1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rico Evan Febrian bin Utomo Dwi Nusanto) dengan Pemohon II (Wasilatul Ula alias Ni Made Putri Gayatri binti I Made Sukadhana) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2020 di Lingkungan Sintung, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:Rico Evan Febrian bin Utomo Dwi Nusanto, tempat lahir Mataram,pada tanggal 31 Januari 2003 (umur 18 tahun),agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJalan Ragi Genep, Lingkungan Sintung, RT.005,RW.032, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, sebagai : Pemohon Wasilatul

Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSintung, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 18 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikahn Ayah kandung Pemohon IIbernama: Made Sukadhana berwakil kepada wali hakim bernama Subaktidikarenakan ayah kandung pemohon II beda agama dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Imam Jafar dan Utomo

Pemohon dan Pemohon Il, sayasebagai kepala lingkungan Pemohon dan Pemohon II tinggal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 15 September 2020 di LingkunganSintung, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dansaksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah berwakilkepada wali hakim bernama Subakti dikarenakan ayah kandungpemohon II beda agama dan yang menjadi saksi nikah adalah ImamJafar dan Utomo

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaya berteman dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 15 September 2020 di LingkunganSintung, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dansaksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah berwakilkepada wali hakim bernama Subakti dikarenakan ayah kandungpemohon II beda agama dan yang menjadi saksi nikah adalah ImamJafar dan Utomo

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah berwakil kepada wali hakimbernama Subakti dikarenakan ayah kandung pemohon II beda agamadengan maskawin berupa berupa Uang sebesar Rp. 500.000 (Lima ratusribu rupiah), dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama ImamJafar dan Utomo Dwi Nusanto, serta Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihHlm 7 dari 10 him Penetapan Nomor 25/Pat.P/2022/PA.Mtrtetap beragama Islam;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahono bin Pawiro Utomo) dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei tahun 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

PENETAPANNomor 632/Pdt.P/2017/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wahono bin Pawiro Utomo, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Jalan Pendidikan, DesaBumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Rubiyem binti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wahono bin Pawiro Utomo)dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa( sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama :fi, Suwono bin Pawiro Utomo

Pemohon bernamaWahono bin Pawiro Utomo, sedangkan Pemohon II bernama Rubiyembinti Jopawiro; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, DesaHalaman 3 dari 11 hal.

Pemohon bernamaWahono bin Pawiro Utomo, sedangkan Pemohon II bernama Rubiyembinti Jopawiro;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, DesaBumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewallMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Agvi Maulida Binti Juanda) dengan Tergugat (Tri Utomo Bin Widjayoko) yang dilangsungkan pada pada hari Senin, tanggal 20 April 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Tri Utomo Bin Widjayoko) terhadap Penggugat (Agvi Maulida Binti Juanda);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad Farizky Wahyu Utomo bin Mulyo Utomo) terhadap Penggugat (Evi Oktavia binti Heru Solikhin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.375.000,00 (tiga ratus

Saksi DEDY PURNOMO Bin SEJO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul 21.00 wib di rumahSdr.SATRIO UTOMO di Dusun Plosogenuk RT 2 RW 01 Desa PlosoKecamatan Perak Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya karena saksi telah memesan pildouble L kepada Sdr.SATRIO UTOMO dan kemudian

menyatakan barang bukti tersebut adalah milik Terdakwayang ditemukan pada waktu penangkapan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi SUGENG WIDODO Als GRANDONG Bin BUDIONO, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara inidan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul21.00 wib di rumah Sdr.SATRIO UTOMO

patut sehingga bernilai sebagai barangbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari ditangkap pada hari Rabu tanggal 23Maret 2016 sekitar pukul 07.00 wib di rumah saksi di Desa Ketanon RT.02RW.02 Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya karena saksi telah memesan pil doubleL kepada Sdr.SATRIO UTOMO

perdagangan, ataupemindahtanganan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikutTerdakwa ditangkap pada hari ditangkap pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekitar pukul 07.00 wib di rumah saksi di Desa Ketanon RT.02 RW.02Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang, Terdakwa ditangkap awalnya karenasaksi telah memesan pil double L kepada Sdr.SATRIO UTOMO

tetap harusdikurangkan seluruhnya dalam menjalani pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk mempertahankanstatus Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, mengenai barang bukti berupa : Bahwa Terdakwa ditangkappada hari ditangkap pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul07.00 wib di rumah saksi di Desa Ketanon RT.02 RW.02 Kecamatan DiwekKabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya karena saksi telah memesan pil doubleL kepada Sdr.SATRIO UTOMO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan pencatatan Akta Kematian atas nama Nyonya Salbiyah Joyo Utomo yang telah meninggal dunia di Yogyakarta tanggal 14 Juli 2000 telah meninggal, sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Lurah Purbayan, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta ;
3. Memerintah kepada Pemohon

untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini ;

hukum Pengadilan Negeri Salatiga yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nc ennaBahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksiHIMAWAN SUDIBYO Bin TABRI DWI ARIYANTO bersama dengan saksiHalaman 6 dari 16 halaman Putusan No.119/Pid.Sus/2014/PT.SmgSETIYO UTOMO

Tri Pilar Beton Mas seringterjadi transaksi narkotika, kKemudian setelah dilakukan penyelidikan saksiHIMAWAN SUDIBYO Bin TABRI DWI ARIYANTO bersama dengan saksiSETIYO UTOMO Bin SUBUR RIYANTO melakukan pemantauan secaraintensif terhadap terdakwa yang datang dengan menggunakan sepedamotor Yamaha 2 BJ Mio GT dengan nomor polisi H5048AA ke warungmakan yang berada di sebelah PT.

setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, tanopa hak atau melawan hukum,Halaman 8 dari 16 halaman Putusan No.119/Pid.Sus/2014/PT.Smgmembawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksiHIMAWAN SUDIBYO Bin TABRI DWI ARIYANTO bersama dengan saksiSETIYO UTOMO

Tri Pilar Betom Mas seringterjadi transaksi narkotika, kKemudian setelah dilakukan penyelidikan saksiHIMAWAN SUDIBYO Bin TABRI DWI ARIYANTO bersama dengan saksiSETIYO UTOMO Bin SUBUR RIYANTO melakukan pemantauan secaraintensif terhadap terdakwa yang datang dengan menggunakan sepedamotor Yamaha 2 BJ Mio GT dengan nomor polisi H5048AA ke warungmakan yang berada di sebelah Pt Tri Pilar Beton Mas, dan setelahdilakukan penangkapan dan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiTUKIYEM IRO SAKIMIN dan saksi

SUPAR Bin SLAMET pada diri terdakwaditemukan 2 (dua) paket nerkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klipwarna putin yang disimpan terdakwa di saku celana jeans warna Blru abuabu yang terdakwa gunakan serta 1 (Satu) buah HP merk Nokia 2600 clasicwarna orange hitam berikut simcardnya ; Bahwa setelah dilakukan introgasi oleh saksi HIMAWAN SUDIBYOBin TABRI DWI ARIYANTO bersama dengan saksi SETIYO UTOMO BinSUBUR RIYANTO, terdakwa mengakui 2 (dua) paket narkotika jenis shabutersebut didapat dari saksi

kamar tidur belakang lemari rumah yang terletakdi Dusun Aman Damai Desa Kwala Musam Kecamatan Batang SeranganKabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Barang siapa yangtanpa hak memasukkan ke Indonesia, menerima, menguasai, menyimpan,menyembunyikan senjata api, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 23.00 Wib,saksi IPTU BRAM CHANDRA bersama saksi AIPTU KUSNO UTOMO

berkasperkara penuntutan terpisah) yang menyatakan senjata api tersebut adalahHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stbyang di peroleh UCOK NARKOBA (DPO), dan saksi MAULANA SEMBIRNG(berkas perkara penuntutan terpisah) juga pernah melihat terdakwa MATIUSSIPETPU memegang senjata api tersebut, setelan saksi IPTU BRAMCHANDRA mengetahui keterangan dari saksi MAULANA SEMBIRNG AliasMULO (berkas perkara penuntutan terpisah) tersebut, kKemudian saksi IPTUBRAM CHANDRA bersama saksi AIPTU KUSNO UTOMO

, saksi AIPDA AP.MANURUNG, SH dan saksi BRIGADIR RICKY D PANGARIBUAN langsungmenuju ke rumah terdakwa MATIUS SITEPU dan mengamankannya, lalu saksiIPTU BRAM CHANDRA bersama saksi AIPTU KUSNO UTOMO, saksi AIPDAAP.

Arsenius Pahala Manurung, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 23.30 Wib,saksi Bram Candra, saksi Kusno Utomo dan saksi Ricky D.

, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 23.30Wib, saksi Arsenius Pahala Manurung bersama saksi Bram Candra, saksiKusno Utomo

Jati Utomo Kec. Binjai UtaraKotamadyaAgama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SDTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan oleh :1 Penyidik tanggal 09 Pebruari 2013 No.

Perk.: PDM182/BNJEI/EP/04/2013 tanggal, telah didakwa sebagai berikut:PRIM AIR: Bahwa ia terdakwa I CUNLAY Als ALAY pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Februari tahun 2013,bertempat di Jalan Petai No. 33 Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjaitepatnya didalam rumah terdakwa, ataupun disalah satu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Binjai untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,

apabila tebakan penebakmeleset atau tidak sesuai dengan nomor yang keluar sebagai pemenang, maka uang taruhan yang dipasang oleh penebak atas tebakannya menjadi milik Bandar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ; SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa I CUNLAY Als ALAY pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Februari tahun 2013,bertempat di Jalan Petai No. 33 Kelurahan Jati Utomo

Petai No. 33 Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Kota Binjai;Putusan Nomor. 170/Pid.B/2013/PN.BJ Halaman 5 dari 11 Hal e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa terlibata dalam perjudian jenis toto gelap;e Bahwa terdakwa terlibat perjudian tersebut dengan tujuan untuk mengharapkan keuntungan yang lebih besar;e Bahwa saat terdakwa ditangkap saksi telah menyita barang bukti yang menunjukkanketerlibatan terdakwa dalam usaha perjudian tersebut berupa 1 (satu) unit handphone

Petai No. 33 Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Kota Binjai;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa terlibata dalam perjudian jenis toto gelap;e Bahwa terdakwa terlibat perjudian tersebut dengan tujuan untuk mengharapkan keuntungan yang lebih besar;e Bahwa saat terdakwa ditangkap saksi telah menyita barang bukti yang menunjukkanketerlibatan terdakwa dalam usaha perjudian tersebut berupa 1 (satu) unit handphone merkNokia type 110 dengan simcard 082370711666;Bahwa terdakwa

SISWANTO MARDI UTOMO Melawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat Jakarta Cq.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Wilayah Yogyakarta Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero ) Cabang Boyolali alamat di Jalan Pandanaran 154 Boyolali, dkk.

Bank RakyatIndonesia (Persero) Kantor Cabang Boyolali (Terlawan ) sebesar Rp.150.000.000, (seratus juta rupiah) dengan menjaminkan Sertifikat HakMilik No. 1563 Luas 90M2 atas nama SISWANTO MARDI UTOMO yangkemudian telah terjadi kredit bermasalah (macet) terhadap Terlawan I.2.

Menyatakan peralihnan hak atas tanah dan bangunan obyek lelanganSertifikat Hak Milik No. 1563 yang terletak di desa Kuwiran ,Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali tersebut dari atas namaSISWANTO MARDI UTOMO (Tergugat Rekonpensi) menjadi atasnama Penggugat Rekonpensi EKO PRASETYO adalah sah danbenar menurut hukum.5.

Untuk menjamin pelunasan kreditnya tersebut, ParaPelawan telah menyerahkan jaminan sebidang tanah danatau tanah berikut bangunan SHM No. 1563/Kuwiran atasnama Siswanto Mardi Utomo (Penggugat !)

sebagaimanarisalah lelang Nomor 052/2012 tanggal 7 Februari2012 oleh KPKNL Surakarta.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untukmengosongkan obyek sengketa tanahberikutbangunan SHM No. 1563/Kuwiran dahulu atasnama Siswanto Mardi Utomo dengan biayapengosongan menjadi beban Tergugat dalamRekonpensi;6.

Namun olehkarena kemudian pihak para Terlelang ( Siswanto Mardi Utomo danisterinya : Rida Pujiastuti ) selaku Debitur mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Boyolali terhadap Kreditur ( PT. Bank BRI )Cabang Boyolali sebagai Tergugat , Kantor Pelayanan KekayaanNegara & Lelang Surakarta sebagai Tergugat II dan Eko Prasetyosebagai Tergugat Ill, dengan hasil putusan sebagaimanadisebutkan dalam Verzet / Perlawanannya dalil ke 5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini rabu tanggal 23 Oktober 2019 oleh HakimSusilo Utomo, SH. Yang diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan di hadiri oleh Theodora Marpaung. SH., MH. jaksa, paniterapengganti Yeti Sulistiati, SH. dengan hadirnya Terdakwa.Panitera pengganti, Hakim Ketua,Yeti Sulistiati, SH Susilo Utomo, SH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh HakimSusilo Utomo, SH. Yang diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan di hadiri oleh Theodora Marpaung, SH., MH. jaksa, paniterapengganti Muhammad Ihsan, SH. Dengan hadirnya Terdakwa.Panitera pengganti, Hakim Ketua,Muhammad Ihsan, SH. Susilo Utomo, SH., MH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini rabu tanggal 23 Oktober 2019 oleh HakimSusilo Utomo, SH. Yang diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan di hadiri oleh Theodora Marpaung. SH., MH. jaksa, paniterapengganti Yeti Sulistiati, SH. dengan hadirnya Terdakwa.Panitera pengganti, Hakim Ketua,Yeti Sulistiati, SH Susilo Utomo, SH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh HakimSusilo Utomo, SH. Yang diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan di hadiri oleh Theodora Marpaung, SH., MH. jaksa, paniterapengganti Muhammad Ihsan, SH. Dengan hadirnya Terdakwa.Panitera pengganti, Hakim Ketua,Muhammad Ihsan, SH. Susilo Utomo, SH., MH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh HakimSusilo Utomo, SH. Yang diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan di hadiri oleh Theodora Marpaung, SH., MH. jaksa, paniterapengganti Muhammad Ihsan, SH. Dengan hadirnya Terdakwa.Panitera pengganti, Hakim Ketua,Muhammad Ihsan, SH. Susilo Utomo, SH., MH.

PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2020/PA.Kdi7, at, ssaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hasnawati binti Hawai, tempat/tangal lahir Kendari/O3 Agustus 1992, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di JI Budi Utomo Lrg SCTV RT 002 RW 007Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia

Kota Kendari, sebagaiPenggugat;melawanAndi Setiawan bin Arifin Ardyanto, tempat/tangal lahir Kendari/27 April 1984,umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, tempat kediaman di JI Budi Utomo LrgSCTV RT 002 RW 007 Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia KotaKendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kadia selama kurang lebih 1Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Kdiminggu, selanjutnya pindah di rumah orang tua Tergugat di Kadia selamakurang lebih 2 tahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan di Pasarpanjang selama kurang lebih 2 tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugatpindah dikediaman bersama di Jalan Budi Utomo Lrg.

Saksi AGUS SETYO UTOMO; 5 =n nnnBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPSION GN ~=~ mene nnn nen snr enn nnnnmne cna crennmnnn annem nn nnnBahwa benar Pemohon adalah penduduk Desa Trangkil Rt.05/04.KecamatanTrangkil KabupatenBahwa orang tua Pemohon bernama WAHYONO danSUMINI;Bahwa WAHYONO. dengan SUMINI adalah suami isteri yang kawin secara sahdengan perkawinan di Kua TrangkilKab.Pati ;Bahwa dari perkawinan WAHYONO dengan SUMINI dikaruniai 2 (dua ) orange Bahwa Pemohon bernama

NABILA LUTHFIANA AFIFAH ) yang lahir diPati tanggal 01 Januari 2009 yang pencatatannya telah mempunyai batas waktu yang telahditentukan Undang Undang oleh karenanya terhadap pencatatan kelahiran yang telahterlambat /melampaui batas tersebut diperlukan / disyaratkan adanya Penetapan PengadilanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi SURINI dan saksi AGUS SETYO UTOMO

tersebut dipertimbangkansebagaiberikut : 222 nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dimana alamat domisiliPemohon di Wilayah Kabupaten Pati sebagaimana ternyata bukti surat Pemohon tertanda P2berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3318214712752001 tanggai 7 Agustus 2012atas nama SUMINI dan bukti P5 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor3318213101080056 tertanggal 07 Agustus 2012 atas nama WAHYONO ,diperkuat denganketerangan saksi RUMINI dan saksi AGUS SETYO UTOMO

,Dengan demikianPengadilanNegeri Pati berwenang memeriksa permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P4 berupa Foto copySurat Nikah No; 18 /18/IV /1999 tertanggal 01 April 1999atas nama WAHYONO , bukti P3berupa Foto copy Foto copy Surat Kelahiran No.; 474.1/ 47/ 2011 .tertanggal 13 April 2011atas nama NABILA LUTHFIANA AFIFAH dan bukti, serta keterangan saksi RUMIN dan saksiAGUS SETYO UTOMO bahwa WAHYONO dengan SUMINI adalah suami isteri yang sahdimana perkawinannya

PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Yuyun Yunita Sari Binti Zaenudin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanCenghay Ujung (Belakang SMPN 62) RT.001 RW. 007 No.39 Kelurahan Rawa Bunga Kecamatan Jatinegara KotaJakarta Timur;, selanjutnya disebut Penggugat,LawanSigit Utomo

PAJTUrusan Agama Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1182/64/VII/2008 tanggal 07 Agustus 2008;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Kebon Kelapa RT. 006 RW. 012 Kelurahan UtanKayu Selatan Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama:Byanka nazlia Lintang Utomo

Binti Sigit Utomo, lahir di Jakarta padatanggal 25 Februari 2012Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : pada bulan Juni 2011 Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama Nay, yang Penggugat ketahuidari percakapan mesra Tergugat dengan wanita tersebut di handphoneTergugat, dan Tergugat juga sudah mengakuinya

dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus sehingga tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali, maka berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan Talaksatu bain sughro Tergugat (Sigit Utomo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sigit Utomo Bin Mukimin)terhadap Penggugat (Yuyun Yunita Sari Binti Zaenudin ).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. M. Nasir, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Darles Utomo Aji bin Bibit Daryanto) dan Pemohon II (Intan Dyah Putri Utami binti Kamsuri) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi ;
4.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama Among Kamayel Utomo, Lakilaki,Umur 1 bulan;. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan administrasi lainnya;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darles Utomo Aji binBibit Daryanto) dan Pemohon II (Intan Dyah Putri Utami binti Kamsuri)Penetapan No. 293/Pdt.P/2018/PA.Ckr. Page 2 of 11pada tanggal 30 Maret 2018 yang dilangsungkan di wilayahKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi:;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibitungKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Darles Utomo Aji bin BibitDaryanto yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi,P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Intan Dyah Putri Utami bintiKamsuri yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi,P2:3.

menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kamsuri juga disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Rudi Hartono dan Teguh Purwantodengan maskawin berupa perhiasan emas dibayar tunai;bahwa pada waktu pernikahannya, Pemohon statusnya Jejakadan Pemohon II berstatus perawan akan tetapi tidak dicatat di KUASetempat ;bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan,mereka adalah orang lain;bahwa dari pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Among Kamayel Utomo

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Totok Hariyanto (ayah kandung Pemohon Il), dengan maharberupa uang Rp. 100.000,00 dan cincin emas 2 gram dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama AgusSuryo Utomo bin Samidi dan Mulyono bin Yaidi;.

dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Perlang Kecamatan Lubuk Besar KabupatenBangka Tengah hari Jumat, tanggal 17 Juli 2015, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Totok Hariyantodengan mahar berupa uang Rp. 100.000,00 dan cincin emas 2 gram dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama.Agus Suryo Utomo

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Perlang KecamatanLubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah hari Jumat, tanggal 17 Juli 2015,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaTotok Hariyanto dengan mahar berupa uang Rp. 100.000,00 dan cincin emas 2gram dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaAgus Suryo Utomo

mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Jumat, tanggal 17 Juli 2015, menurut Agama Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Totok Hariyanto dengan maharberupa uang Rp. 100.000,00 dan cincin emas 2 gram dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang masingmasing bernama .Agus Suryo Utomo