Ditemukan 13066 data
6 — 3
fakta dipersidangan Tergugat yangdipanggil untuk menghadap ternyata tidak datang, sikap Tergugat seperti iniHal 12 dari 16sebagai sinyal bahwa Tergugat memang ingin melepaskan diri dariPenggugat, demikian juga halnya dengan Penggugat, meskipun telahdinasehati agar tidak bercerai dengan Tergugat namun pada kesimpulannyamenyatakan tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat, dari keduasikap tersebut berarti antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadiperbaiki/dirukunkan lagi, maka dengan keadan
7 — 5
fakta dipersidangan Tergugat yangdipanggil untuk menghadap ternyata tidak datang, sikap Tergugat seperti inisebagai sinyal bahwa Tergugat memang ingin melepaskan diri dariPenggugat, demikian juga halnya dengan Penggugat, meskipun telahdinasehati agar tidak bercerai dengan Tergugat namun pada kesimpulannyaHal 12 dari 16menyatakan tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat, dari keduasikap tersebut berarti antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadiperbaiki/dirukunkan lagi, maka dengan keadan
53 — 25
YENIWULANDARI dari RSUD Bengkayang dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Ditemukan: Seorang laki laki berusia 28 tahun warna kulit sawo matang, datang ke IGDRSUD Bengkayang diantar oleh Polisi, korban datang dalam keadan sadarpenuh, menggunakan kaos berkerah lengan pendek berwarna putih dancelana jeans panjang panjang berwarna biru.
4 — 0
Hal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mut'ah dan nafkah iddahditetapbkan sebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan denganmempertimbangkan keadan Pemohon yang bekerja sebagai tukang batu danterkadang tukang ojek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 dan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah
29 — 13
yang didalilkan oleh Penggugat tidakdapat dibuktikan oleh saksi Pertama, oleh karenanya keterangan saksipertama tidak mendukung dalil gugatan Penggugat oleh karenyaketerangan saksi pertama tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat Kedua.Penggugat , telah memberikan keterangan dan kesaksian dipersidanganberdasarkan yang diketahui dan dilihat serta didengar oleh saksi,dihubungkan satu sama lain tidak mempunyai relevansi dan tidakbersesuaian, saksi tidak mengetahui keadan
15 — 3
rumah,sudah lebih 1 tahun lamanya .6) Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Temohon namun tetap tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2011;2) Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kecamatan Jelutung KotaJambi, dirumah orang tua Termohon dan dari hasil perkawinan telah dikaruniai 1orang anak.3) Keadan
8 — 1
Pasal 2 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 terbukti bahwa kedua belah pihaktelah terikat perkawinan yang sah sehingga Penggugat sebagai istri beralasanhukum untuk mengajukan gugatan peceraian terhadap Tergugat sebagaiSURMMINYE seeeesreseeeeeeeee eens eee eee eeeo Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat apabila dihubungkandengan keterangan saksi Penggugat yang bernama SOLIHIN BinKRAMAWIREJA dan IRAWATI Binti SATIMAN dapat disimpulkan bahwa keduaorang saksi tersebut mengetahui keadan
35 — 4
sepeda motortergantung di kontak sepeda motor.Bahwa benar cara mengambil barang korban yaitu dengan cara kami berduamau pulang ke rumah sdr MISWAN Als IWAN kemudian kami melewati JI.Beruntung jaya Banjarmasin kami melihat ada sepeda motor di depan SalonFurtuna yang kuncinya tertinggal kemudian kami langusng singgah di depansalon tersebut kemudian kami berbagi tugas sdr MISWAN Als IWAN turunHalaman 5 dari 14 halamandari motor mendekati sepeda motor tersebut dan Saksi berjagajaga sambilmengawasi keadan
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
SAMSI Bin H. RIZAL MENGGA Alm
34 — 5
FakturFP/00300/18/X 1 (Satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Samsi dikembalikankepada pihak PT Semekarindo Indah BalikpapanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;KEADAN YANG MEMBERATKAN :1. Perbuatan terdakwa merugikan pihak Perusahaan PT Semekarinda IndahBalikpapan.KEADAAN YANG MERINGANKAN :1. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.2.
26 — 23
Dalam hal ini selama dalam pemeriksaanpara terdakwamampu menjawab dan memberi keterangan, yang dalam perkara ini adalah AnakJARO BUULOLO Als SOFU BULELE dengan segala identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, dimana sesuai fakta dipersidangan anak Jaro Buulolo AlsSofu Buleledalam keadan sehat jasmani dan rohani, tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf dan pembenar pada diri anak, sehingga anak dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur barang Siapa telah terpenuhi dan terbukti secara
40 — 17
berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat yangdipanggil untuk menghadap ternyata tidak datang, sikap Tergugat seperti inisebagai sinyal bahwa Tergugat memang ingin melepaskan diri dariPenggugat, demikian juga halnya dengan Penggugat, meskipun telahdinasehati agar tidak bercerai dengan Tergugat namun pada kesimpulannyamenyatakan tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat, dari keduasikap tersebut berarti antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadiperbaiki/dirukunkan lagi, maka dengan keadan
IRMAWATI
46 — 23
Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadan tidakhadir atau dinyatakan meninggal dunia;k.
8 — 4
fakta dipersidangan Tergugat yangdipanggil untuk menghadap ternyata tidak datang, sikap Tergugat seperti inisebagai sinyal bahwa Tergugat memang ingin melepaskan diri dariPenggugat, demikian juga halnya dengan Penggugat, meskipun telahdinasehati agar tidak bercerai dengan Tergugat namun pada kesimpulannyamenyatakan tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat, dari keduasikap tersebut berarti antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisaHal 12 dari 16diperbaiki/dirukunkan lagi, maka dengan keadan
11 — 5
.; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 5 juga tidak benar, yang benar adalahakibat ketidak jujuran Pemohon yang dilakukan berulangulang mengakibatrkanterjadi pertengkaran/perselisihan sampai sekarang ini, dan Termohon tidakpemah diberi nafkah dan Pemohon juga tidak pernah menemui anaknya daribulan Janyari 2010 sampai sekarang; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 6 juga tidak benar, yang benar adalahdengan keadan tersebut Termohion dan orang tua Termohon berusaha mencarijalan melalui saudara Pemohon
7 — 4
berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat yangdipanggil untuk menghadap ternyata tidak datang, sikap Tergugat seperti inisebagai sinyal bahwa Tergugat memang ingin melepaskan diri dariPenggugat, demikian juga halnya dengan Penggugat, meskipun telahdinasehati agar tidak bercerai dengan Tergugat namun pada kesimpulannyamenyatakan tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat, darikedua sikap tersebut berarti antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbisa diperbaiki/dirukunkan lagi, maka dengan keadan
REZA FIKRI DHARMAWAN,SH
Terdakwa:
SUPARMIN Alias PARMIN Bin HARIADI
55 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa SUPARMIN Alias PARMIN Bin HARIADI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan
Menyatakan terdakwa SUPARMIN Alias PARMIN Bin HARIADI,tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARMIN Alias PARMIN BinHARIADI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
63 — 7
saksiJONI panggilan JONI alias JON dan saksi JONEDI panggilan ICON terhadap diri saksi;e Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira pukul10.00 Wib bertempat di ruangan kerja ASISTEN I Pemerintah Kota Payakumbuh KantorBalaikota Payakumbuh di Kota Payakumbuh;e Bahwa awalnya pada saat saksi di depan ruangan asisten I Pemerintah Kota PayakumbuhKantor Balaikota Payakumbuh bertemu dengan terdakwa, saksi JONI panggilan JONIalias JON dan saksi JONEDI panggilan ICON dalam keadan
dan terdakwa terhadap saksi FAUZI FIRDAUS;Bahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Juni2013 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di ruangan kerja ASISTEN I Pemerintah KotaPayakumbuh Kantor Balaikota Payakumbuh di Kota Payakumbuh ;Bahwa saksi pada saat tersebut sedang rapat di ruang rapat lantai II kantor Balai KotaPayakumbuh, lalu keluar dan langsung menuju ruang Asisten I setelah mendengar adasuara ributribut ;Bahwa saksi melihat pintu ruangan Asisten I dalam keadan
59 — 2
Medan Area Kota Medan tepatnya di rumah Rahmat abang kandungSaksi setelah Saksi dan Saksi korban beserta keluarga pulang dari acarasembayang orang tua Saksi di Angsapura melihat jerjak besi belakang rumahmilik Saksi korban saat itu sudah dalam keadan rusak, dan Saksi bersamaSaksi korban langsung mengecek barangbarang di dalam rumah;Bahwa rumah sudah dalam keadaan berantakan dan Saksi mengetahuibahwa Saksi korban kehilangan barangbarang berupa : 1 (satu) unitHandphone merk Iphone 3, 1 (Satu) buah
Medan Area Kota Medan tepatnya di rumah Rahmat teman Saksisetelah Saksi dan Saksi korban beserta keluarga pulang dari acaraHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 1722/Pid.B/2016/PN.Mdnsembayang orang tua Saksi korban di Angsapura melihat jerjak besi belakangrumah milik Saksi korban saat itu sudah dalam keadan rusak, dan Saksibersama Saksi korban langsung mengecek barangbarang di dalam rumah;Bahwa rumah sudah dalam keadaan berantakan dan Saksi mengetahuibahwa Saksi korban kehilangan barangbarang berupa :
HENRY PRABOWO,SH
Terdakwa:
1.ALDIYAN JULIYONO BIN SUYONO
2.AGUS HARIANTO BIN JUMADI
80 — 11
Menyatakan Terdakwa I Aldiyan Juliyono Bin Suyono dan Terdakwa II Agus Harianto Bin Jumadi telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2.
18 — 1
satu) buah kunci bekas, kemudian timbulniat Terdakwa untuk mengambil barang berharga milik orang lain disekitar tempattersebut, kKemudian Terdakwa mengajak SAFAR untuk ikut mengambil barangtersebut, selanjutnya Terdakwa dan SAFAR mendekati warung saksi korbanNURMALA yang tidak jauh dari tempat Terdakwa menemukan 1 (satu) buah kuncibekas di Kawasan Wisata Pantai Kuala Putri di Dusun V Desa Kuala LamaKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai, setelah melihat keadaanwarung saksi korban dalam keadan
untuk mengambil barang berharga milik orang lain disekitar tempattersebut, kKemudian Terdakwa mengajak SAFAR untuk ikut mengambil barangHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN.LbpSRtersebut, selanjutnya Terdakwa dan SAFAR mendekati warung saksi korbanNURMALA yang tidak jauh dari tempat Terdakwa menemukan 1 (satu) buah kuncibekas di Kawasan Wisata Pantai Kuala Putri di Dusun V Desa Kuala LamaKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai, setelah melihat keadaanwarung saksi korban dalam keadan