Ditemukan 28495 data
83 — 32
bahwa benarpada tanggal 6 juni 2010 pada waktu polisi melakukan penggeledahan danpenangkapan saksi sedang bertugas di lantai 19 dan saksi melihat Terdakwa CokroWijoyo sebelum kedatangan Polisi sedang bermain bilyard dengan temannya 3 orangdan Terdakwa Cokro Wijoyo mempersilahkan dan mengantar polisi melakukanpemeriksaan ;e Bahwa benar perlengkapan bermain poker kartu remi dan koin yang sudah tersediadimeja dalam ruangan, sedangkan setiap ruangan yang ada dilantai 19 menggunakan kaca sitimone way system
Dijawab oleh Pak Sudamiran minta maaf ini perintahatasan ;e Bahwa terdakwa diperiksa terus menerus lebih dari 24 jam sehingga mengalamikelelahan yang luar biasa, sejak awal terdakwa tidak pernah mengakui dan tidak pernah bermainjudi, sehingga BAP terdakwa ditanda tangani saja biar cepat selesai ;e Bahwa benar kaca yang disetiap ruangan dibuat kaca one way system yakni dariluar dapat melihat kedalam tetapi dari dalam tidak bisa melihat keluar, ini dimaksudkanuntuk memantau permainan yang ada didalam
tersebut terdapat tulisan yang dipasang oleh pihak managemen yang berbunyidilarang bermain judi ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksi A deCharge yang antara lain menerangkan sebagai berikut :e Bahwa seluruh pemain yang akan bermain di lantai 19 terlebih dahulu harus menitipkanbarangbarangnya berupa uang dan dompetnya dan lainlainnya pada loker yangtersedia di lantai 9 ;e Bahwa kamarkamar yang terdapat pada lantai 19 Skay Club dibatasi dengan kacakacadengan one way system
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
1.WAGINEN Alias PAK SAFA Bin BARENGAT
2.MAPON Alias PAK YOGA Bin BARENGAT
278 — 27
Bahwa dengan mempergunakan Peta tersebut ahli dapat membacanyauntuk menentukan suatu titik apakah titik tersebut masuk kedalamkawasan hutan/ atau diluar kawasan hutan.Bahwa Hal tersebut dapat diketahui dengan cara memasukan titikKoordinat lokasi tersebut kedalam aplikasi ArcGIS dan Mempergunakanalat berupa GPS (Global Positioning System).
Bahwa Alat berupa berupa GPS (Global Positioning System) tersebutberfungsi untuk menentukan posisi titik dalam bentuk koordinat (angka)dan ahli dapat mengoperasikan alat GPS tersebut. Bahwa Berdasarkan titik Koordinat UTM UPS : 47M07515939807450,kemudian dilakukan Ploting kedalam peta.o Peta Lampiran SK. Menhutbun No. SK. 901/ KptsII/1999tanggal 14 Oktober 1999, tentang Penetapan Kawasan TNKS di 4Provinsi.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Spno Peta Lampiran SK.
Bahwa Global Positioning System (GPS) merk Garmin tipe 64S, GPSyang digunakan, alat tersebut mulai digunakan tahun 2019 dan berfungsiuntuk merekam data spasial berupa titik, garis dan polygon.Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Spn Bahwa Pada saat menyimpan koordinat lokasi tersebut, tingkat akurasisebesar + 6 Meter.Bahwa Taman Nasional Kerinci Seblat adalan hutan negara yangdilindungi.
75 — 11
Perubahan System kerja di perusahaan PT.
Bahwa TERGUGAT bersedia menghilangkan System kerja 12 (dua belas) Jamsehari, apabila kondisi pekerjaan memerlukan jam kerja lebih dari 7 (tujuh)Jam kerja, maka TERGUGAT akan menerapkan System kerja lembur.8.
LADJIDJE LAKERA
Tergugat:
1.Hj. RADHIA LANINTJO
2.AZIZA LANINTJO
3.ZAINAB TIN MARIONA
4.SUHARNI ANI MARIONA
5.NOVAN ASMIN
6.EVAN ASMIN
7.WAWAN ASMIN
8.YOWAN ASMIN
9.SARFIAH MAHMUD
10.IRSAN MAHMUD
11.NINGSIH MAHMUD
12.ALAM MAHMUD
13.SURYADI MAHMUD
14.IVAL MAHMUD
15.DEWI MAHMUD
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Sigi
67 — 29
sudah meninggal:; Bahwa Tanah milik Penggugat LADJIDJE LAKERA sudah berubahmenjadi sawah dalam beberapa petak sawah; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengolah sawah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah bersertifikat; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama orang BUGIS yang menyewa tanahmilik Penggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Penggugat LADJIDJE LAKERA tidak menjual tanahnya kepadaorang BUGIS tersebut.Orang BUGIS hanya meminjam tanah milikPenggugat LADJIDJE LAKERA dengan system
Bahwa Saksi tidak mengetahui kesepakatan mereka dalam system bagihasil tersebut; Bahwa Saluran air disebelah timur masih baru, begitu pula dengansaluran air yang ada didekat Sekolah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ASMAUN mengembalikan tanahyang dipinjamnya pada Penggugat LADJIDJE LAKERA atau tidak;Halaman 22 dari 42 Putusan Gugatan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Dgl.
Kepala Dusun pada saat itu; Bahwa Pada saat ASMAUN mengolah tanah tersebut belum berbentuksawah; Bahwa Saksi sudah tidak ingat kapan tanah tersebut berubah menjadisawah; Bahwa ASMAUN tinggal di lokasi Obyek sengketa nanti setelah tanahtersebut berubah menjadi sawah; Bahwa ASMAUN tinggal diobyek sengketa tidak membangun rumahpermanen, ASMAUN hanya membangun pondok; Bahwa Dalam satu kelompok yang bersamasama dengan ASMAUNadalah 30 (tiga puluh) orang; Bahwa Kalau orang tua saksi membagi lahan dengan system
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
MULYADI als MUL Bin MARDAWI
29 — 4
DitresnarkobaPolda Kalbar.Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasimasyarakat yang menerangkan terdakwa menjual shabu.Bahwa benar kemudian dilakukan penyelidikkan dan kami mendapat nomor hpterdakwa dan kemudian dilakukan pembelian terselubung dengan cara sekirajam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY, S.IP. menghubungi terdakwamemesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system
terdakwa dan 1 (satu) unit motorYamaha merk Mio J KB 6895 SJ milik terdakwa.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2020/PN PtkBahwa benar penangkapan terhadap terdakwa dilakukan dengan carapembelian terselubung yaitu sekira jam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY,S.IP. yang merupakan anggota Tim Ditresnarkoba Polda Kalbar menghubungiterdakwa memesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system
114 — 36
Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai plhak dan mewakiliperusahaan keluar;10.
Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai pihak dan mewakiliperusahaan keluar;Halaman 12 dari 23 hal. Nomor 38/PID.S US.TPK/2018/PT MKS10.
I Dewa Narapati, SH.
Terdakwa:
Daniel Musa Wonmaly
65 — 23
Sawu Jaya tidak dilengkapidengan VMS (Vessel Monitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa saya merasa menyesal karena telahmelakukan kesalahan dan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan alat bukti surat maupun barang bukti sebagaimana diuraikandi atas dan atas persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim memperolehkesimpulan tentang adanya fakta peristiwa sebagai berikut :Bahwa benar
Sawu Jaya tidak dilengkapi dengan VMS (VesselMonitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal karena telah melakukan kesalahandan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa apakah fakta peristiwa sebagaimana diuraikan di atasmerupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur rumusan atas pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaimana terurai berikut
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Hamroatin Nuha Binti Komari
67 — 16
Rp.11.500,;Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa saksi terlebih dahulu bertanya kepada saksi Jaenal dansaksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku;Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (sepuluh) hari;Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada istri saksi
Rp. 11.500,; Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa suami saksi terlebin dahulu bertanya kepada saksi Jaenaldan saksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku; Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (Ssepuluh) hari; Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada saksi
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ADI ISMAIL Bin MUHAJIR
26 — 5
Pandaan, Kab.Pasuruan (system ranjau);Bahwa sesuai Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
38 — 27
GO KIE TJAY, 1 buahkulkas, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, 1 buah kartukredit OCBCNSP An. GO KIE TJAY dan uang tunai Rp. 25.200.000,dikembalikan kepada saksi GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uangdari kartu kredit ATM BCA An. GO KIE TJAY tetap terlampir dalam berkasperkara, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah helm merk DYRwarna merah, 1 buah sarung tangan warna putih kombinasi hitam, 2buah pedang/parang, 1 buah jaket switer warna hijau dirampas untukdimusnahkan;5.
GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uang dari kartu kredit ATM BCA An.GO KIE TJAY, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah kulkas, 1 buah sarungtangan warna putih kombinasi hitam, 2 buah pedang/parang, 1 buah jaket switerwarna hijau, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, uang tunaiRp.25.200.000, , 1 buah kartu kredit OCBCNISP An.
117 — 53
melakukanpelelangan Taburia dengan sumber dana APBN Daftar Isian Anggaran(DIPA) Satker Direktorat Bina Gizi tahun 2015 sesuai dengan DIPANomor : 024.03.466034.07.03.06.2080.007.001.521219 sebesarRp. 36.000.250.000, (tiga puluh enam milyar dua ratus lima puluh riburupiah) dan dengan HPS sebesar Rp. 35.389.021.791, (tiga puluh limamilyar tiga ratus delapan puluh sembilan juta dua puluh satu ribu tujuhratus Sembilan puluh satu rupiah);Metode pengadaan lelang yang ditempuh melalui Pelelangan umumdengan system
oleh Tergugat telah cukupmembuktikan adanya kelalaian atau itikad tidak baik yangmenimbulkan perbuatan melawan hukum pemerintah yang manaTergugat mengetahui tidak adanya pengalaman yang dimaksudpadahal peraturan point 7.5 hal. 10 dokumen pengadaan Nomor04/SPB I/ULP/GIKIA/III/2015 yang berbunyi : harus melampirkanbukti/pengalaman Pabrik Pengemasan Taburia mengharuskanadanya pengalaman tersebut, sehingga Tergugat dengan sengajatelah mengurangi criteria dalam evaluasi teknis apalagi denganmenggunakan system
(prin out):Print dari situs http:/Awww.hfce.eu/companis print out); Halal Certificate Nomor STE.5973.5220.140532.DE(fotokopi sesuai dengan asili);Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat DanMakanan Republik Indonesia Nomor 015/Reg/SD/201 1tanggal 23 Mei 2011 Tentang Persetujuan Pendaftaran(fotokopi);Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor41 Tahun 2013 Tentang Standar Bubuk Tabur Gizi(fotokopi);Contoh Produk Taburia (fotokopi sesuai dengan asili);Halal Assurance System Status NomorHS1A4410
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
CHEN YI QUN anak dari CHEN WEI JIE
658 — 445
Polluiton Prevention Certificate, tanggal 22 Desember 2020, 1 berkas
- Salinan Cargo Ship Safety Radio Certificate no: PM-21001, tanggal 6 Januari 2021, 1 berkas
- Salinan Cargo Ship Safety Radio Certificate no: PM-21002, tanggal 6 Januari 2021, 1 berkas;
- Salinan Cargo Ship Safety Construction Certificate no: PM-201727, tanggal 31 Desember 2020, 1 berkas;
- Salinan International Anti-Fouling System
Salinan International AntiFouling System Certificate no: PM201433, tanggal 21 Desember 2020, 1 berkas;Halaman 3 dari 106 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Btmp. Salinan International Tonnage Certificate (1969) no: PM201588,tanggal 21 Desember 2020, 1 berkas;q. Salinan International Sewage Pollution Prevention Certificate no:PM201668, tanggal 22 Desember 2020, 1 berkas;r.Salinan Stability Booklet Approval no: PM201650, tanggal 11 Desember2020, 1 berkas;Ss.
Freya GT. 160.216 berbendera Panama yangsedang berhenti atau labuh jangkar di koordinat 00 0900 S 107 10 30 Tyang merupakan wilayah perairan laut Natuna Selatan perairan Indonesiadalam kondisi AIS (Automatic Identification System) dimatikan;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan didapati kedua kapal tersebutsedang melaksanakan transfer muatan minyak dari kapal MT. Horse kekapal MT.
Freya; Bahwa AIS (Automatic Identification System) pada kapal KN Pulau Marore322 tidak mendeteksi AIS MT.
164 — 61
terdapat namasaksi dikarenakan didalam LOS (Loan Organitation System) masihmenggunakan user name saksi.
Nasabah atas nama AHMAD FAUZI, hasil pengecekan ditemukan datadengan No KK yang saa dengan anggota keluarga berbeda.Berdasarkan data base kepala keluarga bernama DIDI FAUZ RAHMATdan istri bernama SUNARNI, anak bernama ANUGRAH DINDASAPUTRI bukan AHMAD FAUZIdan SUNDARI (belum punya anak).Saksi mengetahui apakah data yang ada didalam dokumen berupa NIK danNomor KK telah terdata didalam data base (system SIAK) Dukcapil Tebodengan cara memasukkan nomor KK kedalam kolom pencairan nomor KKdidalam fitur
DAFTAR/CETAK BIODATA WNI yang ada didalam system,selain itu dapat juga dengan menggunakan nama lengkap, jenis kelamin,tanggal lahir, tempat lahir, status hubungan keluarga, tanggal entri,kecamatan dan Desa (dengan cara dikombinasikan).Saksi menerangkan bahwa pada saat melakukan verifikasi melalui sistemSIAK terhadap nomor Induk Kependudukan dan nomor KK saksimenjelaskan di bawah ini:a.
Setelah dilakukan verifikasi, terdapat berapa kejanggalan NIK dan tidaksesuai standar system informasi administrasi kependudukan. Saksi menerangkan bahwa untuk atas nama M. Rahman angka pada nomorKK terlalu banyak (17 digit) yang seharusnya 16 angka.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;7.
Gabungan apabila hukuman yangdiancam bagi kejahatan itu sejenis, hukuman ini tidak boleh lebih darimaksimum hukuman bagi kejahatan yang terberat ditambah sepertiga.Melakukan gabungan beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri;bahwa Pasal 65 KUHP pada pokoknya mengatur bagaimana system penjatuhanpidana bagi seseorang yang melakukan perbarengan/gabungan tindak pidanadalam rentang waktu bersamaan atau hampir bersamaan.
EMA DIAN PRIHANTONO, SH.
Terdakwa:
ANDY WIBOWO Als. WELY bin MAHMUDI
24 — 9
Narkotika Golongan l,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dimana tentunya pemidanaan yang dijatunkan tetap memperhatikan kriteriakriteriayang termuat dalam Pasal tersebut, yang jika dianalisis dari perspektif DimensiPerumusan Sanksi Pidana (straafsoort), secara umum ketentuan Pasal 114 Ayat 1jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika mempergunakan system
dan paling banyakRp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah) dan khusus untuk pidana dendaberdasarkan Pasal 148 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, apabila putusan pidana denda sebagaimana diatur dalamUndangUndang ini tidak dapat dibayar oleh pelaku tindak pidana Narkotika dantindak pidana Prekursor Narkotika, maka pelaku akan dijatuhi pidana penjarapaling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapatdibayar, sehingga apabila ditinjau dari system
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pasal 183 KUHAP menegaskan: Hakim tidak menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang melakukannya.Sistem ini disebut Negatif Wettelijke Stelsel atau system pembuktianmenurut undangundang yang bersifat negatif.Hal ini berarti Hakim harus menjelaskan alasan atau dasar apa yangmenjadikan ia memperoleh keyakinan bahwa suatu perbuatan telah terjadidan Terdakwa
yangdijatuhkan kepada Terdakwa dinilai terlalu ringan dan tidak sebanding denganperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan putusan tersebut tidakmempertimbangkan bahwa saat ini Indonesia DARURAT NARKOTIKA.Bahwa Pasal 183 KUHAP menegaskan Hakim tidak menjatunkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar terjadidan bahwa Terdakwalah yang melakukannya.Sistem ini disebut Negatif Wettelijke Stelse/ atau system
72 — 23
peruntunganbelaka dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti disebut diatas, terlebih dahulu Terdakwamenunggu kedatangan beberapa orang dirumahnya, dimana maksudkedatangan beberapa orang tersebut yaitu untuk melakukan permainan judikupon putih (toto gelap/togel) dengan cara memasang nomor atau shio baiksecara langsung maupun melalui sistem pesan pendek (shot message system
tempat sebagaimana terurai padadakwaan primair diatas, menggunakan kesempatan main judi, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara Isebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti disebut diatas, terlebih dahulu Terdakwamenunggu kedatangan beberapa orang dirumahnya, dimana maksudkedatangan beberapa orang tersebut yaitu untuk melakukan permainan judikupon putih (toto gelap/togel) dengan cara memasang nomor atau shio baiksecara langsung maupun melalui sistem pesan pendek (shot message system
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURHADIJA LOLA POLIMENGO
125 — 43
Sales mengajukan catatan permintaan barang kepada admin kantoruntuk diinput ke dalam system permintaan barang.b. Admin kantor menginput permintaan barang dan selanjutnyamenerbitkan print out rekapan permintaan barang untuk diserahkankepada petugas gudang.c. Petugas gudang mengeluarkan barang dari gudang danmemasukkannya kedalam mobil box untuk diserahkan kepada sales;d.
Sales mengajukan catatan permintaan barang kepada admin kantoruntuk diinput ke dalam system permintaan barang.b. Admin kantor menginput permintaan barang dan selanjutnyamenerbitkan print out rekapan permintaan barang untuk diserahkankepada petugas gudang.c. Petugas gudang mengeluarkan barang dari gudang = danmemasukkannya kedalam mobil box untuk diserahkan kepada sales.d.
49 — 33
Pemohon adalah pekerja dengan system pekerjaan on (stand bydisite) dan off, dikhawatirkan Pemohon tidak dapat menjaga danmerawat anak dengan baik apalagi saat on site dan selama iniPemohon tidak pernah menjaga dan mengasuh sendiri anak danPemohon tidak pernah sama sekali menghadapi kondisi jika anaksedang sakit;2.
keberatanTermohon bahwa nantinya Pemohon tidak dapat mengurus,menjaga dan merawat anak degan baik apabila Pemohon bekerjahanyalah kehawatiran yang terlalu berlebinan dan cenderungmengadaada adalah TIDAK BENAR, hal yang wajar jikaTermohon sangat khawatir dan ragu jika Pemohon yang merawat,menjaga dan mengasuhnya karena :6.1Anak Mochamad Haris Danish Althaf mempunyai riwayatkesehatan sesak, dan yang tahu dan terbiasa dengan kondisidan penangannya selama ini adalah Termohon;6.2Sistem kerja Pemohon dengan system
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
MUSLIM TAHIR Bin Alm. H. MUH. TAHIR
75 — 28
: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi Sudah mengerti; Bahwa memang betul mobil tersebut ditangani oleh PT Adira DinamikaMulti Finance, Tok cabang Makassar IV dengan alamat CARDaengPasewang, Jin Lanto Daeng Pasewang 18 Makassar;Bahwa adapun status mobil tersebut adalah WO (Write Out) artinyamobil tersebut menunggak sudah lebih diatas 8 (delapan) bulan dansampai saat ini Denda masih berjalan dalam system
bulansetelah surat kuasa diterbitkan bilamana belum didapat maka kuasa akandiperpanjang, Berita Acara Serah terima Kendaraan Bermotor, SuratPenyerahan, Memo Draf Termination (total biaya yang harus dibayar olehNasabah), terakhir Riwayat Pembayaran, di mana bila Unit sudah ditarikmaka yang harus diberikan kepada Nasabah yakni Berita Acara Serahterima Kendaraan bermotor dan Surat Penyerahan, selanjutnya Pihakketiga akan membawa ke Gudang, dan bilamana Unit tersebut sudahmasuk dalam gudang maka status dalam system
190 — 40
Sungguh disayangkanbahwa Pemohon telah memutar balikkan fakta, karena Hal tersebut tidak benardan hanya alasan yang dicaricari oleh Pemohon saja karena pada kenyataannyaTermohon telah meminta ijin dan selama berada di Balipun Termohon selalumengirim kabar pada Pemohon melalui SMS (Short Message System).5.4 Bahwa Termohon menolak dalil point 6.4, yang antara lain menyatakan bahwasikap Termohon semakin menjauh dari pemohon karena kenyataannya Pemohonyang tidak mau diajak bicara dan Pemohon mulai menjauhkan
isteri tetap menjalani kewajiban sebagai isteri dan mengurusianakanak namum sikap Pemohon yang telah menjalin hubungan dengan perempuanlain sejak tahun 2010 yang diakui dihadapan Termohon , ibu dan sepupu Termohontelah menimbulkan perasaan sakit hati Termohon adapun face book didunia mayadengan sahabat waktu SMA pengisi waktu agar tidak terlalu memikirkan perselingkuhanPemohon sedangkan kepergian ke Bali dengan teman SMA adalah seizin Pemohon dan17selalu mengirimkan kabar melalui SMS ( Short Message System