., Pasal 115 dan 143 Kompilasi Hukum Islam,namun usaha tersebut tidak berhasil maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan terlebihdahulu apakah Penggugat dan Tergugat dapat sebagai pihak (/egal standing)dalam perkara ini;Menimbang bahwa asli dari bukti P21 dan P.2 yang diajukan olehPenggugat kepada Hakim merupakan akta otentik yang dibuat oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu memuat tanggal dan tahunpembuatan, ditandatangani

telah dinazegelen dan telah pula dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, maka surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang bahwa demikian pula surat bukti P.1 dan P.2 berkaitanlangsung dengan perkara ini serta isi Surat bukti tersebut tidak bertentangandengan hukum, kesusilaan agama dan dan ketertiban umum, maka surat buktitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai alat bukti;Menimbang bahwa alat bukti tersebut merupakan akta

otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil maka sesuai pasal 165 HIR dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, karenanyamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende) serta dapat diterima;Menimbang bahwa asli dari bukti P21 dan P.2 yang diajukan olehPenggugat kepada Hakim merupakan akta otentik yang dibuat oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu memuat tanggal dan tahunpembuatan, ditandatangani oleh pejabat

Putusan No.142/Pdt.G/2019/PA.Psoternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, maka surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil maka Sesuai pasal 165 HIR dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, karenanyamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende) serta dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa alatbukti P.2 tersebut merupakan akta otentik sebagaimana Pasal 165 HIR jo. 1868KUHPerdata karena itu terbukti Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sahsebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor. 1 Tahun 1974,karenanya alat bukti tersebut mempunyai kekuatan hukum pembuktian yangsempurna dan mengikat serta dapat diterimaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta NikahHal. 8 dari 16 Hal.

., Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa P.1 sampai dengan P.5;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi akta otentik, sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 284 dan 285 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun1985 tentang Bea Materai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Materai Juncto UndangUndang

Machmud merupakan akta bawah tangan, meski bukti tersebut bukanmerupakan akta otentik, bukti tersebut berkaitan dengan pokok perkara, tidakbertentangan dengan kesusilaan, agama dan ketertiban umum, serta dikuatkanoleh keterangan saksisaksi Pemohon, sehingga berdasarkan bukti tersebut, dapatdinyatakan terbukti bahwa A.

Machmud telah meninggal dunia pada tanggal 9Desember 2011;Menimbang bahwa bukti P.3 berupa Asli Surat Keterangan Kematian atasnama Ramlah merupakan akta bawah tangan, meski bukti tersebut bukanmerupakan akta otentik, bukti tersebut berkaitan dengan pokok perkara, tidakbertentangan dengan kesusilaan, agama dan ketertiban umum, serta dikuatkanoleh keterangan saksisaksi Pemohon, sehingga berdasarkan bukti tersebut, dapatdinyatakan terbukti bahwa Ramlah telah meninggal dunia pada tanggal 12Februari 2016

Machmud dan Ramlah merupakan akta bawah tangan, meski buktitersebut bukan merupakan akta otentik, bukti tersebut berkaitan dengan pokokperkara, tidak bertentangan dengan kesusilaan, agama dan ketertiban umum,serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon, sehingga berdasarkan buktitersebut, dapat dinyatakan terbukti bahwa A. Machmud dengan Ramlah telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Maret 1980;Menimbang bahwa bukti P.5 berupa Asli Surat Keterangan Silsilah atasnama A.

Machmud dan Ramlah merupakan akta bawah tangan, meski buktitersebut bukan merupakan akta otentik, bukti tersebut berkaitan dengan pokokperkara, tidak bertentangan dengan kesusilaan, agama dan ketertiban umum,serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon, sehingga berdasarkan buktitersebut, dapat dinyatakan terbukti bahwa A. Machmud dengan Ramlah memiliki 4Him. 11 dari 16 Him. Putusan Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Mrsanak kandung masingmasing bernama Andi Silviah, A.

Pasal 1 butir 13Peraturan Presiden Nomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikian bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syaratformil dan materil Ssuatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat, terbukti para pemohon bertempat

tinggaldi Kabupaten Ngada yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) PengadilanAgama Bajawa, oleh karena itu perkara yang diajukan oleh para Pemohonmenjadi kewenangan relative Pengadilan Agama Bajawa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3, berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngada, merupakan akta otentik,dengan demikian bukti P.3 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilsuatu akta otentik;Menimbang

, bahwa meskipun bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,yang menerangkan tentang keluarga Pemohon , Majelis Hakim menimbanglebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon merupakan seorang kepala rumah tanggayang memiliki Seorang isteri bernama Norma Ringgik dan seorang anakbernama Husni Lasa bin Nurdin Bolong, lakilaki, umur 27 tahun, bukti tersebutrelevan dengan permohonan

Buku Tabungan di Bank Mandiiri an.Sukoco Rekening 1480004419456, sehingga perkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa P1 sampaidengan P.11 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 yang diajukanoleh Para Pemohon berupa potokopi Akta Nikah,dimana surat tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai denganketentuan Pasal

285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakan buktilengkap/sempurna, maka majelis hakim menyatakan telah terbukti bahwaSukoco bin Pringgo Martono dengan Selfi Irianie Wladow terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2,P3 dan P4 yangdiajukan Para Pemohon,berupa potokopi Akta Kelahiran merupakan aktaotentik, Sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikmerupakan bukti lengkap/sempurna, maka majelis hakim menyatakan telahterbukti bahwa almarhum Sukoco bin

Pringgo Martono mempunyai 3 oranganak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.5 yang diajukanPara Pemohon,berupa potokopi Kartu keluarga merupakan akta otentik,sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakanbukti lengkap/sempurna, maka majelis hakim menyatakan telah terbuktibahwa almarhum Sukoco bin Pringgo Martono mempunyai hubungannhokum sebagai isteri dan 3 orang anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.6 yang diajukanPara Pemohon, ,dimana surat

tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang,dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwaakta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka majelis hakimmenyatakan terbukti Sukoco bin Pringgo Martono telah meninggal dunia padatanggal 11 Agustus 2019 karena sakit;Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.SMd. ........

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 perihal perkawinan Pemohondengan seorang laki laki yang bernama Sutiarno dan bukti P.2 dan P.5 berupa KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon, ketiga alat bukti surat tersebutmerupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil

Suatu akta otentik, olen karenaHal 9 dari 14 hal.

Penetapan No.651/Pdt.P/2020/PA.Sbskedua alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon adalah benar orang tua kandung dari calon mempelai perempuanbernama Siti Nurdiana alias Sitinurdiana binti Sitiarno alias Sutiarno, oleh karenanyaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan dispensasi kawin bagi anakPemohon tersebut, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun

berdasarkan bukti surat P3 dan juga sebagaimanapengakuan Pemohon, anak Pemohon dan keterangan saksisaksi, terbukti anakPemohon sampai saat ini baru berumur 17 (tujuh belas) tahun, 5 (lima) bulan ataubelum cukup umur untuk menikah sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan perihal anak Pemohontelan tamat dari Sekolah Dasar, bukti tersebut merupakan akta

otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuan syaratformil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karena bukti tersebut merupakanakta otentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon telah menamatkanSekolah Dasar, namun belum menuntaskan program pendidikan 12 (dua belasa)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan

Pasal 1 butir 13Peraturan Presiden Nomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikian bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syaratformil dan materil Ssuatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat, terbukti para pemohon bertempat

tinggaldi Kabupaten Ngada yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) PengadilanAgama Bajawa, oleh karena itu perkara yang diajukan oleh para Pemohonmenjadi kewenangan relative Pengadilan Agama Bajawa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3, berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngada, merupakan akta otentik,dengan demikian bukti P.3 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilsuatu akta otentik;Menimbang

, bahwa meskipun bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,yang menerangkan tentang keluarga Pemohon , Majelis Hakim menimbanglebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon merupakan seorang kepala rumah tanggayang memiliki Seorang isteri bernama Norma Ringgik dan seorang anakbernama Husni Lasa bin Nurdin Bolong, lakilaki, umur 27 tahun, bukti tersebutrelevan dengan permohonan

P14, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan fotokopi akta otentik telahdibubuhi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya menerangkan bahwapada tanggal 09 Mei 1998 telah dilangsungkan akad nikah Suami PemohonIdengan Pemohon I, bukti tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikanPara Pemohon dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P2 ternyata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ,yang telah

materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P4 ternyata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ,yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinyamenerangkan bahwa Pemohon Vadalah Warga Desa Tumpok Teungoh,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, bukti tersebut relevan dengandalil yang harus dibuktikan Para Pemohon dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P5 ternyata Fotokopi Akta

otentik, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya menerangkan bahwaAnak, perempuan lahir pada tanggal 16 Mei 1999, anak ke satu dari suamiisteri Suami Pemohon dan Pemohon , bukti tersebut relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Para Pemohon dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P6 ternyata Fotokopi Akta otentik, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya menerangkan

bahwaPemohon Il, perempuan lahir pada tanggal 27 November 2002, anak ke duadari suami isteri Suami Pemohon dan Pemohon I, bukti tersebut relevandengan dalil yang harus dibuktikan Para Pemohon dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P7 ternyata Fotokopi Akta otentik, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya menerangkan bahwaPemohon Il, lakilaki, lahir pada tanggal 3 Desember 2007, anak

No. 89 /Pdt.P/2018/MS.LsmTgl.24.10.18dalil yang harus dibuktikan Para Pemohon dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P8 ternyata Fotokopi Akta otentik, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya menerangkan bahwaPemohon IV, lakilaki, lahir pada tanggal 27 September 2011, anak ke empatdari suami isteri Suami Pemohon dan Pemohon I, bukti tersebut relevandengan dalil yang harus dibuktikan

Bahwa pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama telah salah kelirumenerapakan Hukum dalam putusannya tersebut karena dalampertimbangannya dihalaman 15 alinea ke tiga pada pokoknyamengatakan bahwa surat bukti T9 adalah surat jual beli tanah obyeksengketa merupakan akta otentik mempunyai nilai bukti Sempuramembuktikan peristiwaperistiwa/dalildalil yang tertera dibukti T9 tidakada yang persesuaiannya dengan dalildalil jawaban bantahanTergugat hal mana dalil Tergugat di dalam lembaran jawaban padabagian

AhmadLawae disebut pembeli/pemenang lelang pada tahun 1988.Jika dihubungkan dengan bukti T9 membuktikan bahwa peristiwaperistiwa/dalildalil yang tertera dibukti T9 tidak ada hubunganpersesuaian dengan dalildalil batahan Tergugat tersebut.Bahwa pertimbangan Hukum Hakim tingkat Pertama telah kelirumenerapkan Hukum dalam putusannya tersebut karena dalampertimbangannya dihalaman 15 pada pokoknya mengatakan bahwabukti T9 merupakan akta otentik mempunyai nilai bukti Sempurna, akantetapi menurut penggugat

Majelis Tingkat Pertama tidak melihat darisegi bentuknya secara formil tidak seperti akta jual beli tanah sesuaidengan kententuan UndangUnadang karena itu cacat Hukum dalambentuknya tidak dapat diperlakukan sebagai akta otentik, tetapi hanyasebagai bukti tulisan dibawah tangan sesuai pasal 1869 BW.Pada sisi lain menyakut bukti T9 telah bertetangan dengan UndangUndang yang berlaku yaitu PP.No.10 Pasal 19 Tahun 1961 berbuny!

: jika beli tanah harus dibuktikan dengan sesuai akta otentik yangdibuat dalam bentuk sesuai kententuan UndangUndang oleh dandihadapan pejabat akte tanah (PPAT) atau notaris Walapun dibukti T9 tersebut ditanda tangani oleh Camat Katobu Drs.Laode Rahman sehubungan dengan jabatannya tetapi statusnyasebatas dibenarkan atau tidak dibuat olehnya dan Lurah Raha , HajiIskandar juga sebatas saksi (mengetahui) serta dua orang saksi, namaLa Afa Dan La ode Ndimasa akan tetapi keempat orang yang oknumoknum tersebut

Sebagai fakta Hukum di Persidangan Tergugat tidakdapat menunjukan alat bukti yang merupakan akta otentik sebagaibukti pembelian yang digunakan untuk untuk balik nama, karena itufakta yang terjadi semestinya dalil Gugatan bahgian akan tetapi MajelisTingkat Pertama diabaikan begitu saja.Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama pada halaman 15manyangkut bukti surata produk T1, T2, T3, T4, T10 dan T11 padapokoknya menyebutkan bahwa SPPPT dan tanda pembayaranpelunasanan pajak bukan merupakan bukti kepemilikan

otentik,menerangkan bahwa para Pemohon berdomisili di Kota Banjarbaru, buktitersebut telah bermaterai dan cocok dengan aslinya, dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, sehingga telah terbukti para Pemohonberdomisili dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Banjarbaru, oleh karena itusecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Banjarbaru berwenangHal 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 31

Januari 2018memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo sebagimana Pasal 49ayat (2) butir 20 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.Pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, menerangkanbahwa Pemohon berstatus sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiistri, bukti tersebut telah bermeterai

tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, karena asli Surattersebut telah ditarik oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang,Kota Banjarbaru yaitu pada saat para Pemohon mendaftarkan pernikahannya,bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, olehkarenanya telah terbukti bahwa pada saat menikah, Pemohon sedangmengurus proses perceraiannya dengan istrinya terdahulu;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta

otentik, menerangkanbahwa para Pemohon benar telah mencatatkan pernikahannya tanggal 11 Juli2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru,bukti tersebut telah bermaterai dan cocok dengan aslinya, dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, oleh karenanya telah terbuktibahwa para Pemohon adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, menerangkanbahwa nama yang terdapat

pada akta cerai bernama Taufikkurrahman dannama yang terdapat pada Kartu keluarga bernama Taufikurrahman adalahHal 10 dari 16 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 31 Januari 2018orang yang sama yaitu Pemohon , bukti tersebut telah bermateral, dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, oleh karenanya telah terbuktibahwa nama Pemohon adalah Taufikurrahman;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta

itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 253/71/IlV2002, tanggal 09 Maret2002 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 253/71/II/2002 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 09 Maret 2002, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Him 5 dari 10 hlm Put.

Nomor 1991/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec. DampiKab.

itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 297/297/l/2006, tanggal 26 Januari2006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 297/297//2006 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 26 Januari 2006, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXHal 5 dari 10 hal.

Put 1773/Pdt.G/2017/PA.Sby(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya oleh karena

itu Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/08/V1/2001,tanggal 07 Juni 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama 109/08/V1/2001 yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwapada tanggal 07 Juni 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian

Nomor 3079/Pdt.G/2017/PA.Sbydinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 20 Agustus 1981, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu

akta otentik, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo,Kota Surabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012, antara Penggugatdengan Tergugat

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0322/005/IV/2015, tanggal 01 April2015 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 0322/005/IV/2015 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 01 April 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteril suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

We slaal Artinya : *>Memutus perkara terhadap orang ghaib boleh kalau ada buktibukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiran Tergugathanya beraspek perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak, dalil Penggugat harusdibuktikan; 2222 22222Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibuktisebagaimana terurai dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang merupakan akta otentik yangmemberi bukti bahwa Penggugat tinggal di wilayah hukum

PengadilanAgama Kediri yang dari segi kewenangan relatif berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl; Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat, yang memberi bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.38 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat, yang memberi bukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 tidak

tergugaat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenaitu, maka perkara ini diputus tanpa kehadiran tergugaat (verstek), hal inisesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa oleh karena tergugaat tidak pernah datangmenghadap di prsidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak layakdilaksanakan;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah penggugat dengan tergugaat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positapenggugat yang menyatakan bahwa tergugat dengan penggugat adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P 2 yang merupakan surat keterangan domisilipenggugat adalah telah bermeterai cukup, dan surat keterangan tersebutadalah akta otentik, berarti maka bukti P. 2 tersebut merupakan akta otentik,oleh sebab itu, bukti P. 2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil alat bukti surat, oleh karena itu, bukti P. 2 tersebut mempunyai nilalkekuatan pembuktian

ALMARHUM)bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anakanak alm.Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 486/Padt.P/2019/PA.MksALMARHUM sehingga bukti tersebut oleh karena itu bukti tersebut belummempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan membutuhkan bukti lain;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kematian an.ALMARHUM)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kematian ALMARHUM, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat

formil dan materiil, olen karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah.)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon dan ALMARHUM adalah suami isteri yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang

Erlangga Yogi dan PEMOHON ) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan domisiliPemohon berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Makassar, Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan Agama Makassar telahtepat ,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan

Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Barabaiberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon Idan Pemohon Il hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan merekaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P.l, P.2 ,P.3 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P. 1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiKependudukan Pemohon I Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danHal 15 dan 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.Brb.materiil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskanmengenai Kependudukan

Pemohon Il Surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatanyang pembuktian sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskanmengenai Kartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon Il Surat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmemenuhi kekuatan yang pembuktian sempurna dan mengikat;.Menimbang

ketentuan hukum Islam Pasal 7ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) serta Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam maka secaraformil permohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang berwakil kepada Xxxxxxxxxx dan disaksikan pulaoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Xxxxxxxxxx dan XXXxXXXXXXX;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta

otentik, yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili para Pemohon yang berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Taliwang, maka berdasarkan penentuan kompetensi relatif yang berpijakpada asas actor sequitur forum rei (tempat tinggal/domisili para pemohon)sebagaimana maksud Pasal 142 Rbg.

Pengadilan Agama Taliwang berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta otentik, yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikondisi para Pemohon yang tergolong miskin, namun karena permohonan parapemohon agar beracara secara Cumacuma (prodeo) telah dipertimbangkan dalamHal. 5 dari 9 hal. Pen.

No.0009/Pat.P/2016/PA.TIg.penetapan wakil ketua Pengadilan Agama Taliwang, sehingga majelis berpendapattidak akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperistiwa hukum yang dilakukan para pemohon dan relevan dengan apa yang harusdibuktikan oleh para pemohon, sehingga majelis menilai cukup alasan terhadap apayang didalilkan dalam posita permohonan para Pemohon

P.2 dan P3 serta 2 orang saksi orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Pl merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kantor Urusan Agama menolakuntuk melangsungkan pernikahan dengan alasan calon mempelai wanita belum cukupumur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan

aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai calon mempelai wanita bernama :Anak kandung, berumur , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai calon mempelai laki lakibernama : Calon suami, yang belum berumur 19 tahun, namun telah mendapat Dispensasikawin dari Pengadilan