Menetapkan harta warisan dari almarhum M.Lanun Panjaitan besertaAlmarhumah Nurhani Siagian berupa :5.1 Sebidang tapak/tanah perumahan yang terletak di Dusun I, DesaLedong Timur, Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan,dengan luas + 5.247,67 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sukarame ........ + 66,8 m Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ponijem, Musdar pane.... 65,30mSebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera SD010120, Buchori Panjaitan, Andi,Nina

Menghukum dan Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT yangmenguasai seluruh harta peninggalan/warisan agar hartaharta yang masihmenjadi budel warisan tersebut keseluruhannya dapat dibagi secara naturamenurut hukum faraidh secara proporsional (menurut porsi) yang diaturdalam Hukum Islam, dan apabila harta warisan tersebut ternyata tidakdapat dibagikan secara Natura kepada PENGGUGAT dan PARAHalaman 38 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis10.11.12.13.TERGUGAT lainnya yang berhak menurut porsi

Dan sudah dibagikan seluruhnya12.Sudah dibagikan ( bukti pembagian harta warisan terlampir)13.Tidak benarHalaman 42 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis14.Tidak benar15.Tidak benar16.Tidak benar.Kebenarannya adalah pada saat itu penggugat masih kecil. Ibu daripenggugat merantau ke Malaysia karena ayah dari penggugat kerjadiperusahaan umum trayek Medan Rantau Prapat maka penggugatdan kakak penggugat diasuh oleh neneknya yaitu orang tua dari tergugat1 (Satu).

LANUN Panjaitanbahwa harta warisan yang dimaksud oleh pihak penggugat sudah dibagikanseluruhnya kepada anak anak Alm. M.LANUN Panjaitan dan Almh. NURHANIBr. Siagian dan telah dikuasai atau dikelola oleh masingmasing pewaris/ anakkandung Alm .Kami jelaskan juga bahwa anak Alm. M. LANUN Panjaitan yang telahmeningggal terlebih dahulu yaitu NURZALI Panjaitan, Alm. NAZARUDDINPanjaitan hartanya dikuasai oleh anakanak dan istrinya masingmasing dariAlm, begitu juga dengan harta warisan Alm.

warisan yang memangbelum pernah dibagikan .12.

Bahwa selain meninggalkan Para Ahli Waris, Almarhum PEWARIS juga telah10.11.meninggalkan sejumlah harta warisan;Bahwa maksud PARA PEMOHON mengajukan permohonan ini adalahmohon untuk ditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dariAlmarhumah HASNAH RUSDIYATI Binti M.

Penetapan No.337/Pdt.P/2020/PA.JS Bahwa Pewaris selain meninggal ahli waris, juga meninggalkansejumlah harta warisan; Bahwa Para Pemohon mengajukan perkara ini dalam rangkauntuk di tetapkan sebagai ahli waris yang berhak dari almarhum HasnahRusdiyati;Saksi 2, Soraya Rosanti binti Mohammad Saleh, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KalibataTimur II/59 RT.0O5 RW.008 Kelurahan Kalibata Kecamatan PancoranJakarta Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan

Pdt.P/2020 /PA.JS tanggal 9 maret 2020; Bahwa Pewaris selain meninggal ahli waris, juga meninggalkansejumlah harta warisan;Hal. 10 dari 16 Hal.

Dan semasa hidupnyaalmarhumah Hasnah Rusdiyati meninggalkan sejumlah harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 terbukti pula anakalmarhumah Hasna Rusdiyati yang bernama Akhmad Nugroho lebih dahulumeninggal yaitu pada tanggal 6 Juni 2009 dan dengan demikian patut puladipertimbangkan, karena telah meninggalkan dua orang putra yaitu PemohonIV dan pemohon V;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun

Bahwa ternyata seluruh gugatan para Penggugat adalah mengenaipenentuan ahli waris dan pembagian harta warisan yang dituntut oleh paraPenggugat ;3. Bahwa pihak Tergugat adalah : orang yang beragama Islam, dan dalamperkawinannya dengan BUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOEN LIANG (alm)sesuai dengan ketentuan Islam yang terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah No.243.5/VIV1992 di KUA Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang ;4.

Kasasi beragamaBudha.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 171 huruf c) Buku Il HukumKewarisan Bab KHI (Kompilasi Hukum Islam) dengan jelas disebutkan : "ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Bahwa oleh karena para Termohon Kasasi bukan orang yang beragamaIslam akan tetapi mereka beragama Budha, maka para Termohon Kasasitidak berhak mewaris atas harta

warisan dari almarhum BUDIHARJOSANTOSO dh.

TAN BOEN LIANG.Bahwa oleh karena Judex Facti Pengadilan Negeri Pemalang dan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang dalam memeriksa dan mengadili perkara aquo mengesampingkan ketentuanketentuan dalam Pasal 171 huruf c) Buku IlHukum Kewarisan Bab KHI (Kompilasi Hukum Islam) yang mana ketentuantersebut adalah merupakan syarat mutlak bisa atau tidaknya seseorangdianggap sebagai ahli waris yang berhak mewaris atau tidak berhak mewarisatas harta warisan dari si Pewaris jelasjelas membuktikan kalau Judex

No. 1538 K/Pdt/2008Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat/para TermohonKasasi dalam perkara a quo nyatanyata menunjukkan sikap serakah mereka dansangat merugikan Tergugat/Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi para Pemohon Kasasi ini tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dan terbuktitanah sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi untuk para ahli warisyaitu para Penggugat dan

mempunyai hubungan darah;bahwa Ayahdan Hj.Maimuna tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama;Bahwa rumah tangga Ayahdan Hj.Maimuna selama hidupnya rukun dantelah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan mereka;bahwa Ayahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2018 yang lalusementara Ibu Para Pemohon meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah kedua orangtuanya adalah untuk kepentingan mengurus harta

warisan peninggalanorang tuanya;.

mempunyai hubungan darah; bahwa Ayahdan Hj.Maimuna tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama; Bahwa rumah tangga Ayahdan Hj.Maimuna selama hidupnya rukun dantelah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan mereka; bahwa Ayahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2018 yang lalusementara Ibu Para Pemohon meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah kedua orangtuanya adalah untuk kepentingan mengurus harta

warisan peninggalanorang tuanya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap dengan permohonannya untukdisahkan pernikahannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal.9 dari 17.Pen.No.740/Pdt.G/2018/PA.MpwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang

warisan peninggalankedua orang tuanya karenanya tidak menyalahi ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum dan olehkarena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tiaptiap pernikahan harusdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dan menurutPasal 2 Ayat (1) Peraturan

Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 4 point 3 tidakmencantumkan harta warisan almarhum dan almarhumah yang masih adadalam penguasaan Penggugat 1 dan 2 yakni berupa emas seberat 30Hal. 6 dari 11 hal. Put No.501/PdtG/2011/PA. Mdngram berbentuk rantai dan cincin.

Hal ini tentunya dapat merugikan hakpara Tergugat dalam pembagian porsi warisan sesuai ketentuan hukumislam.Bahwa antara Penggugat Penggugat dan TergugatTergugat telah adakesepakatan untuk melakukan pembagian harta warisan peninggalanalmarhum/almarhumah sesuai hasil musyawarah keluarga pada hariMinggu tanggal 29 November 2009 yang dihadiri seluruh para Tergugat danpara Penggugat dan disaksikan sdr. Kalimonang Siregar beserta isteriselaku tulang dan nantulang dari para Tergugat dan Penggugat.

Bahwa para Tergugat menyadari harta warisan almarhum orang tua bukanmilik para Tergugat semua, namun para Tergugat tidak setuju denganpembagian yang diusulkan para Penggugat untuk dibagi sama rata baikanak lakilaki dan anak perempuan beserta cucu dari anak lakilaki dancucu dari anak perempuan kecuali dilakukan berdasarkan ketentuan hukumyang berlaku dalam hal ini Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, kami memohon agar kiranyaBapak Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Medan yang

Safiah Siregar sekaligus menetapkan harta warisan almarhumAbdul Karim Pohan dan almarhumah Hj. Safiah Siregar serta menetapkan bagianmasingmasing ahli waris sesuai dengan forsinya.Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya telah membantahsebagian dalil gugatan para Penggugat dan mendalilkan bahwa selain harta yangHal. 9 dari 14 hal. Put No.501/PdtG/2011/PA.

MattaminSebelah Timur > Rumah tinggal NaimahAdalah harta warisan peninggalan dari Almarhum Pak Liman danAlmarhumah Bu TonaObjek Waris II :Tanah seluas 50 M2 beserta bangunan di atasnya,terletak di Jalan Salya Gang IV, Nomor: 07, Br./LingkunganWanasari, Desa Dauh Puri Kaja, Denpasar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Selokan atau gotSebelah Selatan : Rumah tinggal Hj.

AminahSebelah Barat : Rumah tinggal H.Chodri/NirwanSebelah Timur : Rumah tinggal AsirAdalah harta warisan peninggalan dari Almarhumah Bu Tona danalmarhum Bapak Imam GhozaliObjek Waris III :Tanah seluas 100 M2 beserta bangunan di atasnya,terletak di Jalan Salya Gang IV, Nomor: 14, Br.

/LingkunganWanasari, Desa Dauh Puri Kaja, Denpasar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat > Rumah tinggal Ismail halaman 11 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsSebelah Timur : Rumah tinggal SuladriAdalah harta warisan peninggalan dari Almarhumah Bu Tona danalmarhum Bapak Imam GhozaliMenetapkan Harta bersama antara Pak Liman dan Ibu tona adalah sebagaiberikut :Objek Waris : Sebidang Tanah seluas 100 M2 beserta bangunan diatasnya, terletak di

memperoleh 2 bagian atau6,9444446%Bagian Imam Ghozali sebesar 1,5625% sebagai bagian dari warisan ibuTona (istri) dari objek waris agar dibagi kepada para ahli warisnyasebagai berikut :e Turut Tergugat sebagai ibu kandung bagiannya 1/6 dari 1,5625%atau 0,26041667%e Turut tergugat Il sebagai anak perempuan memperoleh 1 bagianatau 0,4340278%e Penggugat sebagai anak lakilaki memperoleh 2 bagian atau0,8680556%.Menghukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il untuk membagi harta

warisan yang telah disebutkan bagianbagiannya dalam poin nomor 8 petitum ini sesuai dengan bagiannyamasingmasing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat halaman 15 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsdilakukan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikepada masingmasing pihak sesuai dengan bagiannya.10.

Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum PEWARISbin AYAH (selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusan menguruspengambilan Deposito di Bank BRI Cabang Wiyung, balik nama serta jualbeli harta warisan;8.

dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit;Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kKedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000;Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;SAKSIBahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohon memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari;Bahwa saksi mengetahui pernikahan dan Soejani dikaruniai enamorang anak bernama:, , PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui Sugijo Purwanto dan Soejani selamamenikah tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berceraihingga meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;HIm.7 dari 19 hlm.

Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan

bercerai hingga meninggal dunia; Bahwa Soejani meninggal dunia lebih dahulu, tanggal 29092013; Bahwa setelah Soejani meninggal dunia, Sugijo Purwanto tidak menikahhingga meninggal dunia tanggal 22 Juni 2017 karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggal duniaTahun 1992 sedang ibunya bernama IBU meninggal dunia Tahun 2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta

Biaya perkara ditetapbkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebutPemohon menyatakan terdapat perbaikan permohonan yaitu pada petitum keduayaitu pada kalimat yang digarisbawahi menjadi untuk dapat meningkatkanmenjadi sertifikat hak milik dan menjual harta warisan peninggalan, sedangkanyang lainnya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya

warisan peninggalan almarhum Mohamad Iskandar berupaSebidang tanah dan bangunan, sertifikat hak guna bangunan nomor : 02724yang terletak di Proyek Perumahan Bintaro Jaya, Kelurahan Jombang,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Kaveling Blok B9/E508, TypeCorona Sudut, seluas : 171 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuai puladengan bukti surat P 1 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon ternyataHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 381/Padt.P/2019/PN Ckrbahwa tempat tinggal/domisili

tidak pernahterbukti jika Pemohon pernah dicabut kekuasaan orang tuanya sehingga Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untukdibebani tanggung jawab mengurus dan mengasuh anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa penetapan ahli warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan bahwa anakanakPemohon yaitu MUHAMMAD RIVAN FADILLAH dan MUHAMMAD RIZKINURDIANSYAH merupakan ahli waris pengganti dari bapaknya yaituMUHAMMAD HERMANSYAH terhadap harta

warisan dari MOHAMADISKANDAR yang merupakan kakak dari bapak anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi jika MOHAMADISKANDAR mempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang berdirirumah di atasnya berdasarkan sertifikat hak guna bangunan nomor : 02724 yangterletak di Proyek Perumahan Bintaro Jaya, Kelurahan Jombang, KecamatanHalaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2019/PN CkrCiputat, Kabupaten Tangerang, Kaveling Blok B9/E5 08, Type Corona Sudut,seluas : 171

warisan peninggalanalmarhum Mohamad Iskandar berupa Sebidang tanah dan bangunan, sertifikatHalaman 12 dari 14 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2019/PN Ckrhak guna bangunan nomor : 02724 yang terletak di Proyek Perumahan BintaroJaya, Kelurahan Jombang, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, KavelingBlok B9/E508, Type Corona Sudut, seluas : 171 M2 cukup beralasan serta tidakmelanggar normanorma hukum yang berlaku patut untuk dikabulkan sebatasterhadap anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu MUHAMMAD

Mohammad Salim;Almarhum Salim bin Hola & almarhumah Badria Badjarad juga telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan/kintalseluas kurang lebih + 690 m?

Bahwa tanah objek sengketa yang diperkarakan dalam perkara ini adalahbagian dari harta warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad yang belum pernah dibagi waris maupundialinkan kepada pihak lain yakni harta warisan berupa sebidang tanahpekarangan/kintal seluas kurang lebih + 690 m?

dariperbuatan Tergugat dan turut Tergugat I, turut Tergugat Il serta turutTergugat Ill secara tanggung renteng berkewajiban memikul ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;16.Bahwa karena gugatan para penggugat ini berdasarkan buktibuktipemilikan yang cukup kuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR (Pasal 191RBg) mohon kiranya hukum banding, Kasasi, Verzet dari Tergugat danturut Tergugat I, turut Tergugat II serta turut Tergugat III;17.Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menjual dan/ataumengalinkan harta

warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad tersebut kepada orang lain dan karenanyaPenggugat mohon agar objek tanah sengketa tersebut di atas diletakkansita jaminan (conservatoir beslaag) sebelum dimulainya pemeriksaanperkara ini, yaitu sebidang tanah pekarangan/kintal seluas kurang lebih +690 m?

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunnamun sejak usia pernikahan berjalan dua tahun rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat selalu menuntut harta warisan dari penggugat. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai seorang istri. Tergugat menuduh penggugat berselingkuh dengankemenakan penggugat dan itupun tetangga penggugat. Tergugat selalu menyuruh penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat.4.

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA Jnp.dan mengakui sebahagian, namun sebahagiannya dibantah dan tergugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa tergugat pada dasarnya membenarkan semua dalil gugatanpenggugat kecuali pada point 3 tergugat tidak membenarkannya dantergugat membantahnya dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa tidak benar jika penggugat mengatakan tergugat selalumenuntut harta warisan dari penggugat karena tergugat tidak pernahmenuntut harta warisan dari penggugat.

pisahtempat tinggal hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empat tahunlamanya dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah mengajukan jawaban yang pada garis besarnyamengakui dalildalil gugatan penggugat kecuali alasanalasan pada poin 3tergugat membantahnya, adapun dalildalil yang dibantah oleh tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tergugat tidak pernah menuntut harta

warisan.

Ngt.Kismohadipranoto, pada posita 10 huruf A dan B di atas adalah hartapeninggalan/warisan almarhum Kismohadipranoto dan almarhumah Ny.Kismohadipranoto yang menjadi hak Para Penggugat;Menetapkan secara hukum Pembagian harta warisan almarhumKismohadipranoto dan Ny. Kismohadipranoto, adalah sebagai berikut:. Almarhum Y. Pratolokinardi, yang diganti oleh anakanaknya yaitu (1)Yosef Pius Nugraha Brana A, (2) V.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;Halaman 7 dari 17 Hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;8. Menghukum Turut Tergugat untuk membantu pelaksanaan putusan danperalihan hak atas tanah warisan kepada para ahli waris penerima tersebutdi atas, dengan memberikan dan atau menandatangani segala macamsurat yang diperlukan termasuk Leter C, dalam rangka peralihan hak atastanah;9.

dalam jangka waktu satu bulan danjuga menjanjikan keuntungan 30 % kepada saksi ENY,menggerakan saksi ENY Binti RASUM untuk menyerahkan barangsesuatu kepada terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, awalnya terdakwa datang kerumah saksi ENYbermaksud akan meminjam uang tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk mengurus harta

warisan terdakwa di Pontang danterdakwa berjanji kepada saksi ENY akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka waktu satu bulan besertakeuntungan atau bunga sebesar 30 %, setelah mendengarbujuk rayu terdakwa, akhirnya saksi ENY percaya kepadaterdakwa dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebut secarabertahapPertama Rp. 26.000.000,Kedua Rp. 3.000.000, Ketiga Rp. 5.000.000, Keempat Rp. 4.000.000,Kelima Rp. 2.000.000, Setelah tanggal jatuh tempo yaitu tanggal

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara cara sebagai berikutPertama Rp. 26.000.000,Kedua Rp. 3.000.000, Ketiga Rp. 5.000.000, Keempat Rp. 4.000.000,Kelima Rp. 2.000.000, Jadi total keseluruhan berjumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) bukti kwitansi terlampir ;Setelah terdakwa menerima uang pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi ENYBinti RASUM, terdakwa bukannya menggunakan uangtersebut untuk mengurus harta warisan di Pontangmelainkan untuk membayar uang kuliah

Cipocok Jaya Kota Serang dengan niat ingin pinjamduit / uang kepada saksi ; Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi dalam rangkamengurus Sertifikat harta warisan keluarga yang ada diPontang ; Bahwa pertama kali terdakwa meminjam uang kepada saksisebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah),yang kedua sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),ketiga sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),keempat sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) = dankelima sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah

belas hari), demikian jugadengan bunga sebesar 30 % yang dijanjikan belum pernahdibuktikan terdakwa kepada saksi ;ADE NURHAYATI Binti RAPIUDIN , yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008, anakterdakwa yang bernama Novi datang kerumah saksi denganniat mencari orang yang suka meminjamkan uang ;Bahwa lalu saksi menjawab dengar dengar Bu Eny, sukameminjamkan uang ;Bahwa, Novi disuruh mamahnya/ terdakwa untuk pinjamuang, guna mengurus Sertifikat harta

Binti sebagai anak kandung.Bahwa selama hidupnya, Pewaris tidak pernah berwasiat apapun dankepada siapapun, juga tidak pernah mengangkat anak.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris / Bin jugameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan(rumah) yang terletak di Kota Surabaya, dan lainlain.Bahwa, penetapan ahli waris ini digunakan untuk balik nama hartawarisan tersebut, dan/atau untuk kepentingan lainlainnya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan

tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui istri dari hanya alias ;Bahwa saksi mengetahui alias telah meninggal dunia Tahun 2001karena sakit;Bahwa saksi mengetahui setelah alias meninggal dunia, tidakmenikah lagi dengan wanita lain hingga meninggal dunia di Tahun1983 karena sakit;Bahwa ketika meninggal dunia, Kedua orangtuanya ayahnya bernamadan ibunya bernama Katuna meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa ketika meninggal dunia, anakanaknya semua beragamaIslam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa meninggal dunia tanggal 21122013 karena sakit dalam keadaanberagama Islam; Bahwa pernah menikah RR. H. dan dikaruniai tiga orang anakbernama , dan , tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernahbercerai, tidak penrah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa setelah meninggal dunia, RR.

oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harusdinyatakan bahwa terbukti para Pemohon merupakan suami dan anakkandung dari almarhumah Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa bukti P.11, berupa fotokopi Rekening Tabunganes yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta

warisan berupatabungan ci aeaHal. 12 dari 19 hal, Penetapan.

No. 36/Pdt.P/2021/PA.Botg.Menimbang, bahwa bukti P.12, berupa fotokopi tabungan Haji di BankMandiri Cabang Bontang atas nama QM, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta warisan berupatabungan haji ji iaMenimbang, bahwa bukti P.13, berupa fotokopi rekening tabunganBank Kaltimtara Kantor Kas Berbas Bontang atas nama i, yangdikeluarkan

warisan berupatabungan deposito diFECMenimbang, bahwa bukti P.15 dan P.16, berupa fotokopi kartu pesertaTaspen atas nama MM yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa terbuktialrmarhurr hsMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon sudah dewasa dantelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengandemikian

warisan dari seseorang kepada orang lain harusdilatarbelakangi oleh empat alternatif faktor penyebab, yaitu adanya peristiwakematian/meninggalnya pewaris, adanya hubungan perkawinan atau adanyahubungan darah atau adanya sumpah setia yang dilakukan oleh seseorangterhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, telah terbukti adanya peristiwa kematian seseorang, yaknitelah meninggalnya pewaris (a) paca tanggal 23Januari 2021 dan semasa hidupnya almarhumah

Bahwa harta warisan adalah kekayaan berupa keseluruhan aktivadan passiva yang ditinggalkan Pewaris dan berpindah kepada para abhliwaris. Keseluruhan kekayaaan yang berupa aktiva dan passiva yangrnenjadi milik bersarna ahli waris disebut Boedel Harta Warisan (boedelwaris) diberikan oleh pewaris kepada ahli warisnya ketika syarat yangdisebut dalam Pasal 830 KUHPerdata terjadi yakni dengan adanyakernatian dari pewaris.5.

Bahwa Harta Warisan Bapak OE!

Bahwa Harta Warisan Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITOsebidang tanah Hak Milik seluas + 1792 meter* (Seribu tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 206 tanggal 17 Tahun 1971 terletak di Jalan Kutai,Nomor 54 Desa Pandean, Kecamatan Madiun Kota, Kota MadyaMadiun, atas nama Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITO = adalahPemberian HAK MILIK sesuai Surat Keputusan Menteri Dalam Negeritanggal 23 Agustus 1970 Nomor SK.548/HM/DA/1970 dapat dilihat padalembar PENDAFTARAN

H.RajaMhd.Zen dan Raja Jamaluddin;e Bahwa saksi tahu pengurusan penetapan ahli waris ini untuk mengurus danmenyelasikan harta warisan dari Hj.

materil alat bukti surat kecuali bukti P.11 tidak dimeterai dan tidakdiperlihatkan aslinya sehingga tidak memenuhi syarat formil pembuktian dan tidakdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti, karena dibuat oleh pihak yang berwenangdan dibuat sebagai alat bukti serta berkaitan langsung dengan perkara ini dandiajukan menurut tatacara yang berlaku;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis yang diajukan para Pemohon berupaidentitas, surat keterangan kematian dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan harta

warisan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon telahmemenuhi syarat materil dan formil sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam pasal1905 sampai 1911 KUH Perdata yakni keterangan yang diberikan berdasarkanpengetahuannya yang bersumber dari pengalaman, penglihatan dan pendengaransendiri dan keterangannya bersesuaian.

Raja Nurhayati binti Raja Husin telah meninggal dunia karena sakit denganmeningalkan ahli waris yang terdiri dari para Pemohon I sampai Pemohon V danalmarhumah Hj.Raja Nurmala binti Raja Husin meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya dahulu terletak di Jalan Kali PutihNomor 12 Kelurahan Tangkerang, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar,sekarang Jalan Kali Putih Nomor 12,Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru yang harus dibagikan secara

kekeluargaan kepada ahli warisyang berhak menerimanya termasuk anak angkat almarhumah Hj.Raja Nurmala bintiRaja Husin;Menibang, bahwa berdasarkan posita para Pemohon angka 15 yangmenyatakan akan membagi harta warisan tersebut secara kekeluargaan kepada orangorang yang tertera dalam posita tersebut, maka untuk terlaksananya maksud tersebutPengadilan perlu memerintahkan para Pemohon agar membagi harta tersebut secarakekeluargaan dengan prinsip musyawarah mufakat dengan cara arif dan bijaksana;Menimbang

Azis Cege, dalam PerkaraPembahagian Harta Warisan Harta Peninggalan Almahum M. AzisCege semasa hidupnya dengan istrinya bernama TERGUGAT 1(Tergugat 1) yang berhak atas harta warisan dan harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege, untuk di bagi waris kepada para Ahliwarisnya tersebut diatas sesuai ketentuan Hukum.4. Bahwa Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan Bernama TERGUGAT 1, dan semasahidupnya Almarhum M.

Azis Cege dengan istrinya bernamaTERGUGAT 1 telah di karuniai 4 (empat) orang Anak kandung yangdalam perkara pembahagian harta warisan (harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege) dengan istrinya di sebut sebagai para ahliHal. 3 dari 82 Put.No 0131/Pdt.G/2016/PA.Parewaris dalam perkara gugatan pembahagian harta warisan atau hartapeninggalan Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya, tersebutdiatas tetapkan sebagai Para Ahli Waris Almarhum M.

Azis Cege sehingga tidak dapatdimasukkan ke dalam harta warisan M.

Parepare.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakuimengenai pewaris dan ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai harta warisan M.

Dewi Siswanty Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari7/8 harta warisan atau senilai 7/40 bagian3. Fitriani Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari 7/8hartawarisan atau senilai 7/40 bagian4.

Kdiwe gh NBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan yang diajukan oleh:1. Hj. Waode Opa binti La Ode Haasa, Umur53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal JI. MT. Haryono, Lrg.Nipa Raya I, RT/RW 017/006 Kel.

Bahwa pada kesempatan ini mohon Majelis Hakim Yang Muliakiranya keseluruhan harta warisan yang belum terbagi yang objek sengketatersebut diatas dibagi menurut hukum Islam FARAID atau menurutketentuan Undangundang yang berlaku kepada seluruh ahli warisnyamasingmasing sesuai hak masingmasing warisnya.20.

La OdeMoga Talo, semua uang hasil sewa kost dan rumah dikuasisecara jahat dan digunakan oleh para Penggugat tanpapersetujuan ahli waris yang lain, senyatanya uang sewa kostdan rumah adalah harta warisan bersama milik semua paraahli waris termasuk Tergugat II dan anakanak.11.

warisan ada pada para TergugatRekonvensi, serta khawatir akan timbul niat para Tergugat Rekonvensiuntuk mengalihakan harta warisan tersebut kepada pihak lain, makaterlebih Penggugat Rekonvensi mohon agar Pengadilan Agama Kendariberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta warisantersebut di atas.UNTUK PENGGUGAT REKONVENSI Il (TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT IV, V, VI):1.

Bahwa adanya alasan yang kuat terkait keserakahan para TergugatRekonvensi untuk menghilangkan hak Penggugat Rekonvensi, maka untukmelindungi hak waris Penggugat Rekonvensi II secara hukum, kiranyasangat beralasan bila Penggugat Rekonvensi II menuntut keadilan hukumpada Pengadilan Agama Kendari untuk membagi harta warisan kepadasemua ahli waris terhadap harta gono gini di atas.10.Bahwa Penggugat Rekonvensi II mempunyai prasangka yang beralasankarena seluruh dokumen harta warisan ada pada para TergugatRekonvensi

Eko Arief Raharjo, S.Pd bin Suratmin Dwidjo Wiratmo pada saatmeninggal dunia juga meninggalkan harta warisan berupa : tabungan berupauang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. Eko Arief Raharjo dengannomor rekening7036543258 ;6. Bahwa oleh karena Pemohon adalah ahli waris alm. Eko Arief Raharjo, S.Pd binSuratmin Dwidjo Wiratmo maka memerlukan adanya penetapan dariPengadilan Agama Klaten untuk mengambil uang tersebut;7.

Ismail Arief At Thoriq bin Eko Arief Raharjo, S.Pd (anak lakilaki) ;Menimbang, bahwa Eko Arief Raharjo, S.Pd bin Suratmin Dwidjo Wiratmopada saat meninggal dunia meninggalkan harta warisan berupa: tabungan berupauang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. Eko Arief Raharjo dengan nomorrekening 7036543258, dan oleh karena Pemohon adalah ahli waris alm.

Eko Arief Raharjo Nomor Rekening7036543258, maka membuktikan bahwa Eko Arief Raharjo, S.Pd bin SuratminDwidjo Wiratmo meninggalkan sejumlag harta warisan sebagaimana dimaksud; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi BAMBANG SETIYAWAN bin UMAR ROHADIdan MUH DARIYANTO

Kemetiran Kidul 33, RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, Kota Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 21 dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : Jalan;

Selatan : Setyo Budi;

Barat : Jalan;

Timur : Herman Susilo/Siao Ngo Yin; merupakan harta warisan milik

Menghukum kepada Penggugat sekarang Terbanding dan Tergugat sekarang Pembanding untuk melakukan pembagian harta warisan sesuai dengan hak masing-masing tersebut di dalam amar ke 5 (lima) tersebut diatas;

7). Menghukum Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding untuk mentaati segala isi putusan dalam perkara ini;

8).

Kemetiran Kidul 33,RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, Kota Yogyakarta,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :21 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : JalanSelatan : Setyo BudiHalaman 3 dari 12 halaman putusan perkara Nomor : 1/PDT/2022/PT YYKBarat : JalanTimur : Herman Susilo/Siao Ngo Yinmerupakan harta warisan milik Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing memiliki bagian yang sama besarnya yaitu %(setengah) bagian milik Penggugat dan % (setengah) bagian milikTergugat

Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanpembagian harta warisan sesuai dengan hak masingmasing tersebut didalam amar ke 5 (lima) tersebut diatas;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang terbit akibatperkara ini sebesar Rp. 3.478.000, (tiga juta empat ratus tujuhpuluhdelapan ribu rupiah;8.

Kemetiran Kidul 33,RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, KotaYogyakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 21 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Selatan : Setyo Budi;Barat: Jalan;Timur : Herman Susilo/Siao Ngo Yin;merupakan harta warisan milik Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing memiliki bagian yang sama besarnya yaitu %(setengah) bagian milik Penggugat dan 1% (setengah) bagian milikTergugat;2.