Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BREBES Nomor 42/ Pid.B / 2017/ PN Bbs
Tanggal 15 Mei 2017 — - DARTO ALIAS DIKA BIN CASWAN
29 — 6
  • membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa melalui penasehathukumnya mengajukan Pledoi/ pembelaan yang pada pokoknya keberatandengan tuntutan jaksa karena pada dasarnya terdakwa Darto melakukanperbuatan tersebut dikarenakan tidak tahan dengan ucapan dan ejekan korbanSiti Roinah yang ucapannya tidak pantas dikeluarkan dengan bahasa dan katakata yang menyakitkan terhadap terdakwa sehingga terdakwa terpancing danemosi sehingga dengan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2119 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — M. TAUFIK ZAMROWI, SE
75 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktatersebut telah nyata Hakim keliru) dan khilaf dalammempertimbangkan dan memutus perkara a quo.Unsur "Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan":Bahwa dalam pertimbangan putusan Hakim dalam halaman 25menyebutkan: Menimbang, menurut Pasal 14 UndangUndang20/2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, setiap orangyang melanggar ketentuan tersebut, harus dinyatakan secara tegasdalam undangundang yang bersangkutan, tetapi
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 19 Nopember 2013 — ADANG SUPENA, SE Bin EMO TEDJASUPENA sebagai terdakwa
45 — 8
  • ;Bahwa meja tersebut beralaskan taplak meja, sehingga saat itu tidak terlihat apakahmeja pecah/retak atau tidak;Bahwa setelah itu terdakwa kembali berbicara dengan nada rendah, namun tetaptidak ada kesepakatan penjualan aset maupun pembayaran tunggakan angsuranhutang saksi Wawan sehingga akhirnya terdakwa mohon ijin untuk pulang dansekaligus meminta maaf atas tindakan terdakwa tadi dengan mengatakan: sayamemohon maaf tadi saya khilaf telah melakukan tindakan yang salah dan dijawabsaksi Wati: samasama
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penadahan
Register : 04-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Pml
Tanggal 18 Nopember 2014 — M. CHUNEN SEMANGKIN Bin H. SOLEH
57 — 3
  • gelang ini bisa digadaikan atau dijual danbisa laku mahal ;15Bahwa Terdakwa memperoleh gelanggelang tersebut asalnyadari membeli di Jawa Timur, untuk 1 buah gelang seharga Rp.860.000, tapi penjualnya mau dibayar Rp. 500.000, ;Bahwa terdakwa menggunakan KTP palsu bahkan namanya berbedabeda dalam menggadaikan beberapa gelang emas palsunya bahkansewaktu akan menggadaikan gelang emas palsu tersebut diPegadaian Petarukan dan di Pegadaian Ulujami jugamenggunakan nama yang berbedabeda karena terdakwa khilaf
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN TEBO Nomor 132/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Jemi Akmal Ala Akmal Bin Suardi
106 — 27
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman kepada majelis hakim karenaterdakwa menyesali perbuatannya, merasa khilaf melakukan perbuatan itu danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pid.Sus/2008
Tanggal 6 Januari 2011 — Ir. SOELIJANTO HARY POERWONO
76 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu) keputusan untuk melaksanakanpekerjaan pengadaan Kartu Meteran Pelanggan'tanpamelalui tender adalah dikarenakan adanya keterbatasanwaktu. sebab sesuai dengan perintah yang diberikan olehDIRSAR PT (persero) PLN agar awal tahun 2002 KartuMeteran Pelanggan tersebut sudah harus terpasang.Bahwa Majelis Kasasi telah keliru) dan khilaf denganmenyatakan dalam pertimbangannya bahwa pelaksanaanpekerjaan pengadaan Kartu MeteranPelanggan dan Sampul Plastik dilakukan dengan caraPenunjukan Langsung
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI MARDIANA J, SH
2.PRIMA POLUAKAN, S.H.
3.NURJANNAH TUANAYA, SH.
Terdakwa:
MUTUI HAMJAH
170 — 100
  • sementara berenang dan bermain; Bahwa Terdakwa menyatakan melakukan pencabulan terhadap anakkorban hanya 1 (Satu) kali saja; Bahwa Terdakwa memiliki 2 (dua) orang anak, yaitu 1 (Satu) orang anakperempuan dan 1 (Satu) orang anak lakilaki;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Sos Bahwa Terdakwa menyatakan istri Terdakwa telah datang ke rumahpara orang tua Anak Korban untuk meminta maaf namun keluarga korbantidak memaafkan perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui kesalahan karena Terdakwa khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — SUSANTI VS H. MUH. EDDY GOZALY, S.H., M.H., dkk.
318 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 722 PK/Pdt/2017(5) Bahwa pendirian Majelis Hakim Tinggi dan Hakim Kasasi tidak utuh dantidak tuntas dalam mempertimbangkan faktafakta hNukum yangterungkap dalam persidangan perkara pada pemeriksaan perkara tingkatpertama dan menurut pembuktian yang berimbang dan adil denganmemperbandingkan buktibukti para pihak yang bersengketa telahmenemukan keadilan yang hakiki meskipun kemudian Judex Facti kelirudan khilaf tetapi Mahkamah Agung dengan profesionalisme yang tinggidengan Hakim Agung yang reformis
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 219/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN Alias RIDWAN Bin ZAINI ABDULLAH
105 — 28
  • jika pelaku pembunuhan terhadap korban yangbernama Erlina tersebut adalah suaminya sendiri yang bernama Ridwan,saksi mengetahui setelah Terdakwa ditangkap oleh Polisi.Bahwa saksi sempat bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangkebenaran apa yang telah terjadi dan bagaimana bisa Terdakwa tegamelakukan hal demikian, saat itu Terdakwa menceritakan kepada saksiTerdakwa melakukan pemukulan kepada korban yaitu karena masalahcemburu, Terdakwa dan korban sudah nikah siri dan Terdakwa mengakusaat itu khilaf
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 369/[PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2014 — ANIZAR EFENDI Als IJAL Bin HAPENI
50 — 3
  • (dipergunakan dalam perkara lain).Membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis yangdibacakan serta diserahkan di persidangan tanggal 22 September 2014 yang padapokoknya terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf dan mengaku bersalah sertamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yangseringanringannya :Telah mendengar replik / tanggapan dari Penuntut Umum disampaikan secaratertulis
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 368/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2014 — SUHERMAN JALALUDIN Als JALAL Bin SANUSI
52 — 4
  • (digunakan dalam perkara lain).Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis yangdibacakan serta diserahkan di persidangan tanggal 22 September 2014 yang padapokoknya terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf dan mengaku bersalah sertamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yangseringanringannya :Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 368/Pid.B
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126PK/Pid/2012
Tanggal 16 Desember 2014 —
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan Judex Jurist Tingkat Kasasi tersebut adalahPertimbangan yang keliru, Majelis Hakim telah Khilaf dan Kelirudalam memberikan putusannya. Hal ini didasari atas halhal sebagaiberikut:Bahwa Judex Jurist Tingkat Kasasi tidak mempertimbangkan adanyaPerselisihan PraYudisial di dalam Perkara Pidana ini;a.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 550/Pdt/2018/PT SMG
H. SULISTYO dkk lawan BEJO als SUPAAT Bin RAHMAT KERTO SENTIKO Bin SIEM BUN JAN dkk
67 — 48
  • Maka jelas putusanNomor 7/Pdt.Bth/2018/PN Btg oleh Majelis Hakim Pemeriksa tidakmemahami garis keturunan Tionghoa dan putusan tersebutputusan yang khilaf dan cedera maka oleh Pembanding/Pelawantetap mendalilkan, Bahwa : Pihak Terlawan/Terbanding tidak bisamembuktikan atas hak sebagai Ahli Waris garis keturunanTionghoa. Mengenai nama Tionghoa dan generasi Tionghoa.2.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 03-09-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 96-K / PM I-01 / AD / VI / 2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — Munawar Khalil, Kopda NRP 31040891500784
147 — 61
  • 2017.Bahwa penjelasan dari keempat anggota tersebut adalah merekamemberikan pembinaan kepada Tamtama junior, saat itu paraTamtama junior dikumpulkan oleh seniornya untuk diarahkan danterjadi pemukulan secara reflek oleh Saksi4 kepada Terdakwa.Bahwa atas penjelasan tersebut Saksi memanggil satu persatumulai dari Saksi4 sampai Terdakwa secara terpisah diruang Kompi,agar menjelaskan permasalahan pada Jumat tanggal 24 Pebruari2017, dan Saksi4 menyampaikan permohonan maaf kepadaTerdakwa karena merasa khilaf
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Lbs
Tanggal 26 Februari 2015 — - Maralis panggilan Maralih
88 — 12
  • sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengannya;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan sekira akhir bulan April 2014, Terdakwa bersama denganisterinya pernah membawa saksi Dinda Fitri untuk diperiksa ditempatsaksi;e Bahwa saksi adalah seorang bidan;e Bahwa Terdakwa bersama isterinya meminta saksi Dinda Fitri untukdiperiksa karena Terdakwa telah dituduh mencabuli saksi Dinda Fitri,padahal Terdakwa hanya khilaf
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Gsk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
BEATRIX. N TEMMAR, SH
Terdakwa:
MIFTAH ABURIZAL alias MONYET
29 — 6
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa, yangdibacakan di persidangan pada tanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui merasa khilaf dan bersalah, namun demikian Terdakwamemohon kepada Majelis Hakim kiranya untuk diberikan/dijatuhnkan kepadaTerdakwa dengan lebih menekankan sebagai tindakan represif dan mendidikagar kedepannya menjadi lebih baik.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 27/Pid. B/2016/PN. Pbm
Tanggal 28 Maret 2016 — Ahmad Jauhari Alias Gojek Bin Abdul Roni
34 — 16
  • barangsetiap hari rabu sekitar jam 09.00 WIB dimana saat itu saksi EFFENDIpergi belanja ke Palembang dengan istri saksi EFFENDI yaitu saksiELVALINDA ;Putusan No : 27/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 16 dari 31 halBahwa saat masuk kerumah saksi EFFENDI pernah ada yang lihat yaitusaksi ANITA, saat itu terdakwa sedang membuka paku seng dan ditanyasaksi ANITA sedang apa dan terdakwa katakan sedang memperbaiki ataprumah yang bocor dan lalu saksi Anita pergi saja;Bahwa terdakwa mengambil barang milik Efendi karena khilaf
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Ktg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RONY HOTMAN GUNAWAN
Terdakwa:
AMIR SAID Alias AMI
55 — 11
  • saksi korban, istri terdakwatidak berada dirumah tapi berada di kampung;Bahwa pada saat kejadian terdakwa membujuk pada saat para korbanmereka tidur, dan pada saat itu Noviyani yang lebih dulu bangun danlangsung kemudian membuka baju;Bahwa kalau Novayana cuma pakai handuk dan saya bilang buka jo tubaju;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan kedua saksikorban yaitu Semenjak menikah dengan ibu kedua korban;Bahwa benar hanya terdakwa sendiri yang melakukan perbuatantersebut;Bahwa terdakwa khilaf
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 252/Pdt.G/2015/PN.Smg.
Tanggal 12 Januari 2016 — HENGKY SETIABUDHI (penggugat) melawan ARIYANTO HADINOTO (tergugat)
261 — 150
  • Bahwa atas Ingkar Janji / Wan Prestasi yang dilakukan oleh Tergugat dalamKesepakatan Bersama tanggal 6 Agustus 2012 tersebut mengakibatkanKepolisian Negara Republik Indonesia, Kejaksaan Negeri Semarang,Pengadilan Negeri Semarang dan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di KotaSemarang dengan tidak menggunakan Patiha (Kepatutan, Ketelitian dan Kehatihatian) telah khilaf memproses perkara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT OTO MULTIARTHA lawan NURFITRIA, ST. KOMP
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp106.480.400,00 (seratus enam juta empatratus delapan puluh ribu empat ratus Rupiah), maka yang belum dilunasioleh Tergugat Rekonvensi tersebut adalah sebesar Rp148.690.200,00 Rp106.480.400,00 = Rp42.209.800,00 (empat puluh dua juta dua ratussembilan ribu delapan ratus Rupiah), maka dengan demikian kerugianmateriil yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi hanya sebesarRp42.209.800,00 (empat puluh dua juta dua ratus sembilan ribu delapanratus Rupiah).Dengan demikian terbukti Judex Facti telah khilaf