Ditemukan 10576 data
1.Ahmad Buchori, S.H.
2.Evan Munandar, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Di Husen Bin Alm. Di Saleh
345 — 41
,Nadia Yurisa Adila S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh T. Hendra Syahputra, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Calang, serta dihadiri oleh AhmadBuchori, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Patrio Cipta Harvi S.H. Paijal Usrin Siregar, S.HNadia Yurisa Adila S.H.Panitera Pengganti,T.
BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD PRATAMA SYEHABUDIN Bin DEDI KUSNADI
61 — 14
Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa ditangkap nadia tanggal 8 April 2020.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April2020;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 April2020 sampai dengan tanggal 7 Juni 2020;3. Penyidik perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 8 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;4.
13 — 7
No. 7527/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa tidak benar Pemohon tidak pulang sampai 3 (tiga) bulan, palinglama hanya untuk 1 (satu) bulan, dan lebih sering satu minggu, karenaPemohon bekerja dan tidur di kantor; Bahwa benar Pemohon telah menikah siri dengan wanita lain dan telahmemiliki anak yang baru lahir bernama Nadia; Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa terhadap tuntutan balik dari Termohon, atas tuntutan tersebutPemohon memberikan tanggapan sebagai berikut:1.
26 — 6
lebih diluar dari potonganharga yang diberikan pihak perusahaan dan untuk potongan harga lebihtersebut yang Terdakwa berikan bervariasi;Bahwa konsumen yang tidak memperoleh potongan harga lebih diluar daripotongan harga yang diberikan oleh perusahaan atau toko yang hanyamendapatkan potongan harga sebesar 1,25% s/d 4,25% setiaptransaksinya adalah Toko Aksa Mart, Toko Alya, Toko Byosifa, FamilyMart, Toko Inayah, Toko Lia, Koperasi Bapak Mandiri, Minimarket Maritza,Minimarket Maritza 2, Minimarket Nadia
mendapatkan potongan sebesar 6,25% s/dpotongan sebesar 10,75% ditambah potongan perusahaan sebesar 4,25% ataumendapatkan potongan sebesar 15%,konsumen yang tidak memperolehpotongan harga lebih diluar dari potongan harga yang diberikan oleh perusahaanatau toko yang hanya mendapatkan potongan harga sebesar 1,25% s/d 4,25%setiap transaksinya adalah Toko Aksa Mart, Toko Alya, Toko Byosifa, Family Mart,Toko Inayah, Toko Lia, Koperasi Bapak Mandiri, Minimarket Maritza, MinimarketMaritza 2, Minimarket Nadia
1.Suharman Baeha Alias Ama Dianti Baeha
2.Nur Atul Asma Baeha Alias Ina Nadia Harefa
3.Khaerul Asrul Baeha Alias Ama Rustam
4.Khali Safrian Baeha Alias Ina Sofian Zebua
5.Yarham Baeha Alias Ama Nabila Baeha
Tergugat:
1.Israk Baeha Alias Ama Ilman Baeha
2.Nuryani Baeha Alias Ina Ilman Baeha
3.Masrawati Baeha Alias Ina Aslani Baeha
4.Masnia Baeha Alias Ina Hafizah Tanjung
5.Ifan Fahril Gulo
Turut Tergugat:
Suarlin Baeha Alias
48 — 14
Penggugat:
1.Suharman Baeha Alias Ama Dianti Baeha
2.Nur Atul Asma Baeha Alias Ina Nadia Harefa
3.Khaerul Asrul Baeha Alias Ama Rustam
4.Khali Safrian Baeha Alias Ina Sofian Zebua
5.Yarham Baeha Alias Ama Nabila Baeha
Tergugat:
1.Israk Baeha Alias Ama Ilman Baeha
2.Nuryani Baeha Alias Ina Ilman Baeha
3.Masrawati Baeha Alias Ina Aslani Baeha
4.Masnia Baeha Alias Ina Hafizah Tanjung
5.Ifan Fahril Gulo
Turut Tergugat:
Suarlin Baeha Alias
46 — 8
meninggalkan rumah itu mobil saksi diberhentikan oleh PetugasSatpol PP;Bahwa setelah itu yang perempuan pindah ke mobil Petugas dan saksi dibawake LBK dan disana saksi didata identitasnya ;Bahwa saksi tahu dengan barng bukti berupa foto yaitu mobil suzuki carrywarna merah yang saksi pakai ;Bahwa saksi pergi dari rumah si Gondrong sekitar sesudahisya ;Bahwa saat dirumah si Gondrong,saksi tidak mendengar adanya pembicaraanantara bu Jamilah dengan lakilaki Gondrong yang ada dirumah tersebut ;Saksi IV: DESI NADIA
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALI ASGAR ALIAS ASGAR
139 — 75
RIZKIA HELMA NADIA PUTRI Alias RIZKI: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyasaksi sudah benar ; Bahwa Terdakwa dan korban adalah suami istri yang sudahmemiliki 2 (dua) orang anak namun pernikahan mereka tidak harmonisselalu cekcok dan terdakwa sering pukul korban. Bahwa pernikahan korban dan terdakwa sah secara agama danhukum dengan akan tetapi sebelumnya antara terdakwa dan korbanpernah cerai dan menikah ulang (rujuk).
16 — 8
[endif]-->
1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Feby Irawan Herman Syaputra bin Chairul) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i / Ba'in terhadap Termohon (Nadia Ismasari binti Kusmaedi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan
NURLAINI, SH
Tergugat:
1.WARDIYONO
2.AIDIL FITRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN ATR KABUPATEN MUKOMUKO
56 — 22
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Nadia Aola FitawaSarah Fatatun, S.H., dan Marlia Tety Gustyawati, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mukomuko Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mkm tanggal 16 Februari 2021,putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Roy Hendika, S.H.
PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat, Kuasa Turut Tergugat tanpa dihadiri olen Tergugat II.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nadia Aola Fitawa Sarah Fatatun, S.H. Mooris M Sihombing, S.H., M.H.Marlia Tety Gustyawati, S.H.Panitera Pengganti,Roy Hendika, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. PNBP Relaas Penggilan Pertama Rp 40.000,004. Relaas Panggilan Rp 975.000,005. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,006.
12 — 0
Nadia Qotrunnada, umur 7 (tujuh) tahun.Hal. 24 dari 27 Hal. Put.
79 — 57
lagi memesanready mix kepada penggugat karena harga yang dibuat oleh penggugat terlalumahal dan sampai dengan gugatan ini diajukan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan penggugat dibantah olehtergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 1865 KUHPerdata, penggugat wajibmembuktikan dalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan, penggugat mengajukan bukti suratP1 berupa foto copy salinan akta perjanjian penyuplaian readymix (beton siappakai) dan menghadirkan saksi R. lwan Siswana dan saksi Nadia
123 — 42
Saksi Fan Nadia,S.PD Bahwa saksi adalah Ketua Rt dari Tergugat sejak 1996 sampaidengan sekarang; Bahwa saya tidak kenal dengan Tony Mewengkang; Bahwa saksi tahu Alamat rumahnya akan tetapi tidak adanomor, disebelah kiri Jalan dan Tergugat adalah warga saya; Bahwa benar identitas Tony Mewengkang sesuai bukti T.1dan Bukti T.9 ;4.
DEWI YULIANA ASRIANTI, S.E., S.H.
Terdakwa:
MARIA LIDIA BERE
15 — 15
merk Oppo A31 berwarna hijau tosca;
- 1 (satu) giwang ukir candi ada ulir ditaksir perhiasan emas 20 karat berat 4,0/4,0 gram, sesuai surat bukti gadai Nomor 12256-23-01-005304-5 dari UPC Pasar Oebobo, KTP penggadai Maria Lidia Bere, tanggal kredit 30 November 2023;
- 1 (satu) gelang gandeng mainan ditaksir perhiasan emas 20 karat berat 32,0/3,2 gram, sesuai surat bukti gadai Nomor 12256-24-01-000126-5 dari UPC Pasar Oebobo, KTP penggadai Desanti Nadia
tanggal kredit 16 Januari 2024;
- 1 (satu) cincin polos (Angelina 1507) ditaksir perhiasan emas 21 karat berat 4,9/4,9 gram, sesuai surat bukti gadai Nomor 12193-24-01-000013-0 dari UPC Tuak Daun Merah, KTP penggadai Maria Lidia Bere, tanggal kredit 3 Januari 2024;
- 1 (satu) cincin mode kotak MT KC DRT ditaksir perhiasan emas 16 karat berat 3,5/3,0 gram, sesuai surat bukti gadai Nomor 12258-24-01-000085-9 dari UPC Kebun Raja, KTP penggadai Desanti Nadia
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DKI Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Juni 2012, selanjutnya memberi kuasasubstitusi kepada Nadia Zunairoh, S.H., Staf Sub Bagian Hukum Biro Hukum Setdaprov.
26 — 8
LEON sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sdri NADIA sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sdr. FITRAH sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), sdr.
91 — 19
Saksi YOHANIS TAKKO als NENEK NADIA :Bahwa saksi tidak pernah hadir pada pertemuan yangdiadakan;Bahwa saksi mengetahui sertipikat yang keluar;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara Terdakwadengan saksi korban;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi;Bahwa seingat saksi pak Sumule Tandirerung pernahmenyampaikan kalau dia merasa dihina oleh Terdakwakepada saksi;Bahwa seingat saksi pak Sumule Tandirerung yangditunjuktunjuk bahwa dia yang menjual
65 — 25
cabulterhadap anak saksi Heni Fitri Yanti alias Aini yang dilakukan olehterdakwa Suyadi alias Lewang, yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 19Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 476/Pid.B/2014/PN.TBTApril 2014 sekira pukul 19.30 wib, bertempat di Jalan Sutoyo depanLosmen Aricho Kelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara anak saksi Heni FitriYanti alias Aini dengan terdakwa dan selama ini saksi tidak kenaldengan terdakwa;Bahwa anak saksi yang bernama Nadia
10 — 8
Malang, dan telah (bada dukhul) hingga dikaruniai 2 orang anak :Muhammad Faydl Al Umam, lakilaki, 18 tahun, dan Nadia Ulya,Perempuan,16 tahun;3.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejak tahun 2006, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus hingga saat ini, yang disebabkan :a.
64 — 17
Nadia Binti Yeftah, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di desa Mandaong,Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan yangmenyatakan sebagai berikut:Halaman 12 dari 26 halaman, Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Lbh.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Keponakan IparPemohon;Bahwa Pemohon mau menikahkan anak kandungnya yang bernamaMagfirah Febriyanti;Bahwa anak Pemohon bernama Magfirah Febriyanti binti Sardi A.
67 — 49
Nadia Zunairoh, S.H;Semuanya pegawai Biro Hukum Setda ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, berkantor padaBiro Hukum Gedung Balai Kota Blok G Lantai Ix,Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut; Telah membaca Surat gugatan Penggugat tertanggal 21 November 2016yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 21 November 2016, dalam perkara NomorHalaman 2 dari