Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum PEWARISbin AYAH (selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusan menguruspengambilan Deposito di Bank BRI Cabang Wiyung, balik nama serta jualbeli harta warisan;8.

dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit;Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kKedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000;Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;SAKSIBahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohon memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari;Bahwa saksi mengetahui pernikahan dan Soejani dikaruniai enamorang anak bernama:, , PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui Sugijo Purwanto dan Soejani selamamenikah tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berceraihingga meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;HIm.7 dari 19 hlm.

Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan

bercerai hingga meninggal dunia; Bahwa Soejani meninggal dunia lebih dahulu, tanggal 29092013; Bahwa setelah Soejani meninggal dunia, Sugijo Purwanto tidak menikahhingga meninggal dunia tanggal 22 Juni 2017 karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggal duniaTahun 1992 sedang ibunya bernama IBU meninggal dunia Tahun 2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta

Biaya perkara ditetapbkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebutPemohon menyatakan terdapat perbaikan permohonan yaitu pada petitum keduayaitu pada kalimat yang digarisbawahi menjadi untuk dapat meningkatkanmenjadi sertifikat hak milik dan menjual harta warisan peninggalan, sedangkanyang lainnya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya

warisan peninggalan almarhum Mohamad Iskandar berupaSebidang tanah dan bangunan, sertifikat hak guna bangunan nomor : 02724yang terletak di Proyek Perumahan Bintaro Jaya, Kelurahan Jombang,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Kaveling Blok B9/E508, TypeCorona Sudut, seluas : 171 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuai puladengan bukti surat P 1 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon ternyataHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 381/Padt.P/2019/PN Ckrbahwa tempat tinggal/domisili

tidak pernahterbukti jika Pemohon pernah dicabut kekuasaan orang tuanya sehingga Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untukdibebani tanggung jawab mengurus dan mengasuh anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa penetapan ahli warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan bahwa anakanakPemohon yaitu MUHAMMAD RIVAN FADILLAH dan MUHAMMAD RIZKINURDIANSYAH merupakan ahli waris pengganti dari bapaknya yaituMUHAMMAD HERMANSYAH terhadap harta

warisan dari MOHAMADISKANDAR yang merupakan kakak dari bapak anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi jika MOHAMADISKANDAR mempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang berdirirumah di atasnya berdasarkan sertifikat hak guna bangunan nomor : 02724 yangterletak di Proyek Perumahan Bintaro Jaya, Kelurahan Jombang, KecamatanHalaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2019/PN CkrCiputat, Kabupaten Tangerang, Kaveling Blok B9/E5 08, Type Corona Sudut,seluas : 171

warisan peninggalanalmarhum Mohamad Iskandar berupa Sebidang tanah dan bangunan, sertifikatHalaman 12 dari 14 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2019/PN Ckrhak guna bangunan nomor : 02724 yang terletak di Proyek Perumahan BintaroJaya, Kelurahan Jombang, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, KavelingBlok B9/E508, Type Corona Sudut, seluas : 171 M2 cukup beralasan serta tidakmelanggar normanorma hukum yang berlaku patut untuk dikabulkan sebatasterhadap anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu MUHAMMAD

No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgimenandatangani pembagian harta warisan tersebut, sehinggapembagian harta warisan aquo ( berupa 7 bidang tanah) menjadimengambang. Jadi tindakan dan sikap Para Tergugat sebagai AhliWaris Pengganti dari Sakdiah Binto Usman Yusuf, merupakan tindakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang bertentangandengan ketentuan kompilasi hukum Islam..

Bahwa Sedangkan obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugat dryang mengklaim terdapat ada lima (5) bidang tanah lagi yang tidaktermasuk dalam pembagian harta warisan aquo ( disebutkan 7 bidangtanah) dan sesungguhnya lima (5) bidang tanah yang dimaksud ParaTergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidak termasuk dalam obyekpembagian harta warisan aquo dan lima bidang tanah aquo justrusudah dilakukan pemberesan para ahli waris sebelumnya, dan jikaPara

Pidie.Justru Para Tergugat tidak bersedia menandatangani KesepakatanPembagian Harta warisan aquo (atas 7 bidang tanah aquo), adalahtindakan yang mengada ada dan meminta dihubungkan denganlima (5) bidang tanah yang tak ada hubungannya dengan obyeksengketa aquo. Justru. tindakan Para Tergugat ini telahmenempatkan posisi tanah/harta warisan aquo menjadimengambang dan tidak bisa dibagi sesuai dengan Faradj IslamHal 41 dari 99 Hal Put. No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgiatau Kompilasi hukum Islam.

DALAM POKOK PERKARABahwa obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugatdk/Tergugat dr yang mengklaim terdapat sebidang tanah lagiyang tidak termasuk dalam pembagian harta warisan aquo( disebutkan 7 bidang tanah) dan sesungguhnya bidang tanahyang dimaksud Para Tergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidaktermasuk dalam obyek pembagian harta warisan aquo danobyek tanah aquo justru sudah dilakukan pemberesan para ahliwaris sebelumnya, dan jika Para

Adanya al Mauruts (harta warisan), yaitu Sesuatu yang ditinggalkanoleh mayit, baik berupa uang, tanah, maupun yang lain.

Azis Cege, dalam PerkaraPembahagian Harta Warisan Harta Peninggalan Almahum M. AzisCege semasa hidupnya dengan istrinya bernama TERGUGAT 1(Tergugat 1) yang berhak atas harta warisan dan harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege, untuk di bagi waris kepada para Ahliwarisnya tersebut diatas sesuai ketentuan Hukum.4. Bahwa Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan Bernama TERGUGAT 1, dan semasahidupnya Almarhum M.

Azis Cege dengan istrinya bernamaTERGUGAT 1 telah di karuniai 4 (empat) orang Anak kandung yangdalam perkara pembahagian harta warisan (harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege) dengan istrinya di sebut sebagai para ahliHal. 3 dari 82 Put.No 0131/Pdt.G/2016/PA.Parewaris dalam perkara gugatan pembahagian harta warisan atau hartapeninggalan Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya, tersebutdiatas tetapkan sebagai Para Ahli Waris Almarhum M.

Azis Cege sehingga tidak dapatdimasukkan ke dalam harta warisan M.

Parepare.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakuimengenai pewaris dan ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai harta warisan M.

Dewi Siswanty Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari7/8 harta warisan atau senilai 7/40 bagian3. Fitriani Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari 7/8hartawarisan atau senilai 7/40 bagian4.

Kdiwe gh NBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan yang diajukan oleh:1. Hj. Waode Opa binti La Ode Haasa, Umur53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal JI. MT. Haryono, Lrg.Nipa Raya I, RT/RW 017/006 Kel.

Bahwa pada kesempatan ini mohon Majelis Hakim Yang Muliakiranya keseluruhan harta warisan yang belum terbagi yang objek sengketatersebut diatas dibagi menurut hukum Islam FARAID atau menurutketentuan Undangundang yang berlaku kepada seluruh ahli warisnyamasingmasing sesuai hak masingmasing warisnya.20.

La OdeMoga Talo, semua uang hasil sewa kost dan rumah dikuasisecara jahat dan digunakan oleh para Penggugat tanpapersetujuan ahli waris yang lain, senyatanya uang sewa kostdan rumah adalah harta warisan bersama milik semua paraahli waris termasuk Tergugat II dan anakanak.11.

warisan ada pada para TergugatRekonvensi, serta khawatir akan timbul niat para Tergugat Rekonvensiuntuk mengalihakan harta warisan tersebut kepada pihak lain, makaterlebih Penggugat Rekonvensi mohon agar Pengadilan Agama Kendariberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta warisantersebut di atas.UNTUK PENGGUGAT REKONVENSI Il (TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT IV, V, VI):1.

Bahwa adanya alasan yang kuat terkait keserakahan para TergugatRekonvensi untuk menghilangkan hak Penggugat Rekonvensi, maka untukmelindungi hak waris Penggugat Rekonvensi II secara hukum, kiranyasangat beralasan bila Penggugat Rekonvensi II menuntut keadilan hukumpada Pengadilan Agama Kendari untuk membagi harta warisan kepadasemua ahli waris terhadap harta gono gini di atas.10.Bahwa Penggugat Rekonvensi II mempunyai prasangka yang beralasankarena seluruh dokumen harta warisan ada pada para TergugatRekonvensi

Menetapkan harta warisan dari almarhum M.Lanun Panjaitan besertaAlmarhumah Nurhani Siagian berupa :5.1 Sebidang tapak/tanah perumahan yang terletak di Dusun I, DesaLedong Timur, Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan,dengan luas + 5.247,67 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sukarame ........ + 66,8 m Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ponijem, Musdar pane.... 65,30mSebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera SD010120, Buchori Panjaitan, Andi,Nina

Menghukum dan Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT yangmenguasai seluruh harta peninggalan/warisan agar hartaharta yang masihmenjadi budel warisan tersebut keseluruhannya dapat dibagi secara naturamenurut hukum faraidh secara proporsional (menurut porsi) yang diaturdalam Hukum Islam, dan apabila harta warisan tersebut ternyata tidakdapat dibagikan secara Natura kepada PENGGUGAT dan PARAHalaman 38 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis10.11.12.13.TERGUGAT lainnya yang berhak menurut porsi

Dan sudah dibagikan seluruhnya12.Sudah dibagikan ( bukti pembagian harta warisan terlampir)13.Tidak benarHalaman 42 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis14.Tidak benar15.Tidak benar16.Tidak benar.Kebenarannya adalah pada saat itu penggugat masih kecil. Ibu daripenggugat merantau ke Malaysia karena ayah dari penggugat kerjadiperusahaan umum trayek Medan Rantau Prapat maka penggugatdan kakak penggugat diasuh oleh neneknya yaitu orang tua dari tergugat1 (Satu).

LANUN Panjaitanbahwa harta warisan yang dimaksud oleh pihak penggugat sudah dibagikanseluruhnya kepada anak anak Alm. M.LANUN Panjaitan dan Almh. NURHANIBr. Siagian dan telah dikuasai atau dikelola oleh masingmasing pewaris/ anakkandung Alm .Kami jelaskan juga bahwa anak Alm. M. LANUN Panjaitan yang telahmeningggal terlebih dahulu yaitu NURZALI Panjaitan, Alm. NAZARUDDINPanjaitan hartanya dikuasai oleh anakanak dan istrinya masingmasing dariAlm, begitu juga dengan harta warisan Alm.

warisan yang memangbelum pernah dibagikan .12.

Gelgel sudah meninggal/almarhum.Halaman 3 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN AmpSemua ahli waris telah memperoleh bagian Harta warisan berupabidang tanah dari Gst. Ny.

Gelgelyang berhak atas Harta Warisan Gst. Ny. Gelgel.

Gelgel,karena tanah tersebut sejak tahun 1960 telahdibebaskan dengan ganti rugi oleh Pemerintah Provinsi Bali cq DinasKehutanan Provinsi Bali,sehingga terbuktitanahtersebutsejak tahun1960 bukanmerupakan hak atau harta warisan dariAlm. Gst. Nym.Gelgel atau ke 6 (enam) anak lakilaki dari Alm. Gst. Nym. Gelgel danatau hak dari Alm. Gusti Made Oka, karenanya Para Penggugattidak berhak lagi atas Obyek Tanah luas + 2453 M2 tersebut karenabukan merupakan harta warisan;5).

Obyek Tanah luas+ 2435 M2 termasuk didalamnya tanahPura Manik Mas, Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II tidakterbukti merupakan harta warisan dari Para Penggugat, karena atasobyek tanahtersebuttelah dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi Balicq Dinas Kehutanan Provinsi Bali dengan ganti rugi pada tahun 1960sehingga obyek tanah tersebut sejak tahun 1960 bukan milik Alm.Gst. Nym. Gelgelatau ke 6 (enam) ahli waris dari Alm. Gst. Nym.Gelgel atau bukan merupakan harta warisan dari Alm. Gst.

Kalaupun benar, quad non, Obyek Sengketa dan ObyekSengketa Il dahulu merupakan harta warisan dari Alm. Gst. Nym.Gelgel atau ke 6 (enam) Ahli Waris Alm. Gst Nym Gelgel atau Alm. Gusti Made Oka, namun telah terbukti atas Obyek Sengketa danObyek Sengketa II telah dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi Bali cqDinas Kehutanan Provinsi Bali dengan ganti rugi pada tahun 1960,sehingga sejak tahun 1960 atas Obyek Sengketa dan ObyekSengketa II bukan lagi merupakan harta warisan dari Alm. Gst.

Bahwa Sari Maad telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2001, selainmeninggalkan ahli waris yaitu Penggugat , Penggugat II dan Tergugat I,juga ada meninggalkan harta warisan yang diantaranya adalah : 1 (satu)Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...bidang tanah yang dulunya adalah merupakan sawah dan sekarang telahmenjadi tempat perumahan yang terletak di Desa Dusun Baru Siulak,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci dengan ukuran sebelah utara + 8M, sebelah selatan + 6 M.

No. 2657 K/PDT/2010e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objeksengketa;e Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Tergugat adalahsalah satu ahli waris anak dari almarhumah Sari Maad;e Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta warisan dari Sari Maadyang turun kepada anak Batino yaitu Penggugat dan Penggugat II;e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak berhak terhadap tanahobjek sengketa;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah objek sengketakepada Tergugat II

Menurut analisa Tergugat Il, bahwa yang dikatakan harta warisanadalah setelah orang tua meninggal dunia, kalau orang tua masihhidup, tidak bisa tanah sengketa tersebut dikatakan harta warisan;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Lihat judul gugatan waris dan pembagian warisan, namunternyatadalamuraiangugatan tidak ditemukan apa yangdisebut harta warisan, siapa pewarisnya, siapa saja ahli waris,dan siapa yang bukan ahli waris? SHM Blok A dan B dinyatakan objek sengketa,namun tidak ditetapkan sebagai harta warisan; Tergugat 7 s.d. 12 untuk apa ikut di gugatan?sebagai ahliwaris atau apa? Jika tidak adakaitan,mengapa harus digugat? Tergugat 10 yaitu.Sumarno bin Soekiman telahmeninggal, kenapa harus digugat?

Maka agar menjadi hartawarisanharus digugatpembatalanhibah lebih dahulu, sehingga terbukakembalimenjadi harta warisan;5. Bahwa lihatpetitum gugat angka 6 dan 7 dihubungkandengan petitum 8, adalah kontradiktif; a. Petitum 6 menyatakan aktahibah nomor 68, 69 dan 70adalahsah dan berkekuatan hukumsertamengikat. Yangberarti SHM 191 dan 192/Trasan atas sawah sengketa blok AdanBadalahsah menjadihaakKuwatSomoharjo (ayahTergugat s.d. IV dan kakek Tergugat V dan VI);b.

warisan harus digugat pembatalan hibah lebihdahulu, sehingga terbuka kembali menjadi harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara ParaPenggugat dan Para Tergugat dipersidangan, maka yang menjadi pokokmasalah adalah, benarkan objek sengketa tersebut merupakan hartapeninggalan Dalimi Amatdaliharjo?

Bagaimana kedudukan Para Penggugat ataskepemilikan harta warisan tersebut?Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa dankedudukan hibah, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulutentang peristiwa kematian Dalimi Amatdaliharjo dan Ny.

Sadinem ketikameninggalnya ada meninggalkan harta warisan berupa Tanah Pekarangseluar 800 m2, Tanah Sawah Blok A dan Blok B, terhadap hal itu MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut pada dasarnya ParaTergugat tidak membantah secara tegas atas kepemilikan harta warisantersebut, namun menurut Tergugat I, harta warisan tersebut telah dihibahkankepada ayah Tergugat yaitu Kuwat Sumoharjo, sehingga dengan demikianPara Penggugat termasuk ayah Para Penggugat

Islam

warisan Igirisa Rubama adalah

Bahwa almarhumah IBU KANDUNG PEMOHON selain meninggalkan 6(enam) orang ahli waris/para Pemohon tersebut diatas maka hartaasal/oawaan berupa sertipikat hak milik No 249, gambar situasi No 596tahun 1981 tercatat atas nama IBU KANDUNG PEMOHON bentuk HipotikNo 230 tahun 1988 pada Bank Rakyat Indonesia tersebut, Pemohon I,Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV dan Pemohon V, sebagai ahli warisyang sah; Bahwa harta asal/oawaan yang merupakan harta warisan almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah sepenuhnya

Pemohon IV danPemohon V sebagai ahli waris sebagaimana dimaksud dalam pasal 174ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, berhak sepemuhnya mewarisi harta warisantersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam pasal 174 ayat 2, maka ahli waris dari almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah Pemohon I, Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V sebagaimana tersebut dalampoint. no.11 diatas, yang menurut Hukum berhak mewarisi hartaasal/obawaan yang menjadi harta

warisan dari pewaris yakni almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON dengan pembagian masingmasing menurutketentuan syariat agama Islam/ketentuan hukum Islam yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dasar sebagaimana tersebut diatas, maka paraPemohon meminta kehadapan Yth.

e Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak dan salah satunya sudah dewasa;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya; 5 Bahwa, .....e Bahwa, Pemohon berprilaku penyayang kepada anakanaknya, dan amanahhingga Pemohon dapat dipercaya untuk menjadi wali atas anaknya;2 HARYANTO BIN JAMIRIN menerangkan :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung

Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Wali atasanaknya yang benama MUHAMMAD FIRDAUS Bin TUKI karena masihberada di bawah umure Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya;e Bahwa, Pemohon berkepribadian baik, penyayang dan tidak pernahmenelantarkan anakanaknya;Bahwa, Pemohon telah

Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut sudah dibagi masingmasing anak oleh orangtuannya; Bahwa benar tanah tersebut sudah mempunyai sertifikat dan atas nama hakmilik adalah Hj. Hafsah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi.

Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut yang membayar pajak sdr. Hafsah dan di dalamSPPT atas nama Hj.

No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Ahli Waris berhak memperoleh pembagianharta waris dari harta warisan PEWARIS yang dihitungsesuai/berdasarkan ketentuan hukum islam yang berlaku;Bahwa PARA PEMOHON mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dan pembagian harta waris ini bertujuan untuk mendapatkandasar/atau alas hak sebagai landasan guna mempermudah dalampengurusan dan pembagian Harta Warisan dari PEWARIS, serta agarmendapatkan kepastian hukum dimana PARA PEMOHON maupunyang ada dalam posita

tiga) orang ahliwaris yaitu masingmasing bernama :3.1.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.2.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.3.PENGGUGATBahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan diatas,sebabBapaknya yang BAPAK dan lbunyaIBU suaminya yang bernama SUAMIserta anak lakilakinyayang bernama Idris bin Umar dan anak perempuannya yang belum diberinama telah meninggal dunia dahulu dari pada AlmarhumahALMARHUMAH serta ALMARHUMAH anakkandung pertama meninggalsesudahnya, sebelum dibagikannya harta

warisan ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membagi harta warisan AlmarhumahPasah binti Hasan kepada Penggugat dan menyerahkan bagian warisanPenggugattersebut sesuai dengan hokum faraidh.7.

(meter persegi) yang menjadi objek sengketaadalah harta warisan peninggalan orang tua Penggugat Intervensi danTergugat Intervensi Il (dua) yaitu almarhumah Ibu Rooslen MohamadSabri;3. Bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 3935/Semper Barat a quo tertulisnama almarhumah Rooslen Mohamad Sabri, Syahidah Nuralam MuhamadSabri Benny (Syahidah Nuralam MS Benny) Tergugat Intervensi Il,Fachriza lransyah, Riza Fahlifi dan Andy Firmansyah (secara bersamasebagai Penggugat Intervensi);4.

Sehingga yang menjadiperntanyaan besar: Apakah jual beli harta warisan yang tanpa melibatkanseluruh Para Ahli Waris menurut hukum dapat dikatakan SAH ??? dan"Apakah Pembeli yang pembayarannya dengan cara mencicil beberapa kaliseperti memberikan hutang berulangulang kepada salah satu Ahli Waris danJual Beli tanpa melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenangseperti ini menurut hukum dapat dikatakan Pembeli yang beritikat baik ???

hartawaris seperti yang dilakukan Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi IIadalah jelas harus batal demi hukum;Sebagaimana komentar dan pendapat Para Ahli Hukum dalam Acara*"Hukum Untuk Siapa di Stasiun Televisi Swasta JAK TV pada tanggal 14Desember 2010 mengenai adanya putusan perkara a quo ini yakni PutusanPengadilan Negri Jakarta Utara Nomor 246/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut.tertanggal 22 Desember 2010, antara lain: Bismar Siregar (Mantan Hakim Agung), berpendapat bahwa Keputusanini janggal, karena suatu harta

warisan yang masih belum dibagikan19maka jika harta warisan akan dijual harus ada kesepakatan dari semuaAhli Waris, sehingga apabila jual beli tanpa ada kesepakatan semuanyamaka jual belinya melanggar hukum, sehingga jual beli harus dibatalkan; Neng Jubaedah (Pengamat Hukum Waris), berpendapat bahwa "DalamHukum Islam harta waris harus dibagikan kepada Para Ahli Warisnya,jika belum dibagikan dan akan dijual maka harus ada persetujuan dariseluruh Para Ahli Warisnya, namun jika harta waris telah dijual

warisan milik Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi II (ParaAhli Waris) tanpa diketahui ataupun persetujuan dari Pemohon Kasasisebagai pihak yang juga memiliki hak atas tanah dan bangunan SHM Nomor3935/Semper Barat, serta merekayasa seakanakan Termohon Kasasi IImengikatkan diri untuk menjual harta warisan Tanah dan Bangunan tersebutdengan harga Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganSurat Perjanjian Jual Beli, padahal harga jual pasaran Tanah dan Bangunandimaksud pada saat itu telah

Bahwa senyatanya jelas secara hukum terhadap rumah dan tanahseluas 525 M2 yang terletak di jalan Kapten Muslim Gg.Pertama No.36Kel.Sei Sekambing CIl Kec.Sunggal, Kota Medan, Sumatera Utaraadalah merupakan harta warisan peninggalan dari Alm. Ratena Sami ;. Bahwa terhadap harta warisan Alm. Ratena Sami tersebut yangmenjadi objek aquo belum dibagibagikan kepada Para Ahli Warisnyasesuai dengan legitime portie masingmasing sebagaimana ketentuanhukum perdata ;.

Bahwa senyatanya jelas secara hukum terhadap rumah dan tanahseluas 525 M2 yang terletak di jalan Kapten Muslim Gg.PertamaNo.36 Kel.Sei Sekambing CII Kec.Sunggal, Kota Medan, SumateraUtara adalah merupakan harta warisan peninggalan dari Alm.Ratena Sami ;. Bahwa terhadap harta warisan Alm. Ratena Sami tersebut yangmenjadi objek aquo bellum dibagibagikan kepada Para AhliWarisnya sesuai dengan legitime portie masingmasingsebagaimana ketentuan hukum perdata ;.

Ratena Sami yang belummendapatkan bagian dari harta warisan peninggalan Alm. RatenaSami sesuai dengan legitime portie berdasarkan hukum warisperdata ;Halaman 10 dari 23 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt/2019/PT MDN7. Bahwa selain itu pada saat pembuatan Akta Hibah No.28 tanggal 16Maret 1991 dibuat tanpa adanya persetujuan ataupun tanpasepengetahuan dari Para Ahli Waris Alm. Ratena Sami lainnya,padahal pada saat pembuatan Akta Hibah tersebut kondisi ataupunkeadaan Alm.

Bahwa namun apabila Para Pembanding/Para Penggugat inginmembahas masalah pokok perkara aquo senyatanya secara hukumobjek perkara aquo adalah merupakan harta warisan peninggalanAlm. Ratena Sami yang belum dibagikan kepada ahli warisnya dandalam ini masih ada ahli waris sah yang belum mendapatkan haknyatermasuk Terbanding I/Tergugat ic.

Menetapkan harta warisan adalah peninggalan dari almarhumah P. Hi.Remmang bin P. Sawedi, yang belum di bagi kepada para ahli warissebagai berikut :4.1.4.2.4.3.Sebidang tanah persawahan No. 576, Kohir No. 112 CL Persil 20. SMatas nama Wero Sawedi dengan seluas + 11.005 M* yang terletak diDusun Carawali, Desa Carawali, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Made Ali/HM.

No. 722/Pdt.G/2016/PA.Sidrappembagian harta warisan dari orang tua para Penggugat dan Tergugat tersebutsecara damai baik pada saat kesempatan mediasi maupun dalam persidangannamun Tergugat Il tidak hadir dan tidak bersedia bertanda tangan atasperjanjian damai yang telah disepakati sehingga perkara harus diselesaikanmelalui persidangan.Bahwa Tergugat juga menambahkan bahwa Tergugat membenarkangugatan Penggugat mengenai keberadaan obyek perkara sebagai milik orangtua (harta bawaan) P.

Remmang sebagai ahli waris telah memperolehbagiannya dari harta warisan orang tuanya (Wero Sawedi).8. Bahwa pada saat P. Remmang binti Wero Sawedi meninggal dunia, parapenggugat dan Tergugat bermaksud membagi harta peninggalan tersebutsecara kekeluargaan namun salah satu ahli waris hendak mempertahankankeutuhan harta sehingga tidak pernah dibagi hingga sekarang.9.

Remmang binti Wero Sawedi telahmemperoleh harta warisan dari orang tuanya bernama Wero Sawedi dan SolihiSawedi, kKemudian selama berumah tangga dengan almarhum P. H.Wello binMakkulawu tidak diperoleh harta bersama sehingga harta warisan adalah obyeksengketa berupa:1. Sebidang tanah persawahan sesuai sertifikat tanah No. 576, Kohir No. 112CL Persil 20. SM atas nama Wero Sawedi dengan luas + 11.005 m?

Wello mendapat 2/12 bagian dari seluruh tirkah.Menimbang, bahwa meskipun pengadilan telah menetapkan bahagianmasingmasing ahli waris berdasarkan pembagian yang telah ditentukansesuai dengan ketentuan di muka, namun berdasarkan Pasal 189 KHI,dimana harta warisan yang akan dibagi berupa lahan pertanian yang kurangdari 2 hektar maka ahli waris dapat mempertahankan kesatuannya ataumembagi sesuai dengan yang disepakati bersama dengan maksud agar dapatdimamfaatkan untuk kepentingan bersama dan kemudahan

PUTUSANNomor 399/Pdt.G/201 3/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara gugatan harta warisan antara:Hj. Darallang binti H.

Mallo bin Mapille (anakanak Mapille) hanya 3 orang saja yaitupenggugat 1, 2, dan 3, sedangkan yang lain merupakan istri ke2, cucu dankemenakan, di mana mereka masih terhalang untuk mengajukan gugatanpembagian harta warisan dari Mapille karena masih ada anak Mapillelainnya, apalagi tanah ini bukan milik H. Mapille.8. Bahwa sesuai ketentuan Pasak 1320 KUH Perdata tentang syarat sahnyasuatu perjanjian yang berbunyi:Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:1.

Mallo telahmemperoleh dua objek harta warisan dari H. Mapille, salah satunya telah dijualoleh H. Mallo kepada H. Tamrin, sehingga objek yang dikuasai oleh tergugatadalah peninggalan H.

Hikmah (tergugat)mengajukan gugatan pembatalan hibah dan ditolak oleh Pengadilan AgamaPolewali, sehingga objek sengketa harus ditetapkan sebagai hak milik tergugat.29Menimbang, bahwa untuk gugatan harta warisan diperlukan tiga unsurutama yaitu harta warisan (harta peninggalan), pewaris, dan ahli waris. Denganditemukannya fakta bahwa objek sengketa bukanlah harta warisan dari H.Mapille atau H.

Mallo, akan tetapi merupakan hak milik dari tergugat, makasalah satu unsur utama dari gugatan warisan yaitu adanya harta warisan tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa dengan tidak adanya harta warisan dari H. Mapille,maka H. Mapille sebagai pewaris dan adanya ahli waris dan ahli warispengganti ddari H. Mapille tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa yang dituntut oleh parapenggugat bukan lagi milik H.

Keterangan Pembagian Harta Warisan Keluarga almarhum Madda Siregar, tertanggal 20 Oktober 2010, diketahui KepalaLingkungan I Kel. Pasar Gunungtua dan disaksikan oleh orang tua kami (uda), dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur dengan tanah SiddikSebelah Selatan dengan tanah almarhum Madda SiregarSebelah Utara dengan tanah PianSebelah Barat dengan tanah Nisma Siregar6.PRIMAIR ;:1.

warisan orangtuanya tanpa mengikutsertakan ahli waris lainnya dengan demikian Tergugat II selaku ahli waris alm.

warisan orangtuanya tanpa mengikutsertakan ahli waris lainnya dengan demikian Penggugat DR/ Tergugat II DK selakuahli waris alm.

Mesjid;Adalah milik/ harta warisan alm. Fakhruddin Sontang Siregar orang tua Penggugat Rekonvensi/Tergugat IIDalam Konpensi;3) Menyatakan perbuatan Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonvensi membeli objek perkaratersebut dari Tergugat dalam Konvensi/ tergugat II dalam rekonvensi adalah perbuatan melawan hukumdan tidak beriktikad baik;4.

Madda Siregar, hal ini diperkuat dengan bukti surat P1 yaitu surat keteranganpembagian harta warisan keluarga Alm.