Ditemukan 13874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan didalilkan dikaulkan diwalikan dialian
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 217/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
ALI BADRUN Als ALI Als BAPA SALEH Bin SABRAN
21 — 4
  • Terdakwa saat Saksi jalanjalan di pasar lalumelihat banyak orang yang berkumpul kemudian Saksi melihat orangbermain judi berbentuk dadu gurak tersebut;Bahwa Saksi datang ketempat permainan judiberbentuk dadu gurak yang dilakukan Terdakwa sekitar pukul 19.00 WIB;Bahwa perbedaan mata dadu warna putih dan daduwarna merah dalam permainan judi berbentuk dadu, yaitu untuk mata daduwarna putih jika tepat sesuai pilih maka uang kali kan 1 (Satu) sedangkanuntuk mata dadu warna merah jika tepat sesuai maka uang dikalikan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT. BALI GEMILANG VILLA melawan SOPHIATY DEWI, Dk
104 — 87
  • pertimbangantersebut maka perjanjian/ikatan jual beli Nomor 5 tanggal 8 Juni 2015 harusdinyatakan batal dan Tergugat I/Pembanding harus dihukum untukmengembalikan uang pembelian villa kepada Penggugat/Terbanding sebesarRp. 850.000.000, (Delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan demikianpetitum ini dapat dikabulkan;Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTergugat I/Pembanding dapat dibebani untuk membayar uang ganti rugisebesar 2,5% per bulan dari jumlah yang telah disetorkan dikalikan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 62/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2019 — Pembanding/Turut Tergugat : BPN Kab. Bogor Diwakili Oleh : SARMINTO
Terbanding/Penggugat : Hasan Ahmad
Terbanding/Tergugat : Ny. Wilyan Herliani
90 — 33
  • Kerugian Materiil : Yaitu. kerugian yang disebabkan oleh karenahilangnya kesempatan bagi PENGGUGAT untuk memiliki, mengolahserta mengembangkan obyek sengketa a quo sebagaimana tujuan awalPENGGUGAT membeli tanah tersebut, yang dapat dihitung berdasarkanLuas Tanah (41.220 m2) dikalikan nilai ekonomis (harga pasar) saat ini(Rp. 3.000.000/m) dari tanah obyek sengketa tersebut, sehinggarinciannya adalah : 41.220 m* X Rp. 3.000.000,00 = Rp.123.660.000.000,00 (seratus dua puluh tiga milyar enam ratus enampuluh
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 35/Pdt.G/2017/PN SNG
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
Ahmad
Tergugat:
1.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
2.Eten Roseli sebagai Ketua Tim Pengadaan Tanah Ruas Jalan Tol Cikampek Palimanan
80 — 23
  • Karena harga yang ditetapbkan TERGUGAT Il sebesar Rp 16.000,(enam belas ribu rupiah) per meter persegi jika dikalikan dengan luas tanahPENGGUGAT seluas 8400 M, maka ganti rugi yang diterima PENGGUGATsebesar Rp 134.400.000 (seratus tiga pulun empat juta empat ratus ribu rupiah)lebih kecil dari harga tanamantanaman keras yang tumbuh pada tanah tersebutyang jika dihargai dapat seharga + Rp 142.440.000, (Seratus empat puluh duajuta empat ratus empat puluh ribu rupiah), belum lagi ditambah dari penghasilankebun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ALIS JAYA CIPTATAMA,
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggasesuai dengan buktibukti yang ada berupa invoice,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menghitung ulang besarnya nilai penjualan sesuai denganangka yang tercantum di dalam invoice dikalikan dengankurs tengah BI.Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah sesuai dengan buktibukti dan ketentuanyang ada.Bahwa pendapat Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding), tidak sesuai dengan bukti dan faktasebagaimana ketentuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1823 K/PDT/2008
Tanggal 24 Agustus 2009 —
35 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Robby 85, yang berada di Alur dan melakukan oleh gerak untuktidak diperkenankan muat ;Akibat dari penetapan ini Penggugat menanggung biaya kerugianOoperasional dan demurrage sebesar dead freight/kerugianpengangkutan (14.500 MT) dikalikan freight rate/tarif pengangkutan(135.000,/MT) maka totalnya adalah Rp.1.957.500.000, (satu milyarsembilan ratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) (Bukti P.16) ;bahwa sebagaimana diuraikan pada butir 27 di atas, Penggugatmengirimkan Surat Nomor : 053/MPJL
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 9
  • dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah),dan tentulah jumlah tersebut lebih kecil untuk sebelumnya setelah setiap kenaikangaji berkala, maka dengan memperhatikan hal tersebut dan PenggugatRekonpensi yang mengasuh dan memelihara anakanak selama ini, dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 8 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1983, maka kepada Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untukmembayar nafkah terhutang tersebut sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)untuk setiap bulannya dikalikan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • mengenai nafkah lampau tersebut dihitung denganstandar penghasilan/ pensiun Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3), (P.4), dan bukti (P.5),uang pensiun yang diterima oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp.3.279.000,00 (Tiga juta dua ratus tujuh puluh Sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis berpendapat bahwa nominal yang layak untuk nafkahlampau (Madliyah) adalah sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu juta Rupiah)setiap bulan, dikalikan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 96
  • maka jika dikalikan menjadiseluas 60.000M?
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Wsb
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
MARIJANTI WARSITO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo
100 — 16
  • Kerugian Materiiladalah kerugian yang diderita Penggugat karena tidak bisamenempati dan memanfaatkan obyek yang menjadi haknyadikarenakan obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat hingga saat inidapat diperinci sebagai berikut :Rp. 100.000.000,/th (harga sewa pertahun) x (dikalikan) selamaPenggugat tidak menempati sejak + tahun 1995 sampai dengantahun 2019, dihitung sampai saat ini menjadi 24 tahun lamanya,yaitu :Halaman 3 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29 /Pdt.G/2019/PN Wsb.10.Rp. 100.000.000, x 24 tahun
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 31-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 21/G/KI/2021/PTUN.PLK
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR
Termohon:
PEMANTAU KEUANGAN NEGARA ( PKN )
168 — 74
  • Register 013/XII/KI KaltengPS/2020.jika digabung objek sengekta a quo dengan register nomortersebut diatas, maka maka setelah dikalkulasi data yangdiminta Pemohon adalah 11(Sebelas) data informasi yangdimohon di 31 (tiga puluh satu) kegiatan, apabila di jumlahHalaman 16 Putusan Perkara Nomor 21/G/KI/2021/PTUN.PLKdengan perhitungan 11 dikalikan 31 sama dengan 341dokumen, dan apabila di jumlah secara keseluruhannyayakni 341 Dokumen kemudian apabila dihitung perlembardapat dipastikan dengan jumlah yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Hasnul Kabr Diwakili Oleh : SHUBHAN AFIF BATUBARA SH
Terbanding/Penggugat I : Roy Marlon Siahaan
Terbanding/Penggugat II : Ryon Julyedi Siaahaan
Terbanding/Penggugat III : Ricardo Siahaan
Terbanding/Penggugat IV : Firman Siahaan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : Pimpinan Bank Tabungan Negara Cabang Kota Medan
36 — 15
  • (enam juta rupiah) setiap tahunnya dikalikan selama 7 (tujuh) tahun menjadiRp. 42. 000.000 (empat puluh dua juta rupiah);18. Bahwa tindakan Sdr. Hasnul Kabri (i.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2222 K/Pdt/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — LUKMAN, DKK VS SUHADI, DK
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak ada bukti apapun yang diajukan Penggugat baik suratmaupunketerangan saksi yang membuktikan bahwa harga pokok objeksengketa senilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) lalukemudian dikalikan 1 % sebagai ganti rugi sewa tanah kepada ParaTergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex FactiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Tanjung Redeb sudah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 462/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2017 — KUSEN SISWO SUMARTO melawan H. RIBOWO dkk
41 — 38
  • padatanggal 10 Maret 2016, kemudian pada tanggal 10 Maret 2016 sekitarjam 22.00 WIB di rumah Tergugat II telah terjadi kesepakatan antaraTergugat dengan Penggugat bahwa Tergugat sanggup menggantiatas Ter lelang nya tanah yang semula Milik Penggugat di kenal denganSHM No. 190, seluas 2400 M yang terletak di Jalan Lingkar DesaHal. 23 dari 28 Hal, Putusan.Nomor 462/Pdt/2017/PT SMGJambu, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, kepada Penggugatsetiap sangga di harga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikalikan
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pga
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
Febrian Efana Bin Efan
Termohon:
SAT RES NARKOBA POLRES PAGAR ALAM
80 — 59
  • Pemohon bekerja sebagai Pedagang (Penjualdaging) di pasar kota Pagar Alam yang setiap harinya berpenghasilan sebesarRp 300.000/hari, oleh karenanya ditahan sewenangwenang dari tanggal 14Februari 2021 sampai sekarang berjumlah 1 bulan dikalikan denganHal 16 dari 31 Put. No. 1/ Pid.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Direktur Jenderal Pajak vs. PT. Granitoguna Building Ceramics
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 779/B/PK/PJK/2016 Pemakaian bahan baku clay 9.080,6866 Kg Jumlah pemakaian feldspar dan clay 24.947,3559 Kg Jumlah Box Gross Hasil gross 24.299.9988 Kg (867,8571 Box x 28 Kg) (berat barang jadi =box gross dikalikan 28 Kg) Konversi bahan baku ke0,9741 (24.299.9988 24.947.3559)barang jadi (gross) Bahwa berdasarkan laporan pemakaian bahan bakuTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)diketahui jumlah pemakaian feldspar dan clay tahun 2008adalah sebesar 60.972.000 kg;Bahwa berdasarkan
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 3 Nopember 2016 — - Takwiddin M. bin Muhammading melawan - A. Natcong Pettarani alias Lannacong
47 — 19
  • KerugianPenggugat tersebut diperhitungkan sebesar + Rp151.200.000,00 (seratuslima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian bahwa sejak tahun2005 sampai tahun 2016 (selama 12 tahun), dengan jumlah pohon kelapasekitar 140an pohon yang jika setiap pohonnya minimal menghasilkan buahsebanyak 20 buah dengan masa panen 3 kali dalam setahun (setiap 4 bulansekali) dikalikan harga kelapa Rp1.500,00, perobuah maka hasilnya adalah 12tahun............Hal. 6 dari 59 hal Put No. 10/Pdt.G/2016/PN Kkatahun
    Sehingga berapa besar ganti rugi yang harus dibayarkanoleh Tergugat tersebut akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa ganti rugi yang dituntut olen Penggugat adalahsebagai akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai dan mengerjakan tanahsengketa terhitung selama 2005 sampai tahun 2016 ( + 12 tahun ), denganjumlah pohon kelapa sekitar 140an pohon yang jika setiap pohonnya minimalmenghasilkan buah sebanyak 20 buah dengan masa panen 3 kali dalamsetahun (setiap 4 bulan sekali) dikalikan harga
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 09-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : dr. DJOKO SUGENG PUDJIANTO, M.Kes. Diwakili Oleh : dr. DJOKO SUGENG PUDJIANTO, M.Kes.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LANGGENG PRABOWO, S.H.
280 — 317
  • mempertimbangkan faktor perubahan biaya.f) = Inflasi tahun sebelumnya, suku bunga berjalan dan/ataukurs tengah Bank Indonesia.g) Hasil perbandingan dengan kontrak sejenis, baik yangdilakukan dengan instansi lain maupun pihak lain.h) Perkiraan peritungan biaya yang dilakukan olehkonsultan perencana (engineers estimate).i) Norma indexj) Informasi lainnya yang dapat dipertanggung jawabkan.Dalam penjelasan ayat 3 menyatakan:Yang dimaksud dengan nilai total HPS adalah hasilperhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan
    sebelumnya, suku bunga berjalandan/atau kurs tengah Bank Indonesia.Halaman 37 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2020/PT SMG3)g) Hasil perbandingan dengan kontrak sejenis, baikyang dilakukan dengan instansi lain maupun pihak lain.h) Perkiraan peritungan biaya yang dilakukan olehkonsultan perencana (engineers estimate).i) Norma indexj) Informasi lainnya yang dapat dipertanggungjawabkan.Dalam penjelasan ayat 3 menyatakan:Yang dimaksud dengan nilai total HPS adalah hasilperhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
21 — 3
  • Sebelah Selatan berbatasan dengantanah / lahan Bapak Karyadi, Sebelah timur berbatasan dengan sungai dansebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa XXXX dan yang 2,28 Hektardisewakan oleh Pemohon kepada PT.Laju Perdana Indah Unrt Pabrik GulaPakis Baru. dan setahunnya 8 juta / hektar dikalikan 2,28 hektar = 18.240.000,x 4 = 72.640.000, / tahun. dan sesuai dengan No.Perjanjian : 217/Lpi danPG.PBEP/PLANTLDDVIIV 2013, dan sisanya dimanfaatkan oleh Pemohonditanami tebu, Ketela dan lainnya dan Pemohon juga
    OLS 1A) 4Artinya : Sesungguhnya apabila terjadi thalaq ba'daddukhul dengan tanpakerelaan istri, maka istri berhak untuk mendapatkan mut'ah yang54besarnya setara dengan nafkah selama satu (1) tahun sesudahberakhirnya masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut Majelis Hakim uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) adalah relatif cukup untuk memenuhi kebutuhan konsumtifPenggugat rekonpensi perbulan meskipun sederhana, kemudian dikalikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 96/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Februari 2012 —
38 — 18
  • sesampainya di Gubernurkemudian langsung pulang dan kemudian saksi tidak tahu kapancairnya dana;Bahwa proposal yang meminta rekomendasi ke Ketua dewan bisadikirimkan melalui pos;Bahwa pencairan dana bisa dillakukan dimana saja, bisadilakukan pencairan di Jember, karena sistemnya sudah online;Bahwa setelah dana cair terdakwa pernah cerita via teleponkepada saksi kalau dana sudah cair dan saksi lupa kapan danterdakwa menyebutkan kalau dana cair Rp. 400.000.000, untuk66masingmasing proposal desa yang dikalikan
    untuk KetuanyaMulyo Suwito;Bahwa untuk Wakil Ketua, bendahara dan susunan Panitia yang lain ituterdakwa karangkarang/fiktif;Bahwa tidak semua proposal itu dikabulkan dan dicairkan;Bahwa proposal untuk yang didesa Jenggawa masuk kedalam rekeningterdakwa;Bahwa untuk pencairan dana adalah di Surabaya dan setelah uang dicairkanuang dibagikan di ruang parkir dan semua uang yang pegang waktu itudipegang Pujiarto, dan untuk masingMASING.......eeeeeeeeeeeteeeees(58)/masing desa mendapat Rp. 120.000.000, dikalikan