Sambaliung Kab.Berau, di dapat satu butir aminusi atau peluru penabur, yang mana amunisi tersebut telahdiakui milik Terdakwa ASRI, kemudian kami kembangkan lagi, dan Terdakwa ASRImengakui telah menyimpan senjata api di dekat kandang ayam di Jalan SM Bayanuddin RT.01 Kel. Sambaliung Kec. Sambaliung Kab.

Berau, dan saat di tempat tersebut Terdakwa ketemu denganorang suku dayak yang tidak Terdakwa kenal namanya, dan menawarkan kepada Terdakwasatu pucuk senjata api penabur beserta satu butir peuru penabur, dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya senjata api penabur dan satu butir peluru penaburtersebut Terdakwa beli, dan setelah Terdakwa beli, senjata api dan peluruh tersebut Terdakwabawa pulang dan Terdakwa simpan di dekat kandang ayam belakang rumah di Jalan SM.Bayanuddin Kel.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Seluma selama lebih kurang 2 tahun,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Kandang Mas selama lebihkurang 9 bulan;as Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1orang yaitu: Valensia Aprilia Binti Dede Supriatna Umur 2 tahun 5 bulan( lahir 23April 2013);Anak tersebut sekaraang

Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Bn. halaman 3 dari 10 halaman Asli surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu Nomor : 474/03/05.1003/2015.Tanggal 07September 2015 (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :1 a oer 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPo Kota Bengkulu, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Seluma selama lebih kurang 2 tahun,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Kandang Mas selama lebihkurang 9 bulan;as Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1orang yaitu: Valensia Aprilia Binti Dede Supriatna Umur 2 tahun 5 bulan( lahir 23April 2013);Anak tersebut sekaraang

Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Bn. halaman 3 dari 10 halaman Asli surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu Nomor : 474/03/05.1003/2015.Tanggal 07September 2015 (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :1 a oer 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPo Kota Bengkulu, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah

mertua terdakwa dan sekalisekali 1(satu) klip palstictransparan berisi narkotika jenis shabu tersebut terdakwa ambil sedikitsedikit untuk terdakwa pakai selanjutnya terdakwa bungkus lagi denganplastik hitam kemudian terdakwa sembunyikan kembali dikandang ayammilik mertua terdakwa, bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 22Juli 2018 saat sore hari terdakwa kembali mengambil 1(satu) bungkusplastik hitam yang didalamnya terdapat 1(satu) klip palstic/ transparanberisi narkotika jenis shabu dari kandang

USMAN ZAINI namun menurutterdakwa HERKAN AMADI Als UJANG Als UCU Bin RAJIMAN sudahHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2018/PN Ktpsekitar 3(tiga) minggu sebelum terdakwa dilakukan penangkapan olehTeam Dit Res Narkoba Polda Kalbar, terdakwa membeli shabu tersebutsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada RIDUWAN AlsENDOK dan terhadap 1(satu) buah sarung hitam yang didalamnyaterdapat i(satu) klip palstic/ transparan berisi narkotika jenis shabutersebut terdakwa simpan di kandang

pernah mendapatkan/ membeli shabu dariRIDUWAN Als ENDOK Bin (Alm) USMAN ZAINI namun menurutterdakwa HERKAN AMADI Als UJANG Als UCU Bin RAJIMAN sudahsekitar 3(tiga) minggu sebelum terdakwa dilakukan penangkapan olehTeam Dit Res Narkoba Polda Kalbar, terdakwa membeli shabu tersebutsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada RIDUWAN AlsENDOK dan terhadap 1(satu) buah sarung hitam yang didalamnyaterdapat i(satu) klip palstic/ transparan berisi narkotika jenis shabutersebut terdakwa simpan di kandang

mertua terdakwa dan sekalisekalli1(satu) klip palstic transparan berisi narkotika jenis shabu tersebutterdakwa ambil sedikitsedikit untuk terdakwa pakai selanjutnyaterdakwa bungkus lagi dengan plastik hitam kemudian terdakwasembunyikan kembali dikandang ayam milik mertua terdakwa, bahwaselanjutnya pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018 saat sore hariterdakwa kembali mengambil 1(satu) bungkus plastik hitam yangdidalamnya terdapat 1(satu) klip palstic/ transparan berisi narkotika jenisshabu dari kandang

mertua terdakwa dan sekalisekali 1(satu) klip palstic transparan berisi narkotika jenis shabu tersebutterdakwa ambil sedikitsedikit untuk terdakwa pakai selanjutnya terdakwabungkus lagi dengan plastik hitam kemudian terdakwa sembunyikan kembalidikandang ayam milik mertua terdakwa, bahwa selanjutnya pada hari Minggutanggal 22 Juli 2018 saat sore hari terdakwa kembali mengambil 1(satu)bungkus plastik hitam yang didalamnya terdapat 1(satu) klip palstic/ transparanberisi narkotika jenis shabu dari kandang

IIC RT.06 RW.06Kelurahan Sawojajar Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang., yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan serta telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun setelah itu antara Penggugat dengan

Ranugrati No.54D RT.06 RW.06Halaman 4 dari 10, putusan Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Mleg.Kelurahan Sawojajar Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang., yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan serta telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat semularumah tangga berjalan baik

(P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.PkISAKSI I Nama: SAKSI I, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, di PerumSwadaya Kelurahan Kandang Panjang Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,Setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tahun 2014.Bahwa Penggugat janda cerai dan Tergugat duda cerai,Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama

dirumah Orang tuaPenggugat selama 6 bulan.Bahwa kemudian Tergugat pergi meningalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang sudah 5 tahun lebih.Bahwa selama 5 tahun Tergugat tidak pernah datang dirumah kediamanPenggugat.SAKSI IIT NAMA, SAKSI II Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, diPantaisari Kelurahan Kandang Baru Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,Setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tahun 2014.Bahwa Penggugat janda cerai dan

Bukti Saksi.Saksi 1; Muhardi bin Kandang;Saksi 2; Jumarni binti Jamil;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang keterangan selengkapnya sebagaimana telah tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini;:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Wippada tanggal 07 Agustus 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Muhardi bin Kandang dan Jumarni binti Jamil keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam berita acara persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah); Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa ia merupakan tulang punggungkeluarga, serta ia merasa bersalah dan menyesal ; ~ Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagai berikut :n Bahwa ia Terdakwa PAIRIN Bin KATIMIN Pada hari Rabu, tanggal : 11 Mai2011, sekira pukul 14.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Mai 2011 bertempat di Kandang

keterangan Terdakwa serta adanya Barangbukti yang4diajukan kepersidangan dalam kaitanya satu dengamn yang lainya maka diperolehfaktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan di Polsek Ngancar sehubungandengan perkara tindak pidana atas nama Terdakwa Pairin Bin Katimin, danhasil keteranghanya telah dibenarkanya; Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa sebagai penge cer judi togel pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2011 sekira pukul 14.45Wib di Kandang

Kandang Mas Kec.

Sebidang tanah berikut Kandang Sapiberdiridiatasnya, seluas 280 M2 (dua ratus delapan puluh meterpersegi), terletak di Manggahang Rw 08, KelurahanMaggahang, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung,tertulis atas nama DUDU KOSASIH, dengan batasbatas :Utara: T. Pak Indang ;Timur: T. Pak Dodo ;Selatan : T. Pak UJU ;Barat: T. Pak Aja;2.4. Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiridiatasnya, seluas 90 M2 (Sembilan Puluh Meter Persegi),terletak di KomplekGraha Sari Endah, Jl.

Sebidang tanah berikut Kandang Sapiberdiridiatasnya, seluas 280 M2 (dua ratus delapan puluh meterpersegi), terletak di Manggahang Rw 08, KelurahanMaggahang, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung,tertulis atas nama DUDU KOSASIH, dengan batasbatas :Utara: T. Pak Indang ;Timur: T. Pak Dodo ;Selatan : T. Pak UJU ;Barat: T. Pak Aja;1.4. Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiridiatasnya, seluas 90 M2 (Sembilan Puluh Meter Persegi),terletak di KomplekGraha Sari Endah, Jl.

ESAPengadilan Agama Kelasa I A Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Cipinang Cempedak Kecamatan JatinegaraKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Kandang

Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Oktober 1998, telah berlangsung pernikahanantara penggugat dan tergugat, dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan HarauKabupaten Lima Puluh Kota Sumatra Barat dengan Akta Nikah Nomor : xxx ,yang dikeluarkan pada tanggal 19 Oktober 1998.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan dan terakhir keduanyabertempat tinggal bersama di Desa Kandang Lamo Kenegarian Sari LamakKecamatan Harau Kabupaten

/PA.MlgBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 08Maret 2017, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0357/113/III/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang KotaMalang, tanggal 08 Maret 2017;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kotalama KecamatanKedungkandang Kota Malang selama 5 bulan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nikah yang dibuat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang KotaMalang Nomor : 0357/113/III/2017 Tanggal 08 Maret 2017, bermateralcukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);2. SAKSI SAKSI2.1. Moch Arifin bin Saidi, umur 40 tahun tahun, agama islam, PekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kebalen Wetan Sidosadar, GangHal.4 dari 10 hal.

30Maret 2012 ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari pemilik agunan atau yangmenyetujui untuk diserahkan kepada Bank Mandiri dan mengetahuiserta memahami resiko atas penyerahan asset agunan kredit kepadaBank Mandiri tanggal 30 Maret 2012 ;e 1 (satu) lembar surat kuasa untuk mengambil dokumen asli dari BankMega tertanggal 30 Maret 2012 ;Dikembalikan kepada Bank Mandiri melalui saksi Tommy AdrianPratomo ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 1 September 2007 ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian kontrak kandang

yang ditetapkan oleh Bank Mandiri tanggal 30Maret 2012 ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari pemilik agunan atau yangmenyetujui untuk diserahkan kepada Bank Mandiri tanggal 30 Maret2012 ;Halaman 5 dari 9, Putusan No. 316/Pid/2014/PT.Bdg.1 (satu) lembar surat kuasa untuk mengambil dokumen asli dari BankMega tertanggal 30 Maret 2012 ;Dikembalikan kepada Bank Mandiri melalui saksi Tommy AdrianPratomo ;e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 1 September 2007 ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian kontrak kandang

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatakan tetapi saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dimana saksikurang tahu, akan tetapi saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugattinggal di Kandang

di KandangMas tahu kalau Tergugat sudah menikah lagi sudah punya anak, dulusetelah berpisah lebih kurang 3 tahun Penggugat menjadi TKW keMalaisiah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua oranganak, sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena waktu itu saksi tinggal di Kandang

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga dengan tinggal di rumah Pribadi Jalan Pondok Bulat RT.10 RW.02Kelurahan Kandang Limun, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kola BengkuluSelama Kurang Lebih 2 Minggu,3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 1 tahun (lahir1103 2015)Anak tersebut saat ini bersama orang tua Termohon.4.

(Pasal 209 ayat (2)KUHAP)NOMOR: 02/Pid.R/2013/PN.RKBwon nnn n= Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Rangkasbitung yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara:Nama lengkap : EPI HIDAYAT binSAMLA WL.Tempat lahir : Kabupaten Lebak;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/14 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kandang Numpang Desa Pasar Keong, Kecamatan Cuibadak,Kabupaten Lebak; Agama :

ALI Bin HASAN dan seingat saksi pernahmenerima upah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui ILYAS Bin IDRIS memang memelihara sapi,akan tetapi sapi yang dipeliharanya tersebut adalah milik orang lain;Bahwa setahu saksi, sapisapi yang dipelihara ILYAS Bin IDRISdibiarkan lepas di kebun milik ILYAS Bin IDRIS di Desa Blang Seupengtanpa ada kandang pemeliharaannya hingga menjadi sapi liar dan telahbanyak merusak tanaman kebun warga desa di

ALI Bin HASAN dan seingat saksi pernahmenerima upah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui ILYAS Bin IDRIS memang memelihara sapi,akan tetapi sapi yang dipeliharanya tersebut adalah milik orang lain;Bahwa setahu saksi, sapisapi yang dipelihara ILYAS Bin IDRIS tersebutdibiarkan lepas di kebun milik ILYAS Bin IDRIS di Desa Blang Seupeng tanpaada kandang pemeliharaannya hingga menjadi sapi liar dan telah banyak merusaktanaman kebun warga desa di sekitarnya ;Bahwa saksi

ALI Bin HASAN dan seingat Terdakwa sudahmenerima upah lebih kurang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa saksi mengetahui ILYAS Bin IDRIS memang memelihara sapi,akan tetapi sapi yang dipeliharanya tersebut adalah milik orang lain;Bahwa setahu saksi, sapisapi yang dipelihara ILYAS Bin IDRISdibiarkan lepas di kebun milik ILYAS Bin IDRIS di Desa Blang Seupengtanpa ada kandang pemeliharaannya hingga menjadi sapi liar dan telahbanyak merusak tanaman kebun warga desa di sekitarnya ;Bahwa

ALI Bin HASAN dan seingat Terdakwa sudahmenerima upah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui ILYAS Bin IDRIS memang memelihara sapi,akan tetapi sapi yang dipeliharanya tersebut adalah milik orang lain;Bahwa setahu saksi, sapisapi yang dipelihara ILY AS Bin IDRIS tersebutdibiarkan lepas di kebun milik ILYAS Bin IDRIS di Desa Blang Seupengtanpa ada kandang pemeliharaannya hingga menjadi sapi liar dan telahbanyak merusak tanaman kebun warga desa di sekitarnya ;Bahwa saksi

YUSUF BANTAyang akan mendapat bagian 50% (lima puluh persen) sedangkan 50% (limapuluh persen) lagi akan dibagi dua antara saksi IBRAHIM Bin USMANdengansaksi ILYAS Bin IDRIS sebagai orang yang memeliharanya;141S161718Bahwa sapisapi tersebut kemudian dipelihara oleh saksi ILYAS Bin IDRISdengan cara dilepas di kebun miliknya di Desa Blang Sepeung KecamatanJeumpa Kabupaten Bireuen tanpa dibuatkan kandang pemeliharaannya;Bahwa pada tahun 2012 saksi IBRAHIM Bin USMAN dan saksi MARZUKIAlias APA KIE Bin

Kandang Jatake Rt 002 / Rw O1 Kec.Pagedangan Tangerang, selanjutnya disebit sebagai, ............... Tergugat I;2. Deni Hermawan, beralamat di UOB Plaza Thamrin Nine 40st floor, JI. Moh.Thamrin Kav. 810 Jakarta, selanjutnya disebut sebagai, ........ Tergugat II;3. PT. Midtou Aryacom Futures, beralamat UOB Plaza Thamrin Nine 41stFloor, Jl. Moh.

Dagang, dahulu bertempat tinggal di XXXXKabupaten Batang Hari sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia(Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PEMOHON III, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikkan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di XXXX Kabupaten Batang Hari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikkan SMP, pekerjaan Karyawan PT.XXXX (Desa Kubu Kandang

Pasir Muncang RT. 003 RW. 03 Desa SukamanahKecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor tersebut ada sekitar 30 jenisyang jumlahnya ada sekitar 92 ekor namun Saksi tidak hafal semua namaatau jenis burungburung tersebut, sebagian yang Saksi tahu namaburung tersebut adalah burung Jalak Suren, Jalak Bali, Kutilang, Betet,Pudang, Tekukur, Murai, Nuri, Cendrawasih, Cekakak, Takur Tohtor, CicakRowo dan Kakak Tua Raja dan yang lainnya Saksi tidak tahu namanya.Adapun tiap jenis burung tersebut dipelihara di kandang

sama sekali tentang status burungburung tersebut apakah dilindungi atau tidak dilindungi karena memangSaksi tidak mengerti sama sekali dan Saksi juga tidak tahu sama sekaliapakah burungburung tersebut ada kelengkapan dokumennya ;Bahwa cara Saksi bekerja merawat burung burung milikTerdakwa tersebut adalah setiap hari setiap jam. 07.00 WIB Saksi datangke Villa milik Terdakwa Nurhadi dan memulai bekerja dengan caramengeluarkan burung burung dari dalam gudang, karena sebagian besarburung berada dalam kandang

kandang kecil yang setiap hari dimasukkanke dalam gudang dan sebagian lagi ada yang tidak dimasukan ke dalamHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 494/Pid.B/LH/2021/PN.Cbigudang karena berada dalam kandang permanen, selanjutnya Saksimembersihkan kandangkandang burung tersebut dan kemudianmenjemur dan memberi makan dan sorenya dimasukan lagi ke dalamgudang, selain itu 2 kali seminggu burung tersebut ada yang di mandikan,begitu seterusnya;Bahwa sebelumnya memang ada dipelihara di rumah/VillaTerdakwa Nurhadi

2 ekor Burung Kakatua Raja, namun pada hari Kamistanggal 2 Juli ke dua ekor burung tersebut lepas saat Saksimembersihkan kandang burung tersebut dimana saat Saksi memasukanslang untuk mengisi air di kandangnya, saat Saksi menarik slang tersebut,pintu kandang tersebut ikut tertarik sehingga terobuka dan kemudia ke 2ekor Burung Kakatua Raja tersebut keluar dan terbang ;Bahwa Saksi membenarkan bahwa 8 (delapan) jenis burungyang dinyatakan sebagai satwa yang dilindungi yang diperlihatkan berikutfotonya

Muhanto ke rumah/Villa Terdakwa di Mega Mendung tersebutdilakukan sekitar tanggal 22 atau 23 September 2019 yang dilakukan dengancara terlebih dahulu Terdakwa mempersiapkan kandangkandang kecil untukmemindahkan burung tersebut, ada juga sebagian kandang aslinya danselanjutnya dinaikan dengan menggunakan mobil Kijang yang sudahTerdakwa persiapkan dimana Terdakwa langsung yang membawanya,dimana dalam pemindahan burung tersebut dilakukan sebanyak 2 kalipengangkutan;Bahwa Tidak ada kelengkapan dokumen