Ditemukan 21483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : praktek praktif pratik plastik prati praktika prastik prakti
Penelusuran terkait : Praktik kefarmasian Suhendri Muaro Kesehatan Tanpa keahlian melakukan praktik kefarmasian Praktek kedokteran Praktik kedokteran Kekhilafan hakim Kekeliruan yang nyata Tidak memiliki keahlian dan kewenangan melakukan praktik kefarmasian (uu kesehatan) Perkara uu kesehatan "turut serta melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan melakukan praktik kefarmasian" “dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar” dan “tanpa keahlian dan kewenangan melakukan praktik kefarmasian”
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Dr. H. NASRUL KADIR VS FANTONI, S.T.
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Putusan Hakim dalam Hukum Acara Perdata Indonesia,Teori, Praktik, Teknik Membuat dan Permasalahan.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Trk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Sujak Bin Sidik Alm.
27 — 6
  • Unsur setiap orangMenimbang, bahwa dalam praktik peradilan, unsur setiap orang lazimdirumuskan dengan barang siapa yaitu subyek hukum penyandang hak dankewajiban baik manusia maupun badan hukum.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 181/Pid.B/2021/PN Tpg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
AGUNG RAMADHANI Bin ALEX SALIMIN Alm
58 — 8
  • Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan cukup jelas disepakati yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah manusia sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya telahmembenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan PenuntutUmum adalah benar diri Terdakwa.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 25 Januari 2021 — - ALIT ABDURAHIM Lawan Yayasan Pendidikan Prima Swarga Bara (YPPSB)
124 — 96
  • Orang perseorangan, persekutuan, atau badan hukum yang berada diIndonesia mewakili perusahaan sebagaimana dimaksud dalam huruf adan b yang berkedudukan di luar wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan sendiri gugatanPerselisihan Hubungan Industrial terhadap yayasan ternyata bukanlah halyang baru sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Nomor 357 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 7 Juli 2015 juncto Putusan Pengadilan Hubungan Industralpada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 06/Pdt.SusPHI/2014/
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
  • atas;Menimbang, bahwa berdasarkan asas peradilan harus dilakukan dengansederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (4)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.Pasal 57 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilanhalaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.TkI.Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penggunaan Pasal 127 Rv dalam praktik
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
ADRIANA DAINDO
Tergugat:
SAMUEL IBRAHIM PAKERENG
156 — 60
  • menyinggung bantahan terhadap pokok perkara (Verweer ten principale);Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2020/PN WkbMenimbang, bahwa sedangkan sesuai ketentuan pasal 162 RBg, makaeksepsi selainnya, kecuali yang menyangkut wewenang hakim, secara absolutdan relatif, harus dipertimbangkan dan diputuskan bersamasama dengan pokokperkara, untuk menghindarkan kelambatan yang tidak perlu, atau dibuatbuat,agar proses berjalan cepat dan lancar;Menimbang, bahwa dalam pengajuan eksepsi dalam praktik
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 534/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
RUDI SETIAWAN
91 — 23
  • halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa sebagai alasanpemaaf, maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah danmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum dalampembelaannya memohon hukuman seringanringannya kepada Terdakwa, makapermohonan tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam praktik
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BUDI SETIA MULYA. SH
Terdakwa:
MUKLIS Alias KLIS Bin Alm. TASRIP
50 — 30
  • pasal197 UU RI No 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUKLIS als KLIS bin TASRIP pada hari Selasa tanggal15 Januari 2019 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam bulan Januari tahun 2019, bertempat di Kp TegalDanas Kaum RT 001/005 Ds Hegarmuki Kec Cikarang Pusat KabBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cikarang yang berwenang mengadili perkara ini, Setiaporang yang bukan Tenaga Kesehatan melakukan praktik
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Pwt
Tanggal 10 Juni 2014 — HARI SUSANTO bin UMAR (Terdakwa)
25 — 4
  • Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan yang dimaksud sebagaiunsur barang siapa adalah menyangkut pelaku tindak pidana yang telah18melanggar UndangUndang ataupun pasalpasal yang telah didakwakanPenuntut Umum kepadanya, yaitu menunjuk pada seseorang atau pribadipribadi sebagai subjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 14/PID.SUS/2014/PN.Bir
Tanggal 26 Maret 2014 — MULYADI Bin RAZALI dan MUNTASIR Bin BUKHARI
62 — 5
  • /PN.Birtentang Narkotika atau dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa menurut doktrin dan praktik peradilan dalam halsurat dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umum berbentuk alternatif, makaMajelis Hakim dapat menentukan dakwaan mana yang akan dipertimbangkanterlebih dahulu yang dianggap paling relevan atau mendekati faktafakta dipersidangan. Tidak perlu semua dakwaan harus dibuktikan.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 06-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.Mrb
Tanggal 30 April 2014 — RAMADHAN Als MADAN Bin SURIANSYAH (Alm)
24 — 13
  • nnn nn nee nee nee nen neeBahwa ia terdakwa RAMADHAN Als MADAN Bin SURIANSYAH (Alm)pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul 17.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di desa BatikRt. 01 Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarabahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tidak memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-03-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Bdg
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
60 — 22
  • Penggugat Rekonvensi dalam gugatan rekonpensimenuntut: 1) nafkah iddah karena sejak ikrar talak Penggugat Rekonvensi tidak pernahHalaman 15 dari 22mendapat nafkah iddah dari Tergugat Rekonvensi, dan 2) nafkah anak ditanggungbersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sampai anak dewasa, dan 3)hak asuh atas anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, terhadap tuntutan hak asuh anak (hadhanah) PenggugatRekonvensi, dalam praktik
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 346/Pid.Sus/2020/PN Pms
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Bernad Saragi
70 — 16
  • tersebut, patut pula diuraikan nilainilai hukum sebagaimanamenurut Gustav Radbruch yang menguraikan mengenai 3 (tiga) nilai dalamhukum yaitu : Keadilan, Kepastian Hukum dan Kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan nilainilai hukum tersebut di manadari segi Nilai Kemanfaatan, Majelis Hakim berpendapat barang buktinarkotika dalam perkara a quo tidaklah bermanfaat bagi kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, serta kepentinganpendidikan dan pelatihan;Menimbang, bahwa selain itu dalam praktik
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN Trk
Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.Hadi Sucipto,SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sugeng Riadi Bin Suwarno
91 — 12
  • Unsur setiap orangMenimbang, bahwa dalam praktik peradilan, unsur setiap orang lazimdirumuskan dengan barang siapa yaitu subyek hukum penyandang hak dankewajiban baik manusia maupun badan hukum.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Ktb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
MARUNG Bin Alm DAENG GASING
22 — 4
  • Bahwa terhadap tindakan praktik kefarmasiaan yang dilakukan terdakwa, tidak dapatmenunjukkan surat jjin dari yang berwenang, dan terdakwa bukanlah tenagakesehatan dan tidak memiliki latar belakang pendidikan keahlian untuk praktikkefarmasian.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 196Jo.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 20-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN lrt
Tanggal 6 Februari 2020 — Terdakwa
110 — 37
  • Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan yang dimaksud sebagaibarangsiapa dimaksudkan manusia sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Undang undang RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang disebutAnak yang berkonflik dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalahAnak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18(delapan belas) tahun yang dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telahmengajukan dimuka persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 962 B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DOMAS INTIGLASS PERDANA
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimintakan penjelasan kepadaTermohon Peninjauan kembali (Semula Pemohon Banding)dengan surat Nomor: S80/WPJ.01/BD.06/2011 tanggal 19 April2011;bahwa surat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) direspon oleh Termohon Peninjauan kembaili(semula Pemohon Banding) dengan memberikan penjelasansecara lisan yang disampaikan Saudara Hardy Sanjaya,sebagai berikut: Selisin Pemberitahuan Ekspor Barang daninvoice dengan realisasi ekspor Termohon Peninjauan kembali(semula Pemohon Banding) terjadi karena praktik
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 833/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
ADI SYAHPUTRA SIREGAR
57 — 20
  • tersebut, patut pula diuraikan nilainilai hukum sebagaimana menurutGustav Radbruch yang menguraikan mengenai 3 (tiga) nilai dalam hukum yaitu :Keadilan, Kepastian Hukum dan Kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan nilainilai hukum tersebut di mana darisegi Nilai Kemanfaatan, Majelis Hakim berpendapat barang bukti narkotikadalam perkara a quo tidaklah bermanfaat bagi kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, serta kepentingan pendidikan dan pelatihan;Menimbang, bahwa selain itu dalam praktik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2774 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — ANDANTYO EDI PRASETYO alias FOSIL;
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalammakalah berjudul Pemidanaan Terhadap Pengedar Dan PenggunaNarkoba: Penelitian Asas, Teori, Norma dan Praktik Penerapannya DalamPutusan Pengadilan, dalam penelitian yang diselenggarakan BadanLitbang Diklat Hukum Dan Peradilan Mahkamah Agung RepublikIndonesia, menjelaskan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merupakan sebagaiberikut : Bahwa pelaku penyalahgunaan narkoba terbagi atas dua kategoriyaitu pelaku sebagai pengedar dan/atau pemakai
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN lrt
Tanggal 16 Desember 2019 — Terdakwa
125 — 133
  • Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan yang dimaksud sebagaibarangsiapa dimaksudkan manusia sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Undang undang RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang disebut Anakyang berkonflik dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah Anak yangtelah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telah mengajukan dimukapersidangan