berpisahtempat tinggal hingga dengan sekarang selama lebih kurang 7bulan dan selama pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi; ++ ee e eeee eee eeeeeeeBahwa, Termohon pada prinsipnya tidak keberatan berceraiasalkan anak yang mengasuh Termohon :Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang intinya membenarkanjawaban Termohon;Dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa Termohon (Penggugat Rekonpensi) tidakkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon (Tergugat Rekonpensi)asal hak asuh

anak diberikan kepada Termohon' (PenggugatRekonpensi) ;Menimbang, bahwaatas gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi tersehut, Tergugat Rekonpensi' keberatan apabilahak asuh anak jatuh kepada PenggugatRekonpensi; Dalam Konpensi:Menimbang, bahwa pada materi konpensi untuk menguatkandalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon Nomor: 317/08/VIII/2008 tanggal 3Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

berperkara ternyata pihak PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi, dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan hal hal lain selainalat bukti di atas; Menimbang, Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensitelah memberikan kesimpulan secara lisan yang pada intipokoknya sebagai berikut;Dalam Konpensi:Bahwa Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi menyatakan tetapdengan permohonannya dan =mohon segera diberi putusan;Dalam Rekonpensi:Bahwa Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi' keberatan bilahak asuh

anak jatuh kepada Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi telah memberikan kesimpulan secara lisan yangpada inti pokoknya sebagai berikut: Dalam Konpensi :Bahwa Termohon Konpensi/ Penggugat Rekpnpensi menyatakantidak keberatan dengan permohonan cerai yang diajukan olehPemohon; creer rrr er ee eee eeeDalamRekonpensi:Bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi tetap menuntuthak asuh anak jatuh kepada Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi

Demikian pula dalam Pasal 14Undang undang nomor : 23. tahun 2002 Undang = undangperlindungan anak yang menyatakan hak asuh anak untukdiasuh orangtuanya sendiri, dimana pula Pasal 41 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 berbunyi akibat putusnyaperkawinan karena perceraian ialahBaik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara danmendidik anak anaknya, semata mata berdasarkankepentingan anak, bila ada perselisihan mengenaipenguasaan anak anak, Penadilan memberikeputusan; Menimbang, bahwa ternyata anak

Hak asuh anak diberikan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya;2.2. Nafkah anak ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi selaku ayahkandungnya;2.3. Rumah dan mobil berserta sertifikat dan BPKB diatasnamakan anak;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. XXX/Pdt.G/2018/PA. SmgBahwa selanjutnya Pemohon / Tergugat Rekonpensi mengajukan replikdan jawaban gugatan rekonpensi tertulis tertanggal 4 April 2018 sebagaiberikut:A. DALAMKONPENSI Bahwa Pemohon tetap berpedoman pada dalil permohonannya;B.

Hak asuh anak di tangan ibunya anakanak;Rumah dan sertifikat rumah atas nama anakanak;lbunya anakanak harus pergi dari rumah itu setelah dia menikah lagi;Mobil dan uang sewa mobil perbulannya untuk kebutuhan anakanak;a * Biaya sekolah, biaya kesehatan anak dan lainlain tanggung jawab bapaknyaanakanak;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti foto kopi suratsurat yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi meterei secukupnya dan disetempel

Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituyang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban tertulis tertanggal 28 Maret 2018 yang pada pokoknyamembantah dailildalil Pemohon, kecuali yang diakui secara tegas olehTermohon, namun Termohon bersedia diceraikan oleh Pemohon tetapimengajukan gugatan rekonpensi agar hak asuh anak bernama ANAK llahir 8Maret 2003 dan ANAK Illahir 9

Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK llahir 8 Maret 2003 dan ANAKllahir 9 Pebruari 2008 berada pada Penggugat Rekonpensi selaku ibunya3. Menghukum Tergugat Rekonpensi rumah dan mobil diberikan kepada anaktersebut, sertifikat dan BPKB diatas namakan anak tersebut:4.

anak di tangan ibunya anakanak;Rumah dan sertifikat rumah atas nama anakanak;lbunya anakanak harus pergi dari rumah itu setelah dia menikah lagi;Mobildan uang sewa mobil perbulannya untuk kebutuhan anakanak;ao fe fp =Biaya sekolah, biaya kesehatan anak dan lainlain tanggung jawab bapaknyaanakanak;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membuat kesepakatan dalam Surat Penjajian tersebut, makaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh

Bahwa demi dan untuk masa depan kedua anak Penggugat dan Tergugat yangsangat memerlukan kasih sayang serta bimbingan maupun pendidikan akhlak,maka Penggugat mohon untuk penetapan hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;8.

Menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat;4.

anak dan masalah hutang piutang;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan alatbukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :1.

Oleh karenaitu majelis telah cukup bukti untuk menetapkan alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat telah patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak,karena telah terjadi kesepakatan damai diluar sidang sebagaimana bukti P.3, makaPenggugat menyatakan dicabut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat agar ditetapkan

sebagaihak asuh anak karena telah dicabut oleh Penggugat, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dan harus dinyatakan dikesampingkan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0674/ Halaman 9 dari 11Pdt.G/2012/PA.Pct Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1), (2) dan (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirimkansalinan

., sehingga mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim dapat mengabulkangugatan cerai Penggugat;TENTANG HAK ASUH ANAK (HADHONAKH);1. Bahwa apabila Yang Mulia Majelis hakim mengabulkan gugatan ceraiPenggugat, maka selanjutnya Penggugat mohon agar Yang Mulia MajelisHakim juga mengabulkan Hak Asuh Anak (Hadhonah), atas 3 (tiga)orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama XXXX, XXXX,dan XXXX jatuh kepada Penggugat hingga anak tersebut dewasa ataumandiri;2.

Bahwa gugatan Hak Asuh Anak (hadhonah) ini diajukan dikarenakanPenggugat berkeinginan untuk mendidik serta mengasuh anakanakPenggugat dan Tergugat, disamping itu.

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili sertamemutus Gugat Cerai Penggugat dan Permohonan Hak Asuh Anak(hadhonah) Penggugat dengan bunyi amar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughraa Tergugat (XXXxX)Terhadap Penggugat (XXXxX);3. Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) atas 3 (tiga) oranganak Penggugat dengan Tergugat yang bernama XXXX, XXXX, danXXXX jatuh kepada Penggugat hingga anak tersebut dewasa ataumandir;4.

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AhmadAdrian Pradipta, lakilaki, lahir tanggal 30 Juni 2018, masih di bawah umurdan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagaiibu kandungnya, maka Penggugat mohon agar Penggugat di tetapkansebagai pemegang hak asuh anak tersebut;Hal. 2 dari 13. Put.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak yangbernama Ahmad Adrian Pradipta, lakilaki, lahir tanggal 30 Juni 2018;4.

anak, dan memohon putusan;Hal. 5 dari 13.

No. 1055/ Pdt.G/2018/PA.Bmdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mencakup kumulasi gugatan, selainperceraian sebagai pokok perkara, Penggugat juga menuntut hak asuh anak(hadhanah) dan nafkah anak;Menimbang, bahwa kumulasi gugatan Penggugat telan sesuai denganPasal 86 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, oleh karena itukumulasi gugatan Penggugat berdasarkan

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa Penggugat juga menuntut hak asuh anak atas anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Penggugat dan Tergugat telahmemiliki 1 orang anak yang bernama Ahmad Adrian Pradipta, lakilaki,

Memberikan hak asuh anak yang bernama ANAK kepada Termohon (berdasarkankesepakatan antara Pemohon dan Termohon serta berdasarkan Peraturan PerundangUndangan);4.

anak kepada Termohon;Membarikan nafkah kepada anak tiap bulan sebesar Rp.1000.000 (sejuta rupiah)Menimbang bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon menyampaikan Replik yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon sering sekali bertengkar dan pernah juga bertengkardidepan rumah saat banyak orang ,Termohon membentakbentak Pemohon karenaitu kemudian termohon saya antar pulang kerumah orang tuanya sendiri karena sayasudah merasa tidak cocvok dengan Termohon.Bahwa tidak benar saya sering

keluar rumah bukan karena urusan pekerjaan . sayakeluar rumah jika ada urusan pekerjaan dan penghasilannya saya bagi dua denganTermohon.Bahwa terhadap tuntutan termohon saya keberatan , dan hanya sanggup memberinafkah iddah sebesar Rp.400.000; setiap bulan dan Mutah berupa uang sebesarRp.800.000; karena gaji Pemohon hanya Rp.1000.000; (satu juta rupiah);Bahwa tentang hak asuh anak Pemohon tidak keberatan diasuh Termohon dannafkah anak setiap bulan sanggup memberi Rp.500.000;(lima ratus ribu rupiah

Memberikan hak asuh anak kepada Termohon;e.

Membarikan nafkah kepada anak tiap bulan sebesar Rp.1000.000 (sejuta rupiah);Menimbang bahwa Tergugat keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut dan hanyasanggup memenuhi sebagai berikut;e Bahwa Tergugat sanggup memberi nafkah iddah sebesar Rp.400.000; setiap bulandan Mutah berupa wang sebesar Rp.800.000; karena gaji Pemohon hanyaRp.1000.000; (satu juta rupiah);e Bahwa tentang hak asuh anak Pemohon tidak keberatan diasuh Termohon dannafkah anak setiap bulan sanggup memberi Rp.500.000;(lima ratus

PUTUSANNomor 345/Pdt.G/2016/PA.RAP2 sy tia ays 4 2oo Neale 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak, antara:Penggugat, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu

anak danuntuk selebihnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa:A.

anak yangdiajukan oleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan menuruthukum Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadap dipersidangan telah dilakukan secara resmi dan

anak dan nafkah anak terhadap Tergugat, oleh karena itu berdasarkan pasal 89Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama jis.

Pasal 41 huruf a dan b UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugat patut untukdipertimbangkan;Menimbang, oleh karena Penggugat dalam persidangan telah menyatakan mencabutposita dan petitum gugatannya yang terkait dengan tuntutan hak asuh anak, oleh karena ituberdasarkan pasal 271 Rv.

anak (hadhonah)selengkapnya (lihat berita acara sidang tanggal 1 September 2020):Dalam Pokok Perkara1.

Menolak hak asuh anak (XXXXXXX) lakilaki, umur 7 bulan dibawahpenguasaan dan pemeliharaan oleh Penggugat (XXXXXXX);5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;lll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan hak asuh anak (XXXXXXxX) lakilaki, umur XXX beradadibawah penguasaan dan pemeliharaan/ asun Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi;3.

Bahwa dalil gugatan rekonvensi pada poin 3 Sampai dengan 7 adalah tidak benar;Berdasarkan alsanalasan yang diuraikan, maka majelis hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PrimairI Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;II Dalam Pokok Perkara Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan replik Penggugat untuk seluruhnya; Menjatuhkan talak satu balin shughra dari Tergugat XXXXXXXXX terhadapPenggugat XXXXXXXXXXXXXXX; menetapkan hak asuh anak yang bernama Naufal Alimran, lakilaki

anak(hadhanah);HIlm 14 dari 25.

Putusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.SSMenimbang, bahwa terhadap' eksepsi tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa Tergugat mengajukan eksepsi keberatan denganperubahan gugatan dan penambahan petitum hak asuh anak;Menimbang, bahwa pada oprinsipnya perubahan gugatan denganpenambahan hak asuh anak tidak bertentangan dan dapat dibenarkan karenadiajukan pada sidang pertama yang dihadiri kedua belah pihak, tidak menyimpangdari posita dan tidak menghambat pemeriksaan, karena

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferry Hardianto bin Adromi) terhadap Penggugat (Tika Kisniawati binti Kibril Arifin);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh Anak kandung Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama Feiqa Haura Azzahra binti Ferry Hardiyanto

Meminta mengabulkan hasil keputusan Hak Asuh Anak diberikan kepada Penggugat (PENGGUGAT).4.

anak kandung Penggugatdan Tergugat yang masingmasing bernama ANAK PERTAMA, tempat/tanggallahir, Padang/20 Januari 2009, ANAK KEDUA, tempat/tanggal lahir, Padang/12April 2010 dan ANAK KETIGA, tempat/tanggal lahir, Kuningan/16 April 2013,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa hak asuh anak bukan hanya melihat siapa yangpaling berhak tetapi siapa yang lebih tidak mendatangkan kerusakan bagikehidupan anak, kepentingan anak menjadi faktor utama dalammempertimbangkan

Tergugat bercerai anak tersebut ikut denganPenggugat dan merupakan keinginan sendiri, tidak ada paksaan dari Siapapundan anak tersebut lebih memilih Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak,bahwa Penggugat tidak pernah menyakiti anak tersebut baik secara fisikmaupun mental serta tidak pernah menghalang halangi anak tersebutberrkomunikasi dengan Tergugat;Menimbang bahwa dalam persidangan anak yang bernama ANAKPERTAMA dalam persidangan telah dimintai keterangannya dan ternyata anaktersebut lebih memilin

Pasal 105 huruf (b), Pasal 156 huruf(a), (b), (c), (d) dan (e) Kompilasi hukum Islam, majelis hakim menilai bahwaPenggugat berhak sebagai pemegang hak asuh dan memelihara anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat untuk menyatakan hak asuh anak yang masingmasingbernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA dan ANAK KETIGA berada dibawah hak asuh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 14 ayat (2) UU nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU nomor

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh Anak kandungPenggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama ANAK PERTAMA,tempat/tanggal lahir, Padang/20 Januari 2009, ANAK KEDUA,tempat/tanggal lahir, Padang/12 April 2010 dan ANAK KETIGA,tempat/tanggal lahir, Kuningan/16 April 2013 dan Penggugat wajibmemberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya yang diberihak untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang, sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak dan atas seizin Penggugat;5.

Sitompul, Toding Nasution serta Kepala Desa Gunung Kelambumendatangi rumah terdakwa yang ada di Dusun Ill Desa Gunung KelambuKecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian dilakukan diskusiselama 15 (lima belas) menit, dan pada saat sedang membicarakanmengenai hak asuh anak Terdakwa tersebut, tidak berapa lama kemudian,Saksi melihat suami Terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawaanaknya/anak Terdakwa yang bernama Septi dan membawa masuk anakHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2016

Sitompul, Toding Nasution serta Kepala Desa Gunung Kelambumendatangi rumah terdakwa yang ada di Dusun Ill Desa Gunung KelambuKecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian dilakukan diskusiselama 15 (lima belas) menit, dan pada saat sedang membicarakanmengenai hak asuh anak Terdakwa tersebut, tidak berapa lama kemudian,Saksi melihat suami Terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawaanaknya/anak Terdakwa yang bernama Septi dan membawa masuk anakTerdakwa ke dalam mobil serta membawanya pergi

Putusan No. 463/Pdt.G/2020/PA.Gtlonafkah tersebut kepada Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) atau Semuanya berjumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah); Bahwa Termohon bermohon pula anak Termohon dan Pemohon yangbernama Aimi Silvia Gaib binti Arafik Gaib, tempat tanggal lahir Gorontalo, 30November 2015, yang saat ini berada dalam asuhan Termohon ditetapkanTermohon sebagai pemegang hak asuh anak tersebut sampai dewasa danmandiri; Bahwa Termohon menuntut nafkah anak

Putusan No. 463/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa unutk hak asuh anak Pemohon tidak keberatan hak asuh anakdiserahkan kepada Termohon, namun Pemohon menyatakan agarTermohon tidak melarang Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasihsayangnya kepada anak Pemohon dan Termohon tersebut; Bahwa untuk nafkah anak berkelanjutan, Pemohon hanya sanggupuntuk memberikan nafkah anak tersebut kepada Termohon sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasaatau mandiri;Bahwa terhadap

Putusan No. 463/Pdt.G/2020/PA.Gtlorekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama Aimi Silvia Gaib bintiArafik Gaib, tempat tanggal lahir Gorontalo, 30 November 2015, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat rekonvensi ditetapbkan Penggugatrekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak tersebut sampai dewasa danmandiri; Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut nafkah anak berkelanjutansetiap bulan Rp. 1000.000.

(lima juta rupiah) dan kewajiban Tergugat rekonvensi tersebutdiserahkan kepada Penggugat rekonvensi sebelum ikrar talak dijatuhkanTergugat rekonvensi kepada Penggugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan gugatan Penggugatrekonvensi mengenai hadhanah (hak asuh anak) namun sebelumdipertimbangkan tentang gugatan hadhanah anak tersebut, makadipertimbangkan terlebih dahulu tentang status anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi

rekonvensi, olehnya itu Majelis Hakim akan mempertimbangkansendiri tentang hak asuh anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam disebutkan dalam hal terjadinya perceraian Pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunyasedang pada huruf (b) disebutkan Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

pertengkaran tersebut terus berlanjut Sampai awalbulan Maret 2021 dan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang (sekitar 3 bulan), selama waktu itu Tergugat juga tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak nyaman dan tidak sanggup lagi meneruskan hubungan perkawinannyadengan Tergugat;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat (ANAK ) belum mumayyiz makasesuai ketentuan Pasal 105 huruf a KHI, hak asuh

anak tersebut berada padaibunya (Penggugat) dan menurut ketentuan Pasal 105 huruf c KHI nafkahanak tersebut menjadi tanggung jawab ayahnya (Tergugat);Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat ini telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang No. 01 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 09 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KHI serta ketentuanperaturan perundanganundangan tentang hak asuh anak dan nafkah anak;8.

Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK , lahir di Batang 02 Desember2018 jatuh kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah untuk anak ANAK , lahir diBatang 02 Desember 2018 bulan Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah) dengan kenaikan 10% setip tahunnya sampai anak tersebut dewasa;5.

Bahwa terhadap percekcokan ini, pihak keluarga telah menasehati namun tidakberhasil;Bahwa pada tanggal 1 April 2015 Termohon telah mengakui perbuatan/kesalahannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut dengan membuatSurat Pernyataan yang ditandatanganinya dan disaksikan dengan dua orangsaksi;Bahwa dalam Surat Pernyataan tersebut Termohon menyatakan apabilamengulangi kesalahannya maka:a Suami berhak menceraikan Termohon;b Termohon tidak akan tingal dirumah yang ditempati bersama;c Bahwa hak asuh

anak diberikan kepada suami;7Bahwa setelah membuat surat pernyataan tersebut, Termohon tidak merubahperbuatan salahnya, bahkan pada tanggal 27 April 2015 Termohon telahpergi bersama anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK dan hinggasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa dalam keadaan keluarga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakdapat dirukunkan kembali bahkan Termohon telah pergi dari rumah, hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya, untuk itu dan oleh karenanya dapatmemenuhi alasan

Majelis Hakim yang memutus perkara aquo, agar Menyatakan hak asuh anak diberikan kepada Pemohon.Him. 3 dari 7 him.Pen.No.929/Pat.G/2015/PA.GsBerdasarkan alasan serta dalil dalil yang Pemohon sampaikan diatas adalahberdasarkan hukum, untuk itu Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq; Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dapat memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi

ijin kepada PEMOHON (Pemohon) untuk mengucapkan Ikrar talakroji terhadap TERMOHON (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaGresik;3 Menyatakan Hak Asuh Anak bernama ANAK diberikan kepada Pemohon;4 Menghukum kepada Termohon agar menyerahkan anak Pemohon danTermohon (ANAK) kepada Pemohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, para pihakdatang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua

pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunKuniran, RT.002/ RW.009 Desa Jekek, Kecamatan Baron,Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 26 Februari 2019 di bawah Register Perkara Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Ngj, telah telah mengajukan gugatan hak asuh

anak terhadap Tergugatdengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut diatas, Penggugat merasa keberatan jikakedua anaknya diasuh oleh Tergugat mengingat sikap Tergugat yang tidakbisa dijadikan teladan bagi kedua anak Penggugat dan Penggugat sebagaiibu kandung dari anakanak tersebut yang seharusnya dapat mengasuh,mendidik, dan mengayominya merasa kehilangan segalagalanya.Olehkarena itu, Penggugat berupaya agar hak asuh anak yang bernama xxx danxxx bisa kembali kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa Penggugat sanggup membayar

Oleh karena itu berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Nganjuk Nomor : W13A22/2429/HK.03.5/8/2019 tanggal 21 Agustus2019, maka perkara gugatan hak asuh anak Penggugat Nomor0440/Pdt.G/2019/PA.Ngj harus dibatalkan dan dicoret dari Register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan

SALINAN PUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2012/PA Kar.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara GUGATAN HAK ASUH ANAK( HADHONAH ) yang diajukan oleh: NIKEN EMA RATNA FURI binti MACHMUD HASAN, umur 30 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Rinjani No. 12,Kelurahan Campurejo RT. 017 RW. 004, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri

perjalan pernikahan Penggugat dan Penggugat Il, ternyatamengalami ketidak harmonisan dalam mengarungi bahtera rumah tangga yang padaakhirnya terjadi percerain sesuai Putusan Pengadilan Agama Kediri dengan AkteCerai Nomor : 71/Pdt.G/ 2008/PA Kdr tanggal 14 April 2008 ;Bahwa didalam putusan Pengadilan Agama Kediri tersebut, tentang hak asuh anaktidak ditetapbkan, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan di luar sidang, bahwa setelah terjadi perceraian, hak pemeliharaan danhak asuh

anak ada dan berada dibawah Penggugat ;Bahwa sejak terjadi perceraian, antara Penggugat dan Penggugat II dalam halmasalah anak bernama Ghania Hamida sempat berhubungan dengan baik, jikaPenggugat Il lagi rindu dan ingin bertemu dengan anak (Ghania Hamida),Penggugat II tinggal datang berkunjung dan mengajaknya, setelah Penggugat II dananak saling melepaskan kerinduan, Penggugat II mengembalikannya kepadaPenggugat ; Bahwa setelah Penggugat menikah dengan laki laki lain dan sedang hamil besar,pada bulan

Oleh karena itu, Penggugat dan Penggugat II berupaya agar hak asuh anak (Ghania Hamida) bisa kembalikepada Penggugat dan atau Penggugat II sebagai orang tua kandungnya ;Bahwa untuk mendapatkan hak asuh tersebut, Penggugat dan Penggugat II telahmelakukan upaya damai dengan pihak Tergugat dan telah diupayakan denganmaksimal, namun tidak berhasil (gagal) ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, maka Penggugat dan Penggugat Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kediri Cq.

Bahwa dalam perkara ini di kumulasikan dengan perkara hadhanahatau hak asuh anak yang alasannya sebagai berikut: Bahwa saat inlAnakanak tinggal bersama dengan Penggugat di tempat kediaman orangtua Penggugat.12. Bahwa karena anakanak masih dibawah umur, dan sangatmembutuhkan perhatian serta kasin sayang lebih dari Penggugat, dan jugabegitu kuatnya hubungan emosional antara anakanak dan Penggugatsebagai ibu nya maka Penggugat memohon agar hak asuh anakanakdapat diberikan kepada Penggugat.13.

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);SnMenetapkan anak yang bernama:3.1.NAMA ANAK PERTAMA (perempuan), tanggal lahir 20 Juni 2017berada dibawah hadhanah atau hak asuh anak Penggugat (ErlitaMegasari binti Tatang Azies); selaku lbu kandungnya.3.2.

NAMA ANAK KEDUA (perempuan), tanggal lahir 14 Februari 2019berada dibawah hadhanah atau hak asuh anak Penggugat (ErlitaMegasari binti Tatang Azies); selaku lbu kandungnya.4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang

anak Penggugat (Erlita Megasari binti TatangAzies), selaku Ibu kandungnya.

NAMAANAK KEDUA (perempuan), tanggal lahir 14 Februari 2019 berada dibawahhadhanah atau hak asuh anak Penggugat (Erlita Megasari binti TatangAzies), selaku lbu kandungnya..5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 510.000 (limaratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlan diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bandung pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Muharram 1443 Hijriyah oleh kami Drs. H.

PUTUSANNomor 456/Pdt.G/2018/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara:PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, dalam hal ini memberikankuasa kepada RUDI HARTONO, S.H., M.H. dan ZAKARIYA, S.H.

Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) yang bernama Rhafa Riyasat Abroribinti Mufid Abrori berada pada Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah satu orang anak yang ikutdengan Tergugat yang bernama Rhafa Riyasat Abrori binti Mufid Abrorisebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasaatau dapat hidup mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengankenaikan 10% setiap tahunnya;4. Menolak untuk selain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi :1.

Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) yang bernama Muhammad JakhfalAbrori bin Mufid Abrori dan Syifaaul Latifah Abrori binti Mufid Abrori beradapada Penggugat Rekonvensi;3.

anak (hadhanah) yang bernamaRhafa Riyasat Abrori binti Mufid Abrori berada pada Penggugat/Pembandingdipandang sudah tepat dan benar sehingga diambil alih menjadi pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, karena anak tersebut masih kecil dan belum Mumayyiz baruberumur 2 tahun dan selama ini berada dalam asuhan Penggugat/Pembandingdalam keadaan baik sesuai dengan buktibukti yang dihadapkan Penggugat/Pembanding dalam persidangan, apalagi

anak yang bernama Rhafa Riyasat Abrori yang sudah dikabulkandalam konpensi menjadi hak asuh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpansi/Pembanding, maka gugatan Penggugat Rekonpensi/Terbanding dalam hal iniharuslah dinyatakan ditolak, sedangkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Terbanding mengenai dua orang anak bernama Muhammad Jakhfal Abrori danSyifaul Latifa Abrori ditolak menjadi hak asuh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding dalam Konpensi, maka dalam rekonpensi haruslahdikabulkan menjadi

Hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 5 bulan jatuh pada Termohon;5. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, perbulan hingga anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Termohon seluruhnya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan reflikatas jawaban Termohon sebagai berikut :1.Ya benar;2. Ya benar;3. Ya benar;4. Ya benar;a.

Hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON jatuh kepada Pemohon (jika bisa); Apabila hak asuh anak jatuh pada Termohon, jika terjadi hal yang tidakdinginkan (sakit/teraniaya) pada anak, Pemohon akan mengambil alihhak asuh; Pemohon punya hak yang sama terhadap anak dengan Termohon;e.

Pemohon tidak menyanggupi nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,/bulan.Pemohon akan tetap menafkahi anak tanpa patokan, sesuai denganpenghasilan Pemohon, jika Termohon tidak sanggup memberi nafkahanak, hak asuh anak kembalikan pada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon telahmengajukan duplik atas jawaban replik Pemohon secaran tertulis yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menolak reflik dari Pemohon, termasuk hak asuh anak jatuh kepadaTermohon;6. Bahwa Termohon tetap pada pendirian Termohon, dengan menuntut hakhakTermohon sebagai berikut :1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,2. Nafkah lampau selama 4 bulan x Rp.50.000, perhari sebesarRp.6.000.000,3. Mutah berupa cincin emas 24 karat sebesar 3 gram;4. Hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON atau berumur 5 bulan jatuh pada Termohon;5.

sifatyang tercela dan terhalang untuk mengasuh anak, maka berdasarkanketentuan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimmenetapkan hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat, dan olehkarenanya gugatan Penggugat atas hak asuh anak (hadhanah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan nafkah atas 1 orang anak yang dituntutPenggugat kepada Tergugat, berdasarkan Pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam di Indonesia dalam hal terjadinya perceraian biaya pemeliharaananak ditanggung oleh ayahnya

Bahwa pada dasarnya Tergugat masih mencintai Penggugat disebabkanadanya anak, akan tetapi Penggugat tidak pernah berusaha untukmemperbaiki diri dan menyadari semua kesalannya.11.Bahwa hak asuh anak akan lebih baik diberikan kepada Tergugat,mengingat bagaimana mungkin Penggugat yang berprofesi sebagai guruyang telah melakukan perilaku amoral dapat mendidik dengan baik, anakyang jiwa dan mentalnya masih sangat rentan.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Alifasya Andina Putri kepadaTergugat;3. Membebankan segala biaya perkara menurut hukum yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnyasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya tertanggal 18 Desember 2013 sebagai berikut :1.

Bahwa hak asuh anak akan lebih baik diberikan kepada Tergugat yangsaat ini sudah tidak berkuliah secara aktif dan hampir selesai menempuhkuliah sehingga waktu untuk mendidik dan memantau perkembangananak sangatlah banyak tidak seperti Penggugat yang masih aktif kuliahdan bekerja yang secara otomatis tidak memiliki banyak waktu untukmerawat anak secara optimal, apalagi perilaku amoral Penggugat sangattidak baik bagi kelangsungan tumbuh kembang anak.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Alifasya Andina Putrikepada Tergugat;5.

BklBahwa pada dasarnya Tergugat masih mencintai Penggugat disebabkanadanya anak, akan tetapi Penggugat tidak pernah berusaha untukmemperbaiki diri dan menyadari semua kesalannya.Bahwa hak asuh anak akan lebih baik diberikan kepada Tergugat,mengingat bagaimana mungkin Penggugat yang berprofesi sebagai guruyang telah melakukan perilaku amoral dapat mendidik dengan baik, anakyang jiwa dan mentalnya masih sangat rentan.

Bahwa hak asuh anak yang berbama ANAK I mohondiberikan kepada Pemohon (ayahnya) dengan alasan sebagaiberikut : Oramg tua Termohon sudah mengijinkan Hak Asuh Anakyang bernama ANAK I diberikan kepada Pemohon danucapan tersebut dikemukakan sewaktu Pemohon memintafoto copy akta kelahiran anak tersebut ; Pemohon mohon diberikan hak yang luas untuk mengajakanaknya jalanjalan dan tidur bersamanya agar bisamemberikan curahan yang luas baik secara psikis ataukejiwaan anaknya karena Pemohon dan keluarganya

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I jatuhkepada Pemohon;4.

Bahwa hak asuh anak yang bernama ANAK I mohon diberikan kepadapemohon (ayahnya) dengan alasan sebagai berikut :Hal.7 dari 23 hal. Putusan No.836/Pat.G/2019/PA.

dan kalau Termohon tidak bekerja hanya sebagaiibu rumah tangga ;e Pemohon sangat mengkhawatirkan pergaulan anaknya denganlingkungan yang kurang pengawasan, karena adik Termohon jugaterpengaruh pergaulannya (putus) sekolah dan kumpul dengan anakanakpang ; saksi Termohon tidak mengizinkan Hak Asuh Anak diberikan kepadaPemohon karena anak dibawah umur masih dekat dengan ibunya danmasih sangat membutuhkan kasih saksi ng dari ibu yang melahirkandia, juga dikarenakan Pemohon (ayahnya) jarang dirumah dan

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I jatuh kepasar pemohon ;= saksi ( Termohon) Tidak Mengizinkan hak asuh anak yangbernama ANAK I Jatuh kepada pemohon di karena kan anak ini masih dibawah umur masih dekat dengan ibu dan masih sangat membutuhkankasih saksi ng dari ibu yang melahirkan dan menyusui karena anak initidak bisa tidur kalau tidak ngempeng, dan saksi (Termohon) masihsanggup merawat dan membesarkan anak saksi4 . Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Hal.9 dari 23 hal.