(enam ratus riburupiah).dan hasilnya dibagi 2(dua) dengan terdakwa dan rekan sayaSulasmin Rais Bin Aj Mai masingmasing sebesar Rp.300.000,(tiga ratusribu rupiah) dan hasil penjual HP tersebut telah habis dipakai oleh terdakwadan Sulasmin Rais Bin Aj Mai ;e Bahwa terdakwa,membenarkan sudah ada perdamaian antara saksi AldiAnrean danganTEN CAKWA, jn annem nnn nn er ae eeee Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAPPolisi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan

(enam ratus riburupiah).dan hasilnya dibagi 2(dua) dengan terdakwa dan rekan sayaSulasmin Rais Bin Aj Mai masingmasing sebesar Rp.300.000,(tiga ratusribu rupiah) dan hasil penjual HP tersebut telah habis dipakai oleh terdakwadan Sulasmin Rais Bin Aj Mai ;e Bahwa terdakwa,membenarkan sudah ada perdamaian antara saksi AldiAnrean danganTERT CLAN nnne Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAPPolisi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal

sebagaiBahwa ia adalah calon menantuPemohon ;Bahwa ia calon suami anak Pemohon telah pacaran dan menjalincinta dengan anak Pemohon sudah cukup lama dan telahmelamar anak Pemohon untuk dijadikanBahwa yang bersangkutan sudah tidak sabar jika harus menungguanak Pemohon (Zumrotun Hasanah binti Nijan alias EdiSumarno) sampai umur 16 tahun karena sudah saling mencintaidan tidak ada paksaan dari siapapun juga ; Bahwa yang bersangkutan bersetatus Jejaka dan telah mempunyaipenghasilan tetap sebagai Buruh hasilnya

namunkarena anak Pemohon usianya masih di bawah 16 tahun maka perlu Ijin dispensasikawin dari pengadilan Agama Wonosob0o;e Bahwa,adik Pemohon sudah dilamar Muhamad Abdu Salim bin Muhsonef dankeluarganya serta hubungan keduanya sudah sangat akrab,sering pergi bersamae Bahwa anak pemohon dengan Muhamad Abdu Salim bin Muhsonef tidak adahubungan semenda,sesusuan atau nasab dan kehendak menikah karena keinginannyae Bahwa Calon Suami adik Pemohon telah bekerja secara mandiri dengan penghasilansebagai Buruh hasilnya

ARDIANTO INDRA WIBISONOBahwa pemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanah warisantersebut yang hasilnya untuk kepentingan biaya hidup dan pendidikananak anaknya.Bahwa diarenakan kedua anak Pemohon tersebut masih dibawah umurdan belum cakap untuk melakukan tindakan Hukum yaitu yang bernama :a. ARYA INDRA JUDHISTIANTO TJAHJADI lahir di Jakarta, tanggal 23Desember 1997 berdasarkan kutipan Akta KelahiranNo.538/U/JS/1998b.

ARDIANTO INDRA WIBISONO Bahwa pemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanah warisantersebut yang hasilnya untuk kepentingan biaya hidup dan pendidikananak anaknya.Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohonmendalilkan, demi untuk keperluan biaya pendidikan bagi anakanaknya yangbelum dewasa tersebut di atas, Pemohon sebagai iobu kandung atau orang tuayang hidup terlama dari anakanak tersebut kiranya dapat diberi ijin untukmewakili anakanak yang belum dewasa tersebut, khusus untuk menjual :

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatnamun hasilnya siasia saja.9.

mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 10 tahun, dansejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang;Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapi tidakada hasilnya

tetapi di cegat oleh warga dan setelah ditanya oleh Saksi dan warga kemudian sekitar tempat kejadian terdakwamengaku memang benar mau menjambret klaung milik saksi korbanSunarti, dan atas keterngan terdakwa tersebut langsung dihakimi olehwarga / Massa.e Bahwa akibat amukan massa tersebut, terdakwa mengalami lukalukadan selanjutnya datang anggota Polsek Prambon dan terdakwa diamankan oleh anggota Polsek guna penyidikan lebih lanjut dan rencanaterdakwa apabila berhasil melakukan pencurian (jambret) hasilnya

pepetdan terdakwa langsung mengambil perhiasan (kalung emas) miliksaksi korban tetapi tidak berhasil di karenakan terdakwa jatuh darisepeda motor yang di kemudikan, kemudian saksi korban berteriakminta tolong.e Setelah terdakwa diteriaki Jambret kemudian berdatangan wargasekitar, dan pada saat itu terdakwa yang terjatuh dari sepedamotornya langsung berusaha untuk lari tetapi di cegat oleh wargalangsung dihakimi oleh warga / Massa.e Rencana terdakwa apabila berhasil melakukan pencurian (jambret)hasilnya

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang sudahberlangsung selama kurang lebih delapan tahun belum dikaruniai anaksehingga menjadi pemicu keretakan di dalam mahligai rumah tangga, berbagaiupaya sudah dilakukan dan ditempuh untuk mendapatkan keturunan (anak)baik medis maupun non medis namun hasilnya tidak merubah keadaan rumahtangga menjadi lebih baik, akan tetapi keadaan rumah tangga menjadi tidakmenentu dan sudah tidak harmonis ;5.

Bahwa Penggugat dengan sadar memilih mengakhiri hubungan rumah tanggadengan Tergugat karena terusmenurus terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penggugat merasa bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak bisa dirukunkan kembali sudah sering kali untuk melakukanupaya memperbaiki dengan berbagai cara akan tetapi hasilnya tidak merubahkeadaan ;6.

dikeluarkan oleh KUA KecamatanTebet Jakarta Selatan (Bukti P1).Menimbang, bahwa keluarga pemohon dan keluarga termohon telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Keluarga PemohonSAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal = 2022220220 20=Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa keluarga telah menasehati dan merukunkankembali dengan pemohon dan termohon,namun kedua belah tetapkepada pendiriannya masingmasing dan telah berbicara puladengan orangtua termohon tapi hasilnya

tetap sebagaimana yangada.e Bahwa masalah perceraian kami serahkan kepada kedua belahpihak.Keluarga Termohon SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal JakartaSelatane Menyatakan keluarga telah berusaha menasehati untukrukunkembali antara pemohon dan termohon,namun hasilnya tetapkepada pendiriannya dan telah bicarajuga dengan orangtuapemohon namun semuanya dikembalikan kepada kedua belahpihak.e Bahwa masalah perceraian terserah kepada yang bersangkutanMenimbang

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Maret 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sebab tanpa alasan yangjelas, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yangjelas; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah mencari Tergugatkemanamana, namun hingga saat ini Tergugat tidak pernahditemui; Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha menasihatiPenggugat, namun tidak ada hasilnya

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun dandamai, namun sejak bulan Maret 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sebab tanpa alasan yangjelas, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yangjelas; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah mencari Tergugatkemanamana, namun hingga saat ini Tergugat tidak pernahditemui; Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha menasihatiPenggugat, namun tidak ada hasilnya

Bahwa kami menolak keras terhadap semua GugatanPenggugat, kecuali sesuatu yang dengan nyata kami setujui.Be Bahwa terkait gugatan nafkah Madliah mulai bulanSeptember sampai dengan Desember 2018, TergugatRekonpensi menolak keras, karena sebagaimana yang kamiterangkan pada dalil nomor 4 Dalam Konvensi, Uang sebanyakRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) digunakan modalusaha yang hasilnya digunakan nafkah dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, dan dalamkenyataannya itu) sudah cukup,

Menetapkan Uang sebanyak Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) yang dipegang oleh Penggugat sebagai modalusaha, hasilnya digunakan sebagai nafkah idah selama 3 bulandan Mutah dari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara tertulis tanggal 27 Desember 2018 sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI1.

Rekonvensi menuntut agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah madhiyah kepada PenggugatRekonvensi setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sehinggaseluruhnya sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak keras tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut karena sisa uang dari berhutang sebanyakRp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) digunakan oleh Penggugat Rekonvensiuntuk modal usaha, kemudian hasilnya

digunakan untuk nafkah seharihariPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti P.3, P.4,P.5 dan P.6, yang menurut pendapat Majelis Hakim telah memenuhi syaratformil suatu Surat bukti namun secara materiil, Suratsurat bukti tersebut hanyamenerangkan keadaan keuangan Tergugat Rekonvensi dan tidak mendukungdalil Tergugat Rekonvensi bahwa sisa uang dari berhutang sebanyakRp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) digunakan oleh Penggugat Rekonvensiuntuk modal usaha, kemudian hasilnya

Tergugat Rekonvensi diwajibkan membayarmut'ah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya bagian petitumdalam rekonvensi angka 2 menuntut agar menetapkan uang sebanyakRp.17.000.000, (tujunh belas juta rupiah) yang dipegang oleh Penggugatsebagai modal usaha hasilnya

Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi saat Penggugat mulaibekerja di Amerika pada tahun 2003, Tergugatsudah tidak pernah mau lagi berbicara denganPenggugat, bahkan untuk bersilaturrohimkerumah orang tua Penggugat di Magetan sudahtidak pernah dilakukan Tergugat ;Bahwa, selama Penggugat bekerja keluarnegeri, hasilnya selalu) Penggugat kirim kepadaTergugat akan tetapi uang hasil kirimanPenggugat selalu. = dihabiskan oleh Tergugatdengan alasan yang tidak masuk akal ;Bahwa, akibat

sehingga tidak bisa bekerjadengan normal melainkan hanyasemampunya ;Bahwa, terhadap dalil gugatan padapoint 9:> Bahwa adalah tidak benar telahterjadi pertengkaran pada saatPenggugat sudah berada diAmerika, pertengkaran sebagaimanadimaksud Penggugat tidak terjadi,yang sebenarnya terjadi adalahPenggugat ingkar dari tujuansemula, dimana tujuan semulapergi ke Amerika adalah = gunamemperbaiki dan mencukupikebutuhan rumah tangga ternyatasesampainya disana Penggugatingkar tidak jujur, tidakmengirimkan hasilnya

Bahwa sungguh ironis dalilgugatan pada point 10 iniPenggugat yang tidak jujurterhadap hasilnya selama diAmerika, mengapa tegamenghembuskan fitnah seolaholah Tergugat telahmembelanjakan hasil kirimantersebut tanpa alasan ;b.

,sehingga persoalan kerukunan, ketenteraman dankebahagiaan menurut Tergugat akan bisa dibicarakanapabila antara Penggugat dan Tergugat berhadapanberbicara dengan bertatap muka karena persoalanrumah tangga adalah bukan persoalan mudah ataupunsepele yang bisa selesai dengan hanya sekedarpembicaraan' tanpa pertimbangan psychis dalamrumah tangga ada anak yang juga harusdipertimbangkan keberadaannya baik secara moralmaupun mental, untuk itulah bagi Tergugat walaupunPenggugat tidak pernah mengirimkan hasilnya

sedangkan antara Penggugat dan Tergugat tidakterbukti telah terjadi pertengkaran, dan satuhal lagi Penggugat tidak pernah menjelaskan apapenyebab pertengkaran, persoalan apa yang memicupertengkaran, Tergugat tidak pernah ~=mengertikarena Penggugat berangkat ke Amerika dengan baikbaik dan sampai saat ini tidak ada persoalankecuali tidak mengirimkan hasilnya kepadaTergugat ;b.

Bahwa cara pemeriksaan sample urine Terdakwa yaitu urineTerdakwa yang sudah ditampung dalam gelas kaca kecilkemudian dicelupkan alat tes narkoba merek Answer dan merekRighsign, setelah beberapa detik kemudian hasilnya menunjukkanpada garis strip 1 (satu) warna merah yang berarti mengandungnarkotika jenis Methamfetamina.5.

Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa saat berdinas tidakbisa berinteraksi sosial dengan lingkungan satuan tempatbertugasnya, dapat melaksanakan perintah namun hasilnya tidakjelas sesuai perintah.Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwamembenarkannya.Saksi2 :Nama lengkap : Hermawan Santoso.Pangkat/NRP : Kapten Inf/21930013240472Jabatan : Dankiban.Kesatuan : Yonif 141/AYJPTempat/tanggal lahir : Rejodadi/Sembawa/6 April 1972Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat

Gani Palembang dan hasilnya Saksi tidaktahu.6. Bahwa keseharian Terdakwa dalam dinas sering Saksi tunggukarena tidak bisa berinteraksi dengan kawankawannya dan selalumenyendiri serta penuh rasa takut baik kepada senior maupunbawahan dan tidak pernah keluar rumah kecuali dinas serta tatapanmatanya selalu kosong.7.

Bahwa benar selanjutnya pada hari Jumat tanggal 4 Maret2016 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa diambil sample urinenyauntuk dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan alat test narkobamerek Answer dan merek Righsign yang diperoleh dari BNN Kab.Muaran Enim, adapun caranya yaitu sample urine Terdakwa yangsudah ditampung dalam gelas kaca kecil kKemudian dicelupkan alattes narkoba merek Answer dan merek Righsign, setelah beberapadetik kemudian hasilnya menunjukkan pada garis strip 1 (Satu) warnamerah berarti

benar selanjutnya pada hari Jumat tanggal 4 Maret2016 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa diambil sample urinenyauntuk dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan alat test narkobamerek Answer dan merek Righsign yang diperoleh dari BNN Kab.Muaran Enim, adapun caranya yaitu sample urine Terdakwa yangHal 14 dari 18 hal PUT Nomor : 178K/PM 104/AD/IX/2016MenimbangMenimbangsudah ditampung dalam gelas kaca kecil kKemudian dicelupkan alattes narkoba merek Answer dan merek Righsign, setelah beberapadetik kemudian hasilnya

setelahmelahirkan anak ketiga, sehingga saksi dan saksi Nurmanis sepakatuntuk membawa anak ketiga tersebut kerumah orang tua saksi diluarkota ; Bahwa awalnya saksi dan pengacara saksi pernah mengajak Terdakwauntuk melakukan test DNA dan awalnya Terdakwa setuju untukmelakukan test DNA terhadap anak ketiga tersebut, akan tetapi padasaat hari yang disepakati Terdakwa tidak muncul bahkan sudah pergi dantidak diketahui keberadaannya, sehingga setelah saksi melakukan sendintest DNA tersebut, dan setelah mengtahui hasilnya

tidak ada kecocokandengan saksi, saksi kemudian melaporkan Saksi Nurmanis kepadaKepolisian tentang dugaan perzinahan yang dilakukan oleh SaksiNurmanis pada saat masih berstatus sebagai istri saksi; Bahwa sebelum dilaporkan ke pihak yang berwajib, saksi yangsebelumnya curiga dengan saksi Nurmanis terlebin dahuiu melakukantest DNA secara pribadi terhadap anak ketiga saksi yang bernama AbidAgilla Ainurahman, dan memang hasilnya tidak ada kecocokan dengansaksi sama sekali; Bahwa Saksi menduga bahwa

Sunar ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Nurmanis;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan saksi Suyanto yaitu sebagaisepupu saksi Suyanto;Bahwa Saksi Nurmanis dengan saksi Suyanto suami isteri yang menikahpada tahun 2000, dan kemudian telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa saksi mengetahui jika anak ketiga saksi Nurmanis dengan saksiSuyanto, bernama : Abid Agilla Ainurrochman menurt keterangan saksiSuyanto bukanlah anak kandungnya karena anak ketiganya tersebutsetelah dilakukan test DNA, hasilnya

yangbernama Abid Aqilla Ainnurrohman dan atas kesepakatan bersamakarena tidak ada yang menjaga, atas kesepakatan berdua antara saksiSuyanto dan saksi, akhirnya anak ketiga saksi tersebut dibawa kerumahorang tua saksi Suyanto (mertua saksi) untuk dirawat dan dijaga sampaidengan saat ini saksi tidak pernah bertemu dengan anak ketiganyatersebut;Bahwa saksi baru mengetahui jika anak ketiganya tersebut adalah anakdari saksi Wadi Saputra setelah diberitahu bahwa hasil dari test DNAkeluar dan ternyata hasilnya

kesepakatanbersama karena tidak ada yang menjaga, atas kesepakatan berdua antarasaksi Suyanto dan Saksi Nurmanis, akhirnya anak ketiga saksi Nurmanistersebut dibawa kerumah orang tua saksi Suyanto (mertua saksiNurmanis) untuk dirawat dan dijaga sampai dengan saat ini saksiNurmanis tidak pernah bertemu dengan anak ketiganya tersebut;Bahwa saksi Nurmanis baru mengetahui jika anak ketiganya tersebutadalah anak dari Terdakwa Wadi Saputra setelah diberitahu bahwa hasildari test DNA keluar dan ternyata hasilnya

karena di tempat terdakwamemarkir sepeda motor cahayanya terang karena mendapat penerangan lampu jalandan lampu rumah penduduk ;Bahwa ketika saksi menanyakan kepada terdakwa bungkusan kecil plastic warnahitam milik siapa, terdakwa tidak mengakuinya, lalu terdakwa dibawa ke kantor ;Bahwa sesampai dikantor dihadapan terdakwa bungkusan tersebut dibuka, ternyatadidalamnya ada bungkusan tissu berisi sabusabu;Bahwa terdakwa malam itu juga dibawa petugas untuk dilakukan test urine di RSUMardi Waluyo dan hasilnya

ada bungkusan tissue yang didalamnya terdapat sabusabuberupa kristal bening seberat 0,5 gram ;103.Bahwa selanjutnya malam itu juga terdakwa dibawa ke RSU Mardi Waluyo untukdilakukan test urine, sesampai di RSU Mardi Waluyo terdakwa diantar ke kamarmandi oleh petugas rumah sakit ;Bahwa setelah sample kencing terdakwa diambil lalu sample tersebut diserahkankepada saksi dan selanjutnya saksi serahkan kepada petugas rumah sakit dansetelah dilakukan tes di laboratorium, malam itu juga sudah diketahui hasilnya

dansecara lisan diberitahu hasilnya positif ;Bahwa hasil test urine terdakwa secara tertulis yang mengambil di RSU MardiWaluyo adalah Penyidik ;Bahwa terhadap barang bukti sabusabu dilakukan penimbangan di Pegadaian danberatnya sekitar 0,5 gram ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan ;Saksi ahli Dr.

Mardi Waluyo Blitar ;Bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi, sehubungan dengan test urineterdakwa dalam kasus narkoba ;Bahwa karena pemeriksaan tersebut malam hari, saksi menerima laporan pagiharinya bahwa ada pemeriksaan pro yustitia dalam kasus narkoba dengan hasilpositif mengandung metamphetamine (sabusabu) ;Bahwa dalam pemeriksaan laboratorium apabila tubuh seseorang terdapat zatmetampethamine, maka didalam urine orang tersebut apabila sampel urine orangtersebut diperiksa akan terlihat hasilnya

positif atau negatif, jadi disini hanyakwalitas tidak kwantitas ;Bahwa banyak tidaknya urine yang dijadikan sample tidak penting, sebab dalampemeriksaan sampel hanya butuh 0,1 0,2 ml atau cukup hanya 3 tetes saja ;Bahwa untuk dapat mengetahui positif atau negatif tergantung seberapa lamapenggunaan narkoba tersebut, biasanya setelah 67 jam setelah mengkonsumsisudah bisa dideteksi, kalau pemakaian sedikit dan pemeriksaan lebih dari 12 jam,maka hasilnya akan negatif ;11Bahwa dalam pemeriksaan urine

satu)bungkus kertas linting rokok kecil yang bergambar orang tua dn bertuliskanREKTOR dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);e Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak pernah memakai ganja milik saksi GalihWismawan Saputra tersebut;e Bahwa saksi bersama tim telah melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan pemeriksaan di rumah Terdakwa, namun saksi bersama timtidak menemukan narkotika jenis apapun;e Bahwa setahu saksi terhadap Terdakwa juga telah dilakukan tes urin diRumah Sakit Rubini, namun hasilnya

ganja dengan hargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan untuk 1 (satu) bungkus kertaslinting rokok kecil yang bergambar orang tua dn bertuliskan REKTORdengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi IRWAN KUSWANDI dan saksi PARLINDUNGAN PASARIBU,S.H., bersama tim telah melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danpemeriksaan di rumah Terdakwa, namun saksi bersama tim tidakmenemukan narkotika jenis apapun dan terhadap Terdakwa juga telahdilakukan tes urin di Rumah Sakit Rubini, namun hasilnya

dengan hargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan untuk 1 (satu) bungkus kertaslinting rokok kecil yang bergambar orang tua dan bertuliskan REKTORdengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);e Bahwa saksi IRWAN KUSWANDI dan saksi PARLINDUNGAN PASARIBU,S.H., bersama tim telah melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danpemeriksaan di rumah Terdakwa, namun saksi bersama tim tidakmenemukan narkotika jenis apapun dan terhadap Terdakwa juga telahdilakukan tes urin di Rumah Sakit Rubini, namun hasilnya

lima puluh ribu rupiah) dan untuk 1 (satu)bungkus kertas linting rokok kecil yang bergambar orang tua dan bertuliskan REKTORdengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IRWAN KUSWANDI dansaksi PARLINDUNGAN PASARIBU, S.H., selaku Petugas Polisi yang menangkapTerdakwa pada saat itu juga telah menggeledah Terdakwa, namun tidak menemukannarkotika jenis apapun pada Terdakwa dan terhadap Terdakwa juga telah dilakukan tesurin di Rumah Sakit Rubini, namun hasilnya

selain 1 (Satu) paket serbuk kristal dibungkus plastik klip warnabening yang diduga Narkotika jenis Sabusabu dengan berat kotor 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram juga diamankan barang bukti berupa 1 (Satu)buah Hand phone merk EVER CROSS Type A74N warna Hitam; Bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) paket serbuk kristal dibungkusplastik klip warna bening yang diduga Narkotika jenis Sabusabu denganberat kotor 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram ada dilakukanpemeriksaan secara Laboratorium (test lab) hasilnya

Batang Alay UtaraKabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang yangberkaitan dengan Narkotika jenis sabu; Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya yangbersangkutan positif mengandung methamfetamine ; Bahwa Saksi ada menanyakan kepada terdakwa dan atas pengakuandari Terdakwa bahwa menjadi perantara jual beli Narkotika jenis Ssabusabukurang lebin 1 (satu) bulan dan 3 (tiga) kali menjadi perantara jual beliNarkotika jenis Sabusabu; Bahwa setahu

selain 1 (Satu) paket serbuk kristal dibungkus plastik klip warnabening yang diduga Narkotika jenis Sabusabu dengan berat kotor 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram juga diamankan barang bukti berupa 1 (satu)buah Hand phone merk EVER CROSS Type A74N warna Hitam; Bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) paket serbuk kristal dibungkusplastik klip warna bening yang diduga Narkotika jenis Sabusabu denganberat kotor 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram ada dilakukanpemeriksaan secara Laboratorium (test lab) hasilnya

Batang Alay UtaraKabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang yangberkaitan dengan Narkotika jenis Sabu; Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya yangbersangkutan positif mengandung methamfetamine ; Bahwa Saksi ada menanyakan kepada terdakwa dan atas pengakuandari terdakwa bahwa menjadi perantara jual beli Narkotika jenis sabusabukurang lebin 1 (satu) bulan dan 3 (tiga) kali menjadi perantara jual beliNarkotika jenis Sabusabu; Bahwa setahu

AJAR yang membeli Narkotika jenis sabusabutersebut merupakan anggota Kepolisian juga yang menyamar sebagaipembeli, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Balanganuntuk di proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan, menjual, membeli, Narkotikajenis Sabusabu tersebut tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa Terdakwa ada melakukan tes urine dan hasilnya positif; Bahwa Terdakwa menawarkan, menjual, membeli, Narkotika jenisSabusabu Kurang lebih 1 (satu) bulan dan

.; Berdasarkan BAP Puslabfor No Lab : 1156/ NNF/2014 tanggal 20 Nopember 2014 dengan NoBB2656/2014/NNF berupa 3 (tiga) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat 1,878Gram, yg dibungkus kertas tissu warna putih dan BB2657/2014/NNF berupa (satu) buah pipetkaca yg terdapat serbuk kristal dengan berat 0,003 gram serta BB 2658/2014/NNF/ berupa 1(satu) tube) berisi urine tersangka TOMI SUHARTONO ALIAS TOMI ALIAS BENJO BINSURYANTO, setelah dilakukan pemeriksaan hasilnya seluruh BB tersebut positif

simcard 085799470077 dan 087812917576.; Berdasarkan BAP Puslabfor No Lab : 1156/ NNF/2014 tanggal 20 Nopember 2014 dengan NoBB2656/2014/NNF berupa 3 (tiga) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat 1,878Gram, yg dibungkus kertas tissu warna putih dan BB2657/2014/NNE berupa (satu) buah pipetkaca yg terdapat serbuk kristal dengan berat 0,003 gram serta BB 2658/2014/NNF/ berupa 1(satu) tube) berisi urine tersangka TOMI SUHARTONO ALIAS TOMI ALIAS BENJO BINSURYANTO, setelah dilakukan pemeriksaan hasilnya

simcard 085799470077 dan 087812917576.; Berdasarkan BAP Puslabfor No Lab : 1156/ NNF/2014 tanggal 20 Nopember 2014 dengan NoBB2656/2014/NNF berupa 3 (tiga) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat 1,878Gram, yg dibungkus kertas tissu warna putih dan BB2657/2014/NNF berupa (satu) buah pipetkaca yg terdapat serbuk kristal dengan berat 0,003 gram serta BB 2658/2014/NNF/ berupa 1(satu) tube) berisi urine tersangka TOMI SUHARTONO ALIAS TOMI ALIAS BENJO BINSURYANTO, setelah dilakukan pemeriksaan hasilnya

Bahwa saksi TEGUH belum membayar sabusabu tersebut ;Bahwa cara mengunakan sabu sabu tersebut dengan menggunakan pipet /bong dikasihsedotan lalu dibakar dan dihisap asapnya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi TEGUH + 1 bulan .Bahwa saksi TEGUH membeli sabu sabu sudah 2 (dua) kali ;Bahwa Sabusabu milk saksi TEGUH tersebut rencana akan digunakan sendiri bersamaTerdakwa karena sabusabu yang 1 paket dibeli patungan Terdakwa dengan saksiTEGUH;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi TEGUH dilakukan tes Urine dan hasilnya

ditanda tangani oleh KepalaLaboratorium Forensik POLRI cabang Semarang: SETIJANI DWIASTUTI S.KM.M.KES. serta tim, dengan No BB2656/2014/NNF berupa 3 (tiga) bungkus plastik berisiserbuk kristal dengan berat 1,878 Gram, yg dibungkus kertas tissu warna putih danBB2657/2014/NNF berupa (satu) buah pipet kaca yg terdapat serbuk kristal denganberat 0,003 gram serta BB 2658/2014/NNF/ berupa (satu) tube) berisi urine tersangkaTOMI SUHARTONO ALIAS TOMI ALIAS BENJO BIN SURYANTO setelah dilakukanpemeriksaan hasilnya

Triningsin Setiawati NIP19810621 201409 2001 diperoleh hasil sebagai berikut :THC hasilnya Negatif.MOP hasilnya Negatif.Methamphetamine Positif.COC hasilnya Negatif.Benzodiazsepines hasilnya Negatif.Amphetamine hasilnya Negatif.o20T08.

K 33 DistribusiCabang Plered Cirebon yaitu pada hari Selasa atanggal 17 November 2015,diketahui sekitar jam 07.30 WIB setelah ada laporan dari Satpam, kemudiandilakukan pengecekan dan hasilnya diketahui bahwa barang barang yangtelah diambil oleh pelaku adalah barang barang produk Unilever milik PT. K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon dengan rincian sebagai berikut : Sunslik SHP Soft & smoth 10 ml sebanyak 12 karton. Sunslik SHP Blackshine 10 ml sebanyak 55 karton.

K 33 DistribusiCabang Plered Cirebon yaitu pada hari Selasa atanggal 17 November 2015,diketahui sekitar jam 07.30 WIB setelah ada laporan dari Satpam, kemudiandilakukan pengecekan dan hasilnya diketahui bahwa barang barang yangtelah diambil oleh pelaku adalah barang barang produk Unilever milik PT. K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon dengan rincian sebagai berikut: Sunslik SHP Soft & smoth 10 ml sebanyak 12 karton. Sunslik SHP Blackshine 10 ml sebanyak 55 karton.

K 33 DistribusiCabang Plered Cirebon yaitu pada hari Selasa atanggal 17 November 2015,diketahui sekitar jam 07.30 WIB setelah ada laporan dari Satpam, kemudiandilakukan pengecekan dan hasilnya diketahui bahwa barang barang yangtelah diambil oleh pelaku adalah barang barang produk Unilever milik PT. K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon dengan rincian sebagai berikut : Sunslik SHP Soft & smoth 10 ml sebanyak 12 karton.Halaman 8 dari halaman 23 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016/PN Sbr.

Gram termasuk dengan bungkus, 1 ( satu ) buah Hp merkMITO, 1 ( satu ) bungkus rokok Marlboro, 1 ( satu ) bungkus rokok Sampoernawarna hitam, 1 (satu) buah Dompet warna hitam merk Louis Vuitton, 1 (satu) buahcelana warna hitam merk Lea, Uang tunai sebesar Rp 460.000, (empat ratus enam16puluh ribu rupiah), 1 (satu) Unit Spd Motor warna hitam putih merk yamaha MioSoul KT5007O; 2 22 22 enn enn nee nnn non noe nnn ec nee nee en neeMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan tes Urineyang hasilnya

Ronny Sindunata, Sp.PK dari Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan yang hasilnya mengandungMethamphetamine Positif ; Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengkonsumsi narkotika golongan Iyang lazim dikenal dalam masyarakat dengan istilah shabushabu tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang; Menimbang, bahwa dari hasil penangkapan oleh pihak Kepolisianterhadap terdakwa, yang mana terdakwa tidak sedang melakukan transaksi jualbeli shabushabu, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini tidak terbukti

, 1 ( satu ) bungkus rokok Sampoerna warna hitam, 1 (satu) buah Dompetwarna hitam merk Louis Vuitton, 1 (satu) buah celana warna hitam merk Lea, Uangtunai sebesar Rp 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) UnitSpd Motor warna hitam putih merk yamaha Mio Soul KT5007JO, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan pihak Kepolisian untuk diproses lebihlanjut; 22+ 2o= enon nnn nnn nnn nnn re nnn nee nnn nen cee nenMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan tes Urineyang hasilnya

Ronny Sindunata, Sp.PK dari Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan yang hasilnya mengandungMethamphetamine Positif ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengkonsumsi narkotika golongan Iyang lazim dikenal dalam masyarakat dengan istilah shabushabu tersebut tidakmempuyai izin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa dari hasil penangkapan dan pemeriksaan oleh pihakKepolisian terhadap terdakwa, terdakwa sedang menyimpan atau menguasaishabushabu yang dititipkan oleh Sdr.Kisman yang mana barang bukti tersebutakan

Ronny Sindunata, Sp.PK dari Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan yang hasilnya mengandungMethamphetamine Positif ; 20Menimbang, bahwa berdasarkan lampiran I UndangUndang RI Nomor.35Tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa METHAMPHETAMINE: (+)(s)N,adimetilfenetilamina termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan J; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, perb uatanterdakwa telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua rumusan unsur tindak pidanadalam dakwaan subsidair tersebut telah

Limbah dari Inlet I, dan 5 (lima) liter Air Limbah dari Inlet II ;e Bahwa waktu pengambilan Sample, dari pihak CV Pasifik Harvest ikut menyaksikan ;e Bahwa Air Limbah CV Pasifik Harvest di buang ke Sungai Tratas Muncar Banyuwangi, tanpadilakukan pengolahan (IPAL) terlebih dahulu ;e Bahwa pengolahan khusus Limbah (IPAL) tidak ada / belum dibangun ;e Bahwa warna Air Limbah CV Pasifik Harvest adalah merah darah campur sisik ikan ;e Bahwa Sample tersebut dikirim ke Laboratorium untuk diteliti ;e Bahwa hasilnya

liter Air Limbah dari Inlet II ;e Bahwa waktu pengambilan Sample, dari pihak CV Pasifik Harvest ikut menyaksikan ;e Bahwa Air Limbah CV Pasifik Harvest di buang ke Sungai Tratas Muncar Banyuwangi, tanpadilakukan pengolahan (IPAL) terlebih dahulu ;e Bahwa pengolahan khusus Limbah (IPAL) tidak ada / belum dibangun ;10Bahwa warna Air Limbah CV Pasifik Harvest adalah Keruh dan berwarna merah darah, baumenyengat ;Bahwa Sample tersebut dikirim ke Laboratorium Jasa Tirta Mojokerto untuk diteliti ;Bahwa hasilnya

karena tugaran tidak ditanggapi, maka dilakukan Penegakan Hukum ;Bahwa Ahli ikut ke TKP dan menyaksikan pengambilan Sample Air Limbah ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2011 sekitar pukul 16.30 18.00 Wib, diPabrik Pengalengan Ikan CV Pasifik Harvest Jl Tratas No 61 Ds Kedungrejo Kec Muncar KabBanyuwangi ;Bahwa Sample Air Limbah diambil dari kanan / kiri jalan, satunya ada IPAL dan satunya lagitanpa IPAL langsung ke Saluran ;11e Bahwa Sample Air Limbah di analisa di Laboratorium, hasilnya

Limbah Industri yaitu 5 (lima) literAir Limbah dari Outlet I, 5 (lima) liter Air Limbah dari Outlet II, 5 (lima) liter Air Limbah dari Inlet I,dan 5 (lima) liter Air Limbah dari Inlet II, Air Limbah CV Pasifik Harvest di buang ke Sungai TratasMuncar Banyuwangi, tanpa dilakukan pengolahan (IPAL) terlebih dahulu, pengolahan khususLimbah (IPAL) tidak ada / belum dibangun, warna Air Limbah CV Pasifik Harvest adalah merah darahcampur sisik ikan dll, Sample tersebut dikirim ke Laboratorium untuk diteliti, hasilnya

sebanyak 3 (tiga) kali, tetapidari CV Pasifik Harvest belum ada upaya untuk membangun IPAL, karena tugaran tidak ditanggapi,maka dilakukan Penegakan Hukum, Ahli ikut ke TKP dan menyaksikan pengambilan Sample AirLimbah, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2011 sekitar pukul 16.30 18.00 Wib, diPabrik Pengalengan Ikan CV Pasifik Harvest Jl Tratas No 61 Ds Kedungrejo Kec Muncar KabBanyuwangi, Sample Air Limbah diambil dari kanan / kiri jalan, Sample Air Limbah di analisa diLaboratorium dan hasilnya