Ditemukan 15782 data
76 — 26
(KISTB) Tanggal 4 Februari2013 (Copy);1 (satu) Eksemplar Peraturan Direksi Perusahaan Daerah PasarPakuan Jaya Kota Bogor Nomor 1.2 Tahun 2012 Tentang PedomanPenertiban Buku Hak Pemakaian Tempat Berdagang (BHPTB) ,KartuIjin Pemakaian Tempat Berdagang (KIPTB), Dan Kartu Ijin SementaraTempat Berdagang (KISTB) Bagi Pedagang yang Berjualan diseluruhpasar milik Pemerintah Kota Bogor yang dikelola oleh PD PasarPakuan Jaya Kota Bogor Tanggal 9 Februari 2012 (Copy);Halaman 6 dari 146Putusan No. 39/Pid.Sus
KISTB (Kartu Ijin SementaraTempat Berdagang) PD.
Pelayanan perizinan administrasi Buku HakPemakaian Tempat Berdagang (BHPTB) dan KartuIzin Penggunaan Tempat Berjualan (KIPTB);K.
Seluruh pendapatan yang ada di PD Pasarditetapkan oleh Direksi, termasuk penerbitan KISTB (KartuIjin Sementara Tempat Berdagang).
Bahwa yang dimaksud dengan Kartu Izin Sementara TempatBerdagang (KISTB) adalah izin tempat berdagang pedagang nonkios dan non los yang resmi berdagang di Pasar yang dikelola olehPD Pasar Pakuan Jaya Kota Bogor.
YOULDY N.KAHIKING,SH
Terdakwa:
SUDIRMAN
17 — 2
Menyatakan bahwa Terdakwa SUDIRMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "TANPA HAK MENJUAL ATAU BERDAGANG DI JALAN";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIRMAN dengan pidana denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) hari;
3.
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
SUHARJONI
2 — 2
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;
Membebani Terdakwa untuk membayar
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
DAVID
3 — 4
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;
Membebani Terdakwa untuk membayar
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
HAMDI
15 — 7
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;
Membebani Terdakwa untuk membayar
7 — 2
PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan PNS (Dinas Kesehatan Pemkab Batu Bara), tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
KOMAR
5 — 7
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;
Membebani Terdakwa untuk membayar
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
CASMUDI
8 — 5
MENGADILI
Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.
Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
ANDI
5 — 5
MENGADILI
Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.
Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
IYAN S
21 — 19
MENGADILI
Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.
Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
YON YAERGI
6 — 10
Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.
Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.
Barang Bukti berupa satu buah kerudungdikembalikan kepada TerdakwaSOLEH.
AMZARUS,SE
Terdakwa:
RISA EFENDI
16 — 4
Yang saksi ketahui dalam perkara ini pada hariJumat tanggal 14 September 2018 pukul03.30 Wib di jalan Damar Padang terdakwameninggalkan gerobak dagangan ditempatberjualan setelah selesai berdagang.Apakah diperbolehkan meninggalkan gerobak dagangan ditempat berjualansetelah selesai berdagang ?Tidak diperbolenkan meninggalkan gerobakdagangan ditempat berjualan setelah selesaiberdagang, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa ?
Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14September 2018 pukul 03.30 Wib di jalanDamar Padang.Apakah diperbolehkan meninggalkan gerobak dagangan ditempat berjualansetelah selesai berdagang ?Tidak diperbolenkan meninggalkan gerobakdagangan ditempat berjualan setelah selesaiberdagang, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa ?Sebelumnya sudah ada sosialisasi kepadaTerdakwa.Bagaimana atas kejadian tersebut ?
berjualan setelah selesai berdagang di JalanDamar Padang melanggar Pasal 8 ayat (2) juncto Pasal 14 ayat (1) PeraturanDaerah Kota Padang Nomor 11 Tahun 2005 tentang Ketertiban Umum danketentraman masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariJumat tanggal 14 September 2018 pukul 03.30 Wib di jalan Damar Padangterdakwa meninggalkan gerobak dagangan ditempat berjualan setelahselesai berdagang, tidak diperbolehkan
meninggalkan gerobak daganganditempat berjualan setelah selesai berdagang karena melanggar Perda KotaPadang, sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa dan ataskejadian tersebut terdakwa mengakui bersalah dan tidak akan mengulang!
Menyatakan Terdakwa Risa Efendi tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan pelanggaran Meninggalkangerobak dagangan ditempat berjualan setelah selesai berdagang;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 47/Pid.C/2018/PN Pdg.2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.
48 — 5
Bahwa semua harta tersebut di atas memang masih dikuasai Tergugat, karenaharta tersebut Tergugat peroleh dari hasil berdagang bersama anak Tergugatdan modal berdagang diperoleh dari pembagian harta dari suami Tergugat yangterdahulu yaitu H.
Sedangkananak kandung Tergugat yang membantu berdagang yaitu Ria dan Zulhelmisetiap membantu berdagang di gaji, Ria digaji sebesar Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan Zulhelmi digaji sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Penggugat ikut berdagang bersama Tergugat di beberapa pasar(kalangan) ketika tidak bekerja di Pemda Way Kanan, yaitu pada hari Sabtudan Minggu bahkan terkadang ikut berdagang pada hari Senin dan Rabu.Sejak Penggugat pensiun pada tahun 2010, Penggugat aktif berdagangbersama
PenggugatKonvensi selalu ikut berdagang bersama Tergugat Konvensi jika tidak masukkerja sebagai PNS; Bahwa Penggugat ikut berdagang mulai buka hingga tutup berdagang danikut melayani pembeli; Bahwa sewakiu Tergugat telah menikah dengan Penggugat, jumlah barangdagangan mengalami kenaikan, dari barang dagangan 2 karung menjadi 3karung; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang modal berdagang Penggugat danTergugat;6.
) kKemudian pembelian hartaharta adalah berasal darikeuntungan hasil berdagang di pasar, bukan dari modal pokok berdagang;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi membantah pula mengenai modalberdagang dari Penggugat Konvensi karena modal berdagang di pasar adalahmurni dari hasil peninggalan suami terdahulu Tergugat Konvensi berupa assetbarang dagangan kemudian membantah jika Penggugat Konvensi selalu ikutdalam kegiatan berdagang di pasar setelah pensiun, karena setelah pensiunhanya menemai 2 sampai 3
Apakah Penggugat Konvensi memiliki peran dalam kegiatan berdagang pakaiandi beberapa pasar bersama Tergugat Konvensi ataukah hanya TergugatKonvensi yang berperan dalam kegiatan berdagang di pasar ?
23 — 2
Bahwa semua harta tersebut di atas memang masih dikuasai Tergugat, karenaharta tersebut Tergugat peroleh dari hasil berdagang bersama anak Tergugatdan modal berdagang diperoleh dari pembagian harta dari suami Tergugatyang terdahulu yaitu H.
Sedangkananak kandung Tergugat yang membantu berdagang yaitu Ria dan Zulhelmisetiap membantu berdagang di gaji, Ria digaji sebesar Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan Zulhelmi digaji sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Penggugat ikut berdagang bersama Tergugat di beberapa pasar(kalangan) ketika tidak bekerja di Pemda Way Kanan, yaitu pada hari Sabtudan Minggu bahkan terkadang ikut berdagang pada hari Senin dan Rabu.Sejak Penggugat pensiun pada tahun 2010, Penggugat aktif berdagangbersama
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berdagangdi Fajar Bulan pada hari Senin, Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiberdagang di Sekincau pada hari Rabu, Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi berdagang di Simpang Luas pada hari Kamis, Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi berdagang di (Sumberjaya) pada hari Sabtu, dan PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi berdagang di Kebun Tebu pada hari Minggukemudian semua keuangan hasil berdagang dipegang oleh Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam
sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) kemudian pembelian hartaharta adalah berasal darikeuntungan hasil berdagang di pasar, bukan dari modal pokok berdagang;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi membantah pula mengenai modalberdagang dari Penggugat Konvensi karena modal berdagang di pasar adalahmurni dari hasil peninggalan suami terdahulu Tergugat Konvensi berupa assetbarang dagangan kemudian membantah jika Penggugat Konvensi selalu ikutdalam kegiatan berdagang di pasar setelah pensiun,
, jarak tempatberdagang saksi dengan tempat dagang Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi ada yang berjarak 15 meter, kKemudian saksi juga menerangkan bahwasebelum pensiun, Penggugat selalu ikut berdagang bersama Tergugat Konvensipada hari Sabtu dan Minggu, dan jarang ikut berdagang pada hari Senin danRabu, namun setelah Penggugat Konvensi pensiun, Penggugat Konvensi selaluikut berdagang bersama Tergugat Konvensi hingga bulan September 2015,sedangkan terhadap modal usaha berdagang tidak diketahui
30 — 9
Bjm.Saksi 4 : BURHANUDIN bin SUKRAN.Bahwa saksi menjelaskan berdagang Makanan dan Minuman diTamankota Tanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belum adadan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkar pasang, danpada saat itu tidak ada diminta untuk membayar sejumlah uang kepadasiapapun.Bahwa saksi menjelaskan sebelum dilakukan pembangunan warungtersebut para pedagang berpindah dari tempat asal berdagang karenadiberitahukan
5 : ABDUL WAFI Bin PAUM.Bahwa saksi menjelaskan berdagang Makanan dan Minuman diTamankota Tanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belum adadan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkar pasang, danpada saat itu tidak ada diminta untuk membayar sejumlah uang kepadasiapapun.Bahwa saksi menjelaskan sebelum dilakukan pembangunan warungtersebut para pedagang berpindah dari tempat asal berdagang karenadiberitahukan akan dilakukan
Bjm.Bahwa saksi berdagang Makanan dan Minuman dilaman kotaTanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belumada dan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkarpasang, dan pada saat itu tidak ada diminta untuk membayarsejumlah uang kepada siapapun.Bahwa sebelum dilakukan pembangunan warung tersebut parapedagang berpindah dari tempat asal berdagang karenadiberitahukan akan dilakukan pembangunan warung oleh anggota stafDinas Tata
SUTARNI Al TRESNO bin PONIDI.Bahwa saksi berdagang Makanan dan Minuman dilaman kotaTanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belumada dan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkarpasang, dan pada saat itu tidak ada diminta untuk membayarsejumlah uang kepada siapapun.halaman37 dari80halaman No. 08/Pid.Sus/TIPIKOR/PN.
berdagang karenadiberitahukan akan dilakukan pembangunan warung oleh anggota stafDinas Tata Kota, tetapi lupa siapa yang memberitahukan.Bahwa jumlah warung yang dibangun oleh saksi H.
AMZARUS, SE
Terdakwa:
MUJIBUR ROHIM
23 — 2
Tidak diperbolehkan Meninggalkan Gerobak diatas trotoar setelah selesai berdagang, karenamelanggar Perda Kota Padang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada pedagangpedagang ?
; Bahwa tidak diperbolehkan Meninggalkan Gerobak di atas trotoarsetelah selesai berdagang, karena melanggar Perda Kota Padang; Bahwa sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengakui bersalah dan tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah darifaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana resume penyidik yaitu MeninggalkanGerobak di atas trotoar setelah selesai
berdagang di Jalan Siteba Padangmelanggar Pasal 8 ayat (2) juncto Pasal 14 ayat (1) Peraturan Daerah KotaPadang Nomor 11 Tahun 2005 tentang Ketertiban Umum dan ketentramanmasyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariSabtu tanggal 20 Oktober 2018 pukul 02.00 Wib di Jalan Siteba Padang,terdakwa Meninggalkan Gerobak di atas trotoar setelah selesai berdagang,tidak diperbolehkan Meninggalkan Gerobak di atas
Menyatakan Terdakwa Mujibur Rohim tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan pelanggaran MeninggalkanGerobak di atas trotoar setelah selesai berdagang;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit gerobak dikembalikankepada Terdakwa;4.
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
ALEK
4 — 2
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;
Membebani Terdakwa untuk membayar
Agus Marhaena,S.Sos
Terdakwa:
ANTON SARDI
13 — 0
- Menyatakan Terdakwa ANTON SARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa ijin melakukan berjualan/ berdagang secara menetap diatas trotoar atau jalan umum;
- Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa ANTON SARDI tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.299.000,- (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas APBN Cq. APBD Kab.
RONZI RAHMAN
Terdakwa:
TETI ANGGRAINI Binti ANIS KAMIL
23 — 2
Saksi Korban Susianti Binti Soroso (Alm);Halaman 1 dari 9 halaman, Catatan sidang Nomor 3/Pid.C/2018/PN Kla Bahwa saksi dihadapkan ke sidang karena saksi telah dianiaya olehterdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret 2018sekira pukul 09:30 WIB, di Pasar Gedong Tataan Desa.SukarajaKecamatan.Gedong Tataan Kabupaten.Lampung Selatan; Bahwa awalnya saksi korban yang berdagang ayam potong mengobroldengan saudari Yuli yang berdagang buahbuahan merupakan temandan samasama berdagang
Saksi Suhama Binti Sugriwa (Alm); Bahwa saksi dihadapkan ke sidang sebagai saksi dalam perkarapenganiayaan terhadap saudari Susianti Binti Soroso (Alm) yangdilakukan oleh terdakwa;Halaman 2 dari 9 halaman, Catatan sidang Nomor 3/Pid.C/2018/PN Kla Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret 2018sekira pukul 09:30 WIB, di Pasar Gedong Tataan Desa.SukarajaKecamatan.Gedong Tataan Kabupaten.Lampung Selatan;; Bahwa awalnya saksi korban yang berdagang ayam potong mengobroldengan saudari
Yuli yang berdagang buahbuahan saya sendiriberjualan sayurSsayuran, kami merupakan teman dan samasamaberdagang di pasar, ketika itu saksi korban Susianti Binti Soroso (Alm)lagi mengobrol tentang undangan dengan saudari Yuli, yang akan kamihadiri hari itu bahwa masakan nya belum matang kalau berangkat jamsegini, lagi enakenak mengobrol terdakwa datang sambil marahmarah dan mencaci maki kearah saksi korban Susianti Binti Soroso(Alm) setelah itu terdakwa memukul saksi korban Susianti Binti Soroso(Alm
Saksi Yulina Ismawati Binti Suwarno; Bahwa saksi dihadapkan ke sidang sebagai saksi dalam perkarapenganiayaan terhadap saudari Susianti Binti Soroso (Alm) yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret 2018sekira pukul 09:30 WIB, di Pasar Gedong Tataan Desa.SukarajaKecamatan.Gedong Tataan Kabupaten.Lampung Selatan; Bahwa awalnya saksi korban yang berdagang ayam potong mengobroldengan saudari saya yang berdagang buahbuahan, kami merupakanteman dan samasama
berdagang di pasar, ketika itu Saksi korbanSusianti Binti Soroso (Alm) lagi mengobrol tentang undangan dengansaudari saya, yang akan kami hadiri hari itu bahwa masakan nyabelum matang kalau berangkat jam segini, lagi enakenak mengobrolterdakwa datang sambil marahmarah dan mencaci maki kearah saksikorban Susianti Binti Soroso (Alm) setelah itu terdakwa memukul saksikorban Susianti Binti Soroso (Alm) sehingga mengenai wajah dankepala korban, lalu setelah itu dipisah oleh orang yang ada di pasar; Bahwa
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
M iKSAN
19 — 5
IKSAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.
- Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari.
- Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada terdakwa.