Ditemukan 15782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bergagang berdagai berladang bergang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Syam Suarman, SH
76 — 26
  • (KISTB) Tanggal 4 Februari2013 (Copy);1 (satu) Eksemplar Peraturan Direksi Perusahaan Daerah PasarPakuan Jaya Kota Bogor Nomor 1.2 Tahun 2012 Tentang PedomanPenertiban Buku Hak Pemakaian Tempat Berdagang (BHPTB) ,KartuIjin Pemakaian Tempat Berdagang (KIPTB), Dan Kartu Ijin SementaraTempat Berdagang (KISTB) Bagi Pedagang yang Berjualan diseluruhpasar milik Pemerintah Kota Bogor yang dikelola oleh PD PasarPakuan Jaya Kota Bogor Tanggal 9 Februari 2012 (Copy);Halaman 6 dari 146Putusan No. 39/Pid.Sus
    KISTB (Kartu Ijin SementaraTempat Berdagang) PD.
    Pelayanan perizinan administrasi Buku HakPemakaian Tempat Berdagang (BHPTB) dan KartuIzin Penggunaan Tempat Berjualan (KIPTB);K.
    Seluruh pendapatan yang ada di PD Pasarditetapkan oleh Direksi, termasuk penerbitan KISTB (KartuIjin Sementara Tempat Berdagang).
    Bahwa yang dimaksud dengan Kartu Izin Sementara TempatBerdagang (KISTB) adalah izin tempat berdagang pedagang nonkios dan non los yang resmi berdagang di Pasar yang dikelola olehPD Pasar Pakuan Jaya Kota Bogor.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 8/Pid.C/2019/PN Ktg
Tanggal 26 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YOULDY N.KAHIKING,SH
Terdakwa:
SUDIRMAN
17 — 2
  • Menyatakan bahwa Terdakwa SUDIRMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "TANPA HAK MENJUAL ATAU BERDAGANG DI JALAN";

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIRMAN dengan pidana denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) hari;

    3.

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 80/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
SUHARJONI
2 — 2

  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;

    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;


    Membebani Terdakwa untuk membayar

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 93/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
DAVID
3 — 4

  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;

    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;


    Membebani Terdakwa untuk membayar

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 88/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
HAMDI
15 — 7

  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;

    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;


    Membebani Terdakwa untuk membayar

Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 286/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan PNS (Dinas Kesehatan Pemkab Batu Bara), tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
7 — 2
  • PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan PNS (Dinas Kesehatan Pemkab Batu Bara), tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 94/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
KOMAR
5 — 7

  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;

    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;


    Membebani Terdakwa untuk membayar

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 63/Pid.C/2020/PN Skb
Tanggal 13 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
CASMUDI
8 — 5

  • MENGADILI

    Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.

    Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 55/Pid.C/2020/PN Skb
Tanggal 13 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
ANDI
5 — 5

  • MENGADILI

    Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.

    Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 56/Pid.C/2020/PN Skb
Tanggal 13 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
IYAN S
21 — 19

  • MENGADILI

    Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.

    Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 58/Pid.C/2020/PN Skb
Tanggal 13 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
YON YAERGI
6 — 10

  • Menyatakan bahwa identitasnya tersebut pada bukti BAP Penyidik PNS Satuan Polisi Pamong Praja Kota Sukabumi, telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaranBerdagang Bukan Pada Tempatnya.

    Menjatuhkan pidana oleh karena dengan pidana denda Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Subsider 2 (dua) hari kurungan.

    Barang Bukti berupa satu buah kerudungdikembalikan kepada TerdakwaSOLEH.

Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 47/Pid.C/2018/PN Pdg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMZARUS,SE
Terdakwa:
RISA EFENDI
16 — 4
  • Yang saksi ketahui dalam perkara ini pada hariJumat tanggal 14 September 2018 pukul03.30 Wib di jalan Damar Padang terdakwameninggalkan gerobak dagangan ditempatberjualan setelah selesai berdagang.Apakah diperbolehkan meninggalkan gerobak dagangan ditempat berjualansetelah selesai berdagang ?Tidak diperbolenkan meninggalkan gerobakdagangan ditempat berjualan setelah selesaiberdagang, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa ?
    Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14September 2018 pukul 03.30 Wib di jalanDamar Padang.Apakah diperbolehkan meninggalkan gerobak dagangan ditempat berjualansetelah selesai berdagang ?Tidak diperbolenkan meninggalkan gerobakdagangan ditempat berjualan setelah selesaiberdagang, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa ?Sebelumnya sudah ada sosialisasi kepadaTerdakwa.Bagaimana atas kejadian tersebut ?
    berjualan setelah selesai berdagang di JalanDamar Padang melanggar Pasal 8 ayat (2) juncto Pasal 14 ayat (1) PeraturanDaerah Kota Padang Nomor 11 Tahun 2005 tentang Ketertiban Umum danketentraman masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariJumat tanggal 14 September 2018 pukul 03.30 Wib di jalan Damar Padangterdakwa meninggalkan gerobak dagangan ditempat berjualan setelahselesai berdagang, tidak diperbolehkan
    meninggalkan gerobak daganganditempat berjualan setelah selesai berdagang karena melanggar Perda KotaPadang, sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa dan ataskejadian tersebut terdakwa mengakui bersalah dan tidak akan mengulang!
    Menyatakan Terdakwa Risa Efendi tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan pelanggaran Meninggalkangerobak dagangan ditempat berjualan setelah selesai berdagang;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 47/Pid.C/2018/PN Pdg.2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Kr
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 5
  • Bahwa semua harta tersebut di atas memang masih dikuasai Tergugat, karenaharta tersebut Tergugat peroleh dari hasil berdagang bersama anak Tergugatdan modal berdagang diperoleh dari pembagian harta dari suami Tergugat yangterdahulu yaitu H.
    Sedangkananak kandung Tergugat yang membantu berdagang yaitu Ria dan Zulhelmisetiap membantu berdagang di gaji, Ria digaji sebesar Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan Zulhelmi digaji sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Penggugat ikut berdagang bersama Tergugat di beberapa pasar(kalangan) ketika tidak bekerja di Pemda Way Kanan, yaitu pada hari Sabtudan Minggu bahkan terkadang ikut berdagang pada hari Senin dan Rabu.Sejak Penggugat pensiun pada tahun 2010, Penggugat aktif berdagangbersama
    PenggugatKonvensi selalu ikut berdagang bersama Tergugat Konvensi jika tidak masukkerja sebagai PNS; Bahwa Penggugat ikut berdagang mulai buka hingga tutup berdagang danikut melayani pembeli; Bahwa sewakiu Tergugat telah menikah dengan Penggugat, jumlah barangdagangan mengalami kenaikan, dari barang dagangan 2 karung menjadi 3karung; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang modal berdagang Penggugat danTergugat;6.
    ) kKemudian pembelian hartaharta adalah berasal darikeuntungan hasil berdagang di pasar, bukan dari modal pokok berdagang;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi membantah pula mengenai modalberdagang dari Penggugat Konvensi karena modal berdagang di pasar adalahmurni dari hasil peninggalan suami terdahulu Tergugat Konvensi berupa assetbarang dagangan kemudian membantah jika Penggugat Konvensi selalu ikutdalam kegiatan berdagang di pasar setelah pensiun, karena setelah pensiunhanya menemai 2 sampai 3
    Apakah Penggugat Konvensi memiliki peran dalam kegiatan berdagang pakaiandi beberapa pasar bersama Tergugat Konvensi ataukah hanya TergugatKonvensi yang berperan dalam kegiatan berdagang di pasar ?
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA KRUI Nomor 305P /AG/2015
Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT KONVERSI/TERGUGAT REKONVENSI TERLAWAN I-TERGUGAT KONVERSI/PENGGUGAT REKONVENSI TERLAWAN II-PELAWAN I-PELAWAN II-PELAWAN III
23 — 2
  • Bahwa semua harta tersebut di atas memang masih dikuasai Tergugat, karenaharta tersebut Tergugat peroleh dari hasil berdagang bersama anak Tergugatdan modal berdagang diperoleh dari pembagian harta dari suami Tergugatyang terdahulu yaitu H.
    Sedangkananak kandung Tergugat yang membantu berdagang yaitu Ria dan Zulhelmisetiap membantu berdagang di gaji, Ria digaji sebesar Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan Zulhelmi digaji sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Penggugat ikut berdagang bersama Tergugat di beberapa pasar(kalangan) ketika tidak bekerja di Pemda Way Kanan, yaitu pada hari Sabtudan Minggu bahkan terkadang ikut berdagang pada hari Senin dan Rabu.Sejak Penggugat pensiun pada tahun 2010, Penggugat aktif berdagangbersama
    Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berdagangdi Fajar Bulan pada hari Senin, Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiberdagang di Sekincau pada hari Rabu, Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi berdagang di Simpang Luas pada hari Kamis, Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi berdagang di (Sumberjaya) pada hari Sabtu, dan PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi berdagang di Kebun Tebu pada hari Minggukemudian semua keuangan hasil berdagang dipegang oleh Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam
    sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) kemudian pembelian hartaharta adalah berasal darikeuntungan hasil berdagang di pasar, bukan dari modal pokok berdagang;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi membantah pula mengenai modalberdagang dari Penggugat Konvensi karena modal berdagang di pasar adalahmurni dari hasil peninggalan suami terdahulu Tergugat Konvensi berupa assetbarang dagangan kemudian membantah jika Penggugat Konvensi selalu ikutdalam kegiatan berdagang di pasar setelah pensiun,
    , jarak tempatberdagang saksi dengan tempat dagang Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi ada yang berjarak 15 meter, kKemudian saksi juga menerangkan bahwasebelum pensiun, Penggugat selalu ikut berdagang bersama Tergugat Konvensipada hari Sabtu dan Minggu, dan jarang ikut berdagang pada hari Senin danRabu, namun setelah Penggugat Konvensi pensiun, Penggugat Konvensi selaluikut berdagang bersama Tergugat Konvensi hingga bulan September 2015,sedangkan terhadap modal usaha berdagang tidak diketahui
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 08/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.Bjm
Tanggal 2 Oktober 2012 —
30 — 9
  • Bjm.Saksi 4 : BURHANUDIN bin SUKRAN.Bahwa saksi menjelaskan berdagang Makanan dan Minuman diTamankota Tanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belum adadan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkar pasang, danpada saat itu tidak ada diminta untuk membayar sejumlah uang kepadasiapapun.Bahwa saksi menjelaskan sebelum dilakukan pembangunan warungtersebut para pedagang berpindah dari tempat asal berdagang karenadiberitahukan
    5 : ABDUL WAFI Bin PAUM.Bahwa saksi menjelaskan berdagang Makanan dan Minuman diTamankota Tanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belum adadan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkar pasang, danpada saat itu tidak ada diminta untuk membayar sejumlah uang kepadasiapapun.Bahwa saksi menjelaskan sebelum dilakukan pembangunan warungtersebut para pedagang berpindah dari tempat asal berdagang karenadiberitahukan akan dilakukan
    Bjm.Bahwa saksi berdagang Makanan dan Minuman dilaman kotaTanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belumada dan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkarpasang, dan pada saat itu tidak ada diminta untuk membayarsejumlah uang kepada siapapun.Bahwa sebelum dilakukan pembangunan warung tersebut parapedagang berpindah dari tempat asal berdagang karenadiberitahukan akan dilakukan pembangunan warung oleh anggota stafDinas Tata
    SUTARNI Al TRESNO bin PONIDI.Bahwa saksi berdagang Makanan dan Minuman dilaman kotaTanjung sejak tahun 2003, pertama kali berdagang makanan danminuman ditaman kota Tanjung bangunan warung tersebut belumada dan hanya menggunakan rombong dengan Tenda bongkarpasang, dan pada saat itu tidak ada diminta untuk membayarsejumlah uang kepada siapapun.halaman37 dari80halaman No. 08/Pid.Sus/TIPIKOR/PN.
    berdagang karenadiberitahukan akan dilakukan pembangunan warung oleh anggota stafDinas Tata Kota, tetapi lupa siapa yang memberitahukan.Bahwa jumlah warung yang dibangun oleh saksi H.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 54/Pid.C/2018/PN Pdg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMZARUS, SE
Terdakwa:
MUJIBUR ROHIM
23 — 2
  • Tidak diperbolehkan Meninggalkan Gerobak diatas trotoar setelah selesai berdagang, karenamelanggar Perda Kota Padang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada pedagangpedagang ?
    ; Bahwa tidak diperbolehkan Meninggalkan Gerobak di atas trotoarsetelah selesai berdagang, karena melanggar Perda Kota Padang; Bahwa sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada Terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengakui bersalah dan tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah darifaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana resume penyidik yaitu MeninggalkanGerobak di atas trotoar setelah selesai
    berdagang di Jalan Siteba Padangmelanggar Pasal 8 ayat (2) juncto Pasal 14 ayat (1) Peraturan Daerah KotaPadang Nomor 11 Tahun 2005 tentang Ketertiban Umum dan ketentramanmasyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariSabtu tanggal 20 Oktober 2018 pukul 02.00 Wib di Jalan Siteba Padang,terdakwa Meninggalkan Gerobak di atas trotoar setelah selesai berdagang,tidak diperbolehkan Meninggalkan Gerobak di atas
    Menyatakan Terdakwa Mujibur Rohim tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan pelanggaran MeninggalkanGerobak di atas trotoar setelah selesai berdagang;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit gerobak dikembalikankepada Terdakwa;4.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 97/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
ALEK
4 — 2

  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana berdagang di tempat fasilitas umum ;

    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;


    Membebani Terdakwa untuk membayar

Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 23-06-2023 — Putus : 23-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN CILACAP Nomor 62/Pid.C/2023/PN Clp
Tanggal 23 Juni 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Marhaena,S.Sos
Terdakwa:
ANTON SARDI
13 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa ANTON SARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa ijin melakukan berjualan/ berdagang secara menetap diatas trotoar atau jalan umum;
    2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa ANTON SARDI tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.299.000,- (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas APBN Cq. APBD Kab.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 06-04-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 3/Pid.C/2018/PN Kla
Tanggal 6 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RONZI RAHMAN
Terdakwa:
TETI ANGGRAINI Binti ANIS KAMIL
23 — 2
  • Saksi Korban Susianti Binti Soroso (Alm);Halaman 1 dari 9 halaman, Catatan sidang Nomor 3/Pid.C/2018/PN Kla Bahwa saksi dihadapkan ke sidang karena saksi telah dianiaya olehterdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret 2018sekira pukul 09:30 WIB, di Pasar Gedong Tataan Desa.SukarajaKecamatan.Gedong Tataan Kabupaten.Lampung Selatan; Bahwa awalnya saksi korban yang berdagang ayam potong mengobroldengan saudari Yuli yang berdagang buahbuahan merupakan temandan samasama berdagang
    Saksi Suhama Binti Sugriwa (Alm); Bahwa saksi dihadapkan ke sidang sebagai saksi dalam perkarapenganiayaan terhadap saudari Susianti Binti Soroso (Alm) yangdilakukan oleh terdakwa;Halaman 2 dari 9 halaman, Catatan sidang Nomor 3/Pid.C/2018/PN Kla Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret 2018sekira pukul 09:30 WIB, di Pasar Gedong Tataan Desa.SukarajaKecamatan.Gedong Tataan Kabupaten.Lampung Selatan;; Bahwa awalnya saksi korban yang berdagang ayam potong mengobroldengan saudari
    Yuli yang berdagang buahbuahan saya sendiriberjualan sayurSsayuran, kami merupakan teman dan samasamaberdagang di pasar, ketika itu saksi korban Susianti Binti Soroso (Alm)lagi mengobrol tentang undangan dengan saudari Yuli, yang akan kamihadiri hari itu bahwa masakan nya belum matang kalau berangkat jamsegini, lagi enakenak mengobrol terdakwa datang sambil marahmarah dan mencaci maki kearah saksi korban Susianti Binti Soroso(Alm) setelah itu terdakwa memukul saksi korban Susianti Binti Soroso(Alm
    Saksi Yulina Ismawati Binti Suwarno; Bahwa saksi dihadapkan ke sidang sebagai saksi dalam perkarapenganiayaan terhadap saudari Susianti Binti Soroso (Alm) yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Maret 2018sekira pukul 09:30 WIB, di Pasar Gedong Tataan Desa.SukarajaKecamatan.Gedong Tataan Kabupaten.Lampung Selatan; Bahwa awalnya saksi korban yang berdagang ayam potong mengobroldengan saudari saya yang berdagang buahbuahan, kami merupakanteman dan samasama
    berdagang di pasar, ketika itu Saksi korbanSusianti Binti Soroso (Alm) lagi mengobrol tentang undangan dengansaudari saya, yang akan kami hadiri hari itu bahwa masakan nyabelum matang kalau berangkat jam segini, lagi enakenak mengobrolterdakwa datang sambil marahmarah dan mencaci maki kearah saksikorban Susianti Binti Soroso (Alm) setelah itu terdakwa memukul saksikorban Susianti Binti Soroso (Alm) sehingga mengenai wajah dankepala korban, lalu setelah itu dipisah oleh orang yang ada di pasar; Bahwa
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 51/Pid.C/2019/PN SKB
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
M iKSAN
19 — 5
  • IKSAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari.
  • Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada terdakwa.