Kamsari bin Ajoy; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenikah baik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlakudan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon!

Kamsaribin Ajoy dan mas kawinnya berupa uang sebesar 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun , danantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmenerangkan di bawah sumpah membenarkan dan medukung dalildalilpermohonan Pemohon, maka dengan demikian Majlis Hakim menilai bahwaketerangan dua orang saksi diatas telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian.

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon;Bahwa

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dansetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon;noo Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya, danantara

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dansetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya, danantara

Putusan No. 2368/Pdt.G/2021/PA.Bbs.n Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 8 (delapan) bulan lamanya, danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal;Bahwa Setelah sekitar 3 (tiga) minggu hidup berpisah, Pemohonpernah datang ke tempat Termohon dan bilang kepada Termohonuntuk tidak pulang ke rumah orang tua

Putusan No. 2368/Pdt.G/2021/PA.Bbs.di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 8 (delapan) bulan lamanya, danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersamalagi; Bahwa selama hidup berpisah, saksi pernah melihat Pemohondatang ke Termohon sekitar 3 (tiga) kali, tetapi tidak untuk rukunlagi;

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA SakKabupaten Siak Provinsi Riau hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya meskipun tinggal satu rumah namun telah pisahranjang sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA SakSiak, Provinsi Riau sekitar 2 tahun dan kemudian terakhir Penggugatdan Tergugat pindah kerumah hasil bersama yang beralamatkan diKabupaten Siak Provinsi Riau hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA Saktanggal 17 Oktober 1994 dan Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talakyang isinya sebagaimana terdapat di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya meskipun tinggal satu rumah namun telah pisahranjang sejak 3

yang lalu karena Tergugat takut nanti lahir anaknyalakilaki lagi (bukan perempuan);Pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara

yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0385 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

resmi, para Pemohon sudah menikahsecara sirri di rumah Pemohoh Il di Desa Tegalrejo Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, pada tanggal 20 Nopember 2014;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il dan yang menikahkan saya sendiri;Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.MpwBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu Penggugatdekat dengan teman kuliahnya yang lakilaki, selain itu Penggugatmerasa selalu dikekang oleh Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu danantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan pihak keluarga jugasudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun

bisamenemani adik Penggugat, namun Tergugat menolak permintaanSaksi, sehingga Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 yanglalu;Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan ingin bercerai dari Tergugat sertamohon putusan sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi Penggugat danTergugat tersebut di atas di bawah sumpah dan saling bersesuaian satudengan yang lain, maka telah memenuhi syarat formal yang diatur dalampasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALIHalaman 3 dari 8 halamanNIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005;Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara

No. 0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr.Mohon penetapan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil ParaPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi sah dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Para Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Para Pemohon untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara,sebagaimana ditentukan oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan cerai iniadalah Tergugat melanggar taklik talak yaitu Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama + 1 tahun sebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam danantara

berdasarkan pengakuan Tergugat serta sebagaimana ternyata pada bukti P.1,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ; Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, dapat terbukti bahwa Tergugat telah melanggartaklik talak, yaitu tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama + satu tahun danantara

bersama di Rumahbersama di Dusun Karangluhur, Kelurahan Kalianget selama 12 tahunan dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan,Penggugat di antar Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanyasenditi; Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

bersama di Rumahbersama di Dusun Karangluhur, Kelurahan Kalianget selama 12 tahunan dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan,Penggugat di antar Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanyasenditi; e Bahwa,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

bersama di Rumahbersama di Dusun Karangluhur, Kelurahan Kalianget selama 12 tahunan dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi; Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan,Penggugat di antar Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanyasendiri; e Bahwa,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di SWASTA pada hari Minggu tanggal 8Juli 1987; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa sebuah roko dansajadah dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiridesundangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 27 tahun dan janda mati dalam usia 22 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di SWASTA pada hari Minggu tanggal 8Juli 1987; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa sebuah roko dansajadah dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiriundangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 27 tahun dan janda mati dalam usia 22 tahun, danantara

.= Fotokopi Kutipan Akta Nikah berseta aslinya Nomor : xxxxx tanggal 29 Januari2014 (Kode P.2).Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya.Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Penggugat telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut :1 xxxxx, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danantara

Penggugat dan Tergugat kurang terjalin komunikasi yang baik, dari awalsudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil dan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.2 xxxxx, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin komunikasi yang baik, dari awalsudah dinasehati akan tetapi

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 15Januari 2000; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 7 halaman2.bernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 510.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 15 Januari2000;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 510.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah. Bahwa Anak 1 menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadiistri yang baik dan ibu rumah tangga. Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyatetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 baru berumur 12 tahun, 3 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami Anak 1 bernama Calon suami, sudahbekerja sebagai wiraswasta serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa

No.387/Pdt.G/2013/PAJTakan tetapi tidak berhasil, masalah pokoknya adalah karena ada WIL danantara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggal.2.

Saksi Il : Saksi Il, didalam persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa saksi tahu bahwa antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan sudah tidak harmonis dan telah didamaikanakan tetapi tidak berhasil, masalah pokoknya adalah karena ada WIL danantara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggal, bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepadapihak Penggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti

Majid denganNasriadi adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaan dariPemohon.Bahwa Nurmiati berstatus perawan sedang Nasriadi berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak larangan untuk menikah.Bahwa Nurmiati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga,dan Nasriadi berperilaku baik dan bekerja sebagai penjual campuran.Bahwa pernikahan Nurmiati dan Nasriadi sudah disepakati dantidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah..

Majid denganNasriadi adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaan dariPemohon.Bahwa Nurmiati berstatus perawan sedang Nasriadi berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak larangan untuk menikah.Bahwa Nurmiati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga,dan Nasriadi berperilaku baik dan bekerja sebagai penjual campuran.Bahwa pernikahan Nurmiati dan Nasriadi sudah disepakati dantidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah.Bahwa Pemohon

Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 25Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa SOLAWAT dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 21 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 25Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa SOLAWAT dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 21 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa Jam 20malam tanggal 3 Mei 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas~ kawin~ berupa uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dan juga dihadiriundangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Dudar ceraidalam usia 27 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa Jam 20malam tanggal 3 Mei 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas~ kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Dudar ceraidalam usia 27 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara