Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Hibah
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 25
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 20-12-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 14
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 138/Pdt.G/2023/PN Yyk
Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat:
ROHDIATMOKO
Tergugat:
TIKAN PRAHASTO
Turut Tergugat:
1.Ny. SRI KADARINI PRATJOJO atau Ny. Sri Kadarini Pracoyo
2.Ny. MAGDALENA
3.DRA. RINA KARLINA PRASETYO atau Ny. Rr. Rina Karlina
4.Rr. ANDARUWATI atau Ny. Andaruwati
5.Rr. SARI ASTRI atau Ny. Raden Roro Sari Astri
6.ADI TRIHARSO, SH
7.Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
28 — 0
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 27
  • Menyatakan hibah dan akta hibah Nomor ------------ tertanggal 27 September 2011 atas tanah darat yang terletak di JAKARTA UTARA seluas 795 M 2 Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: ------, dicabut;
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk mendaftarkan pencabutan tersebut kepada Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara agar Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:-----, dikembalikan kepada pemilik pertama ------------------- ;
  • Memerintahkan Turut Tergugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 28
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 26-10-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2022/PA.Pal
Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 64
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2023/MS.Bir
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 5
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PATI Nomor 232/Pdt.G/2022/PA.Pt
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 32
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
227 — 81
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 13-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 28 April 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 10
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1875/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 29
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 79/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 19 Juli 2017 — I GUSTI NGURAH ALIT SUKARATA sebagai : PEMBANDING M e l a w a n ; 1. I GEDE BUJA ANTARA ; 2. I MADE ABADI; 3. I NYOMAN CATRA; 4. I KETUT SUBAYA ; 5. I PUTU SURADNYA disebut PARA TERBANDING 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, sebagai TURUT TERBANDING
51 — 35
  • Bahwa sekitar bulan NovemberDesember 1975, Penggugat dicari olehOrang Tuanya yang bernama Gusti Made Oka (alm) dan diajak keKantor Perbekel Desa Dauh Puri untuk menandatangani Surat PernyataanHibah, Surat Pernyataan Silsilan Keluarga dan Surat Pernyataan tidakkeberatan terhadap hibah ;Bahwa pada tahun 1992, Penggugat mengontrak tanah pertama di lokasisebelah tempat tinggal Pak Bakta seluas 125M2 (seratus dua puluh limameter persegi), yang kedua tahun 1993 seluas 400 M2 (empat ratus meterpersegl)
    Jual belliantara Gusti Made Oka dengan Kenilan diketahui oleh Goesti Komp.Gde selaku Perbekel Pemecutan dan Goesti Ngoerah Soemarma selakuPunggawa Distrik Denpasar tertanggal 10 Juni 1962, Bukti Kwitansi jualHal 3 dari 17 Put No. 79/Pdt/2017/PT.DPSbeli antara Kenilan dengan Gusti Made Oka tertanggal 10 Juni 1962,Surat Keterangan Pekaseh Subak Sanglah tertanggal 9 April 1974, SuratPernyataan Hibah Tertanggal 22 Desember 1975, surat pernyataan tidakkeberatan atas hibah tertanggal 25 Desember 1975,
    pihak tidak hadir makagelar mediasi batal dan dipersilahkan kepada Penggugat untukmelakukan upaya hukum atau mengajukan gugatan ke pengadilanmengenai data atas tanah obyek sengketa yang disengketakan dalamwaktu 90 (sembilah puluh) hari terhitung sejak disampaikannyapemberitahuan ini sesuai ketentuan Pasal 30 Huruf c PeraturanPemerintah No. 24/1997 tentang Pendaftaran Tanah ;Bahwa Perbuatan Para Tergugat memblokir proses pensertifikatan tanahmilik Penggugat yang diperoleh secara syah berdasarkan hibah
    Menyatakan Hukum bahwa TANAH OBYEK SENGKETAdengan dasar pipil no. 166, persil no. 11, kelas Il, seluas 0.255 Haatau) 2.550 M2 (dua ribu lima ratus lima puluh meter persegi)terletak di Subak Sanglah, sekarang dikenal dengan jalan TukadBanyusari Gang Pelita , Br/Lingkungan Sanglah, Desa/KelurahanDauh Puri Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,tercatat atas nama Kenilan. adalah milik PENGGUGAT yangdiperoleh secara syah berdasarkan hibah dari Orang TuaPenggugat Gusti Made Oka (alm) sehingga PENGGUGATberhak
    Menyatakan Hukum bahwa Penguasaan, pemblokir prosespermohonan konversi/pensertifikatan tanah milik PENGGUGATyang diperoleh secara syah berdasarkan hibah dari Orang TuaPenggugat Gusti Made Oka (alm) dan Perbuatan PARATERGUGAT yang mengukur dan mencoba mensertifikatkan TanahObyek Sengketa secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan ijindari PENGGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukum5.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-08-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 401/Pdt.G/2022/MS.BIR
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1397/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 18
  • Pemberi hibah Haji Xxxx Bin Xxxx, berumur 80 tahun danPenerima hibah Nyonya Xxxx, berumur 31 tahun;Umur H. Xxxx b Xxxx 80 tahun dalam Akta Hibah berbeda denganumur Xxxx bin Xxxx yang lahir tanggal O05 Juli 1940 (65 tahun)sebagaimana diuraikan dalam Buku Nikah.Umur H. Xxxx bin Xxxx pada tahun 2005 atau pada saat Akta Hibahdibuat adalah 78 tahun bukan 80 tahun;2. Penerima hibah (TERGUGAT) bertindak untuk dan atas namaXXXX;Jika Xxxx merupakan anak kandung H.
    Bahwa pada saat hibah dilangsungkan tahun 2005, Xxxx masihberusia 2 tahun (lahir pada tanggal 16 Maret 2003).
    mengenai tanah yang dimaksud dalamAkta Hibah Nomor 3342/MK/Jasam/2005 tanggal 24 November 2005 atautanah dan/atau bangunan milik H.
    Bahwa dalam pokok gugatan juga disebutkanGugatan Pembatalan Hibah. Bahwa sementara, itu, Hibah No.332/MK/JASAM/2005 tanggal 25 Nopember 2005 yangdisebutkan sebagai penerima hibah adalah Xxxx. Bahwa karena gugatan ditujukan kepada Ny. Xxxxpribadi maka jelas bahwa gugatan telah salah mengenaiOrangnya (error in persona).1.2. Tidak Jelas Keterangan mengenai Kedudukan PenggugatHal. 17 dari 43 hal. Put.
    Xxxxyang kedudukannya sebagai penerima hibah.24.Perihal pertanyaan mengapa Xxxx yang merupakananak dan berkedudukan sebagai ashobah diberikan hibah,jawabnya semakin jelas, ialah karena dan awal H. Xxxx telahmemperhatikan kelakuan anakanak angkatnya, termasukPenggugat. Maka, hibah tersebut kiranya dimaksudkanuntuk menghindari Ssupaya Xxxx tidak dirugikan oleh saudarasaudara angkatnya.25.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-05-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 08-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 137/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 10 Juli 2007 — Ibu Kadariyati binti M.A. Wirjosudarmodjo Cs. v Sri Achmawati Diah binti Suntoro Murbandi
83 — 43
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah Tergugat I kepadaTergugat II atas obyek sengketa adalah tidak sah dan bataldemi hukum, dan menyatakan pula bahwa Akte Hibah Nomor145/HB/ST/2006 tertanggal 5 Mei 2006 tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat =;.
    Pengajuan eksepsi yang demikian initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 136 HIR /114 Rv ;Menimbang, bahwa Sri AchmawatiDiah/Penggugat/Terbanding1/Pembanding mengajukan gugatanpembatalan hibah yang dilakukan~ oleh Kadariyati/TergugatI/Terbanding I/Pembanding kepada Lilik Hadiyati /TergugatII/Terbanding II1/Pembanding II atas sebidang tanah danbangunan diatasnya dengan luas dan batas batas serta alamatsebagaimana dalam surat gugat ; Bahwa tanah dan bangunan tersebut diakui sebagaipeninggalan MA Wiryo
    Dengan demikian gugatan Sri Achmawati Diah/Penggugat/Terbanding I/Pembanding mengandung pertentangan,karena apabila harta sengketa dinyatakan peninggalanM.A.Wiryo Sudirdjo berarti bukan milik Kadariyati/ TergugatI/Pembanding I/Terbanding I, melainkan bisa milik bersamaahli warisnya, sedangkan Sri Achmawati Diah/ Penggugat/Terbanding JI/Pembanding minta hibah Kadariyati /TergugatI/Terbanding/ Pembanding dibatalkan, berarti mengakui hartasengketa adalah milik Kadariyati/Tergugat I/Terbanding/Pembanding
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 02-03-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 250/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0362/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 45
  • Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor: 23/2012 tanggal 2 Maret 2012 yang dibuat oleh Camat Sindangagung Kabupaten Kuningan adalah batal demi hukum;

    3. Menyatakan bahwa balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 102/Desa Kertawangunan dari nama ISMAIL ZAINAL SOLEH menjadi nama YOSA WINDUGARA adalah tidak sah dan cacat hukum;

    4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

    5.

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
R. AKUN RUMAWAS, ST. bin Drs. BAEHAKI
Tergugat:
2.Tn. WINARNO bin PADMO WITONO
3.Ny. RR. MAR INTAN Binti PADMO WITONO
317 — 97
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1177/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 43
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Jb
Tanggal 2 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
176 — 84
  • PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2020/PTA.JbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA JAMBIDalam persidangan Majelis Tingkat Banding telah memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan atas perkara Gugatan Pembatalan Hibah antara:Nuraini binti Abdul Somad, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diRT.02 Kelurahan Olak Kemang, Kecamatan Danau Teluk,Kota Jambi, selanjutnya sebagai Penggugat sekarangPembanding ;Hj.
    ayat (1) R.Bg, pasal7 Undangundang nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan ulangan, pasal 26Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Jbayat (1) Undangundang nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan pasal 51 ayat (1) dan pasal 61 Undangundang nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, oleh karena itu. permohonan banding paraPembanding telah memenuhi syarat syarat formil, maka permohonan bandingPembanding dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa Hibah
    , dimana objeksengketa dan para Penggugat dan para Tergugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jambi Kelas A, maka dengan didasarkan pasal 49 ayat(1) huruf (b) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya danpetunjuk buku II tentang Wasiat dan Hibah maka Pengadilan Agama Jambiberwenang untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah membacadan mencermati surat gugatan para Penggugat/Pembanding, bukti surat,keterangan saksisaksi, memori banding yang
    sebagaimana terteradalam bukti T.I.ILIN.IV12 tidak secara formil tidak terbukti dan gugatan paraPenggugat/Pembanding harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang pembuktian hibah menurut paraPenggugat yang telah dilakukan oleh ahli waris Abdul Majid bertentangandengan hukum, ahli waris Abdul Majid berhak membuktikan hibah tanahtersebut kepada Tergugat karena tanah tersebut milik orang tuanya yang belumpernah berpindah hak dalam bentuk apapun, pembuktian hibah yang dilakukanoleh ahli waris Abdul Majid
    menjalankan amanah Abdul Majid bin Umar yangdibuat dinadapan Notary Public Singapore dan dilegalkan Kedubes RI dan jugatelah dibuat penetapan ahli waris dari Pengadilan Syariah Singapure dankemudian telah dituangkan dalam surat hibah tanggal 3 Januari 2017 (T. 16,T.17 );Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan sebagai ahli warisAlmarhum Abdul Somad bin Ahmad Ali Mangawang menggugat ahli warisAbdul Majid bin Oemar ( Tergugat II, Ill, IV) tentang pembatalan hibah terhadaptanah yang dihibahkan oleh