Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat dengan alasan telah dianggap mengundurkan diri dari PT.

,dilakukan kurang dari 3 hari kerja, sehingga tidak dapat dikualifikasikan PHKkarena mengundurkan diri ;Bahwa apabila ternyata PHK terhadap para Termohon PK tidak sah(dengan alasanalasan tersebut di atas), maka pertanyaannya adalah apaakibat hukumnya?"

Masa kerja 1 tahun 9bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 710.600,/bulan ;Rully Budi W, tidak melaksanakan mutasi ke Kediri tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,18dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Masa kerja 6 tahun 10bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 715.500,/bulan ;Agus Gatot P, tidak melaksanakan mutasi ke Jember tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Aditec Cakrawiyasadengan para Penggugat masingmasing Handaya Murwanta, Agus Gatot P,Pujiono dan Luki Teguh H, karena mengundurkan diri terhitung akhir Oktober2006 ;Menyatakan hubungan kerja putus antar Tergugat PT.

kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;Ayat (3)Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud ayat (1)harus memenuhi syarat : a.

permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik, jangka waktu untuk mengundurkan din dari PT Samku GloveIndonesia tersebut jangka waktu 30 (tiga puluh) hari; Bahwa ada Peraturan Perusahaan bila karyawan mengundurkan diri dariPerusahaan, tentang hakhaknya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu perusahaan pernah diminta menawarkan kompensasikepada Penggugat, tapi hanya mampu sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah), itu saja disuruh langsung menanyakan ke Dinas TenagaKerja karena kondisi perusahaan

dalam keadaan pailit; Bahwa karyawan PT Samku Glove Indonesia yang mengundurkan dirisekitar 13 (tiga belas) karyawan;.

dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat;Bahwa jangka wakitu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan din 30 (tiga puluh) han pengunduran diri telahada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia;Bahwa perusahaan PT Samku Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan

Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan yakni Penggugat I/TriKumiati yang menyatakan bahwa telah mengundurkan diri secara baikbaiksebagai karyawan tetap PT. Samku Glove Indonesia sejak tanggal 01 Juli20018, sebagai karyawan PT.

MENGADILI;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan Penggugat mengundurkan diri terhitung tanggal 8 September 2018;
3. Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat berupa uang penggantian hak secara tunai dan sekaligus sejumlah : Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima

BBS)untuk selanjutnya disebut Tergugat terkait adanya Pemutusan hubunganKerja (PHK) Sepihak yang pada pokoknya menerangkan PihakPerusahaan menganggap Penggugat telah mengundurkan diri yangmana hal tersebut adalah tidak benar.

Pekerja / buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).2. Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain menerima uang penggantian hak sesualketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisah yang besarnyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama.3.

7 September 2017 yang pada pokoknya Penggugat maluklo tetap bekerja di perusahaan Tergugat dan mengundurkan diri, yangdiberi tanda bukti T1;Foto copy, serah terima pekerjaan atas kehendak Penggugat dariPenggugat kepada PT. Bersih Bijak Sejahtera selaku Tergugat yangdiwakilioleh Bp.

Langgeng Sugiono tgl 08 September 2017 setelahPenggugat menyatakan mengundurkan diri, yang diberi tanda bukti T2;Foto copy, print out email dari Penggugat kepada jajaran Direksi &Komisaris yang pada pokoknya Penggugat mengundurkan diri danberpamitan kepada komisaris & Direksi perusahaan Tergugat padatanggal 8 September 2017 jam 22.09 Wib, yang diberi tanda bukti T3;Foto copy, screenshoot percakapan melalui media social (Whats App)antara Tergugat diwakili oleh ibu Sarah Bastiaans dengan Tergugatsetelah

T3,T5 bahwa terbukti Penggugat telah mengaja mengundurkan diridan telah melakukan serah terima pekerjaan kepada pimpinan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut ditemukan faktabahwa berdasarkan bukti percakapan melalui media sosial Whats App (WA)dan email tentang pengunduran diri serta keterangan saksi RahmadianBudhi Riszkiwanto dan Yoice Susanti Pranoto, memiliki ketarangan yangsama di pengadilan yaitu menerangkan Tergugat telah mengundurkan diridan berpamitan dengan saksi;Menimbang, bahwa

Bahwa gugatan Penggugat pada angka 7 adalah tidak benar, yang benaradalah Penggugat yang berpamitan kemudian Tergugat memberikan SuratKeterangan Kerja karena Penggugat mengundurkan diri bukan karena diberhentikan oleh Tergugat, oleh karena itu tidak ada pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat akan tetapi justruPenggugat sendiri yang mengundurkan diri secara suka rela dan mangkirtidak pernah lagi melaksanakan kewajibannya dengan demikian tidak adakompensasi dari Tergugat

Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat pada angka 16, 17, 18, 19adalah tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanPenggugat baik secara tulis ataupun

transfer melalui bank;Bahwa Saksi bekerja di posko Bantul, dengan absensi tiap hari di kantorpusat HOS Cokroaminoto ;Bahwa Saksi setiap tidak mencapai target maka akan diberikan sanksi SP ,SP Il dan SP III lalu mengundurkan diri;Bahwa setiap karyawan bagian marketing sudah menandatanganipernyataan apabila sudah kena sanksi SP Ill maka harus mengundurkandiri atau dianggap mengundurkan diri;Bahwa tidak ada pesangon apabila sudah MD ;Bahwa ada juga karyawan yang tidak setor tagihan ke perusahaan;Bahwa

selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ;Halaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 21/Padt.SusPHl/2021/PN Yyk Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan dir1; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP I, SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil

kerja masing masing karyawan akandievaluasi ; Bahwasaksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwamengenal para Penggugatkecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; BahwaPenggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwasaksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan

Dimana dalam kaitan ini Penggugat jugatermasuk Pekerja yang diminta Tergugat untuk mengundurkan diri tetapiditolak oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat menolak untuk mengundurkan diri dariPerusahaan, maka pada tanggal 31 Mei 2011 Tergugat telah melakukantindakan dengan menyuruh Penggugat untuk menyerahkan tugas jabatannyakepada staf yang lain dan hal itu telah dilakukan Penggugat.

Tetapi setelahPenggugat memenuhi permintaan Tergugat, ternyata saat itu juga Tergugatmemaksa Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan sebagaiKaryawati Pusat Belajar Dan Latihan Terpadu Bimbingan Test/ Study "BIMA"Medan;Bahwa oleh karena Penggugat merasa tidak memiliki Kesalahan dan masihingin bekerja seperti biasa, maka Penggugat tetap menolak keinginanTergugat yang meminta Penggugat mengundurkan diri.

Yaitu masingmasing Surat Nomor:.1 No.14484/BT/SBIMA/VI/2011 tanggal 20 Juni 2011;..2 No.14509/BT/S"BIMA/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011;.3 No.14511/BT/S"BIMA/VI/2011 tanggal 23 Juni 2011;Bahwa kemudian dengan alasan tersebut Tergugat meminta Penggugatuntuk mengundurkan diri bekerja di Perusahaan;Bahwa Tergugat senyatanya tidak memiliki alasan hukum untuk memintaPenggugat mengundurkan diri bekerja di Perusahaan Tergugat.

Alasanpermintaan untuk mengundurkan diri yang didalilkan Tergugat adalah alasanyang dicaricari dan tidak memenuhi syarat yang ditentukan undangundang.Hal itu dilakukan Tergugat hanya untuk mengurangi Pekerja dalam rangka"efisiensi" dalam internal Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat menolak mengundurkan diri, maka Tergugatmelakukan tindakan hukum dengan tidak memperbolehkan Penggugat masukkerja sebagaimana biasanya;Bahwa Penggugat telah melakukan upaya persuasif dengan Tergugat danmeminta ketegasan

Pemohon Kasasi dengan tegas menolak permintaan TermohonKasasi yang menyuruh Pemohon Kasasi untuk mengundurkan diri.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri sejak 10 November 2021.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang pisah dan uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar Rp. 6.806.002,- ( Enam juta delapan ratus enam

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesar Rp.5.000.000, per orang, tetapi

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

dirisebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang secara tegas mengatur bahwa : Pekerja /Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;o Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003

tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ; Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah teroukti mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan diri, namun di persidangan tidak terbukti bahwaTergugat

Tahun 2004 biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini;o Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;37e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

Dalam Provisi.1 Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, Pasal 162 ayat (3)yang berbunyi: "Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudpada ayat (1) harus memenuhi syarat:Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 554 K/Pdt.SusPHI/2013a Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis, selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal dimulai pengundurandiri;b Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai mengundurkandiri;Faktanya

diri, dan padaFebruari 2012, Penggugat menanyakan ke HRD jika mengundurkan diri dapatapa?

sudahdianggap mengundurkan diri;7 Bahwa Penggugat juga tidak mendapatkan THR tahun 2012, (1 bulan) gaji, yaituRp2.116.000,00 Tergugat juga harus membayar upah proses terhitung sejakMaret 2012 sampai adanya putusan hukum tetap, sebagaimana diatur dalam UUNomor 13 Tahun 2003 Pasal 155 ayat (2), dan diperkuat putusan MK Nomor 37/PUUIX/2011.

, meskipun berkalikalidisuruh mengundurkan diri yang akhirnya diberi surat pemberhentiankerja karena mengundurkan diri, maka jelas tidak ada kewajibanHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 554 K/Pdt.SusPHI/2013Penggugat untuk masuk kerja karena sudah ada surat pemberhentian kerjakarena pengunduran diri tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi juga sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti pada halaman 23/24 dalam putusan perkara Nomor18/G/ 2013/PHI/PN.Bdg., telah sangat salah dan keliru dalammenerapkan

hukum dimana Judex Facti menyatakan Menimbang bahwaoleh karena hakhak Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162ayat (1) yaitu hak Penggugat sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerjakarena mengundurkan diri telah diberikan oleh Tergugat melalui transferke rekening Penggugat dengan nilai yang lebih tinggi dari yangseharusnya yaitu sebesar Rp2.116.000,00 (dua juta seratus enam belasribu rupiah) (bukti T6) maka wajar apabila Tergugat menganggap telahmemenuhi kewajibannya.

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian;2.Menyatakan hubungan kerja antara almarhum MABRUSAH dengan Tergugat dinyatakan putus dikarenakan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 16 Januari 2012; 3.Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar hak-hak almarhum MABRUSAH sebesar Rp.5.315.000,- (lima juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) kepada Penggugat Konpensi ;DALAM

Bagaimana mungkin Almarhumah sudah mengundurkan diri padatanggal 16 Januari 2012 jika tanggal 30 Januari 2012 masih datang ke Pabrikuntuk menjelaskan kondisi sakitnya dan mempertanyakan hakhaknya selamasakit seraya berharap dapat bekerja kembalimanakala sudah sembuh. Tentu jika sudah mengundurkan diri,Almarhum............ 5Almarhumah tidak mungkin datang ke Pabrik.

Sukabumi pada tanggal 18 April 2012, sesuai ketentuanUU PPHI No. 2/2004.Bahwa dalam sidang mediasi, Tergugat tetap pada pendiriannya.Menganggap Almarhumah telah mengundurkan diri,, Namun Penggugatmembantahnya dengan menunjukkan sejumlah kejanggalan atas "suratpengunduran diri" tersebut. Tergugat sempat menawarkan uang kebijakansebesar Rp. 2.000.000,. Namun tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat,15,16.17.18.karena nilainya jauh dari ketentuan normatif dan sangat tidakmanusiawi.

DALAM PROVISL1 Bahwa berdasarkan UU No 13 tahun 2003, pasal 162 ayat (3) yang berbunyi: "Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusmemenuhi syarat :a mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis, selambat lambatnya 30(tiga puluh) harisebelum tanggal dimuiai pengunduran diri.b Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai mengundurkan diri.Faktanya penggugat tidak pernah mengajukan permohonan pengunduran dirisecara

P2), tetapi kepala bagian Rekam medik tidak mau menerimapenggugat karena latar belakang pendidikan penggugat adalah Perawat/AKPER, lalu penggugat disuruh mengundurkan diri lagi, tetapi penggugatmenolaknya, dan akhirnya penggugat di mutasi lagi ke ruang rawat inap.Bahwa sebenarnya sudah sering penggugat disuruh mengundurkan diri,dan Pada Februari 2012, penggugat menanyakan ke HRD jikamengundurkan diri dapat apa?

dapat diterimaDALAM PROVISIMenolak gugatan provisi penggugat seluruhnya12DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya2 Menyatakan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 18Februari 2012 dengan segala akibat hukumnya.3 Menyatakan bahwa tuntutan Penggugat akan uang sebesar Rp 74.060.000,tidakberdasar sama sekali sebab Penggugat telah mengundurkan diri dan oleh karenanyahanya berhak atas uang penggantian hak dan uang pisah sesuai dengan Pasal 162ayat dan 2 UU No

Fuji selama 2 bulan, yang seianjutnyaPenggugat dimutasi kebagianrekam medik, tetapi kepala 20 bagian rekam medik menolak karena Penggugat berlatar belakang pendidikanperawat, lalu Penggugat disuruh mengundurkan diri lagi tetapi Penggugat menolakdan akhirnya Penggugat dimutasi lagi ke ruang rawat inap.3 Bahwa sudah sering Penggugat disuruh mengundurkan diri, dan pada Pebruari 2012Penggugat menanyakan ke HRDjika mengundurkan diri dapat apa?

diri dan sebagai akibat mengundurkan diri tersebut apakah hakhak Penggugat telah dibayar oleh Tergugat ?"

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uang penggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;3. Bahwa kepada pihak pekerja agar bekerja kembali di Plant semula(Citeureup) sampai dengan adanya surat jawaban dari pihakperusahaan perihal keberatan mutasi pihak pekerja;4. Bahwa kepada pihak perusahaan agar membayarkan upah selamaproses dan THR tahun 2018 kepada pihak pekerja;5.

Bahwa pihak perusahaan telah mengeluarkan surat PHKdikategorikan mengundurkan diri karena pihak pekerja secarasengaja selama 5 hari berturutturut tidak masuk kerja dan inijuga ternyatatidaksejalan dalam semangat membangunhubungan industrial yang harmonis, dimanabelumadapenyelesaianpermasalahansebelumnyaternyatasudah adapermasalahan baru yang dikeluarkan oleh pihak perusahaan;g.

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;4.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uangpenggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah);4.

permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik, jangka waktu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia tersebut jangka waktu 30 (tiga puluh) hari; Bahwa ada Peraturan Perusahaan bila karyawan mengundurkan diri dariPerusahaan, tentang hakhaknya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu perusahaan pernah diminta menawarkan kompensasikepada Penggugat, tapi hanya mampu sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah), itu Saja disuruh langsung menanyakan ke Dinas TenagaKerja karena kondisi perusahaan

dalam keadaan palit; Bahwa karyawan PT Samku Glove Indonesia yang mengundurkan dirisekitar 13 (tiga belas) karyawan;2.

dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat;Bahwa jangka waktu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan diri 30 (tiga puluh) hari pengunduran diri telahHalaman 17 dari 35 halaman Putusan No.2//Pdt.SusPHI/2019/PN Yyk 34ada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia;Bahwa perusahaan PT Samku

Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan diri secara baikbaik danPenggugat sudah menjadi Pegawai tetap;Bahwa Penggugat pernah menanyakan haknya kepada PT Samku GloveIndonesia tetapi oleh pimpinan disuruh lengsung menanyakan ke DinasTenaga Kerja dan yang mengundurkan diri;Bahwa yang mengundurkan diri karyawan PT Samku Glove Indonesiasekitar 13 (tiga belas) karyawan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalildalil dalamjawabannya Tergugat, telah mengajukan

peraturan perusahaan atau pernanjian kerja bersama.Ayat (3)Pekerja/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus memenuhi syarat : a.

No.787 K/PDT.SUS/2012Bahwa akan tetapi pada perundingan bipatriat sebelum tanggal 2Februari 2011 dan tanggal 2 Februari 2011 yang dilakukan juga perundinganbipatriat baik secara lisan dan tertulis antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tetap menyatakan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan belumgugur bagi karyawan yang mengundurkan diri dinyatakan tidak berlaku atauhangus sejak tanggal karyawan mengajukan surat pengunduran diri sampaitanggal pengunduran diri, dikarenakan cuti tersebut hanya bisa

diambil ataudigunakan sebelum mengundurkan diri berdasarkan peraturan perusahaanPT.

No.787 K/PDT.SUS/2012antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Februari 2011 (buktiP1, P3 =T1, T2)".Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman 15, Majelis Hakimberpendapat bahwa :"Oleh karena berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan mengundurkan diri maka mengacu padaketentuan Pasal 162 ayat (2 ) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumdalam menghitung uang pisah.Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman 15, Majelis Hakimberpendapat bahwa :"Oleh karena berakhimya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan mengundurkan diri maka mengacu pada ketentuanPasal 162 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No.787 K/PDT.SUS/2012hs Karyawan yang karena sesuatu hal bermaksud mengundurkan diri dariPerusahaan dapat melakukannya dengan mengajukan permohonan tertuliskepada perusahaan yang diajukan selambatlambatnya 1 (satu) bulansebelum tanggal pengunauran diri diluar sisa hak cutinya.2.

Bahwa benar TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGAT terkaitdugaan penggelapan dalam jabatan sebagai kasir yang dilakukan olehPENGGUGAT di Kepolisian Resort kota Samarinda akan tetapi masihdalam tingkat Pengaduan pada tanggal 17 Maret 2017 atau 3 (tiga)bulan setelan PENGGUGAT mengundurkan diri;.

Bahwa tuntutan PENGGUGAT dalam gugatannya agar TERGUGATmembayar pesangon sesuai Pasal 164 UndangUndang RI No. 13 TahunHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr10.11.12.2003 tentang Ketenagakerjaan tidak berdasarkan hukum oleh karenaPENGGUGAT telah mengundurkan diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05

Menyatakan surat pengunduran diri PENGGUGAT adalah sah danmengikat ;8: Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berakhir karena PENGGUGAT mengundurkan diri secarasukarela ;4.

diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05 Desember 2016..

diri atas kemauan sendiri ,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4);(2) Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri , yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung , selain menerima uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) diberikanuang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamperjanjian kerja ,peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama;(3) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudayat

Nomor 451 K/Pdt.SusPHI/201510.11.12,Tergugat tidak melakuan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengandemikian Penggugat dianggap mengundurkan diri;Bahwa dengan demikian putusan Judex Facti seharusnya menerangkanukuran atau parameter yang menyatakan Pemohon Kasasi mengundurkan diri;Bahwa di dalam persidangan tidak ada satu saksi pun serta tidak ada satubukti pun yang menerangkan bahwa Pemohon Kasasi mengundurkan diridari perusahaan Termohon Kasasi;Bahwa di dalam persidangan telah terbukti dan terungkap

ketentuan Pasal 156 ayat (4),sesuai Pasal 162 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa pekerja/oburuh yang mengundurkan diri sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) harus memenuhi syarat:a.

,tanggal 8 Januari 2004 perihal tersebut di atas, setelah dilakukan pengkajianlebih mendalam, maka bagi pekerja/oburuh yang diputuskan hubungan kerjanyadengan alasan mengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri makaperhitungan uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebagai berikut:1.

Olen karena Termohon Kasasitelah mengundurkan diri atas Kemauannya sendiri dari perusahaan PemohonKasasi, maka selayaknya Majelis Hakim Judex Facti memperhatikan ketentuansebagaimana diatur dalam Surat Menteri Tenaga Kerja Republik IndonesiaNomor N 600/MEN/SjHk/VIII/2005., perihal: Uang Pengganti Perumahan sertaPengobatan dan Perawatan, tertanggal 31 Agustus 2005 pada point ke4, telahjelas disebutkan bahwa apabila pekerja mengundurkan diri tidak mendapatkanuang pesangon dan uang penghargaan masa

Bahwa atas ketidakhadiran Penggugat dalam bulan Juni 2013 juga tidakdapat dikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimana dimaksud ketentuandalam Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, karena atasketidakhadiran Penggugat a quo tidak disertai adanya tindakan panggilankerja sebagaimana dimaksud/diharuskan dalam ketentuan Pasal 168 ayat(1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;c.

sepakat kemudianTergugat yang tidak menerima pendapat yang disampaikan dalam perundingan Bipartit,mengajukan Permohonan Pencatatan Perselisihan Hubungan Industrial ke Kantor SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat sehingga untukselanjutnya penyelesaian perselisihan antara Tergugat dengan Penggugat ditindaklanjutimelalui upaya Mediasi ;Bahwa dalam penyelesaian melalui Mediasi Penggugat menyampaikan keteranganketerangan dan buktibukti yang menunjukkan bahwa Tergugat mengundurkan

Nomor 110 PK/Pdt.Sus/2011a Bahwa Pasal 154 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menentukan bahwa tentang pengakhiran hubungankerja dengan mengundurkan diri maka maksud mengundurkan diridisampaikan secara tertulis dan pengunduran diri tersebut atas kemauansendiri ;b Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, Tergugat telah menolak kebijakanPenggugat yang disampaikan pada tanggal 27 Oktober 2008 mengenailarangan untuk tidak membawa pulang ke rumah kendaraan/mobiloperasional.

Asia Safety Indonesia ;c Bahwa dengan menyatakan keluar atau dengan perkataan lain tidakbersedia untuk bekerja, karena faktanya setelah menyerahkan surattertanggal 29 Oktober 2006, Tergugat memang tidak pernah masukbekerja kembali, berarti Tergugat telah mengundurkan diri dari pekerjaandan pengunduran dirinya yang disampaikan secara tertulis itu adalah ataskemauan Tergugat sendiri ;d Bahwa bertitik tolak dari fakta Tergugat tidak bekerja pada Penggugatatas kemauan sendiri, tentu saja Penggugat tidak

Bahwa untuk menilai tindakan yang dilakukan oleh Termohon PK tersebut sebagaipengunduran diri, maka perlu diperhatikan UndangUndang No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, Pasal 162:(1) Pekerja/Buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperoleh uangpenggantian hak sesuai Ketentuan Pasal 156 ayat (4)(2) Pekerja/Buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yang tugas danfungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung, selainmenerima uang penggantian hak sesuai Ketentuan

Dengan mengabaikan fakta hukum bahwa PekerjaJulisiswanto mengundurkan diri dari Pekerjaan maka dalam Putusan kasasi tersebuttelah terjadi kekhilafan yang nyata. Dan terhadap Putusan yang demikian itu patutuntuk dibatalkan.Bahwa hal lain yang menunjukkan Putusan Kasasi tersebut patut dibatalkan adalahkarena telah mempertimbangkan Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi sekarangHal. 11 dari 14 hal. Put. Nomor 110 PK/Pdt.Sus/2011Termohon PK.

Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Neneng Supriyatin, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Dsn. Pagungsen RT 24 RW06 Ciasem Girang Kecamatan Cianting Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Yanti Sugiantini, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMCTekno Indonesia yang beralamat di Kp.

Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Eden Sri Nawangsih, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Ko. Malang Nengah RT 13RW 04 Malang Nengah Kecamatan Sukatani Purwakarta, JawaBarat, Indonesia. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan dirisejak 10 Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Halaman 4 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Sopiah, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.

Tergugat10 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;Moh Indra Fauzan, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Warung Mekar RT 06 RW02 Ciseureuh Kecamatan Purwakarta, Jawa Barat, Indonesia.Tergugat 11 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dari Perusahaan Penggugat;Aisyah warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMC TeknoIndonesia yang beralamat di Kp.

Tergugat12dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;. Mila Ekaria Yuliana, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesiayang beralamat di Cinangka RT 06 RW 03Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Cinangka, Kecamatan Bungursari, Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 13 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Figin Imania, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 30 November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. Rp. 3.151.005,- ( tiga juta seratus lima puluh satu ribu lima rupiah). 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 246.000,-

CKT ;18.Bahwa proses pengunduran diri buruh in casu Penggugat harus sesuaiUndangundang RI No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan pasal 162 ayat3(a) dan (c) :Ayat (3) : Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) harus memenuhi syarat:a. mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaipengunduran diri;c. tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulaipengunduran diri.19.

diri tersebut, Tergugat telahmenawarkan akan diberikan pekerjaan yang lebih ringan, yakni: antaralain pembersihan taman (tukang kebun), mengutip berondolan, clieningservis, namun Penggugat tetap bersikukuh untuk mengundurkan diri,atas keinginan Penggugat untuk mengundurkan diri tersebut, makaTergugat menyiapkan draf Surat Permohonan Pengunduran Dirisebagaimana biasanya yang berlaku di Perusahaan Tergugat, makaTergugat memerintahkan Karyawan Tergugat yang bernama Supridan Hermanto untuk menemui Penggugat

Bahwadalil gugatan Penggugat sebagaimana dikemukakan pada poin6 dan 7 adalah tidak benar, sebagaimana Tergugat kemukakan padapoin 4 di atas bahwa Penggugat memang benarbenar inginmengundurkan diri sebagai Karyawan Tergugat, Tergugat benarbenar telah menawarkan pekerjaan lain yang sifatnya ringan, namunPenggugat tetap pada pendiriannya untuk mengundurkan diri,sehingga terhadap dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwaTergugat telah memaksa Penggugat untuk menandatangani suratpengunduran diri

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan melihat bukti yang diajukanTergugat yaitu bukti yang diberi tanda T2 yaitu surat pengunduran diri dariPenggugat tertanggal 04 Oktober 2016, bukti ini identik dengan bukti yangdiajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P3, dalm bukti ini telah secara jelastelah tercantum bahwa nama Tuhunutehe Dru, jabatan SKU Panen tanggal masukkerja 01 JUli 2008 dengan ini mengajukan permohonan mengundurkan diri untuktidak bekerja diperusahaan PT.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 30November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp.

diri dariperusahaan;Pekerja yang mengundurkan diri adalah pekerja yang atas kehendaknyasendiri berhenti bekerja pada Perusahaan (Pemberi Kerja);Pekerja yang mengundurkan diri ada kemungkinan karena telahmendapat pekerjaan baru atau bekerja di perusahaan lain dengan gajidan fasilitas yang lebih baik dibandingkan dengan perusahaan terdahulu;Dengan mengundurkan dirinya seorang pekerja maka sedikit banyaknyamerugikan perusahaan yang ditinggalkan karena perusahaan sedangmembutuhan pekerja tersebut sehingga

Nomor 1132 K/Pdt/2017karena ketentuan tersebut dapat mendorong terjadi exodus (pekerja dalamjumlanh yang besar semuanya mengundurkan diri) dengan motivasimendapatkan uang pisah;9.

Perkara a quo bukan karena ada Pekerja yang mengundurkan diri(minta berhenti);9.

Uang pisah diberikan kepada perkerja yang mengundurkan diridari perusahaan;c. Pekerja yang mengundurkan diri adalah pekerja yang atas kehendaknyasendiri berhenti bekerja pada Perusahaan (Pemberi Kerja);d. Pekerja yang mengundurkan diri ada kemungkinan karena telahmendapat pekerjaan baru atau bekerja di perusahaan lain dengan gajidan fasilitas yang lebih baik dibandingkan dengan perusahaan terdahulu;e.

Dengan mengundurkan dirinya seorang pekerja maka sedikitbanyaknya merugikan perusahaan yang ditinggalkan karena perusahaansedang membutuhan pekerja tersebut sehingga dapat mengganggu prosesproduksi;f.

PersonaliaPerusahaan mengatakan secara lisan bahwa Penggugat di PHK mulai hari initanggal 23 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Penggugat tidak masuk pada22 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Perusahaan telah memberikanPengumuman bahwa Pekerja tidak masuk bekerja pada 22 Oktober 2007dianggap mengundurkan diri dan untuk gaji selama libur lebaran 1 (satu)minggu akan diperhitungkan ;Bahwa pada saat itu juga Penggugat minta Surat Pemutusan HubunganKerja tetapi Personalia tidak memberikan dengan alasan ini

Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat pihak lawan yaitu (Penggugat/Termohon Kasasi/TermohonPenijauan Kembali) yang diketahui setelah perkaranya diputus (pasal67 huruf "a" UU No.14 Tahun 1985) ;Penggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sebenarnya bukan di berhentikan akan tetapi mengundurkan dir!

No.085 PK/Pdt.Sus/2009Ad.Bahwa dalam forum mediasi Tergugat telah menyatakan bahwaPenggugat dapat bekerja kembali dengan syarat harus memintamaaf dan nanti akan dikenai sangsi yang lain, akan tetapi ternyataPenggugat tidak menggunakan haknya untuk bekerja kembali dantidak mau meminta maaf atas kesalahannya yang tidak masukkerja tgl. 22 Oktober 2007 ;Bahwa Penggugat ternyata lebin senang tidak bekerja diperusahaan milik Tergugat dan memilih untuk mengundurkan dir!

;Bahwa sikap mengundurkan diri itu. tercermin dari tidakdigunakannya kesempatan bagi Penggugat untuk bekerja kemballyang hanya disyaratkan agar Penggugat meminta maaf secaratertulis ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka bagikaryawan yang mengundurkan diri tidak mendapatkan hakhaknyasebagaimana apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa dalam persidangan Penggugat ternyata hanyamengajukan bukti surat P 1 s/d.

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masuk kerjapada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5 olehTergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri, sedangkanPenggugat tidak pernah mengundurkan diri dan Tergugat tidakdapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguat benarbenarmengundurkan diri ;Bahwa pertimbangan tersebut merupakan kesalahan Hakimyang nyata mengenai