Menyatakan terdakwa Dulatip bin Parman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dulatip bin Parman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Dulatip Bin Parman

PARMAN Bin MUJIKO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : PARMAN Bin MUJIKO.Tempat Lahir : Kediri .Umur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 14 Maret 1977 .Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia .Agama : Islam .Tempat Tinggal : di jalan H.A Gani No. 3 Kelurahan Ngadirejo RT.03RW.06: Kecamatan Kota , Kota Kediri

Bin MUJIKO dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas bermula ketika saksi R.YosiPratama Bin R.Joery Binjoko masih bekerja di depot Mie Bagong di jalan SelowarihKelurahan Ngadirejo Kecamatan Kota, Kota Kediri saksi telah didatangi olehterdakwa PARMAN' Bin MUJIKO bersama temannya yang bernama SLAMETWILUJENG (DPO) yang mana SLAMET WILUJENG (DPO) menanyakan kepadasaksi R.Yosi Pratama Bin R.Joery Binjoko Kenapa sukanya kepada isteri orangselanjutnya dijawab oleh

JOERY BI Ke Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan famili maupunpekerjaan;e Bahwa benar yang melakukan Pengroyokan tersebut adalah Slamet Wilujeng dansaudara Parman ;e Bahwa benar Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013sekira pukul 00.10 Wib di Depot MEI BAGONG jalan Selowarih Kecamatan KotaKediri ;e Bahwa benar yang memukul duluan adalah Slamet Wilujeng yang kemudiansaudara Parman ;e Bahwa benar saudara Slamet Wilujeng memukul saya 3 (tiga) kali dan saudaraParman

saudara Slamet Wilujeng mengenai kepalahingga saksi jatuh, selanjutnya saudara Parman juga memukul saksi dengan tangankosong ke arah mata saksi sebelah kanan hingga jatuh dan berdarah, dan saudaraSlamet Wilujeng kembali memukul saksi kearah rahang sebelah kanan hingga saksijatuh lagi, kemudian diikuti lagi saudara Parman memukul saksi kearah rahanghidung hingga luka dan saksi disuruh cuci tangan dan muka oleh saudara Parmandan saksi meminta maaf kepada saudara Slamet Wilujeng kemudian saksiditendang

BIN MUJIKO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang =sebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMAN BIN MUJIKO dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan , dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

PRAKTIKNYO Bin PARMAN

Menyatakan terdakwa PRAKTIKNYO Bin PARMAN, bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumahtangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal44 Ayat (1), Undang undang No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRAKTIKNYO BinPARMAN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tuntutan Penuntut Umumtersebut, terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya mohon keringan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya begitu jugaterdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PRAKTIKNYO Bin PARMAN

Magelang Selatan, Kota Magelang,atau) setidaktidaknya pada tempat tertentu) yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lLingkup rumahtangga yaitu terhadap isterinya saksi Siti Kadijah, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sbb:Bahwa terdakwa PRAKTIKNYO Bin PARMAN, dan saksi SITIKADIJAH berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1137/46/III 1992tanggal 12 Maret 1992 adalah merupakan pasangan suami isteri,pada waktu dan tempat

Akibat perbuatan terdakwa saksi SITI KADIJAM mengalami Lukamemar dan lecet pada batang hidung, nyeri tekan punggungsebelah kanan dan pusing kerusakan tersebut disebabkanpersentuhan dengan barang tumpul, seSuai dengan Visum etrepertum dari RSU Tidar Magelang No.445/48/VI/11/700 tanggal1 Juni 2011.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 44 Ayat (1), Undang undang No.23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;atau,KeduaBahwa ia terdakwa PRAKTIKNYO Bin PARMAN

Menyatakan terdakwa PRAKTIKNYO Bin PARMAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana kekerasan fisik dalam Lingkup rumah tangga";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;144. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telh dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana = yangdijatuhkan;5.

Menyatakan terdakwa Parman Bin Mad Sanusi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Parman Bin Mad Sanusi

PARMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMHARI ALs. P. PARMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pak Parman

PARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencuriandengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363Ayat (1) ke1 ke3, ke4 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMHARI Als. P. PARMAN berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam penahanan sementara;3. Memerintahkan terdakwa SUMHARI ALs, P.

PARMAN tetap berada dalamtahanan;4. Menyatakan barang bukti berupa :o seutas tali tampar, warna coklat panjang + 50 cm;Dirampas untutk dimusnahkan;5.

PAK PARMAN pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 179/Pid.B/2015/PN.Spg.waktu tertentu di bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2015 bertempat di kandang sapi milik saksi koroban ABDUL KARIMdi Dusun But Tengah Desa Rohayu Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang yang berwenangmengadili dan

Parman tersebut diatas ;Ad.2.

PARMAN tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMHARI ALs. P. PARMAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa LENI SETIANA Binti PARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3.

Menetapkan barang-barang bukti berupa:- 3 (tujuh) klip plastik bening yang berisikan narkotika jenis shabu seberat 0,17 (nol koma tujuh belas) gram;- 6 (enam) klip plastik kosong berisikan sisa narkotika jenis shabu, - 1 (satu) buah pirek, - 1 (satu) buah dompet warna pink berisikan pirek dan pipet yang telah diruncingkan, Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit handphone merek Advance warna pink;Dikembalikan kepada Terdakwa LENI SETIANA Binti PARMAN (Alm.);6.

LENI SETIANA Binti PARMAN

PUTUS ANNomor 87/Pid.Sus/2020/PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LENI SETIANA Binti PARMAN (Alm.)

tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor87/Pid.Sus/2020/PN Srl tanggal 11 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa LENI SETIANA BINTI PARMAN

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dirumuskan dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan Pidana terhadap oleh karena itu kepada Terdakwa LENISETIANA BINTI PARMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga)

tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Republik Indonesia No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Kedua :Bahwa Terdakwa LENI SETIANA BINTI PARMAN pada hari Jumattanggal 06 Maret 2020 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaknyatidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2020 atau setidaktidaknya dalamtahun 2020, bertempat di RT. 04 Dusun Sumber Asri Desa Mentawak Baru Kec.Air Hitam Kab.

Menyatakan Terdakwa LENI SETIANA Binti PARMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara MelawanHukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Ayub Aryanggi bin Parman terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

AYUB ARYANGGI BIN PARMAN ;

., tanggal15 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa AYUB ARYANGGI BIN PARMAN bersalahmelakukan tindak

AyubAryanggi bin Parman yang diduga telah melakukan tindak pidanaNarkotika;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekitar pukul 22.00 witadi Jl. Tumanurung, Kel. Pandangpandang Kec. Somba Opu saksibersama Anggota Sat Narkoba Polres Gowa telah melakukanHalaman 7 dari25 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2015/PN Sgm.penangkapan terhadap Lel.

Ayub Aryanggi bin Parman karena didugamelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa dalam proses penangkapan terhadap Terdakwa telah ditemukanbarang bukti berupa: Sebuah pembungkus rokok Marlboro merah berisi 1(satu) sachet plastik bening yang didalamnya terdapat 1 (satu) sachetplastik bening berisi kristal bening diduga Narkotika Gol 1 Jenis shabushabu yang dililit dengan lakban warna hitam;Bahwa saksi menemukan barang bukti Sebuah pembungkus rokokMarlboro merah berisi 1 (Satu) sachet

Somba Opu Ayub Aryanggibin Parman telah ditangkap oleh Anggota SatNarkoba Polres Gowa karena diduga melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika;Halaman 9 dari25 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2015/PN Sgm.e Bahwa benar Terdakwa menyimpan barang bukti Sebuah pembungkusrokok Marlboro merah berisi 1 (satu) sachet plastik bening yangdidalamnya terdapat 1 (satu) sachet plastik bening berisi kristal beningdiduga Narkotika Gol 1 Jenis shabushabu yang dililit dengan lakbanwarna hitam pada saku jaket sebelah

Menyatakan terdakwa Ayub Aryanggi bin Parman terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Kedua dariPenuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Parman Alias Man Jambang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Usaha Penambangan Rakyat Tanpa Izin dalam dakwaan pertama kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebear Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Parman Alias Man Jambang

Nama lengkap : Parman als Man Jambang. Tempat lahir : Sei Siur. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/10 Agustus 1977. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn IV AlurLebah RT.002/RW 001 Ds Lubuk KertangKec. Brandan Barat Kab. Langkat. Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Parman als Man Jambang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19Maret 2017 ;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMAN ALS MAN JAMBANGdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Subsidair 1 (satu) bulan kurungan, dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Langkat dilakukan usaha penambangan berupa penyedotan pasir dan dijualkepada orang yang membelinya, yang dilakukan oleh terdakwa PARMAN AlsSUPARMAN Als MAN JAMBANG. Kemudian pada tanggal 7 Oktober 2015 saksiHERU SURYAWAN dan saksi BAHRUL (anggota Polsek Pangkalan Berandan)dan juga pihak PT. PERTAMINA Pangkalan Susu melakukan pengecekan kelokasi pertambangan penyedotan pasir Dsn Ill Kamp. Baru Kel. Pkl. BerandanBarat Kab.

Langkat dilakukan usaha penambangan berupa penyedotan pasir dan diju alkepada orang yang membelinya, yang dilakukan oleh terdakwa PARMAN AlsSUPARMAN Als MAN JAMBANG. Kemudian pada tanggal 7 Oktober 2015 saksiHERU SURYAWAN dan saksi BAHRUL (anggota Polsek Pangkalan Berandan)dan juga pihak PT. PERTAMINA Pangkalan Susu melakukan pengecekan kelokasi pertambangan penyedotan pasir Dsn. Ill Kamp. Baru Kel. Pkl. BerandanBarat Kab.

Menyatakan Terdakwa Parman Alias Man Jambang, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan UsahaPenambangan Rakyat Tanpa Izin dalam dakwaan pertama kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjaraselama 4 (empat) bulan dan denda sebear Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa EDEN ENDRAYANA Bin PARMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan, memiliki Narkotika golongan I jenis ganja sebagaimana dalam dakwaan kedua; ---------------------------------------------------2.

-EDEN ENDRAYANA Bin PARMAN

Menyatakan ia terdakwa EDEN ENDRAYANA Bin PARMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak menyimpan, memiliki Narkotika golongan jenis ganja sebagaimanadiatur dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat(1) UU Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAUKEDUAmaaan Bahwa ia terdakwa EDEN ENDRAYANA Bin PARMAN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan kesatu diatas,tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan ,menguasai atau menyediakan narkotika golongan jenis ganja, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 2222 nnn nn nnn nnn nnn nn cnc cn cnn cne nee Bahwa sebelumnya

/PN.Cbndakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan berdasarkan fakta juga, Terdakwa EDENENDRAYANA Bin PARMAN adalah pelaku tindak pidana yang dimaksud ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telahTEIPSNUN 5 ~2 222 nennenne nnn nennnnne nnnnnennnnne nannannonnca nan naanenncanannnnnnnnns saneAd.2.

Bogorterdakwa EDEN ENDRAYANA Bin PARMAN yang sedang jalan kaki dengangerak gerik mencurigakan, telah ditangkap serta melakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa yang kemudian ditemukan barang bukti berupa 5 (lima)bungkus kertas koran berisi ganja yang ditemukan di saku celana sebelahkanan. Selanjutnya para saksi menanyakan kepemilikan ganja tersebut yangdiakui terdakwa sebagai miliknya yang dibeli dari UNUN (belum tertangkap)dengan harga Rp.100.000.

Menyatakan Terdakwa EDEN ENDRAYANA Bin PARMAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menyimpan, memiliki Narkotika golongan jenis ganjasebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,(delapan ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Pemohon:
INTAN PARMAN

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon (suami) yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 079/79/IV/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo tertanggal 18 April 1998 dari semula tertulis nama Pemohon tertulis PARMAN AL TOYIB diubah menjadi PARMAN;
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan

Pemohon:
PARMAN TOYIB

PARMAN, VS. LEDI DK

PUTUS ANNomor 1594 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :PARMAN, bertempat tinggal RT. 01, Desa Batang Sangir,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;Melawan:1. LEDI, bertempat tinggal RT. 02, Desa Batang Sangir,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci ;2.

Bahwa Pemohon Kasasi memperoleh SHM Nomor 911 tanggal 5Juni 2000 atas nama pemegang hak Parman (Penggugat) dantelah memenuhi ketentuan Pasal 3, Pasal 6 PP Nom or 10 Tahun1961, dengan demikian pemilik sertifikat tersebut adalah pemilikyang cakap/sah ;c.

sedangkansaksi Suratmi memberikan keterangan tidak disumpah ;e Bahwa sebaliknya bukti kepemilikan Penggugat adalah SHM No.911yang berlaku sah sebagai bukti kKepemilikan atas tanah yang diatur olehUndangUndang, karenanya Penggugat telah berhasil membuktikandalil gugatannya sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PARMAN

Menyatakan Terdakwa Parman Sawiran bin Muis, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menguasai dan membawa senjata api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- PARMAN SAWIRAN Bin MUIS

PUTUSANNomor : 669/Pid.Sus/2014/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : PARMAN SAWIRAN Bin MUISTempat lahir : Somor (OKI)Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun /tanggal 23 bulan lupa tahun 1969Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

669/Pid.Sus/2014/PNKag tanggal 09 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 669/Pid.Sus/2014/PN Kag tanggal 09Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar:e Keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat danbarang bukti yang diajukan di persidangan;e Pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Parman

Sawiran bin Muis terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai,membawa, mempunyai, menyembunyikan sesuatu senjata api melanggarpasal 1 ayat (1) Undangundang No.12/Drt/1951 sebagaimana DakwaanJaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Parman Sawiran bin Muis denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

KARNI, kemudian pada saat di tengah perjalanan bertempat dijalan putih dusun Bebah Desa Sungai Menang Kecamatan Sungai Menang KabupatenOKI terdakwa PARMAN SAWIRAN Bin MUIS yang ditemani oleh sdr.

TOPA BinKAMSUL yang sedang mengendarai sepeda motor dihentikan oleh anggota polisi dariPolsek Sungai Menang yang sedang bertugas, lalu karena dicurigai terhadap terdakwaPARMAN SAWIRAN Bin MUIS dan TOPA Bin KAMSUL dilakukan penggeledahandan ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa PARMAN SAWIRAN BinMUIS kemudian anggota kepolisian tersebut menemukan (satu) pucuk senjata apirakitan jenis revolver tanpa amunisi dan (satu) buah silinder senjata api rakitan yangpecah salah satu lubang amunisinya

I PARMAN dan Pemohon II : SUTARTI yang beralamat di Macanan rt 02/rw 01 Kelurahan/desa Karanganom kecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten terhadap anak perempuan bernama VANIA REGINA PUTRI yang lahir di Klaten pada tanggal 2 Juni 2013 tersebut ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000 ,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

1.PARMAN2.SUTARTI

PERDATA-AHMAD SAIKHUDIN PARMAN.

Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini atas permohonan dariAHMAD SAIKHUDIN PARMAN, tempat tanggal lahir Banjarnegara, 10September 1982, pekerjaan Pedagang, AgamaIslam Status Kawin, bertempat tinggal di DesaPekelen Rt. 001 Rw. 002 Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; Pengadilan

dan yang dikehendaki Pemohon di akte kelahiran atas nama ABU NAIM AL MABRUROadalah AHMAD SAIKHUDIN PARMAN ; 7725Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yang bernama: ABU NAIM AL MABRURO, lahir di Desa Pakelen, Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, pada hari Minggu Pahing tanggal 08 Pebruari 2009, anaklakilaki dari suami isteri sah bernama AHMAD SAIKHUDIN PARMAN denganMBARWATI, sesuai dengan Surat Kelahiran Nomor : 474.1/5/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pakelen ;

denganMBARWATI3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon,setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftar pencatatan Sipilyang sedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama : ABU NAIM ALMABRURO, lahir di Desa Pakelen, Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara, pada hari Minggu Pahing tanggal 08 Pebruari 2009, anak lakilakidari suami ister sah bernama AHMAD SAIKHUDIN PARMAN denganMBARWATI

; Bahwa saksi tahu PARMAN dan AHMAD SAIKHUDINPARMAN adalah orang yang sama Bahwa pemohon menikah dengan MBARWATI padatanggal 17 April 2008 ; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan isterinya MBARWATI telah lahir seorang anakyaitu : ABU NAIM AL MABRURO, lahir di DesaPakelen, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara,pada hari Minggu Pahing tanggal 08 Pebruari 2009, anaklakilaki dari suami isteri sah bernama AHMADSAITKHUDIN PARMAN;Bahwa .ceesBahwa ABU NAIM AL MABRURO, tersebut belumdicatatkan

; Bahwa saksi tahu PARMAN dan AHMAD SAIKHUDINPARMAN adalah orang yang sama ;Bahwa pemohon menikah dengan MBARWATI padatanggal 17 April 2008 ; e Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan isterinya MBARWATI telah lahir seorang anakyaitu : ABU NAIM AL MABRURO, lahir di DesaPakelen, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara,pada hari Minggu Pahing tanggal 08 Pebruari 2009, anaklakilaki dari suami isteri sah bernama AHMADSAIKHUDIN PARMAN;e Bahwa ABU NAIM AL MABRURO, tersebut belumdicatatkan

PARMAN, Lawan LEDI cs

Menyatakan Terdakwa PARMAN bin MARJO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; ---------------------------------------- 2.

PARMAN bin MARJO (alm)

PUTUSANNOMOR : 382/ PID.B / 2014 / PN.MJK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa Nama : PARMAN bin MARJO(alm) Tempat lahir : Mojokerto ;Umur / tanggal lahir : 63 tahun / 06 Oktober1950 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gading RT 01,RW 03, Desa Gading,Kecamatan

Menyatakan terdakwa PARMAN bin MARJO (alm) bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo UU No. 7 tahun 1974. ; 2.

Menjatuhkan pidana .terhadap terdakwa PARMAN bin MARJO (alm)dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 lembar kertas berisi catatannomor togel dirampas untuk dimusnahkan dan uang Rp. 100.000,dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Ro5.000, (lima ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan tidakmengajukan pembelaan ; n nnn nn nnn nn nnn nnn nn en nnnnnnnsMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atasDakwaan Penuntut Umum tertanggal 19 Agustus 2014, Nomor : REG.PERKARA : PDM 55 / MKRTO /EP.2 / 08/ 2014, sebagai berikut : PRIMAIR ; nnnn nnn nnennn ence cence cence cecencncencnceBahwa ia Terdakwa PARMAN bin MARJO (alm) pada hari Rabutanggal 18 Juni 2014 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caraSe@bagal DELiKUt ==s==2=sese = seen see neem ree cee enemiese Pada awalnya terdakwa Parman bin Marjo (alm) telah melakukanpermainan judi togel tersebut terdakwa bertindak sebagai pengeceryaitu melayani setiap penombok yang memasang nomor togel,penombok yang memasang nomor judi togel menyerahkanselembar kertas berisi catatan nomor togel sesuai keinginanpenombok baik 2 (dua) angka (buntut), 3 (tiga) angka (kop) dan 4(empat) angka (as), setelah tidak ada yang

Menyatakan Terdakwa KARNO PARMAN als. AANtersebut diatas telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara Republik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan teknis, 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) dengan masa percobaan 6 (enam) Bulan. 3.

KARNO PARMAN als. AAN

Menyatakan Terdakwa KARNO PARMAN als. AAN bersalahmelakukan tindak pidana memperdagangkan perangkattelekomunikasi di wilayah Negara Republik Indonesia yang tidaksesuai dengan persyaratan teknis, sebagaimana dalamdakwaan Pasal 52 jo. Pasal 32 UndangUndang Nomor 36 Tahun1999 Tentang Telekomunikasi.. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARNO PARMAN als.AAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun.3.

Perk: PDM292/TPUL/BTM/10/2014 tertanggal 09 Oktober 2014 sebagai berikut:wann Bahwa ia terdakwa KARNO PARMAN als. AAN pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat diKomplek Angkasa Utama Blok B No. 31 Kel. Sungai Jodoh Kec.

saat dilakukannya penangkapan saudaraKARNO PARMAN Alias AAN tidak dapat menunjukkan adanya surat ijinyang dimiliki dalam melakukan kegitan usaha jual beli Hand phonetersebut.Saksi jelaskan bahwa saudara KARNO PARMAN Alias AAN tidak dapatmenunjukkan ijin atau surat ataupun sertifikat dari Hand phone Replikayang ditemukan tersebut, dan berdasarkan keterangan saudara KARNOPARMAN Alias AAN dan saudara RUDIYANTO bahwa terhadap Hand phoneReplika yang telah dilakukan penjualannya dan juga yang telahditemukan

Batu Ampar Kota Batam adalah saudara KARNO PARMAN AliasAAN.Saksi jelaskan bahwa pemilik dari kendaraan Merk. Suzuki Vitara Type GJLX A/T Warna abu abu Metalik dengan nomor Polisi BP. 1328 DJ danrumah yang beralamat di Komp. Jodoh Permai Blok G No. 6 RT.006 RW005 Kel. Sungai Jodoh Ke.

Menyatakan Terdakwa KARNO PARMAN als.AANtersebut diatas telah terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memperdagangkan perangkattelekomunikasi di wilayah Negara RepublikIndonesia yang tidak sesuai denganpersyaratan teknis,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) dengan masa percobaan 6 (enam)Bulan.3.

SUPARMIN Bin PARMAN RESO

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsoso Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,atas Perkara LSrdakwa, fo mmo mr rm i iis es iSSeS Nama lengkap : SUPARMIN Bin PARMAN RESO ;mocscs Tempat lahir 2 Grobogan ~ ror cr soso Umur atau tanggal lahir: 58 tahun/02 Juni 1954 ; assa Jenis kelamin : Lakilaki ; Satta Kebangsaan 2 Indonesia ~ mc mcm cesococnsorta Tempat

scr ss sesso sss sess sss Ses SS T= PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca 3 7 > rrr r rrr rrrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penentuan hari Setelah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa; Setelah memperhatikan barang bukti perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut : 3dssMenyatakan terdakwa SUPARMIN Bin PARMAN

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; HH Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan dengan alasan menyesali segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ; aaa Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidanganberdasarkan Surat Dakwaan Penuntut sebagai berikut : PRIMAIR ~ 7 rr rrr rrr rrr rrr rer aca Bahwa terdakwa SUPARMIN BIN PARMAN RESO pada hariSelasa tanggal 25 Juni 2013 sekitar jam 16.30

RESOmengakui jati dirinya sebagaimana identitas dalam suratdakwaan ;~ r rrr rr rr rr er err nnnBahwa selama pemeriksaan di persidangan, terdakwaSUPARMIN Bin PARMAN RESO dalam keadaan sehat jasmani danrohani, serta mampu mendengar dan menjawab dengan jelassetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka dianggapdapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum 707777 r rrr rr Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur barangSiapa telah terpenuhl % =te =r Shin aHalaman 15 dari 23 halamanPutusan

Menyatakan terdakwa SUPARMIN Bin PARMAN RESO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut2. Membebaskan terdakwa SUPARMIN Bin PARMAN RESO. daridakwaan primair tersebut ; 777373777737 3777575 75 55577773. Menyatakan terdakwa SUPARMIN Bin PARMAN RESO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN ; ~~~~~~~~7777774.

PARMAN dkk lawan SUGITO

PARMAN, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di DukuhTegalmalang RT. 03 RW. 01, Desa Tanjunganom,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati,2. SRIPAH Binti MASDIN istri PARMAN, pekerjaan Dagang, beralamatdi Dukuh Tegalmalang RT. 03 RW. 01 KecamatanGabus, Kabupaten Pati,Dalam perkara ini memberikann kuasa kepada HARuIPRIHANTORO, S.H., MCL., Advokat beralamat diDukuh Tegalmalang Rt 03 Rw 01 Tanjunganom, Kec.Gabus, Kab.

(BEBAN HUTANG INI TIDAKPERNAH DIBAGI DALAM MEDIASI) dengan perincian sebagai berikut :sampaihutang kepada NO NAMA ALAMAT JUMLAH Rp NO HP1 Dewi Latun Winong 50.000.000 087833546166 BRI2 Sri Wahyuningsih Tegalmalang 50.000.000 081392253195 BRI3 Sulikah Tegalmalang 100.000.000 085290457587 = BNI4 Kempus Kuryokalangan 100.000.000 082133734366 BRI5 Heru 135.000.000 08115704966 BTN6 Sutrisno Tegalmalang 250.000.000 BRI7 Parman/Tergugat Tanjunganom 250.000.000 BTN8 Woto Winong 6.000.000 0852283694169 Johar

(Prof The Lianggie,Kamus Logika hal 50).artinyadalil Penggugat cacat secara deduksi, harus ditolakBahwa sebaliknya Tergugat mampu membuktikan pembangunan gedungpenggilingan, lantai jemur dan pembelian mesinmesin , seluruhnya dibayardengan menggunakan uang milik Tergugat dan dilaksanakan sendiri olehTergugat, terbukti Tergugat (Parman) TERCATAT SEBAGAI PEMILIK GEDUNGpenggilingan padi, lantai jemur, mesin dan peralatannya,pada dokumen IWINGANGGUAN penggilingan padi no 503/207/2012 tanggal 19 April

Bahwa dalam rekonvensi ini ,Saya Parman(dahulu Tergugat) sebagaiPenggugat Rekonvensi, menggugat balik Sugito(dahulu Penggugat) sebagaiTergugat Rekonvensi,tentang PEMBATALAN Pemyataan Bersama 3 April2016 dan tentang STATUS KEPEMILIKAN bangunan gedung penggilinganpadi, lantai jemur, mesinmesin dan peralatannya.

PENGGUGATREKONVENSI (PARMAN) TERCATAT SEBAGAI PEMILIK GEDUNGPENGGILINGAN PADI,LLANTAI JEMUR,MESIN DAN PERALATANNYA.Bahwa dari total luas tanah 7.265 m?, para Penggugat Rekonvensimengurug sawah seluas 60 m x 90 m = 5.400 m: selanjutnya membangunlantai semen seluas 5.400 m? tersebut, dan membangun gedungpenggilingan seluas 16m x 30 m = 480 m?. Dengan spesifikasi sebagai manadiakui oleh Tergugat Rekonvensi. Bahwa ijin yang diberikan TergugatIntervensi sama sekali tidak dibatasi waktu.