Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 orang anak yang bernama:Dzaky Al Fatih, lahir di Balikpapan 19 September 2014Alisyah Faranisah, lahir di Balikpapan 20 Juli 2017Dan anak tersebut sekarang masin
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
61 — 31
61 — 31
meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut diatas maka amar selengkapnya berbunyisebagai tercantum dalam putusan ini.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaMakassar setelah mempelajari berkas perkara,pertimbangan hukum Pengadilan Agama Watansoppeng,khususnya tentang pemeliharaan anak Penggugat danTergugat, yang 3 (tiga) orang,dimana anak pertama (Febriadi ) telah berumur 14 tahun ( mumayyiz )sedang anak kedua dan ketiga masin
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
dalam keadaanrukun, beium pernah bercerai dan sampai sekarana masin beragamaIslam. Bahwa,. seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii telah dikaruniai3 (tiga) orang anak. Bahwa pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat terjadi pernikahan, Pemohon danPemonhon ii berdomisiii di wilayah yang suiit diianakau dan iauh dariKantor Urusan Agama.AA AAHai. 4 dariii hai.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister;e Bahwa
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e Bahwa
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
44 — 32
44 — 32
menguatkan alasan Penggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi, namun kedua saksi tersebut tidak melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR , dengan demikian berarti Penggugat tidakdapat membuktikan alasanalasan / dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat pengajuan banding olehPembanding tersebut, yaitu masin
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil Penggugat dan Tergugat didamaikan, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering berselisih karana tidakbenar kalau dikatakan tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat,Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm.karena selama ini Tergugat masin
di Desa xxxxx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yangsampai dengan saat ini berpisah rumah telah berjalan selama kurang lebih 9bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering perselisihansebagaimana di dalilkan Penggugat itu menurut Tergugat tidak benar kalaudikatakan tidak pernah memberi nafkanh uang kepada Penggugat, karenaselama ini Tergugat masin
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Ag/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Msj Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Bahwa pada tanggal 03091999 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mad Rasid dan mas kawinberupa ma emas seberat 6.7 gram emas saksi nikahnya masin;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.MsjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 0
14 — 0
selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Mei 2018 bahwaproses mediasi yang ditempuh Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, Ketua Majelis tetapmendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan akan mencabut perkaranya ;Bahwa di hadapan Majelis Hakim Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat masin
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 17
20 — 17
memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus dudacerai kampung sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 01-06-2017 — Putus : 01-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 443/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 1 Juni 2017 —
19 — 12
19 — 12
., atau getidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari au setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun Ill oaadoby Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdangatatisetidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam ae hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan percobaan atau pefmutatatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dij, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, me tau menyerahkan Narkotika Golongan
Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AEDIGA:Bahwa ia terdakwa SYAMSUL alias SIGO pada hari Selasa tanggal 24 Januari2017 sekitar pukul 21.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun III Desa Denai Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Hal. 4 dari
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
DANANG SAPUTRO Bin TRIMAN PRABOWO
120 — 11
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
DANANG SAPUTRO Bin TRIMAN PRABOWO
120 — 11
rumah ke rumah; Bahwa Terdakwa bertempat tinggal diDesa Sugihan RT.003 RW.007 Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban; Bahwa Terdakwa melakukan pencurianberawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin
Sin : JFM2E1819762; Bahwa benar Terdakwa melakukanpencurian berawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin menempelpada sepeda motor itu lalu Terdakwa timbul niat untuk mengambil,kemudian sepeda
Register : 08-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 218/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sering keluar malam ;Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi karena anakanak;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
TliB ahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selalau mencari perempuan lain ; ahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal masihada komunikasi karena anakanak ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkahkepada