Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 30 November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. Rp. 3.151.005,- ( tiga juta seratus lima puluh satu ribu lima rupiah). 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 246.000,-

CKT ;18.Bahwa proses pengunduran diri buruh in casu Penggugat harus sesuaiUndangundang RI No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan pasal 162 ayat3(a) dan (c) :Ayat (3) : Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) harus memenuhi syarat:a. mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaipengunduran diri;c. tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulaipengunduran diri.19.

diri tersebut, Tergugat telahmenawarkan akan diberikan pekerjaan yang lebih ringan, yakni: antaralain pembersihan taman (tukang kebun), mengutip berondolan, clieningservis, namun Penggugat tetap bersikukuh untuk mengundurkan diri,atas keinginan Penggugat untuk mengundurkan diri tersebut, makaTergugat menyiapkan draf Surat Permohonan Pengunduran Dirisebagaimana biasanya yang berlaku di Perusahaan Tergugat, makaTergugat memerintahkan Karyawan Tergugat yang bernama Supridan Hermanto untuk menemui Penggugat

Bahwadalil gugatan Penggugat sebagaimana dikemukakan pada poin6 dan 7 adalah tidak benar, sebagaimana Tergugat kemukakan padapoin 4 di atas bahwa Penggugat memang benarbenar inginmengundurkan diri sebagai Karyawan Tergugat, Tergugat benarbenar telah menawarkan pekerjaan lain yang sifatnya ringan, namunPenggugat tetap pada pendiriannya untuk mengundurkan diri,sehingga terhadap dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwaTergugat telah memaksa Penggugat untuk menandatangani suratpengunduran diri

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan melihat bukti yang diajukanTergugat yaitu bukti yang diberi tanda T2 yaitu surat pengunduran diri dariPenggugat tertanggal 04 Oktober 2016, bukti ini identik dengan bukti yangdiajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P3, dalm bukti ini telah secara jelastelah tercantum bahwa nama Tuhunutehe Dru, jabatan SKU Panen tanggal masukkerja 01 JUli 2008 dengan ini mengajukan permohonan mengundurkan diri untuktidak bekerja diperusahaan PT.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 30November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus terhitung sejak tanggal 9 Oktober 2017 dengan dikualifikasi mengundurkan diri;-------------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.6.025.232,- (Enam Juta dua puluh lima ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------- 4.

No. 223K/TUN/2003mendapat perhatian maksimal dari Pekerja ;Bahwa setelah mempertimbangkan alasan Pekerja yanghendak mengundurkan diri dari Rumah Sakit Penggugat, makaPimpinan Perusahaan merasa tidak berhak untuk menolaknyaapabila menurut Pekerja mengundurkan diri tersebutmerupakan pilihan yang terbaik bagi Pekerja.Pertimbanganputusan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahmelakukan tekanan psycologis terhadap Pekerja sehinggaPekerja mengundurkan diri dari Perusahaan adalahpertimbangan yang

Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.

Namun demikian, 2 hari kemudianPekerja membatalkan niatnya untuk mengundurkan diri,dan malah minta agar Perusahaan melakukan PHK kepadaPekerja.Dari keinginan Pekerja yang secara mendadak berubahpikiran minta di PHK ini jelas merupakan bukti petunjukadanya itikat serta tujuan yang tidak baik dari pekerjaPemohon Kasasi/Penggugat sama sekali tidak pernah10menyuruh Pekerja untuk = mengundurkan diri apalagimengeluarkan surat PHK.

Bahkan, sebaliknya PemohonKasasi telah dua kali melakukan pemanggilan kerjakepada Pekerja agar bekerja kembali di perusahaan.Bahwa dari fakta fakta di persidangan tidak ada satupunbukti yang menunjukkan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugattelah menyuruh Pekerja untuk mengundurkan diri ataupunmem PHK.Bahwa sekalipun Pekerja melahirkan anak sebelumwaktunya, tetapi Pengusaha tidak pernah menyuruhpekerja mengundurkan diri apalagi melakukan PHK kepadapekerja, karena melahirkan merupakan' peristiwa yangalamiah

Justru dalam hal iniPekerjalah yang telah menyatakan akan mengundurkan dirikepada Perusahaan karena maraknya pembicaraan diantarasesama pekerja lainnya tentang kondisi kelahiran anakPekerja yang tidak cukup waktu.Adalah merupakan suatu kewajaran apabila Pengusahamemanggil Pekerja untuk mempertanyakan penyebab Pekerjatidak kembali bekerja sementara masa cuti pekerja telahhabis, akan tetapi reaksi Pekerja dalam menanggapi,yaitu. dengan cara menyatakan mengundurkan diri karenapermasalahan pribadinya

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri;
• Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp14.398.826.4,-( Empat belas juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh enam koma empat rupiah );
• Membebankan

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2011, TERGUGAT mengirimkan surat bernomord3207592011 kepada PENGGUGAT, dimana dalam surat tersebut PENGGUGATdisebutkan oleh TERGUGAT dianggap telah mengundurkan diri dari perusahaanTERGUGAT;4 Dalam surat tersebut TERGUGAT menerangkan PENGGUGAT dianggap olehTERGUGAT mengundurkan diri dari pekerjaan, adalah karena menurutTERGUGAT bahwa PENGGUGAT tidak hadir di tempat kerja;5 Bahwa sebelum pemberian Surat Pemberian Dianggap Mengundurkan Diri dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana

, nyatanyata perbuatan PENGGUGATdikualifikasikan mengundurkan diri (vide Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal168 ayat (1) juncto Perjanjian Kerja Bersama PT.

Tanggal 24 Mei dan tanggal 10 Juni 2011 Penggugattidak diperkenankan masuk Fasility, tetapi Penggugat tetap masuk kerja danmenunggu di Perusahaan dan tanggal Penggugat mendapat titipan surat dari Securitybahwa sejak 11 Juni 2011 Penggugat dianggap mengundurkan diri.Saksi 2. COK BERYe Saksi IT Penggugat (Sdr.

Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, pada tanggal 10 Juni 2011. makaberdasarkan UUK 13 tahun 2003 pasal 168 ayat (1), pasal 93 ayat (1); maka patutlahsecara hukum Penggugat dianggap mengundurkan diri;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa P 1 sampai dengan P 9 ; Buktibukti surat diatas telah dibubuhi materai yang cukup, dan Foto copy buktibukti surattersebut semua telah pula dicocokkan dengan aslinya; serta bukti 4 (empat) orang saksi yangmemberikan

hubungan kerjannyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri, Penjelasan: Yang dimaksud dengandipanggil secarapatut adalahpekerja/buruhtelahdipanggil secaratertulis yangditujukanpadaalamatPekerja/ Buruhsebagaimanatercatatdiperusahaanberdasarkan laporan Pekerja / Buruh.

AninditaMultiniaga Indonesia tahun 20072009 Bab VI Pasal 12 tidak dijelaskan tatacara terhadap pelaksanaan mutasi yang jelasjelas merugikan Penggugat.Dimana rasa kemanusiaan perusahaan terhadap Penggugat sebagai karyawan yang sudah cukup lama mengabdi di Perusahaan dengan resiko kerjayang cukup besar, dengan mudah dikategorikan mengundurkan diri, untukalasan Perusahaan tidak membayar hakhak Penggugat.

Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.

No. 594 K/Pdt.Sus/2009lanjutnya dinyatakan Pemohon Kasasi sengaja mengundurkan diri denganalasan mangkir yang mengakibatkan Pemutusan Hubungan Kerja telah sah.Jelas bahwa dengan fakta tersebut membuktikan bahwa Perusahaan telahmelakukan PHK secara sepihak tanpa mau memenuhi kewajibannya untukmemberikan HakHak Pemohon Kasasi..

Anindita Multiniaga Indonesiadengan masa kerja 9 tahun saksi mengundurkan diri karena merasa tidakbetah lagi bekerja dan oleh Perusahaan memberikan uang pisah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang mengundurkan diri saja masihdiberikan HakHaknya, dan saksi Darwis masa kerja 8 tahun dihadirkanPemohon Kasasi pernah bekerja di perusahaan ini juga namun menolakmutasi dari ParePare (Sulawesi selatan) ke Denpasar dan Perusahaanmemberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah

Hal ini menunjukkan kesewenangwenanganperusahaan yang menggunakan Hak mutasi untuk menggiring PemohonKasasi dengan mengundurkan diri dengan alasan mangkir..

Ruth Eva Junita Sitorus padatanggal 23 September 2015 untuk membatalkan ijinnya karena tidak adapersetujuan dari Management, dan sudah mengingatkan bahwa jika Sadr.Ruth Eva Junita Sitorus tetap meninggalkan kerja lebih dari 5 (lima) hariberturutturut maka dianggap mengundurkan diri. Melalui Short MessageService (SMS) Sdr. Ruth Eva Junita Sitorus menyatakan bahwa dia tetapberangkat untuk menghadiri pernikahan Saudaranya di Sumatera Utaradan siap mengundurkan setelah kembali dari Sumatera Utara.

Karena masa kerjanya sudah belebihi dari 3 tahun, maka diberikanuang pisah sebesar 1 bulan upah.Hal ini juga sesuai dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/oburuh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain

Ruth Eva Junita Sitorus sudah diingatkan oleh AtasanLangsungnya untuk tidak meninggalkan pekerjaannya dan jikameninggalkan kerja lebih dari 5 (lima) hari berturutturut makadianggap mengundurkan diri, tetapi tetap meninggalkan kerja selamalebih dari 5 (lima) hari. Melalui Short Message Service (SMS) Sdr. Ruth Eva Junita Sitoruskepada Atasan Langsungnya menyatakan bahwa Sdr. Ruth EvaJunita Sitorus siap mengundurkan diri setelah kembali dari SumateraUtara.Sdr.

Karena masa kerjanya sudah belebihi dari 3 tahun, maka diberikanuang pisah sebesar 1 bulan upah.Hal ini juga sesuai dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 7 Februari 2020 karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri;

3.

Bahwa benar TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGAT terkaitdugaan penggelapan dalam jabatan sebagai kasir yang dilakukan olehPENGGUGAT di Kepolisian Resort kota Samarinda akan tetapi masihdalam tingkat Pengaduan pada tanggal 17 Maret 2017 atau 3 (tiga)bulan setelan PENGGUGAT mengundurkan diri;.

Bahwa tuntutan PENGGUGAT dalam gugatannya agar TERGUGATmembayar pesangon sesuai Pasal 164 UndangUndang RI No. 13 TahunHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr10.11.12.2003 tentang Ketenagakerjaan tidak berdasarkan hukum oleh karenaPENGGUGAT telah mengundurkan diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05

Menyatakan surat pengunduran diri PENGGUGAT adalah sah danmengikat ;8: Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berakhir karena PENGGUGAT mengundurkan diri secarasukarela ;4.

diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05 Desember 2016..

diri atas kemauan sendiri ,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4);(2) Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri , yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung , selain menerima uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) diberikanuang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamperjanjian kerja ,peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama;(3) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudayat

Bahwa kemudian Penggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugatpada tanggal 15 September 2017, sebagaimana form pengajuan resignkaryawan, sehingga tidak benar dalil Penggugat huruf A yang menyatakanPenggugat bekerja pada Tergugat dengan masa kerja 5 (lima) tahun;5.

Penggugat mengundurkan diri sebagaimana telah kami sampaikanpada angka 4 diatas, artinya adalah keinginan Penggugat bukan diPHK, oleh Tergugat karenanya tidak mempunyai kewajiban untukmengeluarkan surat tertulis maupun memberikan hakhak Penggugatapalagi uang paksa;Bahwa meskipun Penggugat mengundurkan diri/Tergugat tidak melakukanPHK kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat menghormati danmelaksanakan anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi SulawesiTengah dengan memanggil kembali Penggugat untuk

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak diterima;NeMenyatakan Penggugat telah mengundurkan diri;ooMenyatakan Penggugat tidak berhak menerima uang pesangon ataupunuang pengganti hak;4. Menolak tuntutan pesangon Penggugat sebesar Rp.23.205.000, (duapuluh tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);5, Menolak tuntutan Penggugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan industrial;6.

SusPHI/2018/PN.Pal1.Apakah pengakhiran hubungan kerja (PHK) terjadi karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan diri (resign) atau di PHK?

Menimbang, bahwa alasan Tergugat menolak gugatan Penggugattergambar dalam jawaban Tergugat dalam angka 4 :"bahwa kemudianPenggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugat pada tanggal 15September 2017, sebagaimana form pengajuan resign karyawan....... sesualbukti surat T1 , untuk itu Majelis Hakim harus membuktikan dulu apakah benarPenggugat ini dikualifikasikan mengundurkan diri seperti apa yang disampaikanTergugat tersebut dan dengan berpijak pada hukum materiil UndangUndangNomor 13 Tahun 2003

Menyatakan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putus sejak 23 Maret 2019 karena para Penggugat dikualifikasikan Mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan Surat Pengalaman Kerja dan Referensi kepada Para Penggugat sejak putusan ini dibacakan;4. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.566.000,-(Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

olehPENGGUGAT; Bahwa pengunduran diri tersebut diatur di dalam Pasal 162 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakeijaan lengkap dengan penjelasan serta hakhak yang dimiliki oleh pekerja yang mengundurkan dir ;Bahwa sesuai dengan fakta adanya pengunduran diri yang dilakukan olehPENGGUGAT, uraian dalam Poin 4 dan 5 pada gugatannya sudah seharusnyaditolak karena aturan Pasal 151, Pasal 155 serta Pasal 164 Undangundang No.13 tahun 2003 tidak berlaku bagi pekerja yang MENGUNDURKAN DIRI;Halaman

Sesuai dengan fakta yang ada,PENGGUGAT mengundurkan diri atas kesadarannya sendiri karena mengetahuikondisi intemal perusahaan pada saat tersebut; Bahwa kesimpulan PENGGUGAT yang kami kutip maka permintaan Tergugatagar Penggugat mengundurkan diri, dalam terminologi hukum ketenagakerjaanharuslah dimengerti sebagai pemutusan hubungan kerja ......

Dalam pertemuan itu, Tergugat secara lisanmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan 5Bahwa memperhatikan kondisi Perusahaan, maka Penggugat membuat surat pengunduran diri tanggal 30 Oktober 2015;Bahwa atas pengunduran diri Penggugat, Tergugat tidak memberikankompensasi apapun; Bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penggugat menerima informasi dariSdr.

Bahwa sesuai dengan fakta fakta dan bukti yang ada maka Penggugattelah mengundurkan diri dan akibat hukumnya Penggugattidak berhak atasuang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak, serta karenapengunduran diri Penggugat pada Oktober 2015 maka tidak berhak atasUang THR Tahun 2016; d.

tanggal 30Oktober 2015; Menimbang, bahwa atas putusnya hubungan kerja dikarenakanPenggugat terbukti telah mengundurkan diri maka untuk menentukan hak hakPenggugat karenanya Majelis hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal162 UU No. 13 Tahun 2003, yang mengatur sebagai berikut : (1) Pekerja/ouruh yang mengunaurkan diri atas kemauan sendiri memperolehUang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;(2) Bagi Pekernja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri yang tugasdan fungsinya

Fachrudm dikualifikasikan mengundurkan diri belummemenuhi syarat.2. Bahwa pihak perusahaan agar memberikan uang pesangon kepadapekerja Sdr. Fachrudiri sebesar k Pasal 156 Ayat 2, 3 dan 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003.3. Bahwa perusahaan agar membayar upah yang belum dibayar dan uangTHR serta hak hak pekerja yang belum diambil.4.

No. 041 K/Pdt.Sus/2011Bahwa Penggugat pada tanggal 11 Maret 2009 di panggil oleh BagianPersonalia dan di berikan surat refrensi Kerja yang isinya bahwa yangbersakutan dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri ;Bahwa Penggugat menolak dengan tegas surat yang di berikan olehTergugat karena Penggugat tidak pernah mengundurkan diri perusahaanTergugat ;Bahwa Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentang di berikan suratRefresi kerja yang di anggap Tergugat mengundurkan diri di karenakantidak masuk

Bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat telah menerima pemutusanhubungan kerja dengan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat berarti telahmenerima syaratsyarat atau alasan yaitu dikualifikasi mengundurkan diridan Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan sejak bulan Marat 2009sebagaimana dalam Surat Referensi Kerja yang telah diterima dan ditandatangani oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat;e.

Bahwa seperti telah Pemohon Kasasi nyatakan dalam butir 2 diatas,bahwa Pemutusan Hubungan Kerja natara Pemohon Kasasi dahuluTergugat dengan Termohon Kasasi dahulu Penggugat atas dasarTermohon Kasasi dahulu Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri.Hal. 10 dari 14 hal. Put.

No. 041 K/Pdt.Sus/2011Penggugat atas dasar dikualifikasikan mengundurkan diri dan Termohon Kasasidiputuskan hubungan kerja pada bulan Maret 2009. Berdasarkan ketentuanPasal 168 ayat ( 3 ), Termohon Kasasi tidak berhak atas uang pesangon danuang jaSa masa kerja.

tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanPenggugat baik secara tulis ataupun lisan, oleh karena itu Penggugat yangmengundurkan diri secara sukarela

transfer melalui bank;Bahwa Saksi bekerja di posko Bantul, dengan absensi tiap hari di kantorpusat HOS Cokroaminoto ;Bahwa setiap tidak mencapai target maka akan diberikan sanksi SP I, SP Ildan SP Ill lalu mengundurkan diri;Bahwa setiap karyawan bagian marketing sudah menandatanganipernyataan apabila sudah kena sanksi SP Ill maka harus mengundurkandiri atau dianggap mengundurkan diri;Bahwa tidak ada pesangon apabila sudah MD ;Bahwa ada juga karyawan yang tidak setor tagihnan ke perusahaan;Bahwa

selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ;Halaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Yyk Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan diri; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP , SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil

kerja masing masing karyawan akandievaluasi ; Bahwa saksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwa mengenal para Penggugat kecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; Bahwa Penggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwa saksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan

diri ;Menimbang, bahwa dalam Surat Kesepakatan Kerja pada klausal terakhirpara pihak telah menyepakati apabila Penggugat bersedia mengundurkan dirisewaktu waktu secara sukarela apabila seringkali gagal mencapai target kerja(bukti T1);Menimbang, bahwa keterangan Para Saksi yang menyatakan bahwa setiapdepartemen marketing tempat Penggugat bekerja menandatangani suratpernyataan yang berisikan bahwa karyawan bersedia mengundurkan diri ataudianggap mengundurkan diri jika tidak mencapai target sebanyak

MENGADILI :

DALAM PROVISI :

Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 31 Juli 2018 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat upah/gaji Penggugat bulan

Maka Pemutusan Hubungan kerjayang terjadi bukan lagi karena Penggugat mengundurkan diri, akan tetapi diPHK oleh Tergugat secara sepihak tanpa alasan yang jelas.

Pekerja / buruh yang mengundurkan diri sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus memenuhi syarat :a. Mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulis selambat lambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelumtanggal mulaimengundurkan diri.b. Tidak terikat dalam ikatan dinas ; danc.

diri yaitumengajukan permohonanpengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh)hari sebelum tanggal mulai mengundurkan diri.

dirisecara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaimengundurkan diri;Menimbang, bahwa surat permohonan pengunduran diri Penggugatsebagaimana bukti P7 dan T2 dibuat tanggal 1 Juli 2018 dan menyatakanmulai mengundurkan diri pada tanggal 31 Juli 2018, dihitung dari sejakmembuat surat sampai dengan mulai mengundurkan diri terdapat tenggangwaktu 30 hari, oleh karena itu surat mengundurkan diri Penggugat tersebutsudah memenuhi syarat menurut hukum;Menimbang, bahwa dalil Tergugat

menyatakan Penggugat tidak masukbekerja sejak membuat surat pengunduran diri yaitu tanggal 1 Juli 2018, daliltersebut terdapat penyimpangan dengan surat pengunduran diri Penggugatyang menyatakan Penggugat mengundurkan diri mulai tanggal 31 Juli 2018, haldemikian Tergugat mengkategorikan Penggugat mangkir selama 5 (lima) hariberturutturut sehingga dikualifikasikan Penggugat mengundurkan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Tertib Perusahaan pada point10 tertulis " tidak masuk kerja berturutturat selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu daMl PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.4.

diridengan tidak masuk kerja lagi sejak PENGGUGAT ditegur olehTERGUGAT.Bahwa oleh karena PENGGUGAT yang telah mengundurkan diri, makaHalaman 15 dari 34 halaman, Putusan No 36/Pat.SUSPHI/2017/PN.Bdgtuntutan uang pesangon sebagaimana yang dituntut PENGGUGATterbukti tidak berdasar dan haruslah ditolak.7.

Bahwa dengan adanya pernyataan dari Tergugat dR/Penggugat dK yangmenyatakan tidak akan tinggal di Bandung lagi, maka membuktikanbahwa Tergugat dR/ Penggugat dK lah yang mengundurkan diri denganalasan akan kembali ke Surnatera dan tidak akan balik ke Bandung, Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point10 tertulis "tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri",Bahwa oleh karena Tergugat dR/Penggugat dK sudah tidak masuk kerjalagi, maka sangat

diri"Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point 10tertulis " tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu dalil PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.Bahwa berdasarkan Surat Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia NomorN.600/ MEN/SJHk/VIII/2005, tertanggal 31 Agustus 2005 tentangpekerja/ouruh yang diputuskan hubungan kerjanya dengan alasanmengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri makaperhitungan

Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK telah mengundurkan diri daripekerjaan pada Penggugat dR/Tergugat dK.3. Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK bekerja kepada PenggugatdR/Tergugat dK sejak Tahun 2010.4. Menyatakan bahwa Tergugat dR/Penggugat dK hanya mendapatkanuang penggantian hak sebagaimana dimaksud pada angka 2 meliputi :a. Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur Rp. 2.500.000 : 30=Rp. 83.333 x 12 = Rp. 1.000.000.b.

Bahwa Penggugat telah mengundurkan diribaik sebagai anggota Partai Demokrasi Kebangsaan maupun sebagaiAnggota DPRD Prov.

Mengundurkan diri tidak sama pengertiannyadengan pemberhentian.e Terhadap Point c : bahwa calon pengganti Penggugat adalahperolehan suara terbesar kedua Sdr. Drs.

TenggaraTimur yang adalah Penggugat.Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri baik sebagai Anggota PartaiDemokrasi Kebangsaan maupun sebagai Anggota DPRD Prov.

Mengundurkan diri tidak samapengertiannya dengan pemberhentian.e Jerhadap Point c : bahwa calon pengganti Penggugat adalahperolehan suara terbesar kedua Sdr. Drs.

, pada tahun 2012 saksi mengundurkan diri dari Partai Demokrasikebangsaan;bahwa, saksi mengundurkan diri karena sibuk dan karena suami saksisedang melanjutkan pendidikan S3;bahwa, pada waktu) mengundurkan diri maka saksi mengajukanpengunduran diri secara tertulis kepada Dewan Pimpinan Pengurus PartaiDemokrasi Kebangsaan Tingkat Propinsi yang selanjutnya PDKmengeluarkan surat pemberhentian;bahwa, setahu saksi, penggugat mengundurkan diri;bahwa, benar, terhadap penggugat ada dilakukan PAW;bahwa, benar

Hal ini sempat disampaikanoleh salah seorang staf HRD Bagian Humas PT Agra Sawitindo dengan kata kata Karyawan yang tidak dapat kita bina, kita binasakan.Bahwa akibat penggugat tidak dapat dikualifikasi mengundurkan diri, makahingga saat ini masih terdapat / masih dalam hubungan kerja.

Rehts Reglement Buitengewijsten.Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Skorsing tanggal 18 Mei 2013 Termohon Kasasisudah menganggap Pemohon Kasasi mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 terhitung sejak tanggal 24 Mei 2013 dikarenakantidak mau melaksanakan MUTASI ke Way Kanan Lampung berdasarkan Pasal 9ayat 1 dan ayat 2a dan 2c PKB. PT Agra Sawitindo.

, maka dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003.Bahwa di dalam Judex Factie a quo yang merupakan Pokok Perkara Nomor :07/PHI.G/2013/PN.BKL telah berubah menjadi mengundurkan diri karenatidak masuk kerja lima hari berturutturut.Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja selama 5 lima hari berturutturut berdasarkan Pasal168

2 Tentang pembuktian atas hak Termohon Kasasi untuk menyatakan PemohonKasasi dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 avat (4)UU Nomor 13 Tahun 2003.3 Tentang pembuktian atas haknya untuk memberlakukan Skorsing tidakberdasarkan Pasal 155 ayat 13) UU Nomor 13 Tahun 2003, tentang penghentian upahPemohon Kasasi atas dasar PHK atas dasar mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 14 UU Nomor 13 Tahun 2003.Hal. 17 dari 28 hal.Put.Nomor 311 K/Pdt.SusPHI

diri atas dasarkemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 BUKANberdasarkan Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 yang dianggapmengundurkan diri dikarenakan tidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.3 Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan diri dikarenakantidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.

Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diri;5.

Put.Nomor 276 kK/Pdt.SusPHI/2017Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 09 Juni 2016 denganalasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan hukum keadilan dankepatutan;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diribertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 151 ayat (1), (2) dan (3).

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Put.Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2017alasan mengundurkan diri terindikasi alasan yang dicaricari dinyatakan tidakterbukti.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus karena dianggap mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar Uang Penggantian Hak (UPH)sesuai KepMen Nomor 78 Tahun 2001 Pasal 26B huruf d dan UangPisah 15% x 12 bulan upah x Rp5.773.111,00 = Rp10.391.599,8(sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus sembilanpuluh sembilan koma delapan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Dianggap Mengundurkan Diritertanggal 01 Juni 2011, diberi tanda dengan P 6;1310111213Foto copy Print Out Bukti Masuk Kerja dari Bulan Mei 2011 dan Juni 2011tentang kehadiran Penggugat, yang diberi tanda dengan P 7 3Foto copy Perjanjian Kerja Bersama PT.

Foto copy Surat Pemberitahuan Dianggap Mengundurkan Diri kepada Penggugat Nomor :d3205782011 tertanggal O01 Juni 2011, diberi tanda dengan T7. Foto copy Daftar Kehadiran Penggugat di Departemen Engineering tanggal 30 May 2011dan tanggal 31 May 2011, diberi tanda dengan T Ta;8. Foto copy Daftar Kehadiran Penggugat di Departemen Engineering tanggal 25 May 2011dan tanggal 27 May 2011, diberi tanda dengan T 7b ;9.

Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, pada tanggal 01 Juni 2011. makaberdasarkan UUK 13 tahun 2003 pasal 168 ayat (1), pasal 93 ayat (1); maka patutlahsecara hukum Penggugat dianggap mengundurkan diri;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa P 1 sampai dengan P 9e ;Buktibukti surat diatas telah dibubuhi materai yang cukup, dan dan Foto copy buktibuktisurat tersebut telah pula dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya kecuali P

RAHMAT HIDAYAT ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji isi gugatanPenggugat maka dapatlah disimpulkan ternyata yang menjadi pokok perkara dalam gugatan iniadalah apakah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat yang dianggap mengundurkan diri karena tidak masuk kerja secara terus menerus,apakah sah menurut Hukum Ketenagakerjaan Republik Indonesia yang berlaku ?

Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, tanggal 01 Juni 2011.(Vide bukti T1, T2, T4, T5 = P4 dan T6 = P5);Terhadap hal diatas, setelah Majelis mengkaji, yaitu :a. Bahwa Panggilan Kerja I dan If memenuhi untuk 2 (dua) kali panggilan;b. Bahwa terhadap Surat Peringatan I dan Surat Peringatan II tidak pernah diterima olehPenggugat, serta Panggilan Kerja II dan Surat Dianggap Mengundurkan diri diterimaPenggugat pada tanggal 1 Juni 2011;c. Saksi Tergugat Sdr. RIDWAN HUSEIN dan Saksi Tergugat 4 Sdr. M.