memohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAM A:Bahwa terdakwa lIrwansyah Putranta Barus pada hari Kamis tanggal 13 April2017 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2017 bertempat di Jalan Kuala Baru, Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karotepatnya didepan Toko Perabot

Kesya Perabot atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2017/PN Kbjsuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) paket plastik kecil warna bening tembus pandang berles merahberisikan narkotika bukan tanaman jenis shabushabu

terdakwa untuk membeli shabushabudan menyerahkan uang sebesar Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah),lalu terdakwa kembali membeli 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabukepada RICO (DPO), selanjutnya setelah membeli 1 (satu) paket narkotikajenis shabushabu terdakwa kemudian menuju rumah ANES (DPO).Bahwa ketika hendak menuju rumah ANES (DPO), terdakwa ditangkapoleh anggota Kepolisian Resor Tanah Karo di Jalan Kuala Baru,Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo tepatnya didepan Toko PerabotKesya Perabot

Kesya Perabot atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanoa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan berupa 1 (satu) paket plastik kecil warna bening tembus pandangberles merah berisikan narkotika bukan tanaman jenis shabushabu seberat0,02 (nol koma nol dua) gram berdasarkan Berita Acara Penimbangan olehPegadaian Cabang Kabanjahe Nomor: 68/IL.1.11.10136

Kesya Perabot atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, menyalanhgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri.

Safirayudi dan Personil OpsnalSat Res Narkoba Mapolres Aceh Besar lainnya melakukan penggerebekanterhadap perabot tanggul Desa Weu Krueng Kec. Montasik Kab. Aceh Besar danberhasil mengamankan terdakwa dan tepat ditempat terdakwa sedang berdiriberhasil ditemukan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik bening yang mempunyai berat 0,18 (nol koma delapan belas)gram.

Safirayudi dan Personil Opsnal Sat Res NarkobaMapolres Aceh Besar lainnya melakukan pemeriksaan di sekitar perabot danmenemukan 6 (enam) paket kecil narkotika jenis sabu yang dibungkus denganplastik warna bening yang mempunyai berat 1,16 (satu koma enam belas) gramyang berada di bawah tumpukan kayu.

Safirayudi dan Personil OpsnalSat Res Narkoba Mapolres Aceh Besar lainnya pada hari Kamis tanggal 18Agustus 2016 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di simpang perabot tanggulDesa Weu Krueng Kec. Montasik Kab.

Safirayudi danPersonil Opsnal Sat Res Narkoba Mapolres Aceh Besar lainnyamelakukan penggerebekan terhadap perabot tanggul Desa Weu KruengKec. Montasik Kab.

Safirayudi dan saksi Hendra Syahreza bersama denganKasat Reserse Narkoba Polres Aceh Besar Ipda Yusra Aprilla, SH, MH dan PersonilOpsnal Sat Res Narkoba Mapolres Aceh Besar lainnya pada hari Kamis tanggal 18Agustus 2016 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di simpang perabot tanggul Desa WeuKrueng Kec. Montasik Kab. Aceh Besar.

UNRI Jalan PurnamaBangsal Aceh atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:won nnnn= Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 sekira pukul 18.00 Wib terdakwadiminta oleh Sdr.RIAN (DPO) untuk mengantarkan kayu olahan berupa broti sebanyak + 2meter kubik dari ANNISA PERABOT

UNRI saksi IRWANSYAH PUTRA dan saksi IRFANJ.SIPAHUTAR ada melihat mobil Mitsubishi L 300 BM 9141 RD yang bermuatan kayu olahanyang saksi kejar tersebut sedang parkir di lorong jalan pasar, kemudian saksi IRWANSYAHPUTRA dan saksi IRFAN J.SIPAHUTAR turun dari mobil patroli, kemudian menghampiri danmenanyakan kepada terdakwa selaku supir mengenai dokumen suratsurat terhadap kayu yangdiangkut oleh terdakwa, namun pada saat itu terdakwa hanya bisa menunjukkan Nota/Fakturyang dikeluarkan oleh ANNISA PERABOT

SIPAHUTAR telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di depan UNRI Jalan Purnama KelurahanBangsal Aceh, Kecamatan Sungai Sembilan, KotaeBahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengangkut kayu olahanjenis broti sebanyak + 2 (dua) meter kubik, 2 (dua) buah jendela dan 1 (satu) buahpintu dari Annisa Perabot di JI.

SIPAHUTAR telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di depan UNRI Jalan Purnama KelurahanBangsal Aceh, Kecamatan Sungai Sembilan, KotaeBahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengangkut kayu olahanjenis broti sebanyak + 2 (dua) meter kubik, 2 (dua) buah jendela dan 1 (satu) buahpintu dari Annisa Perabot di Jl.

SIPAHUTARHalaman 7 dari 18 Putusan NO:116/PID.SUS/2012/PN.DUMmelakukan pemeriksaan kelengkapan dokumen terhadap kayu yang terdakwae Bahwa pada saat diperiksa oleh petugas kepolisian, terdakwa mengakui jika kayuyang diangkut tersebut tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) dan hanya dilengkapi nota/faktur yang dikeluarkan oleh AnnisaPerabot ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang di Annisa Perabot dan disuruh oleh RIANuntuk mengantarkan kayu ke Kurnia Jaya di Dumai dengan

oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diancam karenapencurian, perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Maret 2020 (hari dan tanggal tidak ingat) sekira pukul15.30 wib, terdakwa baru pulang wajib lapor di Rumah Tahanan NegaraKelas Il B Rengat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio 125 warna hitam dengan plat nomor polisi BM 3441 BI milikterdakwa, kemudian saat diperjalanan setibanya didepan sebuah tempatpembuatan perabot

Indragiri Hulu terdakwa kehujanan,sehingga terdakwa memutuskan untuk berteduh terlebih dahulu ditempattersebut, saat itu terdakwa hanya seorang diri dan tempat pembuatanperabot tersebut dalam keadaan sepi dan tidak ada pemiliknya, laluterdakwa melihat ditempat pembuatan perabot tersebut, terdapat sebuahgudang, yang pintunya dikunci menggunakan rantai dan dikaitkan sebuahgembok pada rantai tersebut, kKemudian saat terdakwa pegang dan cobamembuka, ternyata gembok tersebut terbuka, karena kondisinya

Inhu terdakwa kehujanan, sehingga terdakwamemutuskan untuk berteduh terlebin dahulu ditempat tersebut, saat ituterdakwa hanya seorang diri dan tempat pembuatan perabot tersebut dalamkeadaan tidak ada orangnya, lalu terdakwa melihat ditempat pembuatanperabot tersebut, terdapat sebuah gudang, yang mana pintunya dikuncimenggunakan rantai dan dikaitkan sebuah gembok pada rantai tersebut,saat terdakwa pegang dan coba membuka, ternyata gembok tersebutterbuka, karena kondisinya terlihat sudah tidak bagus

Inhuterdakwa kehujanan, sehingga terdakwa memutuskan untuk berteduhterlebin dahulu ditempat tersebut, saat itu terdakwa hanya seorang diri danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Rgt.tempat pembuatan perabot tersebut dalam keadaan tidak ada orangnya, laluterdakwa melihat ditempat pembuatan perabot tersebut, terdapat sebuahgudang, yang mana pintunya dikunci menggunakan rantai dan dikaitkansebuah gembok pada rantai tersebut, saat terdakwa pegang dan cobamembuka, ternyata gembok tersebut

yangterletak di di tempat pembuatan perabot yang terletak di JI.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang perhatian dan Tergugat kurang perhatian dan kasar terhadapPenggugat, Tergugat sering marahmarah dalam hal menata perabot rumahtangga, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat banyak hutang sebelum menikah dengan Penggugat, yang saat ituPenggugat tidak mengetahuinya

KabupatenMojokerto selama 2 bulan, namun belum dikaruniai keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian dan kasar terhadap Penggugat,Tergugat sering marahmarah dalam hal menata perabot

rumah tangga,apabila perabot tersebut diletakkan Penggugat, yang tidak sesuaidengan kehendak Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat banyak hutang sebelum menikah denganPenggugat, yang saat itu Penggugat tidak mengetahuinya sehinggasetelah menikah dengan Penggugat, Penggugat terkejut diakibatkanTergugat tidak jujur saat itu ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil

rumah tangga,apabila perabot tersebut diletakkan Penggugat, yang tidak sesuaidengan kehendak Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat banyak hutang sebelum menikah denganPenggugat, yang saat itu Penggugat tidak mengetahuinya sehinggasetelah menikah dengan Penggugat, Penggugat terkejut diakibatkanTergugat tidak jujur saat itu ;Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak

(seratus dua puluh juta rupiah);1 (satu) unit motor Honda Supra X BD 5563 berada dalampenguasaan Terggugat (Suratnya ada pada Terggugat) yang dibelidengan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah);1 (satu) buah Rumah yang terletak di Graha Timur Estate 3 No.83RT 15 RW 04 Kelurahan Timur Indah Kota Bengkulu, sekarangRumah ini dikuasai dan ditempati oleh Tergugat dengan istribarunya, surat menyurat ada pada Terggugat yang dinilaiHarganya Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Perabot

rumah tangga, namun masih ada dua unitmotor dalam penguasaan Penggugat;Rumah di Graha Estete 3 no.83 Rt. 15 Timur Indah, adalah rumahisteri Tergugat yang dibeli sebelum menikah dengan Tergugat;Perabot rumah tangga sebagaimana dalam gugatan Penggugat adalahpembelian adik dan isteri Tergugat setelah Tergugat cerai dariPenggugat, kecuali laptop dan printer adalah pasilitas kerja darikantor TKBM;Dalam Rekonvensi:Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan gugatan balik terhadap hartabersama yang belum dibagi

) mereka sudah ribut besar dan tidak mungkin dengankeadaan seperti tersebut adikadik Terggugat mau membelikan perabotperabot rumah tangga untuk Terggugat dan satu fakta lagi setiap anakPenggugat yang bernama Deansy Haryani datang meminta uang untukkeperluan sekolah selalu Terggugat berdalih bahwa uang sudah habisdan sudah dibelikan untuk perabot rumah tangga.

Dengandemikian maka gugatan yang menyatakan rumah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dengan Tergugat yang belum dibagi adalah kabur, sehingga tidakdapat diterima;6 Bahwa terhadap Replik Penggugat pada point 7 halaman 2, tentang perabot rumahtangga, kami tanggapi adalah sebagai berikut :1Bahwa justru sebaliknya dalil Penggugat terlalu mengadaada denganmenyatakan Tidak masuk akal Tergugat dapat membeli perabot rumah tangga,Seharusnya Penggugat tidak pantas mengucapkan katakata tersebut diatasterhadap

Tergugat yang berstatus PNS untuk membeli perabot rumah tanggakenapa dikatakan tidak masuk akal ?

Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dan menghancurkan perabot rumah tangga;c. Keluarga (saudara) Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat lebih memihakkeluarganya daripada terhadap Penggugat sebagai isteri;d.

Pdt.G/2014/PA.LLG yang isinya tetap dipertahankannya ;Bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan dimulai membacakan suratgugatan Penggugat bertanggal 13 Februari 2014 Nomor 147/Pdt.G/2014/PA.LLG yangisinya tetap dipertahankan Penggugat ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sejak 3 tahun menikah seringberselisih dan bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat suka minumminuman yang beralkohol hingga mabuk, Tergugat suka berjudi dan kalau bertengkarTergugat suka menghancurkan perabot

Lubuklinggau dibawah sumpahnya menurut agama Islammenerangkan :e Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi, saksimenjadi wali nikah mereka selama menikah mereka telah mempunyai 2 orang anakyang sekarang ada pada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa selama menikah mereka tinggal di rumah saksi;e Bahwa akhirakhir ini mereka sering bertengkar dan penyebabnya adalah karenaTergugat menudh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan kalau bertenggkarTergugat suka menghancurkan perabot

No.147/Pdt.G/2014/PA.LLGe Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengontrak rumah bedeng milikorang tua Penggugat sejak 3 tahun yang lalu, kenal dengan Tergugat, anak mereka 2orang;e Bahwa sudah 7 bulan mereka berpisah, dan tidak saling peduli lagi;e Bahwa sebelum berpisah mereka sering berselisih dan cekcok;e Bahwa penyebab cekcok tersebut saksi tidak mengetahuinya, akan tetapi dalampercekcokan tersebut Tergugat menghacurkan perabot rumah tangga ;e Bahwa selama berpisah sudah diupayakan rukan

berdasarkan bukti P. terbukti bahwa secara hukum antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan sah sejaktanggal 24 Agustus 2001 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telah terjadipercekcokan dan perselisihan yang berkepanjangan disebabkan beberapa hal yaitu karenaTergugat suka main judi , minumminuman yang beralkohol ( mabuk) , kalau bertengkarsuka menghancurkan perabot

gadis sedangkan Tergugatberstatus jejaka, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor90/24/11/2011, tanggal 26 Mei 2010 diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Hai Put No. 0555/Pdt.G/204 7/PA.Wsp.vUxKantor Urusan Agama Kecamatan Lili Ritau, Kabupaten Soppeng, selamamenikah tidak pernah cerai, x Tergugat Sering marah dan setiap kali marah, selaly Saja merusakperabot rumah tangga2016 dimana Penggugat menasehati Tergugat agar Tergugat berhenti mainjudi, namun Tergugat marah dan merusak perabot

G/2017/PA.Wsp.l Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapianak.Setelah usia perkawinan Penggugat dan Tergugat mencapai 5 tahun,rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis karena antaraPenggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar sebab Tergugatbermain judi dan sering marahmarah dan merusak perabot rumahtangga.bertengkar dan merusak perabot rumah tangga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan

Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapisetelah usia perkawinan Penggugat dan Tergugat mencapai 5 tahun,rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis karena Tergugatbermain judi dan sering marahmarah dan merusak perabot rumah tanggasehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danHal. 4 dari 9 Hal Put. No. 0555/Pdt.G/2017/PA. Wsp.bertengkar.

adalah berdasar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut, maka daiilPenggugat pada angka 2 dapat dinyatakan sudah terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, setelahditeliti, keterangan para saksi dapat diterima dan dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini karena memenuhi Syarat sebagai saksi.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, berkaitandengan perilaku Tergugat main judi, dan selalu marahmarah dan memarahiPenggugat serta merusak perabot

Bahwa benar Tergugat minum minuman keras dan selalu marah marah danmemarahi Penggugat serta Tergugat selalu merusak perabot rumah tangga.4.

sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa David Sibarani Alias David Nasution Alias Ridopada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2019, bertempat di Jl.Sibolga P.Sidimpuan depan toko perabot

Sibolga P.Sidimpuandepan Toko Perabot UD. Hazar, Kelurahan Sibuluan Indah, KecamatanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah;= Bahwa awalnya sekitar pukul 22.00 WIB Saksi dan Terdakwa bersamateman sedang duduk nongkrong di depan toko perabot UD. Hazar, laluTerdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi dengan alasan untukmenjemput pacar Terdakwa.

Sibolga P.Sidimpuan depanToko Perabot UD. Hazar, Kelurahan Sibuluan Indah, Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah;= Bahwa awalnya sekitar pukul 22.00 WIB Saksi korban dan Terdakwabersama teman sedang duduk nongkrong di depan toko perabot UD. Hazar,lalu Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi korban dengan alasanuntuk menjemput pacar Terdakwa.

Sibolga P.Sidimpuan depan Toko Perabot UD.Hazar, Kelurahan Sibuluan Indah, Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, Terdakwa telah meminjam sepeda motor milik Saksi korban jenisHonda Beat warna putin Nomor Polisi BB 2993 NN;= Bahwa benar awalnya sekitar pukul 22.00 WIB Saksi korban danTerdakwa bersama teman sedang duduk nongkrong di depan toko perabotUD. Hazar, lalu Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi korbandengan alasan untuk menjemput pacar Terdakwa.

Sibolga P.Sidimpuan depan Toko Perabot UD. Hazar, Kelurahan SibuluanIndah, Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah, Terdakwa telahmeminjam sepeda motor milik Saksi korban jenis Honda Beat warna putihNomor Polisi BB 2993 NN. Awalnya sekitar pukul 22.00 WIB Saksi korban danTerdakwa bersama teman sedang duduk nongkrong di depan toko perabot UD.Hazar, lalu Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi korban denganalasan menjemput pacar Terdakwa.

Usaha Perabot sebagai matapencaharian Pemohon selama ini, keuangannya dipegang olehTermohon.

Usaha perabot yang dimiliki olehPemohon, keuangannya dipegang dan dikelola oleh Termohon.Menurut Pemohon, Termohon sulit sekali mengeluarkan uang,meskipun untuk keperluan usaha itu sendiri.

perabot dari konsumen ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tentang penghasilanTergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (T1) berupa fakturpenjualan barang dari CV.Indri Jati Furniture untuk bulan Juli 2014.

Berdasarkan kenyataan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa dengan penghasilan yang cukup besar tersebut, dandikelola langsung oleh Penggugat, demikian pula kebutuhan rumah tanggajuga ditangani oleh Penggugat dari hasil usaha perabot tersebut, makasecara logika tidak ada kebutuhan rumah tangga yang tidak terpenuhi darihasil usaha perabot yang sangat besar tersebut, baik kebutuhan akannafkah, biaya kesehatan, pakaian mau pun pendidikan bagi anakanaksebagaimana yang dituntut oleh Penggugat.

Oleh karena itu sangat tidakadil jika Tergugat yang hanya mendapatkan jatah uang saku dibebanikewajiban yang relative besar, padahal kewajiban tersebut sudahterpenuhi dari hasil usaha perabot yang dikelola secara bersama antaraPenggugat dengan Tergugat.

mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa, Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk.PDM33/JTH/05/2014 tanggal 21 Mei 2014dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YANI Bin ANWAR HASAN, pada hari Jumattanggal 28 Maret tahun 2014 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2014 bertempat di Depan Perabot

Aceh Besar dengan hasilkesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia 20 tahun, ditemukan FractureMetacarpal IIT Manus Kiri (Patah Punggung Tangan Jari HI Kiri)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 351 ayat(2) KUH Pidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa MUHAMMAD YANI Bin ANWAR HASAN, pada hari Jumattanggal 28 Maret tahun 2014 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2014 bertempat di Depan Perabot Simpang Desa Lueng

Aceh Besar terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ;Bahwa pada awalnya saksi sedang bekerja di perabot tibatiba ada oranglakilaki berlari ke perabot tempat saksi bekerja dan dibelakang dikejar olehterdakwa kemudian saksi korban terjatuh, terdakwa langsung memukul saksikorban dengan menggunakan kayu profil yang saat tersebut posisi terdakwadiatas saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban yang saksi ketahui lebih dari satu

AcehBesar terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya sakai lagi kerja di perabot kemudian saksi melihat terdakwamengejar saksi korban kedalam perabot tempat saksi bekerja, terdakwa mengejarsaksi korban sambil memegang kayu profil plapon dan saksi korban tidak bisa larilagi terdakwa langsung memukul saksi korban sebanyak 4 (empat) kali kearah saksikorban sampai keduanya jatuh dan kemudian terdakwa dan korban meninggalkanperabot tempat saksi bekerja;Bahwa saksi memperhatikan

danterdakwa langsung memukul saksikorban dengan menggunakan tanganterkepal sebanyak 3 (tiga) kali dibagiankepala dan badan ;e bahwa benar kemudian terdakwa dansaksi korban dilerai oleh warga yangada di perabot tersebut ;e Bahwa benar Visum Et Repertum atasnama ALAMUDDIN Bin SAMSULALAM Rumah Sakit Umum DaerahDr.

Faham jalan GatotSubroto No. 226 sukarame Blora untuk membeli perabot rumah tangga berupa 1 (satu)almari pintu 2 pendek terbuat dari kayu jati seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), 1(satu) almari makan terbuat dari kayu Jati seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah) dan 1(satu) buah tempat tidur lengkung ukir terbuat dari kayu jati sehargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang totalnya sebesar Rp. 6.000.000,(Enam juta rupiah) dan beberapa hari kemudian perabot rumah

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009 pada saat Terdakwa datang untukmelaksanakan ijin bermalam menanyakan kepada Saksi1 ini perabot siapa dik"Saksi1 menjawab ini perabot permintaan mas kemudian Terdakwa pada saat pulangmembawa perabotan rumah tangga tersebut ke Asrama Yonif 400/Raider Semarangdengan menggunakan mobil Pick Up dengan diantar/dikemudikan oleh Sdr. totosubagyo (Saksi1)..

Sutik Lestari Almarhumah)diruang tamu menyampaikan permintaan Terdakwa untuk mengisi perabot rumahtangga dirumah dinas/barak milik Terdakwa, Selanjutnya sekira pukul 18.00 WibSaksi bersama Bapak Saksi Sdr.

Sutik Lestari (Alm) berkata "Ya sudah Saya tunggu, iniada perabot rumah t angga untuk menyicil persiapan berumah tangga!", danTerdakwa jawab "Tidak usah bu, nanti Saya beli sendiri", lalu Sdri. Sutik Lestari (Alm)berkata "Gak apaapa mas, wong sudah dibeli", selaniutnya perabot rumah tanggatersebut Terdakwa bawa ke asrama Yonif 400/Raider dengan menggunakan mobil pickup bersama Sdr. Toto Subagyo (Saksi3).7.

kepada Saksi1 perabot rumahtangga yang Terdakwa pesan sudah jadi atau belum dan dijawab jika yang jadi barurak TV untuk alamari dan meja kursi belum diambil dari tokonya.8.

Husen pada hari Senin tanggal 06 Maret2017 sekira pukul18.30 Wib bertempat ditempat usaha Perabot milik Sdr llyasDesa Papeun Kec Muara Tiga Kab Pidie atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigliyang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu terhadap saksi korbanSafrina Binti M.

Dan sedangmengambil dedak kayu di tempat usaha perabot milik sdr llyas di DesaPapeun Kec Muara Tiga Kab Pidie, kemudian tibatiba datang terdakwaMuliana Binti M. Husen dan terdakwa Rosmiati Binti M. Husen, laluterdakwa Muliana Binti M. Husen langsung memakimaki saksi korbanSafrina Binti M. Dan dengan mengatakan lonte sehingga terjadi perangmulut antara saksi korban dengan terdakwa Muliana Binti M.

Husen : Bahwa pemukulan terjadi pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekirapukul 18.30 Wib bertempat di tempat usaha perabot milik sdr llyas DesaPapeun Kec Muara Tiga Kab Pidie, yang melakukan pemukulan adalahHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN Sgiterdakwa sendiri, dan yang menjadi korban Safrina Binti M. Dan,Jaliman Binti Usman dan Erliati Binti M.

Yurnikepada terdakwa bahwa kakak kandung terdakwa yaitu Muliana sedangberkelahi, lalu terdakwa langsung pergi ke tempat kejadian yaitu ditempat usaha perabot milik sdr llyas, ketika sampai dilokasi terdakwamelihat orang ramairamai namun perkelahiannya sudah selesai ;Binti M.

Dan bersama dengankakak iparnya yaitu saksi Nurbayani Binti Mawardi sedang mengambil dedakkayu di tempat usaha perabot milik sdr llyas di Desa Papeun Kec Muara TigaKab Pidie, kemudian tibatiba datang terdakwa Muliana Binti M. Husen danterdakwa Il Rosmiati Binti M. Husen, lalu terdakwa Muliana Binti M. Husenlangsung memakimaki saksi korban Safrina Binti M.

Perabot rumah tanggadiantaranya :e Sebuahkulkas ;e SebuahDipan ;e Sebuah tempat tidur SpringBed ;e = Kursi 2stel ;8. Bahwa hartaharta tersebut saat ini dikuasai Termohon dimana Pemohon berhak atas separoh dari harta bersama tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pamekasan untuk menyidangkan perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;1.

Pamekasan dengan ukuran 5 x 7 m dengan ciriciri sebagaiberikut :e Kusen : Kayujati ;e Genting : Biasa / Karangpenang ;e Tembok : Beton / batubata ;e Lantai : Tegel iubin ; Dengan batasbatas :SelatanTimurUtaraBaratb. : tanah TETANGGA ;: tanah TETANGGA II;: tanah TETANGGA III;: tanah TETANGGA I;Emas berast 1 ons, 24 karat ;Sebuah sepeda motor GL MAX tahun2006 ;Sebuah toko buah di PAMEKASAN dengan sewa Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan sudah ditawar seharga Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Perabot

Kemudian sepeda motor dijual laku Rp. 10.000.000,, sisa uangpenjualan sepeda motor diberikan pada Pemohon sebesar Rp. 5.000.000, yang olehPemohon dibelikan togel ; Bahwa toko buah yang terletak di Lapangan PAMEKASAN menyewa/kontrak padaKodim 0826 Pamekasan dengan besar sewa pertahun Rp. 1.000.000, dan tidak benarbahwa toko tersebut ada yang menawar Rp.100.000.000, ; Bahwa benar perabot rumah tangga berupa : 1 (satu) kulkas, 1(satu) buah dipan, 1(satu) buah tempat tidur spring bed ada pada Termohon

Perabot rumah tangga diantaranya :e Sebuahkulkas ;e SebuahDipan ;e Sebuah tempat tidur SpringBed ;e = Kursi 2stel ;Menimbang bahwa atas gugatan harta bersama Pemohon tersebut Termohonmenanggapinya sebagai berikut :1. Bahwa rumah di Pamekasan, sebagaimana digugatan Pemohon adalah harta bawaanTermohon yang merupakan warisan dari orangtua Termohon bukan harta bersama ;2.

untuk membeli mobil pick up carry, yang benar emastersebut dipinjam orang yang sekarang sudah dikembalikan, sedangkan untuk membeli mobil uang dari dapat arisan Rp. 43.000.000, ;Bahwa benar sepeda motor GL MAX dijual tapi uangnya tidak benar diberikan padaPemohon Rp. 5.000.000, tapi untuk tambahan beli mobil pick up carry ; Bahwa perabot rumah tangga tidak benar sebagaimana disebutkan Termohon, yangbenar perabot itu masih ada ; Bahwa kemudian Pemohon mengajukan gugatan tambahan yaitu mobil pick

Nasution Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik KotaBandung selanjutnya Terdakwa UGA NUGRAHA Bin (Alm) WAHIDINbersama dengan DEKI mengambil (satu) set peralatan/perabot pembuatanmakanan kebab yang terdiri dari 1 (satu) buah burner/pembakaran daging, 1(satu) set kompor gas regulator, 1 (satu) buah pisau dan 1 (satu) buah penjepityang tersimpan di dalam roda/gerobak corner kebab, kemudian barangbarangtersebut dengan menggunakan sepeda motor oleh Terdakwa dan DEKIdibawa ke rumah Terdakwa, akibat perbuatan

Nasution KelurahanSukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, saksi telah kehilangan satu setperalatan/perabot pembuatan makanan kebab ;Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan setelah melihat peralatan/ pembuatan kebabtersebut dipakai oleh orang lain saat malam Kuliner Night dimana alat burner kebabtersebut digunakan oleh Samara Kebab ;Bahwa saksi merasa yakin alat burner kebab tersebut adalah miliknya dari bentuk danmodelnya dan tidak dijual bebas ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana

NasutionKelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, telah terjadi pencurianberupa satu set peralatan/perabot pembuatan makanan kebab milik Corner Kebab ;Bahwa saksi mengetahui peralatan Burner Kebab tersebut dipakai orang lain saatbersama saksi IMANDA pada malam Kuliner Night digunakan oleh Samara Kebabselanjutnya saksi menanyakan kepada Sdr.

NasutionKelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, terdakwa telahmelakukan pencurian satu set peralatan/perabot pembuatan makanan kebab milikCorner Kebab ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama Sdr. DEKI denganmengendarai sepeda motor, dan setelah berhasil kemudian diangkat dibawa ke rumahTerdakwa ;Bahwa benar Terdakwa menjual satu set peralatan/perabot pembuatan makanan kebabmilik Corner Kebab melalui Sdr.

Nasution KelurahanSukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, terdakwa telah melakukanpencurian satu set peralatan/perabot pembuatan makanan kebab milik Corner Kebab ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama Sdr. DEKI denganmengendarai sepeda motor, dan setelah berhasil kemudian diangkat dibawa ke rumahTerdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual satu set peralatan/perabot pembuatan makanankebab milik Corner Kebab melalui Sdr.

TanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanpidanadalamAGUNGtingkat kasasi telahdalam perkara Terdakwa :FRENGKI PGL ENGKIRambah Pasaman Barat;21 tahun/ 12 Agustus 1989;Laki laki;Indonesia ;Rambah Jorong IV KotoKenagarian Kinali KecamatanKinali Kabupaten PasamanBarat ;Islam;Wiraswasta ;GENTA SRI PAMUNGKAS PGLGENTAKlaten Jawa Tengah;22 tahun/12 April 1988;Laki laki ;Indonesia ;RT 03 Ophir Barat JorongOphir Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat ;Islam;Tukang Perabot

ENGKI untuk datang ke tempatkerjanya di tempat pembuatan perabot di Jorong = OphirKenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan Duo KabupatenPasaman Barat, sesampainya Terdakwa FRENGKI PGL. ENGKIdi tempat tersebut, Terdakwa I GENTA SRI PAMUNGKAS PGL.GENTA menanyakan kepada Terdakwa FRENGKI PGL. ENGKI apaada uang, lalu) Terdakwa FRENGKI PGL. ENGKI memberikanuang sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian Terdakwa Il GENTA SRI PAMUNGKAS PGL.

Nomor 1373K/Pid .Sus/ 2011saksi JONI ABRAL (keduanya anggota POLRES Pasaman Barat)yang sedang melakukan tugas patroli di tempat tersebut,saat mampir ke tempat perabot saksi JAJAK, saksi M. HASBIPGL. HASBI bertemu dengan Terdakwa GENTA SRI PAMUNGKASPGL GENTA yang juga saksi M. HASBI kenal sebagai pekerjasaksi JAJAK di perabot berjalan dalam keadaan tergesagesa dan cemas dari arah samping tempat perabot tersebut,sehingga menimbulkan rasa curiga bagi saksi M. HASBI PGL.HASBI ;Selanjutnya Saksi M.

ENGKI untuk datang ke tempatkerjanya di tempat pembuatan perabot di Jorong = OphirKenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan Duo KabupatenPasaman Barat, sesampainya Terdakwa FRENGKI PGL. ENGKIdi tempat tersebut, Terdakwa II GENTA SRI PAMUNGKAS PGL.GENTA menanyakan kepada Terdakwa FRENGKI PGL. ENGKI apaada uang, lalu) Terdakwa FRENGKI PGL. ENGKI memberikanuang sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian Terdakwa II GENTA SRI PAMUNGKAS PGL. GENTA pergiHal. 5 dari 15 hal. Put.

HASBI PGL.HASBI dan saksi JONI ABRAL (keduanya anggota POLRESPasaman Barat) yang sedang melakukan tugas patroli ditempat tersebut, saat mampir ke tempat perabot saksiJAJAK, saksi M. HASBI PGL. HASBI bertemu dengan Terdakwa11 GENTA SRI PAMUNGKAS PGL GENTA yang juga saksi M. HASBIkenal sebagai pekerja saksi JAJAK di perabot berjalandalam keadaan tergesa gesa dan cemas dari arah sampingtempat perabot tersebut, sehingga menimbulkan rasa curigabagi saksi M. HASBI PGL. HASBI;Selanjutnya Saksi M.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2009, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, Tergugat sering tidakpulang ketika bekerja, bahkan pernah tidak pulang selama 3 bulan.Tergugat juga sering marahmarah dan membantingbanting perabot rumahtangga. ;.

Tergugat juga sering marahmarah danmembantingbanting perabot rumah tangga. ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan ;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenarumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Tergugat juga sering marahmarah danmembantingbanting perabot rumah tangga. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Tergugat juga sering marahmarah danmembantingbanting perabot rumah tangga. ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan, sedangkan Tergugat menyatakan cukup denganalat bukti yang ada dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat, masingmasing telahmengajukan

Tergugat juga sering marahmarah dan membantingbanting perabot rumah tangga. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa obyek sengketa harta benda berupa - Rumah Permanen yang terletak di Dusun Dabongki, Desa Gunturu Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba dengan luas 9,5 M² X 12,5 M², dan dengan batas-batas :

• Utara dengan Kebun Milik Jurniati ;
• Timur dengan Rumah orangtua Tergugat;
• Selatan dengan Jalanan;
• Barat dengan Kebun Milik Mulaeni Abidin ;
• - Perabot

Perabot rumah tangga berupa :. Piring sebanyak 9 lusin;. Salon ( pengeras Suara ) 2 pasang;. Lemari 3 pasang ;. Cangkir Mutiara 2 lusin. Cangkir batu 1 lusin. Cangkir hijau % lusin. Periuk 15. Oven 1 buahCO N OO OF FB W YN FRHal. 2 dari 24 Hal. Putusan No.73/Pdt.G/2021/PA.BIk9. Mixer 1 buah10. Gelas bekaki 18 biji11. Kursi Tamu 1 pasang12. Ambala 1 buah13. Sendok 10 lusin14. Gelas biasa 105 biji15. Rice Coker 2 buah16. Periuk kuning satu set17. Baskom 13 buah18. Wajang 1 biji19.

Perabot rumah tangga berupa :Piring sebanyak 9 lusin;Salon ( pengeras suara ) 2 pasang;Lemari 3 pasang ;Cangkir Mutiara 2 lusinCangkir batu 1 lusinCangkir hijau % lusinPeriuk 15Oven 1 buahDONO a PF Wr FPHal. 4 dari 24 Hal. Putusan No.73/Pdt.G/2021/PA.BIk9. Mixer 1 buah10. Gelas bekaki 18 biji11. Kursi Tamu 1 pasang12. Ambala 1 buah13. Sendok 10 lusin14. Gelas biasa 105 biji15. Rice Coker 2 buah16. Periuk kuning satu set17. Baskom 13 buah18. Wajang 1 biji19. Kipas angin 1 buah20.

harta bersama ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang terbukauntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganmenambahkan tv dalam perabot rumah tangga sebagai harta yang diperolehselama dalam masa perkawinan dengan Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat membenarkan dalil Penggugat pada poin 5 (a) dan(b) berupa rumah permanen dan perabot rumah tangga, Tergugatmenyatakan bahwa seluruh harta tersebut diperoleh selama masaperkawinan dan menjadi harta bersama;Hal. 7 dari 24 Hal. Putusan No.73/Pdt.G/2021/PA.BIk5.

rumah dan belumpernah dibagi maka perabot tersebut berdasarkan masa perolehannyadikategorikan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat atas obyek sengketatidak terdapat perbedaan secara signifikan antara dalil gugatan danpemeriksaan setempat, dan hasil pemeriksaan setempat tersebut denganluas Rumah Permanen 9,5 M?

Ekg, tanggal 6 November 2009;2 Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum para Tergugat tersebut yaitu telahmenyebabkan kerusakan rumah milik Penggugat dan pula sekaligus menimbulkankerusakan perabot (peralatan) rumah tangga milik Penggugat pada waktu itu, dan kerugianmana dapat ditaksir dalam gugatan terurai di bawah ini sebagai berikut:1 Kerusakan rumah tinggal:e Bahwa rumah milik Penggugat dibangun dengan nilai bangunan secarakeseluruhan seharga Rp. 50.000.000,1 Kerusakan perabot (peralatan) rumah

tangga;e Bahwa perabot (peralatan) rumah tangga milik Penggugat yang mengalamikerusakan antara lain:4 lemari Rp. 1.500.000,4 pasang sofa Rp. 1.400.000,4 set tempat tidur Rp. 4.500.000,4 buah kasur + 8 bantal kepala+ bantal guling Rp. 1.500.000,1 buah parabola Rp. 1.300.000,1 mesin jahit Rp. 5.000.000,1 unit pompa air (dynamo) + pipa + kran air Rp. 1.300.000,1 meja belajar Rp. 1.000.000,2 meja kaca bundar Rp. 700.000,4 lusin piring cap atom Rp. 1.000.000,2 lusin gelas tinggi merah Rp. 500.000,2.31

600.000,Rp. 1.000.000,Rp. 125.000,Rp. 1.800.000,Rp. 300.000,Rp. 170.000,Rp. 350.000,Rp. 350.000,Rp. 175.000,Rp. 300.000,Rp. 250.000,Rp. 350.000,Rp. 450.000,Rp. 250.000,Rp. 130.000,Rp. 4.500.000,Rp. 150.000,Rp. 12 +Rp. 31.375.000.000,bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat telah pula menimbulkan kerugianimmaterial bagi Penggugat yakni Penggugat merasa kehormatan dan harga diritercabikcabik di hadapan public (masyarakat) di mana para Tergugat dengan secaraleluasa membongkar/membuat rusak rumah dan perabot

rumah yang diturunkan ketika rumah dibongkar, namun saksi tidaktahu siapa pemilik perabot rumah tersebut;Bahwa rumah yang dibongkar adalah rumah kayu atau rumah panggung yang tiangnyaterbuat dari kayu Kalatang sedangkan kayu bulung dan kayu kelapa digunakan untukbalok, lantai dan dinding;Bahwa kayu kalatang juga diambil dari kebun milik Nawa;Bahwa tanah yang ditempati rumah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua saksiyang juga orang tua dari Nawa yang kemudian dibagi;Bahwa kayu rumah yang

telah dibongkar serta perabotnya masih ada di tempat rumahtersebut dibongkar;Bahwa sudah ada perabot yang rusak yakni lemari;Bahwa persoalan ini pernah saksi berusaha damaikan dengan dibantu oleh orang bernamaKoling;Saksi Nasruddin, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:19Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan para Tergugat adalah masalah rumahdi Dusun Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana Kabupaten Enrekang;Bahwa sebabnya sampai adanya persoalan tentang rumah di Dusun Baba antara

Sebelum pergi pada bulan Agustus 2011, tergugat terlebih dahulu mengamuk, danmemecahkan perabot rumah tangga, dan setewlah itu tergugat kembalike orang tua,sehingga untuk posita poin 7, selengkapnya akan berbunyi sebagai berikut : Bahwapada bulan Agustus 2011 antara penggugat dengan tergugat terjadi lagi perselisihandan pertengkaran.

Bahwa pada bulan Agustus 2011 tergugat mengamuk dan merusak perabot rumahtangga, setelah itu tergugat meninggalkan penggugat kembali ke orang tua, dansejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang. Bahwa selama berpisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Agustus 2011 sampaisekarang, tergugat tidak pernah menghiraukan dan tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin serta jaminan hidup kepada penggugat.

Bahwa pada bulan Agustus 2011 tergugat mengamuk dan merusak perabot rumahtangga, setelah itu tergugat meninggalkan penggugat kembali ke orang tua, dan sejakitu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Benar pada bulan Agustus 2011 tergugat mengamuk dan merusak perabot rumahtangga, setelah itu tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumah orangtua, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampaisekarang.