Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1778/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRIN AliasIYIN BIN FAUZI
106 — 18
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRIN AliasIYIN BIN FAUZI
106 — 18
Pigmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0735/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
telah dilaksanakan bersamamediator dari Hakim yang ditunjuk bernama , sengketa rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan ternyata atas kesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumahtangga dengan Tergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 15-07-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1640/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa atas pembelian peralatan masin mesin setak tersebutdibeli oleh Penggugat dengan cara kredit dan Penggugatlahyang membayar atas seluruh angsuran hingga lunas, danTergugat tidak pernah membantu membayar angsuran kredittersebut yang dibeli Penggugat dengan cara pembelianmelalui kartu kredit milik Penggugat dan selain itudukungan dari orang tua Penggugat yang membelikan tempatusaha untuk operasional atau kantor percetakan di Jl.Dr.Wahidin Sudirohusodo NO.24 Krian Sidoarjo, namun ataspengorbanan
Register : 29-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat di Kelurahan Bendan Kergon KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 1 minggu ,kemudian pada akhir bulan Maret 2016 , Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Desa Masin Kecamatan Warungasem KabupatenBatang, selama kurang lebih 04 Bulan , selanjutnya pada bulan Juli 2016Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaWarungasem Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Benar Tergugat sering keiuar maiam, tetapi karena TergugatPengusaha sawit, terkadang baru malam hari, bahkan larut malambaru berjiumpa dengan penjuai sawit;o Bahwa posita Nomor 7 tidak benar, yang benar Tergugat dan Penggugatmasih satu rumah, akan tetapi Terquaat iarang pulang ke rumah;o Bahwa posita Nomor 8, Tergugat tidak setuju bercerai dari Penggugat,karena Tergugat masin sayang dan masih mencintai Penagugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat ingin mempertahankan rumahtangga Tergugat
daiambagian tentang duduk perkaranya;Menimbang. bahwa meskipun daiam jawaban iisannya Tergugat teiahmengakui antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan danpertenagkaran, akan tetapi erqgugat membantah tentang sebab perselisihnan danpertengkaran yang dinilai Majelis Hakim sebagai pengakuan berkualifikasi(gequalificeerde bekentenis) yang merupakan pembuktian bersyarat vana tidakmempunyai nilai sempurna, mengikat dan menentukan maka sebagaimanaketentuan Pasai 313 R.6g kepada Penggugai masin
Register : 30-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1753/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerustetapi saksi tidak tahu penyebabnya:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah :Bahwa yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah Tergugatmulai bulan Agustus 2013 sampai saat ini 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 1 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 6
7 — 6
September 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidakmMengetahul pEnySbabNnya j0nnnnnnnnnnemnnnanannnna nenae Bahwa bulan September 2013 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak hidup satu rumah atau sudah pisah rumah selama 1 tahun 8bulan, yang meninggalkan adalah Tergugat; e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungih& 010 0 161 e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 215/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 13
28 — 13
dan bertindak atau mewakili anak dibawah umuryaitu:Nama Dani Wahyudi bin Syamsudin, tempat dan tanggal lahir diBalikpapan, 27 Agustus 2007 (umur 12 tahun), Agama islam,pekerjaan tidak ada (pelajar), bertempat tinggal di JalanMulawarman RT.40 Kelurahan Manggar Kecamatan BalikpapanTimur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur.Nama : Adibah Ananda Wahyuni binti Syamsudintempat dan tanggal lahir di Balikpapan, 28 November 2013,Umur 6 tahun, AgamaIslam Pekerjaan tidak ada, PendidikanPelajar (masin sekolah
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Kamis tanggal 30 Juni 2016,dengan alasan karena sedangsakit dibacok orang, Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatancerainya ;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pencabutan Gugatan yangdilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal 271 RV walaupun ketentuan RV sudah dinyatakan tidak berlaku lagi,namun ketentuan tentang pencabutan perkara bellum ada ketentuan hukumyang mengaturnya, maka untuk Kkepentingan beracara dan ketertiban beracaraketentuan Pasal RV tersebut masin
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1195/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
masin ada ahli warisS.Pd.SD bintiselain dari para Pemohon tersebut ?ApakahNurhidaya, CanggeApakah masih ada keterangan yangingin saudara sampaikan ?
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 416/Pdt G/2015/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — RIDWAN FAIZAL, S.E. melawan NI KETUT SRI ADNYANI,dkk.
53 — 28
53 — 28
,masin sah dan berlaku.Bahwa dengan masih berlaku dan sahnya surat kuasa jual dariTERG UGAT kepada TERGUGAT II, maka segala tindakanhukum = =yang dilakukan TERGUGAT II sebagai Kuasa dariTERGUGAT 1Isah dan berdasar hukum.Bahwa perbuatan hukum yang telah dilakukan PENGGUGATdalam hal PengikatanJual Beli bidang tanah seluas 3.600 M2( tiga ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di DesaKaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten bBuleleng, ProvinsiBali, sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak Milik Nomor478
Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/PID/2016 Tanggal 7 Februari 2017 — ALENS LESIELA alias MELVIN, Dk.
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
salingmemeluk dengan posisi almarhum menindis Terdakwa II dari atas saat masihdi depan teras rumah Terdakwa , setelah itu Terdakwa II mendorongalmarhum James Wattimena, kemudian Terdakwa II langsung melompat kejurang/pohonpohon sagu dan terguling, selang beberapa menit setelahterguling Terdakwa II melihat almarhum James Wattimena berupayamerangkak mendekati Terdakwa Il yang sudah berada di depan Terdakwa IIsambil memegang sebilah parang panjang hendak menikam/memotongTerdakwa II, namun saat itu Terdakwa II masin
pinggang Terdakwa Il, sehingga Terdakwa II terjatuh,selanjutnya almarhum James Wattimena berteriak kepada temannya saudaraPulton Sapteno, saudara Yakles Matita, saudara Noce Wattimena datangcepat secara berulang kali, potong kasi mati, Kemudian datang lagi Terdakwa yang sudah memegang 1 (satu) buah tombak dan langsung menikam kearah rusuk kiri almarhum James Wattimena sebanyak 1 (satu) kali yang manaTerdakwa II dan almarhum masih saling memeluk dengan posisi almarhummenindis Terdakwa II dari atas saat masin
Bahwa Permohonan Kasasi dan Memori Kasasi hanya diajukan olehTerdakwa II yaitu Alens Leisela alias Melvin atas putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 37/Pid/2016/PT.Amb, sedangkan Terdakwa tidak mengajukan Permohonan Banding dan Permohonan Kasasi karena Terdakwa telahmenerima putusan Pengadilan Negeri Ambon a quo , sehingga putusanpidana terhadap Terdakwa telah berkekuatan hukum tetap, untuk ituputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Ambon) yang masin mempertim bangkan perbuatan Terdakwa adalah bentuk
Register : 19-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 299/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan Suamilstri dan telah dikarunia 1 orang anak, yang bernama: 1.)Fadhel Zaidan Bin Afandi umur 3 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula tetapberagama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masin
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Tmg Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
Jonas Eniyanto
69 — 9
Jonas Eniyanto
69 — 9
Tmg bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkerabat Pemohon yaitu. masin paman jauh dari Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suami istriyaitu SUKIJAN dan SARUWI, dan pada saat lahir Pemohon diberinama ENIYANTO; bahwa saat ini sepengetahuan saksi, pemohon bermaksuduntuk menambah nama pemohon dalam kutipan akta kelahirannyadari ENIYANTO menjadi JONAS ENIYANTO sekaligus memperbaikibulan kelahiran Pemohon dari bulan Juni diperbaiki menjadi bulan bahwa Kutipan Akta kelahiran
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
1tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
PA.Dgl.tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN. Pdl Tanggal 15 September 2016 — KASTA Bin TARJANI
45 — 13
45 — 13
yang sama yakni di depan Mushola yang berada di SPBUtersebut, tetapi Saksi tidak tahu dan tidak sempat bertanya kepada SaudaraToni, apakah sepeda motor itu sudah dikunci stang atau belum;Bahwa Saksi masih ingat motor milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa itumotor Honda Beat tahun 2011 warna hitam;Bahwa Motor Saksi ditemukan kembali sekitar 4 (empat) hari setelah Saksimelapor ke kantor Polisi;Bahwa STNK motor tersebut saat ini tidak ada, karena masih ada di tanganSaudara Toni yang sampai saat ini masin
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah di BAP di Penyidik Kepolisian dan BAP di PenyidikKepolisian tersebutbenar;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPencurian sepeda motor yang dilakukan oleh Saudara Endi Alias Kribo BinKarsim dan Saudara Dede Alias Gepeng Bin Sugiri dan dalam hal ini Terdakwatelah membeli sepeda motor hasil curian tersebut;Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor hasil curian yang dilakukan olehSaudara Toni yang saat ini masin
bukti dan petunjuk lain yang diperoleh dipersidangan yang bersesuaiansatu sama lainnya, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPencurian sepeda motor yang dilakukan oleh Saudara Endi Alias Kribo BinKarsim dan Saudara Dede Alias Gepeng Bin Sugiri dan dalam hal ini Terdakwatelah membeli sepeda motor hasil curian tersebut; Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor hasil curian yang dilakukan olehSaudara Toni yang saat ini masin
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 514/Pid.B/LH/2019/PN Pkb Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Toto Warsito Bin Darsiman
149 — 79
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Toto Warsito Bin Darsiman
149 — 79
Bahwadikarenakan kondisi iklim masin dalam musim kemarau dengan curah hujanrendah sehingga menyebabkan api dari rumput yang Terdakwa bakarmembesar dan menyebar keseluruh area lahan seluas 1/2 hektar (masyarakathukum adat yang melakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimum2 (dua) hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietas lokal wajibmemberitahukan kepada Kepala Desa menurut Pasal 4 ayat (1) PeraturanMenteri Negara Lingkungan Hidup No. 10 Tahun 2010 tentang MekanismePencegahan
Bahwadikarenakan kondisi iklim masin dalam musim kemarau dengan curah hujanrendah sehingga menyebabkan api dari rumput yang Terdakwa bakarmembesar dan menyebar keseluruh area lahan seluas 1/2 hektar (masyarakathukum adat yang melakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimum2 (dua) hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietas lokal wajibmemberitahukan kepada Kepala Desa menurut Pasal 4 ayat (1) PeraturanHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 514/Pid.B/LH/2019/PN PkbMenter' Negara
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 29/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 11 April 2017 — 1.LALLO Alias BLACK Bin BASO MONE
2.RAMLI Alias MALLI Bin LAHE DG. NAI
43 — 13
43 — 13
pencurian sepeda motor dan dijalaniselama 1 (satu) tahun;Bahwa terdakwa mengetahui YUSRI menggunakan kunci T ketika mencuri sepedamotor tersebut karena pada saat terdakwa YUSRI ingin mengisi bensin terdakwamelinat YUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciT;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwaYUSRI terdakwa mengarah ke daerah Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yang sampai saatini masin
kearah Jeneponto untuk menjual sepedamotor tersebut;Bahwa terdakwa mengetahui YUSRI menggunakan kunci T ketika mencuri sepedamotor tersebut karena pada saat terdakwa YUSRI ingin mengisi bensin terdakwamelihat YUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciT;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwaYUSRI terdakwa mengarah ke daerah Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yang sampai saatini masin
Bahwa benar terdakwa RAMLI dan terdakwa LALLO mengetahui YUSRImenggunakan kunci T ketika mengambil sepeda motor YAMAHA JUPITER Ztersebut karena pada saat YUSRI ingin mengisi bensin para terdakwa melihatYUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T;Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut diambil oleh YUSRI, selanjutnya paraterdakwa mengikuti YUSRI mengarah ke daerah Allu Kecamatan BangkalaKabupaten Jeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yangsampai saat ini masin
Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/Pid/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — PUJI UTOMO bin SUPARJAN ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BLORA
14 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masin : 2 KD9603971 miliksaksi ALBERTUS SUDIARTO bin FX SUDIARTO di mana sewa mobil rental tersebutakan dibayar oleh Terdakwa secara bulanan yaitu sebesar Rp.5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) per bulan dan mobil tersebut oleh saksi ALBERTUS diserahkankepada Terdakwa di rumah saksi ALBERTUS di Kampung Ngareng Kelurahan CepuKecamatan Cepu Kabupaten Blora dan pada tanggal 3 Agustus 2010 Terdakwa jugamenyewa (satu) unit mobil rental jenis Daihatsu Xenia No Pol : N 944 GG milik saksiALBERTUS
Masin : DN67447 milik saksi ONI SUDIARTO bin FXSUDIARTO di mana sewa mobil rental tersebut akan dibayar Terdakwa secara bulananyaitu sebesar Rp. 4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa setelah sewa mobil antara saksi INA IRAWATI dengan Terdakwatersebut sudah berjalan satu bulan selanjutnya pada bulan kedua yaitu pada tanggal 9Juli 2010 Terdakwa memperpanjang sewa mobil tersebut dengan membayar uang sewasebesar Rp. 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan pada bulan