Ditemukan 15158 data
85 — 25
., Advokat yang berkantor di JI.LintasTeboBungo Km.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 382021, sebagai Tergugat ;Agus Firmansyah, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan , tempat kediaman di Unit 11 JalanBanjar Masin, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rimbo Ulu, Kab.Tebo, Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada AprianyHernida, S.H., Advokat yang berkantor di Jl.Lintas TeboBungoKm.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkan
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
ARBAIN Als BAIM Bin DAMIR
71 — 24
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum bahwa dengan dilelangnya barangjaminan hutang piutang yang belum berakhir jangka waktunya yaknisampai Tahun 2017 sedangkan saat ini masin Tahun 2014 dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakandan/ atau diletakkan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Cq.
25 — 20
Setelah Tergugat pergi tersebut Tergugat masin memberikankabar dan berita kepada Penggugat, akan tetapi setelah 1 bulan Tergugatberada di rumah orang tua Tergugat tersebut Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan kabar dan berita serta tidak juga memberikannafkah untuk Penggugat dan anak;3.
23 — 2
Masin pada tanggal27061999 di beri nama : MUHAMMAD ARI FAHM ;2. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukditerbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;3. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pemohon terbit, denganNomor : 097.B/DI.SPKTB/VI/2003 tanggal 05062003 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu nama suamipemohon dimana tertulis nama suami BAHTIAR yang seharusnyabernama AAN BACHTIAR ;4.
SUWARDI,SH
Terdakwa:
SUMARJI Bin SUYONO
24 — 15
Sus/2018/PN Sdnbagasi sepeda motor ditemukan 1 (Satu) buah tempat untuk menyimpankacamata yang di dalamnya berisikan 20 (dua puluh) bungkus plastictransparan yang di gulunggulung kecil berisi Kristal putin yang didugakeras narkotika golongan jeis Shabu adalah milik Tedakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa narkotika tersebut adalahmilik rekan Terdakwa yang bernama Dodi yang saat ini masin DPO pihakkepolisian;2.
Sus/2018/PN Sdntransparan yang di gulunggulung kecil berisi Kristal putin yang didugakeras narkotika golongan jeis Shabu adalah milik Tedakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa narkotika tersebut adalahmilik rekan Terdakwa yang bernama Dodi yang saat ini masin DPO pihakkepolisian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Terdakwa menyatakan membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2397K/Pdt/2007dengan Pertimbangan hukum dari Hakim tingkat bandingsangat tidak menyentuh rasa keadilan yang diharapkan halinit bertentangan dengan Yuresprudensi Mahkamah Agung RINo. 4 K/Sip/1958 tanggal Desember 1958, bahwa KeputusanPengadilan Tinggi di Banjar masin yangmenguatkan/membenarkan Keputusan Pengadilan NegeriBanjarmasin jelas telah ada Pemisahan = antara paraPenggugat ; bahwa telah terjadi dikriminasi hukum dalamperkara ini karena para Penggugat juga pada saat itusudah dirugikan, merasa
tertekan karena diterbitkanyaSurat Edaran Pengosongan rumah yang dikeluarkan olehpihak Tergugat/Termohon ;Bahwa Pertimbangan Pengadilan Negeri tersebut bertentangandengan hukum atau kebenaran sehingga Pengadilan Negeritelah salah menarik kesimpulan dalam perkara ini denganalasan hukum Bahwa yang menjadi objek sengketa adalahmasalah Uang Pesangon yang besarnyaRp 100.000; (seratus ribu rupiah) per kepala keluargadan disumbang oleh pihak ketiga yaitu) dari PengusahaHotel/Losmen yang berada di Banjar masin
103 — 18
Apple yang saat itusetelah terjadi pembatalan perjanjianpada tanggal 26 Oktober 2008 berada dipelabuhan Batu Licin di PuloridaQuorindo di Serongga Kotabaru, Banjar Masin karena dalamHalaman 10dari34 Putusan Nomor 913/Pid.B/2014/PN Smrpengoperasiannya saksi mengalami rugi dan TB. Apple tersebut berada dipelabuhan tersebut sejak tanggal 24 Juli 2008 karena kebetulan rusak.Bahwa TB.
Daya KaltimBahagia jalan Yos Sudarso No.70 Samarinda pada hari Minggu tanggal 26Oktober 2008.> Bahwa setelah terjadi pembatalan perjanjian jual beli kapal TB Apple 1 dan TBKarunia Pratama 1 Ex.TB Apple 2, saksi Widodo Agus Hartono tidak langsungmenyerahkan TB Apple 1 kepada terdakwa akan tetapi TB Apple 1 disandarkandi pelabuhan Batu Licin di Banjar Masin karena ada kerusakan kapal, sehinggaterdakwa akhirnya melaporkannya ke Polre Batu Licin, Polres Banjar Masin danPolda Kaltim dan akhirnya terdakwa
Bahwa setelah terjadi pembatalan perjanjian jual beli kapal TB Apple 1 dan TBKarunia Pratama 1 Ex.TB Apple 2 pada tanggal 26 Oktober 2008, saksi WidodoHalaman 23dari34 Putusan Nomor 913/Pid.B/2014/PN SmrAgus Hartono tidak langsung menyerahkan TB Apple 1 kepada terdakwa akantetapi TB Apple 1 disandarkan di pelabuhan Batu Licin di Banjar Masin karenaada kerusakan kapal, sehingga terdakwa akhirnya melaporkannya ke Polres BatuLicin, Polres Banjar Masin dan Polda Kaltim dan akhirnya terdakwa menyuruhanak
59 — 22
Ranimah binti Maican memperoleh bagian :1/4 = 25%Menetapkan bagian masing masin ahli warisNaiman bin Maican yang diperolehnya dari pembagianwarisan almarhum maican yaitu masing masing memperolehbagian1. Rita Setiawati istri memperoleh bagian 1/8 x %&=1/16 x 100% =6.25%2. Rifqi Adiatna, anak laki alaki memperoleh bagian 2/8 xY= 2/16 x 100% = 12, 50%3. Risna Maudia Cahyani, anak perempuan memperoleh bagian1/8 x %= 1/16 x 100% = 6.25%4.
Menetapkan bagian masing masin ahli waris Naiman binMaican yang diperolehnya dari pembagian warisanalmarhum maican yaitu masing masing memperolehbagian1. Rita Setiawati istri memperoleh bagian 1/8 x %=1/16 x 100% =6.25%2. Rifqi Adiatna, anak laki alaki memperoleh bagian2/8 x Y= 2/16 x 100% = 12, 50%3. Risna Maudia Cahyani, anak perempuan memperolehbagian 1/8 x %= 1/16 x 100% = 6.25%4. Reno Kaisan, anak laki laki memperoleh bagian 2/8x %= 2/16 x 100% = 12, 50%5.
22 — 2
SguBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama yangletaknya di ruko, sedangkan Tergugat tinggal di ruko pintu 1 bersamaorangtua Penggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul bersama kembali, namun Tergugat masin memberikan nafkahuang kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa, orangtua Penggugat sering berusaha merukunkan Penggugat danTergugat agar rukun dalam membina rumah
SguBahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat juga disebabkankarena kecemburuan Tergugat yang mengira Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain melalui facebook sehingga mengakibatkanpertengkaran;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat berujung denganperpisahan tempat tinggal sejak 3 (tiga) bulan yang lalu atau sekurangkurangnya sekitar bulan Maret 2018 hingga sekarang tidak pernahberkumpul bersama kembali, namun Tergugat masin memberikan nafkahuang kepada Penggugat selama
24 — 3
Koba Bangka Tengah yaitu 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna krem BN3334TAdengan nomor mesin JFL1E1004890, nomor rangka MH1JFL113EK003;Bahwa sepeda motor tersebut diparkirkan oleh anak yang baru pulang daringabuburit sekitar pukul 18.00 Wib di halaman rumah saksi dengan posisikunci motor masin menancap di kontak sepeda motor tersebut;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang sekira 10 menit setelahsepeda motor tersebut terparkir di halaman rumah saksi berencana pergi untukkeluar
pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira pukul 18.00 Wib terdakwamelakukan pencuriani (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warnaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2017/PN Sol.krem BN3334TA dengan nomor mesin JFL1E1004890, nomor rangkaMH1JFL113EK003 Milik Sdr Rudi; Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang diparkirkan oleh anak Sdr Rudiyang baru pulang dari ngabuburit sekitar pukul 18.00 Wib di halaman rumahSdr Rudi dengan posisi kunci motor masin
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RUSLI.
2.LEO CANDRA.
3.AZHAR RANGKUTI Als DEDEK
19 — 3
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair;
- Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;
- Menyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing
107 — 18
ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatiah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandir yang berfempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan fincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatlah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandiri yang berlempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan rincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
BAGUS ANGGA PRASETYO Bin SUPARLAN
83 — 17
melakukan Pemalsuan,
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima Belas) hari ;
- Menyataklan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan dan penangkapan yang telAH dijalani ;
- Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menyatakan Barang Bukti Berupa :
Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film, 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian Republik Indonesia, 3 (tiga) buah SIM yang sudah tercetak
pembuatan SIM A atas namaADAM AL ABRORY tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkankarena Pemohon SIM tidak ujian baik tertulis dengan praktek ;v Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
tetapdalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuanPasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film,Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDA 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KUSUMA WARDANA ALS UCIL BIN SARIMAN
31 — 29
Kemudian pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 04.00 WIB, pada saat Saksi Ardi Dwi PrayogaBin Hasan sedang tidur, Terdakwa yang saat itu terbangun dan pergi ke toiletuntuk buang air kecil karena Terdakwa setelah itu tidak dapat tidur kembali,kemudian timbul niat dalam diri Terdakwa untuk mengambil sepeda motorHonda Beat warna merah milik Saksi Ardi Dwi Prayoga Bin Hasan yang padasaat itu terparkir di dalam rumah di ruang tamu dengan posisi kunci kontaksepeda motornya masin menempel
14 — 2
Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 31 Desember 2002 (umur 18tahun 7 bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahirtanggal 29 November 2007 (umur 13 tahun 8 bulan), tempat tinggal diDusun Kedung Wulang RT. 002 RW. 002 Desa Bejijong KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai lakilaki masin kurang umur karena baru berumur 18
23 — 5
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono),Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon ll telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdimuka sidang, terhadap panggilan mana Pemohon Il dan Pemohon Il masin~ masing in person telah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan
77 — 10
esec:c:nes tanggal 26 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Masin Utara, Kota Banjar Masin,Hal. 7 dari 19 hal. Putusan No. 13/Pdt. P/2012/PA. Plk.bermeterai cukup, setelah diteliti termyata cocok dengan aslinya dan diberitanda P.2; . Fotokopi Akta Cerai atas nama .......... dan ..........
21 — 6
Kabupaten Bonedan surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh peiabat yang berwenang, maka bukti surat tersebut seteian diteiitioien majeiis hakim diniiai teiah memenuhi syarat formii dan materil sebagai bukti otentik.Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah dan masin terikat aaiam pemikahan yangsail sesuai Pasai 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
39 — 2
Perma nomor 1 tahun 2016 padapasal 4 angka 2 huruf (b) perkara ini dikecualikan dari proses medias karenaTergugat tidak hadir dalam sidang;Halaman dari 9 putusan Nomor 33/Pdt G/2018/P4 TooScanned by CamScannerMenimbang bahwa sebelum majelis hakim mermpertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu mempertimbangkan kewenangan absolut dan relatifperkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa akta nixahPenggugat dengan Tergugat maka terbukti Penggugat masin terikatperkawinan yang sah dengan