Ditemukan 28147 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangkian tangkuman tangisan tangkilisan tangkahan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 17-05-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 1927/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
  • Mengabulkan tangkisan/eksepsi Penggugat eksepsi/Tegugat sebagian;

    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bekasi berwenang mengadili perkara nomor 1927/Pdt.G/2022/PA.Bks.

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan, bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima.

Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 17-05-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Bau
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat:
Wa Ode Rukayah
Tergugat:
1.Ali Bin La Bulogo
2.La Kadu Bin La Bulogo
3.Wa Eti Binti La Bulogo
4.Zamnah Binti La Bulogo
5.La Ema Bin La Bulogo
34 — 15

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    1. Mengabulkan eksepsi/tangkisan Para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Rekonvensi:

    1. Menyatakan gugatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 10-02-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Bau
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat:
1.N A R N I Binti LA MILI
2.N A S R I Bin LA MILI
3.N U R M I N Binti LA MILI
4.S A R N I Binti LA MILI
5.S A R M A N Bin LA MILI
6.RUSMIN Bin LA MILI
7.AMALUDIN MILI Bin LA MILI
8.NURMILA Binti LA MILI
Tergugat:
1.Felix Liemorens
2.La Ija
3.La Awu
4.pemerintah kecamatan Betoambari/camat betoambari (Selaku PPAT)
5.badan pertanahan Kota baubau
42 — 24

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat V untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    Dalam Rekonvensi:

    1. Menolak gugatan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;

    Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4925/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2

  • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon beralasan;

    2. Menyatakan Pengadilan Agama Cimahi tidak berwenang mengadili perkara ini;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3432/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 56
  • Menolak eksepsi (tangkisan) Para Tergugat ;

    2.

Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-09-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2023/PN Bau
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
1.SALISU KARIM
2.MUJAHIDDIN
3.SAHBITU
4.SARLINA
5.HUSMI
6.SAMSURI
7.NAYANA
Tergugat:
7.ERWINTA MARTLION
8.AHMAD TAPE
9.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA
10.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
33 — 17

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    1. Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat Konvensi I dan Tergugat Konvensi IV untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Rekonvensi:

    1. Menyatakan gugatan Tergugat Konvensi II/Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT BATAM SCRAF INDONESIA VS SOLIHIN
172 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 23 Maret 2016, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;- Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan; - Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (2), Ayat (3), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sejumlah
    Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;3. Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusanakhir;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;3. Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan PutusanAkhir;Bahwa adalah sangat jelas dan tegas Termohon Kasasi sampaikan dalamsurat gugatannya bahwasanya maksud dari gugatan Termohon Kasasiadalah untuk mendapatkan pengakuan, jaminan, dan kepastian hukum atasstatus Termohon Kasasi dari pekerja kontrak menjadi pekerja tetap.
    Nomor 1187 K/Pdt.SusPHI/2017 Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat; Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan; Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai denganputusan akhir;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sesuaiketentuan Pasal 156 Ayat (2), Ayat (3), dan ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sejumlahRp58.579.347,00 (lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluhsembilan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 11 Januari 2017 —
5 — 0
  • M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi/tangkisan TergugatDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadap Penggugat (Penggugat Asli);3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
Dewi Anggrainy
Tergugat:
Sri Rejeki
59 — 60

  • M E N G A D I L I:

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    - Menyatakan gugatan tidak dapat di terima ( Niet Onvanthelijk Verclaard).

Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal
Tanggal 14 Agustus 2017 — - Penggugat Alimuddin Nur, SH - Tergugat PT Sarana Transnaker
126 — 31
  • Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi/Tangkisan Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK sejak 26 Desember 2015;3.
    Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo; Halaman 15 dari 34 Putusan Sela Nomor 17/Pdt.SusPHI/2017/PN. PAL3. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara a quo;4.
    , kemudian olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya Dalam Eksepsi;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa eksepsi/tangkisan yang diajukan oleh Tergugatbersamaan dengan jawabannya pada tanggal 18 Mei 2017, yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.
    PALMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi/tangkisan Tergugat padaangka 1 (satu) menyangkut mengenai kompetensi/kewenangan mengadiliabsolut di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu, makaterhadap eksepsi tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 162 RBg Pengadilanharus mempertimbangkan terlebin dahulu eksepsi/tangkisan angka 1 (satu) danmemutuskannya dalam Putusan Sela pada persidangan hari Senin tanggal 12Juni 2017, dengan amar putusan:1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat;2.
    Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai denganputusan akhir;Menimbang, bahwa eksepsi / tangkisan Tergugat selanjutnya bukanlahmengenai kewenangan mengadili abosulut atau relatif, maka terhadap esksepsitersebut akan dipertimbangkan Majelis Hakim dalam putusan akhir bersamaandengan pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan kedua Tergugat, yangpada pokoknya tentang gugatan Penggugat mengandung cacat eror in personakarena Tergugat sama sekali tidak pernah membuka dan/atau mendirikanKantor
    PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 19-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 106/Pid.B/2023/PN Skh
Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.Risza Kusuma, S.H.
2.R. A. Hasanah
Terdakwa:
SUGIYANTO Als PETUK Bin SUTARJO
40 — 25
  • 2 (Dua) tahun dan 6 (Enam) bulan;

    3. Menetapkan barang bukti berupa :

    a. 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD- 6434-AB, Nomor Rangka : MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin : JM31E3341615;

    b. 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD- 6434-AB, Nomor Rangka : MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin : JM31E3341615, STNK atas nama Nurul Latifah, alamat : Tegalrejo Rt.03 Rw.04 Tangkisan

    , Tawangsari, Kab.Sukoharjo;

    c. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD-6434-AB, Nomor Rangka : MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin: JM31E3341615;

    d. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD-6434-AB, Nomor Rangka: MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin: JM31E3341615, STNK atas nama Nurul Latifah, Alamat : Tegalrejo Rt.03 Rw.04 Tangkisan, Tawangsari, Kab.Sukoharjo;

    e. 1 (satu) karung onderdil lepasan

    bodi motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD-6434-AB, Nomor Rangka: MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin: JM31E3341615, STNK atas nama Nurul Latifah, Alamat : Tegalrejo Rt.03 Rw.04 Tangkisan, Tawangsari, Kab.Sukoharjo;

    Dikembalikan kepada saksi Nurul Latifah binti Tukino Bowo Hartono;

    4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (Dua ribu rupiah).

Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat:
NIRWATI DALIMINDAUDO
Tergugat:
1.JOHAN HENDRIK ANDERSEN
2.SITTI FARIDA
3.THAMRIN FANDI
4.BADAN PERTANAHAN/KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
111 — 25

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    1. Menolak eksepsi/tangkisan Para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    Dalam Rekonvensi:

    1. Menyatakan gugatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 07-02-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pdt.G/2024/PN Bau
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat:
1.Purn. Bripka A. Tahir Jaya Kadir
2.Riski bin A. Tahir Jaya Kadir
Tergugat:
1.PT. BPR Rakyat Mandiri
2.Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Sulawesi Selatan, Tenggara Dan Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kendari
3.SUWARNO
23 — 22

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    1. Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat Konvensi I dan Tergugat Konvensi III untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Rekonvensi:

    1. Menyatakan gugatan Tergugat Konvensi I/Penggugat
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 03-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Pts
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 7
  • mengoptimalkan perdamaian melalui mediasi denganmenunjuk ERIK ASWANDI, S.H.I. sebagai Mediator, dan berdasarkan Laporan HasilMediasi dari Mediator tertanggal 2 Oktober 2013, bahwa mediasi dinyatakan gagal,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 19 November 2013 yang pada pokoknya, Tergugat didalamjawabannya selain menjawab pokok perkara Tergugat juga mengajukan tangkisan
    gugatandalam perkara ini seharusnya diajukan kepada Ketua Pengadilan Agama dalam wilayahhukum dimana tempat tinggal tetap Tergugat berada, dalam hal ini diajukan kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwal BeritaAcara Sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah memberikan jawabansecara tertulis bersamaan dengan tangkisan
    hal yang dikemukakan oleh para pihak, makapengadilan berpendapat perlu menanggapi terlebih dahulu tengkisan Tergugat dalameksepsinya, apakah Pengadilan Agama Putussibau berwenang mengadili gugatanPenggugat yang saat ini menjadi sengketa;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta tentang domisili Tergugat, makaternyata Tergugat bertempat tinggal pada alamat yang tersebut dalam gugatanPenggugat, yang berdomisi diluar daerah hukum yang menjadi kewenangan PengadilanAgama Putussibau;Menimbang, bahwa tangkisan
    (eksepsi)kewenangan relatif diajukan pada saat sidang pertama atau pada saat mengajukanjawaban, hal mana telah sesuai dengan Pasal 159 Rbg;Menimbang, dengan demikian Pengadilan Agama Putussibau berpendapatmemiliki dasar hukum tentang tangkisan (eksepsi) bahwa Pengadilan AgamaPutussibau, tidak berwenang untuk mengadili perkara ini, karena tangkisan tersebutdiajukan bersamaan dengan jawaban, lagi pula tangkisan tersebut adalah tepat danberalasan, maka Pengadilan Agama harus menyatakan tidak berwenang
    Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI) Nomor 1Tahun 2008 tentang Mediasi, telah diupayakan perdamaian melalui mediasi denganMediator yaitu ERIK ASWANDI, S.H.I., dan dari hasil laporan mediator tanggal 02Oktober 2013, bahwa mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menginginkan hak pengasuhananak kandung Penggugat bernama ANAK berada dibawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah memberikan jawabansecara tertulis bersamaan dengan tangkisan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 16 Oktober 2014 — NAZARIAH MELAWAN 1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BERLIAN GLOBAL ACEH 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG (KPKNL) BANDA ACEH
61 — 13
  • M E N G A D I L I :DALAM KONVENSI---------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------ Menolak tangkisan (eksepsi) dari Terlawan I seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;-------------------------------2.
    Bahwa perlawanan Pelawan tidak dapat digugurkan karena perlawanan Pelawantelah diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh sebelumpelelangan dilaksanakan oleh Terlawan II ;Menimbang bahwa terhadap perselisihan hukum dari eksepsi Terlawan I danreplik Pelawan di atas, setelah mencermati halhal yang dijadikan alasan dalam tangkisan(eksepsi) Terlawan I tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa halhal tersebut telahmemasuki materi atau substansi yang disengketakan dalam perlawanan
    Tergugat DalamRekonvensi untuk menanggung segala biaya yang timbul Dalam Rekonvensi ini yangnilainya nihil ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini, terutama Titel IV Bagian I dan seterusnya30dan Titel V Bagian II dan seterusnya R.Bg (Rechtsreglement Buitengewesten)/HukumAcara Perdata Yang Berlaku Untuk Luar Jawa dan Madura serta ketentuan hukum lainyang berkenaan. = === == 2222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn oneMENGADILI: Menolak tangkisan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1408/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
  • SALINAN PUTUSANNomor 1408/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.001RW. 004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaAdvokat
    SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, AlamatRT.01 RW.02 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga,yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Him 3 dari 9 him.
    Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga sejak bulan Februari 2012sampai dengan sekarang
    SAKSI Il, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Alamat RT.01RW.04 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:(sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.001 RW.004 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, telah bernubungan kelamin (ba'daddukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri di RT.002 RW. 004 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga sejak bulan Februari 2012 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat;5.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0585/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Qoringah binti Tirtawiraji, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.003 RW.003 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: him. 3 dari 9 him. Putusan No. 0585/Pdt.G/2017/PA.Pbg.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, Tergugat di Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga sejak Juli 2014
    Daniyah binti Dul Manap, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.003 RW.003 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.002 RW.003 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANNISA DYAH MUSTIKASARI, yangberusia 18 tahun dan NAILA NUR SYIFA ZAHRANI, yang berusia 10 tahun;3.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di RT.003 RW.003 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga sejak Juli 2014 sampai dengan sekarang tidakpernah kembali; him. 6 dari 9 him.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • PUTUSANNomor 608/Pdt.G/2016/PA.SKH DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat DukuhTangkisan, RT. 01 RW. 09, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Dukuh Tangkisan, RT. 01 / RW. 09, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun, dan pada Bulan Marettahun 2000, pindah kediaman bersama di rumah sendiri di DukuhTangkisan, RT. O1 / RW. 09, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo selama 16 tahun.4.
    selama 4 tahun, lalu sejak bulanMaret 2000 tinggal di rumah sendiri di Tangkisan selama kurang lebih 16tahun; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat danTergugat sejak semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar bulan Maret 2014 rumah tangga menjadi goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yakni ia seorang janda mempunyai
    Saksi 2, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Tangkisan Rt.01Rw.09, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah anak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah nenek Tergugat di Tangkisan selama 4 tahun, lalu sejak bulanMaret 2000 tinggal di rumah sendiri
    di Tangkisan selama kurang lebih 16tahun; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat danTergugat sejak semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar bulan Maret 2014 rumah tangga menjadi goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yakni ia seorang janda mempunyai satu orang anakdan Tergugat sering tinggal di rumah janda tersebut
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 151/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Abdullah Husien Bin Oesin
Terbanding/Tergugat : Kepala Kampung Bale Atu
Terbanding/Tergugat : Camat Kecamatan Bukit.
Terbanding/Tergugat : Bupati Bener Meriah
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Bener Meriah
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor UPBU Bandara Rembele
50 — 26
  • /2015/PNTkn,berpendapat seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari berita acara persidangan Pengadilan Negeri Takengondapat dilihat bahwa pemeriksaan perkara ini baru sampai pada tahap Replik dari ParaPenggugat dan Para Tergugat tidak mengajukan Duplik, kemudian Majelis HakimPengadilan Negeri Takengon menjatuhkan putusan sela terhadap dalildalil eksepsi /Halaman 4 Perkara Perdata Nomor 151/Pdt/2015/PTBNAtangkisan yang diajukan oleh Tergugat I, II, II dan V yang bukan merupakan eksepsi /tangkisan
    mengenai kewenangan mengadili ;Menimbang, bahwa dari surat jawaban Tergugat I / Terbanding I dan suratjawaban Tergugat H, Il,V / Terbanding II, III, V dapat dilihat bahwa ternyata dalildalileksepsi / tangkisan yang diajukan adalah tentang : Perubahan Gugatan ; Petitum tidak sejalan dengan dalil gugatan (posita) dan petitum cacad formil dalambebtuk obscuur libel ; Gugatan kabur (obscuur libel) ; Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat (eksepsidisqualifikatoir) ; Gugatan Penggugat
    salah alamat ; Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (Plurium litis consortium) ; Dasar hukum dalil gugatan tidak jelas ; Petitum Para Penggugat tidak jelas ;Dan tidak ada eksepsi / tangkisan tentang kewenangan mengadili baik absolutmaupun relatif ;Menimbang, bahwa kemudian terhadap dalil eksepsi/tangkisan tentangperubahan gugatan yang dikemukakan oleh Tergugat I, Tergugat II, III dan V tersebut,Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sela tanggal03 Agustus
    yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dan Tergugat V yangbukan merupakan eksepsi / tangkisan mengenai kewenangan mengadili sebagaimanadikemukakan diatas adalah tidak dapat dibenarkan karena tidak sesuai dengan hukumacara perdata dan Pedoman Teknis Peradilan Perdata ;Menimbang, bahwa didalam pasal 162 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPerdata (Rbg) telah ditentukan bahwa Tangkisan yang dikemukakan Tergugat, kecualiyang mengenai wewenang Hakim, tidak boleh diajukan tersendiri atau dipertimbangkansendiri
    , melainkan harus diperiksa dan diputus bersamasama dengan gugatanpokoknya ; Kemudian didalam Pedoman Teknis Peradilan Perdata Umum ditegaskanbahwa tangkisan atau eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, diperiksa dan diputusbersamasama dengan pokok perkara, kecuali jika eksepsi itu mengenai tidakberwenangnya Pengadilan Negeri untuk memeriksa perkara tersebut maka harus diputusdengan putusan sela ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 Kitab UndangUndangHukum Acara Perdata (Rbg) dan Pedoman
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 176/Pid.B/2013/PN.Skh
Tanggal 8 Oktober 2013 — SUYADI alias BEDUT Bin JUWADI
26 — 13
  • Tangkisan Kec.
    Tangkisan RT. 01 RW. 07Desa Tangkisan Kec. Tawangsari Kab.