Ditemukan 73111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengabulkan kemudian kesugihan kemulian
Penelusuran terkait : Pemalsuan surat ynag menimbulkan kerugian Menimbulkan kebakaran Pemalsuan surat Menimbulkan kerugian dari pemalsuan Kerugian Memasukkan keterangan palsu Akta otantik Percobaan menimbulkan kebakaran Kelalaian menimbulkan kebakaran
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 14-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pid.C/2017/PN.Smp
Tanggal 14 Maret 2017 — 1. Dwi Darma Putra 2. Billy Nur Ahmad
25 — 7
  • Menyatakan Terdakwa Dwi Dharma Putra, Terdakwa Billy Nur Ahmad, dan Terdakwa Syamsul Arifin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum minuman beralkohol ditempat tertentu yang menimbulkan kerugian bagi pihak lain karena hilang kesadaran (mabuk); 2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 02-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat:
Menik Rachmawati
Tergugat:
1.Soseiati
2.Indra Gunawan
86 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum bahwaTergugat I dan Tergugat II wanprestasi yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;
    3. MenghukumTergugat I dan Tergugat II untuk membayar sisa hutangnya sebesar Rp. 125.000.000,- (seratu sduapuluh lima juta rupiah) kepada Penggugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
FRANSESCA WIDI MELANI
Tergugat:
AGNES NANDA RYAN DESYTA
23 — 20

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap Penggugat;
    3. Menyatakan akibat dari perbuatan dari Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian pada diri Penggugat sejumlah Rp104.222.300,00 (seratus empat juta dua ratus dua puluh dua ribu tiga ratus
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat:
SHAINNI
Tergugat:
1.LENA
2.AMINGGO S ALIAS AMIN
5 — 5
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar atau mengembalikan uang sejumlah Rp. 258.000.000,00 (dua ratus lima puluh delapan juta rupiah) kepada Penggugat dan tidak menyerahkan jaminan Mobil Avanza Tipe G sehingga menimbulkan kerugian materil terhadap diri Penggugat adalah perbuatan wanprestasi;

    3.

Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 185/Pid.B/2013/PN.KRAKS
Tanggal 2 Januari 2014 — 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERNI NURHAYATI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
44 — 5
  • Menyatakan Terdakwa ERNI NURHAYATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMAKAI SURAT PALSU YANG DAPAT MENIMBULKAN KERUGIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERNI NURHAYATI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah KTP an. ERNI NURHAYATI, SE. NIK : 3513096808740001 d/a Jln. R.
    Menyatakan terdakwa ERNI NURHAYATI bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MEMAKAI SURAT PALSU YANGDAPAT MENIMBULKAN KERUGIAN, sebagaimana diatur dalampasal 263 ayat (2) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana,sesuai dengan dakwaan Pertama kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1). 1 (satu) buah KTP an. ERNI NURHAYATI, SE. NIK3513096808740001 d/a Jin. R.
    KESATU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan JaksaPenuntut Umum dan akan membuktikan Dakwaan KESATU yaituketentuan pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa;e Dengan sengaja memakai surat palsu') atau yangdipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan
    kerugian ;e mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan ;25Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :e Unsur barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah siapa saja yang pada saat ini sedang diajukansebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum karena didakwamelakukan suatu tindak pidana yang harusdipertanggungjawabkan kepadanya.
    bernama ERNI NURHAYATIyang mana identitasnya bersesuaian dengan surat DakwaanPenuntut Umum dan Terdakwa telah membenarkan identitasnyatersebut. sehingga dengan demikian, unsur Barang siapa telahterpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;e Unsur Dengan sengaja memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan
    kerugian ;Menimbang, bahwa menurut teori kesengajaan, kesengajaanada dalam beberapa bentuk, yaitu :e kesengajaan sebagai maksud atau tujuan, adalah pelakusSangat menghendaki akibat dari perbuatannya tersebut ;e kesengajaan sebagai sadar kepastian, adalah pelaku sadardan tahu akibat dari perbuatannya tersebut, DANe kesengajaan sebagai suatu. kemungkinan, adalahkemungkinan dari akibat perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan beberapa akibat ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiSISWO
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Rgt
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.YENRIANI
2.IWAN SANUSI
73 — 12

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) maupun denda/penalti kepada Penggugat sejumlah Rp37.210.900,00 (tiga puluh juta dua ratus ribu sembilan ratus rupiah).
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
FRANSESCA WIDI MELANI
Tergugat:
AGNES NANDA RYAN DESYTA
20 — 17

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap Penggugat;
    3. Menyatakan akibat dari perbuatan dari Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian pada diri Penggugat sejumlah Rp104.222.300,00 (seratus empat juta dua ratus dua puluh dua ribu tiga ratus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 621/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Mei 2014 — NY. EPI YULIANA. Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE.
55 — 35
  • MENGADILI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;- Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai asli BPKB No.H/10554282 dan asli faktur pembelian No.049348/ADE serta dokumen lainnya terkait mobil Mercedes Bens C-200 tahun 2011, No.
    B 245 EY serta dokumen terkait lainnya, sejak tanggal 3 Oktober 2012, secarapsikologis menimbulkan gangguan, keguncangan dan atau rasa takut sertaketidaknyaman bagi PENGGUGAT akan hilangnya dokumendokumen tersebut dankarenanya telah menimbulkan kerugian immateril yang sangat luar biasa besar dankerugian immateril dimaksud tidak dapat dan / atau sukar untuk dinilai secara materil.Namun sangatlah wajar dan patut, apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmenghukum TERGUGAT untuk :e Membayar ganti kerugian
    sangatlah beralasan apabila putusan dalam perkaraini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad)meskipun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupun peninjauan kembali;Maka berdasarkan halhal terurai di ats, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan NegeriJakarta Selatan berkenan memeriksa, mengadili serta selanjutnya memberi putusansebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) yang menimbulkan
    kerugian bagi PENGGUGAT;3 Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh kerugian yang diderita olehPENGGUGAT, yang hingga diajukannya gugatan ini keseluruhannya berjumlahRp 10.962.500.000, (sepuluh miliar sembilan ratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dan ditambah kerugian setiap hari sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan sampaidengan TERGUGAT menyerahkan dokumendokumen TERGUGAT yangberupa Asli Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor No
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PN LUWUK Nomor 37 /Pdt.G /2010/PN.Lwk
Tanggal 9 Maret 2011 — Perdata - Yulius Laimpa Melawan - Yunus Oko, Dkk
92 — 10
  • - Menyatakan tergugat I s/d XI melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai, menyewakan, mengkalim obyek gugatan sebagai miliknya;- Menyatakan akibat perbuatan para tergugat menimbulkan kerugian Materil berupa Nilai sewa yang seharusnya diterima oleh penggugat dari tergugat I s/d XI yaitu sebesar Rp. 6.100.000,-X 51 hari senilai 311.100.000;- Menghukum Tergugat I s/d XI membayar kerugian yang diderita penggugat secara tanggung renteng (Sejumlah RP. 311.100.000 tersebut diatas) dan
    Bahwa adapun akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para tergugatdan turut tergugat telah menimbulkan kerugian materiil kepada penggugat yangrinciannya adalah :1.
    Bahwa akibat perbuatan para tergugat dan turut tergugat yang melakukanperbuatan melawan hukum, telah menimbulkan kerugian bagi penggugat sejak03 08 2010 sampai dengan tergugat II XI menghentikan kegiatannya sertamengosongkan lokasi obyek gugatan dimana kerugian tersebut terdiri atas :1. Kerugian Materiil yaitu :a. Perusakan tanaman milik penggugat senilai Rp. 21.600.000.b.
    Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan tergugat 1 s/d XI,telah menimbulkan kerugian bagi penggugat baik Materiil maupun Immateriilolenya itu kiranya Pengadilan Negeri Luwuk berkenan menghukum tergugat I s/d XI untuk membayar kerugian penggugat baik Materiil maupun Immateriilsebagaimana tertuang pada Posita nomot : 17 diatas ;.
    Menyatakan akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paratergugat telah menimbulkan kerugian Materil sebagaimana tercantum pada positaNo. 16 1,2 yang terdiri dari :a. Kerusakan tanaman milik penggugat dilokasi obyek gugatan senilai Rp.21.600.b.
    Bahwa oleh karenaperbuatan tergugat I tidak bertentangan dengan hukum makasecara hukum tidak menimbulkan kerugian karena obyek perkara adalahkepunyaan tergugat I dan sangat menguntungkan bagi tergugat I ;. Bahwa karena tidak ada perbuatan yang dilanggar oleh baik tergugat I, tergugat II,tergugat III, tergugat IV tergugat V dan tergugat VI maka dengan serta mertatidak ada kerugian aik materiil maupun Inmateriil ;10.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Rofiki Bin H. Ridwan
183 — 8
  • Ridwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati jika karena pemakain tersebut dapat menimbulkan kerugian;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Ridwan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Denagn sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jika karenapemakain tersebut dapat menimbulkan kerugian Melanggar Pasal 263ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Rofiki Bin H. Ridwandengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
    Jika karena pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur setiap orang atau barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkansecara hukum atas tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa Terdakwa AhmadRofiki Bin H.
    kerugian namun cukup adakemungkinan kerugian.
    kerugian telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dariDakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 263 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan
    Ridwan telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jikakarena pemakain tersebut dapat menimbulkan kerugian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 10/PDT.G/2012/PN.SBB
Tanggal 9 Juli 2012 — H. ABDUL MALIK BIN PREE,dkk lawan HUSAIN BIN TARAM
61 — 36
  • Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang merampas, memasuki/menguasai, selanjutnya mempertahankan, menguasai, tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan menimbulkan kerugian bagi para penggugat ;-------------------------------------------------------------------------------------4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 23 Februari 2023 — Penuntut Umum:
DARWIS,SH.,MH
Terdakwa:
BAYU IRAWAN bin MASLIKAN
93 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa BAYU IRAWAN Bin MASLIKAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;
    2. Menjatuhkan pidana Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 13-02-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PN FAK FAK Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Ffk
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat:
Ester Shintawati
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Fakfak
2.Kepala Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Fakfak
3.Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Fakfak
44 — 36
  • :

    DALAM EKSEPSI:

    Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah Pengelola Wisma Torea yang sah berdasarkan surat kuasa tanggal 14 November 2020;
    3. Menyatakan menurut hukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan
    kerugian kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugian sebesar Rp201.498.500,00 (dua ratus satu juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
H. Suradi
Tergugat:
AGUS YUDI PURNOMO
43 — 9

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat tidak memenuhi perjanjian dan kesepakatan dengan Penggugat adalah perbuatan ingkar janji yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;
    4. Menyatakan alat-alat bukti Penggugat berupa kwitansi tanggal 25 Juli 2012, Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus 2012, Surat Pernyataan tertanggal
    Menyatakan perbuatan Tergugattersebut tidak memenuhi perjanjian dan kesepakatan dengan Penggugatadalah perbuatan ingkar janji yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Sarana Griya Perkasa
Tergugat:
CV JOIN JAYA
94 — 57

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian material kepada Penggugat biaya kerugian material uang biaya keterlambatan penyelesaian sebesar Rp. 0.5% X Rp. 1.782.000.000 X 48 Hari (15 Februari 2019 04 Maret 2019) sebesar Rp. 427.680.000 (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh
    Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) yang menimbulkan kerugian terhadap PENGGUGAT,4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian material danImaterial kepada PENGGUGAT sebagai berikut:a. Kerugian MaterialMengganti biaya kerugian material uang biaya keterlambatanpenyelesaian sebesar Rp. 0.5% X Rp. 1.782.000.000 X 48 Hari (15Februari 2019 04 Maret 2019) sebesar Rp. 427.680.000 (EmpatRatus Dua Puluh Tujuh Juta Enam Ratus Delapan Puluh RibuRupiah);b.
    Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam Perkara ini, oleh karena penggugat tidak menindaklanjutipermohonannya maka petitum tersebut tidak beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi)yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat, oleh karena sebagaimanapertimbangan tersebut diatas berdasarkan bukti Penggugat danketerangansaksisaksi dan keterangan Penggugat
    Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;Halaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Btm3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian material kepadaPenggugat biaya kerugian material uang biaya keterlambatanpenyelesaian sebesar Rp. 0.5% X Rp. 1.782.000.0000 X 48 Hari (15Februari 2019 04 Maret 2019) sebesar Rp. 427.680.000 (Empat RatusDua Puluh Tujuh Juta Enam Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);4.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Prp
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE
Tergugat:
1.SURATMI
2.DERI TARIDI
3.SRIANAH
135 — 84

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
    3. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor : 8181220190100043 tertanggal 30 Januari 2019 dan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W4.00030227.AH.05.01 Tahun 2019 tertanggal 12 Februari 2019
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Kdr
Tanggal 13 Mei 2015 — TJUTJUT SULIYATNO, SH
lawan HARI WICAHYONO,

60 — 67
  • Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;5. Menyatakan batal demi Hukum Akta Jual Beli antara Hari Wicahyono dengan Ir.Trisulo;6. Menyatakan batal demi Hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) antara Ir.Trisulo dengan Bank Tabungan Negara (BTN) Kediri;7. Menolak Gugatan Penggugat Konpensi selebihnya.
    ;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat;Menyatakan batal demi Hukum Akta Jual Beli antara HariWicahyono dengan Ir.Trisulo;e Menyatakan batal demi Hukum Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) antara Ir.Trisulo dengan BankTabungan Negara (BTN) Kediri;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kediri atasSertifikat Hak Milik Nomor 244 yang diuraikan dalamsurat ukur tertanggal 471994 Nomor
    Tamrin no.10/14 yang dilakukan penggugat Konpensi / tergugatrekonpensi terhadap debitur Turut Tergugat II Konpensi / penggugatrekopensi telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat ReKonpensi/TurutTergugat II Konpensi yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp.1.871.310.276, (Satu Milyar Delapan Ratus Tujuh Puluh Satu Juta TigaRatus Sepuluh Ribu Dua Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah);Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi / Penggugat Konvesi telah menimbulkan kerugianimmaterial
    Per atau Burgerlijk Wetboek (BW),dalam Buku II BW, pada bagian Tentang perikatanperikatan yang dilahirkandemi UndangUndang, yang berbunyi:Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Menimbang, bahwa belum terlaksananya Putusan Pengadilan Negerinomor 09/Pdt.G/2011/PN Kdr., tanggal 04 Oktober 2011 namun sudah adaperbuatan hukum lain yang dapat menimbulkan kerugian bagi orang lain,sehingga
    TTII (4) dan TTII (5), menunjukan bahwa adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi / Penggugatkonvensi karena menempati objek tanah dan rumah yang menjadi objek sengketasehingga menimbulkan kerugian terhadap Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat menepati rumah yang sekarang menjadiobjek sengketa di Jalan MH.Tamrin No. 10/14 Kelurahan Kemasan Kota Kediridengan buku Hak milik No 244 Luas tanah 395 m2 berdasarkan perjanjianantara Penggugat (Tjutjut Suliyatno, SH)
    kerugian bagi Penggugat;5 Menyatakan batal demi Hukum Akta Jual Beli antara Hari Wicahyonodengan Ir.Trisulo;6 Menyatakan batal demi Hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) antara Ir.Trisulo dengan Bank Tabungan Negara (BTN) Kediri;7 Menolak Gugatan Penggugat Konpensi selebihnya.DALAM REKONPENSL:e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :e Menghukum Tergugat dan para Turut Tergugat Konpensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang diperhitungkansebesar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 262/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
  • sebagian;
  • Menyatakan Perjanjian Pinjaman No. 035/TSC-SPP/VIII/2018 tertanggal 21 Agustus 2018, No. 039/TSC-SPP/IX/2018 tertanggal 03 September 2018, No. 048/TSC-SPP/X/2018 tertanggal 17 Oktober 2018, No. 075/TSC-SPP/X/2018 tertanggal 23 Nopember 2018, dan No. 040/TSC-SPP/XI/2018 tertanggal 29 Nopember 2018, sah dan mengikat sebagai Undang-undang bagi Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan cedera janji (Wanprestasi) yang menimbulkan
    kerugian bagi Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban kepada Penggugat sebesar total Rp.1.537.035.000,00 (satu milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta tiga puluh lima ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.833.500,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 08-05-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SELAYAR Nomor 4/Pid.C/2024/PN Slr
Tanggal 8 Mei 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERIEK GUNAWAN. M, SH
Terdakwa:
SATTUANG Bin BALA
28 — 17
  • Terdakwa Sattuang Bin Bala telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Setiap orang yang memiliki ternak Di Wilayah Kabupaten Kepulauan Selayar dilarang karena kelalaiannya sehingga ternaknya berkeliaran di sepanjang jalan raya atau jalan umum yang dapat mengganggu keselamatan dan kelancaran pengguna jalan dan sehingga ternaknya berkeliaran di kawasan pertanian lain yang dapat menimbulkan kerusakan, mengurangi keindahan dan kebersihan serta yang dapat menimbulkan
    kerugian fisik dan psikis;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dalam masa percobaan selama 1 (satu) tahun, terpidana berdasarkan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana;
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
137 — 3547
  • strong>

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan
    kerugian materil dan inmateril bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi oleh karena itu untuk membayar ganti kerugian materil sejumlah Rp41.000.000,00 (Empat puluh satu juta rupiah) dan ganti kerugian inmateril sejumlah Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
  • Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    merasaberkepentingan atas lokasi tanah tersebut atau tidak, sehinggaHalaman 4 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah14.15.16.17.18.19.bertentangan dengan Pasal 26 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa konsekuensi yuridis karena akibat adanya perbuatan melawanhukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, tiap perbuatanyang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang lain yang menimbulkan
    kerugian itu karena kesalahannyauntuk menggantikan kerugian tersebut.
    Pohon kapuk 5 Pohon yang di tanam Almarhum La Ongi di tebang habisoleh Tergugat Rekonvensi, yang menimbulkan kerugian sekitar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah), ;f.
    Menimbang, bahwa Pasal 1365 KUHPerdata menegaskan: TiapPerbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang lain yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk menggantikan kerugian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas knhususnya tentanghalhal yang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti sebagaimana terurai di atas dihubungkandengan rumusan Pasal 1365 KUHPerdata maka Majelis Hakim berpendapatperbuatan
    Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian materil dan inmaterilbagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi oleh karena ituuntuk membayar ganti kerugian materil sejumlah Rp41.000.000,00 (Empatpuluh satu juta rupiah) dan ganti kerugian inmateril sejumlah Rp35.000.000,00(Tiga puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi;4.