I GEDE ARYA GUNA DHARMA

PUTUSANNomor : 447 /Pid.B/2014/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acarapemeriksaan biasa dengan Majelis Hakim dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : GEDE ARYA GUNA DHARMA Tempat lahir : Klungkung5 ===" ===Umur/tanggal lahir : 22 tahun/ 14 Juli 1992 5Janis kelamin

Menyatakan terdakwa GEDE ARYA GUNA DHARMA, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Pasal 3622. Menghukum terdakwa GEDE ARYA GUNA DHARMA, dengan pidanapenjara selama 06 (enam) bulan dengan dikurangi sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditahanan;3.

WAYAN DANA alamat.Ponjok Serangan Denpasar ;e 1(satu) buah tas samping warna biru bertuliskan Perre Cardin ;(di kembalikan kepada GEDE ARYA GUNA DHARMA ) ;4.

. : PDM 457 / DENPA / OHD / 06 / 2014 yang padapokoknya sebagal DeriKUt ; s2sssensee sneer este nee mneeeenennmeeiemmnnenrnenneeenennomnn Bahwa ia terdakwa GEDE ARYA GUNA DHARMA, pada hari Minggutanggal 13 April 2014, sekira pada pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April 2014, bertempat di Jalan Reta Mertanadi, KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri

memepet sepeda motoryang dikendarai saksi PUTU NADYA MITA AVISTARI, lalu seketika itu terdakwa GEDE ARYA GUNA DHARMA mengambil HP merek PHONE dari tangan saksiKADEK PUTRI AYU PERMATA SARI, setelah berhasil mengambil HP merek PHONE terdakwa GEDE ARYA GUNA DHARMA lalu memacu sepeda motor yangdikendarainya ke arah sunset Road, melihat terdakwa memacu kendaraanya saksiPUTU AYU PERMATA SARI lalu mengejar terdakwa GEDE ARYA GUNADHARMAdan pada saat berhasil terkejar ketika terdakwa GEDE ARYA GUNADHARMAberada

DHARMA GUNAWAN MOCHTAR, M.Si tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2022/PT PAL tanggal 6 Juni 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pal tanggal 23 Maret 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00

DHARMA GUNAWAN MOCHTAR, M.Si

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon ( IKA DHARMA PERTIWI ) sebagai wali dari anak-anaknya yang bernama MICHELE FLORENTINA SCHRAMM ( umur 19 tahun ) yang lahir di Poso pada tanggal tanggal 05 Mei 2004, MICHAEL ROBERT SCHRAMM ( usia 17 tahun ) yang lahir di Jombang pada tanggal tanggal 22 Januari 2006, MARVELINO NATANAEL SCHRAMM ( umur 15 tahun ) yang lahir di Jombang pada tanggal 28 Desember 2008 dan MARCELLINO BENAYA SCHRAMM ( umur 11 tahun ) yang lahir di Jombang

Pemohon:
IKA DHARMA PERTIWI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang semula BAGUS SURYA DHARMA sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor: 437/Disp./1993 tertanggal 19 Januari 1993 ditambah menjadi I GUSTI AGUNG BAGUS SURYA DHARMA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon yang semula BAGUS SURYA DHARMA sebagaimana

II Badung menjadi I GUSTI AGUNG BAGUS SURYA DHARMA di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon dari yang tertulis : ALDI DHARMA SAPUTRA menjadi ALDI SAPUTRA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan pada tanggal 6 Desember 1993 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan, setelah

Pemohon:
Aldi Dharma Saputra

PENETAPANNomor 316/Pdt.P/2019/PN PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan:Nama : ALDI DHARMA SAPUTRATempat/tgl. lahir : Pekalongan, 11 Nopember 1993Agama : BudhaPekerjaan : Pelajar/ MahasiswaAlamat : Jl Merdeka Komplek Sriratu No 10 RT. 003/RW. 001 Kelurahan Bendan KotaPekalonganselanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPEMOHON

Bahwa pemohon bernama ALDI DHARMA SAPUTRA anak laki lakidari Mariani, lahir di Pekalongan pada tanggal 11 Nopember 1993sesuai dalam akta kelahiran Nomor 120/1993 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongantanggal 6 Desember 1993 ;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama Pemohon yangada dalam Akte Kelahiran Pemohon dari yang tertulis : ALDIDHARMA SAPUTRA menjadi ALDI SAPUTRA ;3.

Saksi Sakdiyah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan tetangga dariPemohon;Bahwa nama Pemohon setahu saksi adalah Aldi Dharma Saputra;Bahwa nama tersebut sudah tercata dalam akta kelahiran.Bahwa menurut ibu Pemohon yang merupakan teman saksi dalamperkembangan kehidupannya pemohon sering sakitsakitan dansekolahnya sering bolos, kKemudian ibu pemohon berkehendak untukmerubah nama pemohon agar kehidupan pemohon menjadi lebih baik.Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor316

Bahwa menurut Banthail, nama DHARMA dalam keyakinan Budha beratdan susah memakai nama tersebut, Bahwa kemudian= akhirnya saksi menyarankan ibu pemohonmengajukan permohonan perubahan atau ganti nama ini ke Pengadilan.

Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak ada lagi yangakan diajukan, maka pemeriksaan ini dianggap cukup Pemohon mohon untukmendapatkan penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang , bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah Pemohon mohon diijinkan mengganti nama Pemohondari Aldi Dharma Saputra menjadi Aldi saputra untuk kehidupan yang lebih

Menyatakan terdakwa I Nyoman Dharma Yuda Hendrawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Nyoman Dharma Yuda Hendrawan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

I Nyoman Dharma Yuda Hendrawan

PUTUSANNomor 46/Pid.Sus/2016/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa;Nama : Nyoman Dharma Yuda Hendrawan;Tempat Lahir : Denpasar;Umur atau tgl lahir : 19 tahun/9 April 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Puputan No. 9, Kelurahan Semarapura Klod,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung

SimCard 089692396992, 1 (satu) paket alat isap (bong) semua diakuisebagai milik terdakwa;Bahwa nyoman Dharma Yuda Hendrawan sendiri yangmenunjukkan letak barangbarang yang saksi amankan;Bahwa peran saksi adalah mengamankan barangbarang yang diduga ada kaitannya dengan tindak pidana Narkotika yang dilakukanoleh Nyoman Dharma Yuda Hendrawan sedangkan KomangGede Rai Sanjaya berperan mengamankan dan mengawasi Nyoman Dharma Yuda Hendrawan;Bahwa Terdakwa memang menjadi target operasi karena adalaporan

menunjukkan letaknya;Bahwa posisi saksi dengan Nyoman Dharma Yuda Hendrawanpada jarak kurang dari satu meter ketika Polisi menemukan danmengamankan barang yang diduga ada kaitannya dengan narkotikadan saat sebelumnya saksi sedang bermain Play Station;Bahwa awalnya saksi tidak tahu tentang shabu yang disimpan itu,terdakwa tidak memberitahu.

Yuda Hendrawan yaituEric; Bahwa Shabu yang ditemukan di play station itu, terdakwa sendiriyang menunjukkan letaknya; Bahwa posisi saksi dengan Nyoman Dharma Yuda Hendrawanpada jarak kurang dari satu meter ketika Polisi menemukan danmengamankan barang yang diduga ada kaitannya dengan narkotikadan saat sebelumnya saksi sedang bermain Play Station; Bahwa awalnya saksi tidak tahu tentang shabu yang disimpan itu,terdakwa tidak memberitahu.

Menyatakan terdakwa Nyoman Dharma Yuda Hendrawan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri*;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Nyoman Dharma YudaHendrawan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;5.

ERIKS DHARMA SENTOSA

ERIKS DHARMA SENTOSA, beralamat di Jalan Ancol No.1 Ancol Barat Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. HERMANSYAH, SH., 2. ULUNG PURNAMA, SH., 3.EKO AGUS WIDODO, SH., para Advokat, berkantor diPerumahan Taman BumyagaraBumi Rinjani Blok C3 No. 12,Kel. Mustikajaya, Kec.

Eriks Dharma Sentosa, dan Penggugatmenyampaikan apa yang disampaikan oleh ibu Erni, lalu bapak Robbyselaku Personalia menyarankan agar Penggugat membuat surat pernyataanyang menyatakan bahwa Penggugat tidak masuk kerja selama lebih kurang2 bulan karena keperluan berobat.

Eriks Dharma Sentosa, yang isinya tentang keperluanberobat selama 2 bulan.

Erik Dharma Sentosa, dan surat tersebutdiantar Tergugat ke rumah sakit, pada saat Penggugat terbaring sakit dirumah sakit ;Bahwa adapun pertimbangan Tergugat memberikan Surat Peringatan ke Ill(terakhir) dan PHK terhadap Penggugat sebagai karyawan PT. EriksDharma Sentosa adalah oleh karena Penggugat lalai melaksanakan tugasHal. 3 dari 10 hal. Put.

ERIKS DHARMA SENTOSA tersebut tidak dapatditerima ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2009 oleh Prof. Rehngena Purba,SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Arsyad, SH.,MH. dan Bernard, SH.,MM.

SYLVIA WIJAYA, SURYA ADI DHARMA

SUYANTO DHARMA, S.T., BIN HENDI DHARMA VS HEE ENG als AING, DKK

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan PermohonanPara Pemohonuntuk seluruhnya;
2. Menyatakan dan menetapkan bahwa DHARMA GUPTA tidak hadir (AFWEZIGH).

Pemohon:
GUNTUR DHARMA PUTRA

Yayasan Perguruan Tinggi Dharma Agung

Menyatakan bahwa Terdakwa ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHI oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ODHIE DHARMA WIRAWAN alias ODHI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHI;

PUTUS AWNNo.102/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : ODHI DHARMA WIRAWAN aliasODHI;Tempat lahir : Medan ;Umur dan tgl lahir : 49 tahun /5 Desember 1962 ;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek Angkatan

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ODHIE DHARMA WIRAWAN al:ias ODHI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakuikan tin dak pidana pemufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyi8mpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman yang diatur dan diancampidana menurut

2009 tentangNarkotika sebagaimana yang kami dakwakan dalam Dakwaan Subsidair ;3 Menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa ODHIE DHARMA WIRAWANalias ODHI, oleh karena itu dengan pidana penjawa selama (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara ;4 Menyatakan barang bukti berupa (satu) bungkus plastik warna hitam yangdidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan metamfetaminadengan berat netto 0,5900 gram dirampas untuk dimusnahkan ;5 Menetapkan agar

;e Para Terdakwa mengakui segala perbuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU 35/2009, pasal127 ayat (1)huruf a UU 35/2009, Hukum Acara Pidana yang berlaku, dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHI olehkarena itu dari dakwaan

Primair tersebut ;3 Menyatakan Terdakwa ODHI DHARMA WIRAWAN alias ODHI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI 4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ODHIE DHARMA WIRAWAN aliasODHI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : (satu) tahun ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7 Menetapkan

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa EKO DHARMA SIRAIT ALS KELING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

- EKO DHARMA SIRAIT ALS KELING

Menyatakan Terdakwa EKO DHARMA SIRAIT ALS KELING telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO DHARMA SIRAIT ALSKELING dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Eko Dharma Sirait als Keling telahmeminjam sepeda motor milik saksi untuk membeli nasi danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2015/PNTBmengembalikannya, lalu terdakwa kembali meminjam sepeda motormilik saksi membeli air minum namun terdakwa tidak mengembalikansepeda motor milik saksi;Bahwa keesokan harinya Terdakwa Eko Dharma Sirait als Kelingdatang ke rumah saksi lalu meminta uang kepada saksi sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasanterdakwa tabrakan / kecelakaan

sepeda motor milik saksi;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Eko Dharma Sirait als Kelingtersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa Eko Dharma Sirait als Keling tidak memiliki ijinuntuk menjual sepeda motor milik saksi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;2.

Bahwa sebelumnya saksi, saksi Khoirul Azhari Sirait dan TerdakwaEko Dharma Sirait als Keling sedang minum tuak di Kafe Jati, laluTerdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Khoirul Azhari Siraitdengan alasan untuk membeli nasi;Bahwa setelah itu Terdakwa Eko Dharma Sirait als Keling kembalimeminjam sepeda motor milik saksi Khoirul Azhari Sirait untukmembeli air minum;Bahwa keesokan harinya Terdakwa Eko Dharma Sirait als Kelingdatang ke rumah saksi lalu meminta uang kepada saksi sebesarRp.150.000, (

perouatan Terdakwa Eko Dharma Sirait als Kelingtersebut saksi Khoirul Azhari Sirait mengalami kerugian sebesarRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa Eko Dharma Sirait als Keling tidak memiliki ijinuntuk menjual sepeda motor milik saksi Khoirul Azhari Sirait;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa

ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos.

URBANUSBELLA dan Terdakwa ADE DHARMA H.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ADE DHARMA H. MASSA, S.Sosbersamasama dengan Saksi Drs. OKTOVIANUS LASIKO dan SaksiDrs.

Menyatakan Terdakwa ADE DHARMA H.

MASSA, S.Sos, MELKIAS FABILA danditerima oleh ARTIMUS M;197.1 (satu) lembar bukti pengeluaran tanggal 09 Pebruari 2012sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang ditandatanganioleh ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos, MELKIAS FABILA danditerima oleh ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos;198.1 (satu) lembar bukti pengeluaran tanggal 09 Pebruari 2012sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang ditandatanganioleh ADE DHARMA H.

Sos;194.1 (satu) lembar bukti pengeluaran tanggal 09 Pebruari 2012sebesar Rp13.732.000,00 (tiga belas juta tujuh ratus tiga puluh duaribu rupiah) yang ditandatangani oleh ADE DHARMA H. MASSA,S.Sos, MELKIAS FABILA dan diterima oleh ADE DHARMA H. MASSA,S.Sos;195.1 (satu) lembar bukti pengeluaran tanggal 09 Pebruari 2012 sebesarRp13.732.000,00 (tiga belas juta tujuh ratus tiga puluh dua riburupiah) yang ditandatangani oleh ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos,MELKIAS FABILA dan diterima oleh ADE DHARMA H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan, bahwa nama Pemohon adalah Demetria Aranti Dharma.

lahir di Garut tanggal 13 April 1974 sebagaimana identitas berupa Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga ;

Menyatakan terdakwa SETIA BUDI BIN DHARMA BUDI ALIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua primair ; -----2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut di atas ; ----------------3. Menyatakan terdakwa SETIA BUDI BIN DHARMA BUDI ALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Korupsi secara bersama-sama ; ---------------------4.

SETIABUDI Bin DHARMA BUDI ALIM

PUTUSANNOMOR :03/ PID.SUS / 2011 / PT.TPK.SMG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTErdakKWa: ennsesesere ssc s seme eetreeenese neem nein neem nnneneeNama Lengkap : SETIABUDI Bin DHARMA BUDI ALIM ; Tempat Lahir : Malang ; Umur/Tgl.

berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri / TIPIKORSemarang, tanggal 02 Mei 2011 Nomor :02/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. dalamPerkara perkara terdakwa tersebut diatas :Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum ke Persidangan dengan dakwaansebagai berikut : nnn nn nnn nenn nn ne nenene nenDAKWAAN : 2220 22222 c nnn nn nnn nnn nnn nnn nce nce nce nnn nn cence cnneeKESATU : PARLIN ADFT, anaemia cBahwa terdakwa SETIABUDI Bin DHARMA

atau sekitarjumlah itu ; Perbuatan terdakwa SETIABUDI dan MIDUK SITOMPULtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) Jo Pasal 18 ayat (1) huruf b UU No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU No. 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana =;SUBSIDIAIR : nnnne nnn nnnnn renee cn cenceBahwa terdakwa SETIABUDI Bin DHARMA

dan menguntungkan orang lain yaitu MIDUK SITOMPULkurang lebih sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan MIDUKSITOMPUL, telah merugikan keuangan negara sebesarRp 761.858.200,00 (tujuh ratus enam puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu dua ratus rupiah)berdasarkan hasil penghitungan kerugian keuangannegara oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengahsesuai surat No: SR4480/PW11/5/2010, atau sekitarjumlah itu ; Perbuatan terdakwa SETIABUDI Bin DHARMA

BUDI ALIM danMIDUK SITOMPUL tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat (1) huruf b UU No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UUNo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Bahwa terdakwa SETIABUDI Bin DHARMA BUDI ALIM selakuDirektur CV MUTIARA ABADI yang berkedudukan dan berkantor pusat diSidoarjo

Menyatakan terdakwa ANDRY SURYA DHARMA bin RUSJANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; 2.

ANDRY SURYA DHARMA bin RUSJANI

PUTUSANNomor 259/Pid.SUS/2015/PN Plk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : ANDRY SURYA DHARMA bin RUSJANI,;Tempat lahir : Desa Kanarkan;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/11 Desember 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : 1. JI.

Bin RUSJANI telah bersalahmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum Menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan, Narkotika golongan I beratnya 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDRY SURYA DHARMA Bin RUSJANIdengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun dikurangi selama terdakwaberada

HUSEIN;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknya yang padapokoknya mohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasan bahwa Terdakwamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum dandidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KE SATU:Bahwa ia terdakwa ANDRY SURYA DHARMA

AGUSBUDIHARTA, Kalabfor Cabang Surabaya, diperoleh hasil pemeriksaan barangbukti, dengan kesimpulan:Barang bukti yang diberi nomor bukti 3066/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0, 138 gram yang disita dari tersangkaANDRY SURYA DHARMA Bin RUSJANI adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa perbuatan terdakwa ANDRY SURYA DHARMA

AGUS BUDIHARTA, Kalabfor Cabang Surabaya, diperoleh hasilpemeriksaan barang bukti, dengan kesimpulan:Barang bukti yang diberi Nomor Bukti 3066/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0, 138 gram yang disita dari tersangkaANDRY SURYA DHARMA Bin RUSJANI adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa perbuatan terdakwa ANDRY SURYA DHARMA

NABIL OCTA ANANDA, lahir di Medan, pada tanggal 01 Oktober 2002, jenis kelamin laki-laki adalah anak yang ke-1 dari DHARMA PRASAJA PUTRA SP dengan istrinya FITRIA AGUSTINA.2. AULIA JASMINE DHAFINA, Lahir di Medan, pada tanggal 15 Desember 2009, jenis kelamin perempuan adalah anak ke-2 dari DHARMA PRASAJA PUTRA SP dengan istrinya FITRIA AGUSTINA.

Perdata- DHARMA PRASAJA PUTRA SP

PENETAPANNomor : 128 /Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili PerkaraperkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam Permohonan atas nama Pemohon :DHARMA PRASAJA PUTRA SP, lahir di Tebing Tinggi, pada tanggal11 November 1978, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Aek Paing Atas DesaAek Paing Kecamatan Rantau utaraKabupaten Labuhanbatu selanjutnya disebutS@DAGAI

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Dharma Prasaja Putra SP yangdikeluarkan pada tanggal 11 Januari 2012 Nomor : 1210010501120008oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Dharma Prasaja Putra SP danFitria Agustina yang dikeluarkan pada tanggal 24 Agustus 2001 Nomor :27/05/VIII/2001 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan G.MeriahKabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, telah disesuaikandengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti P.3 ;4.

Tengku Smahyuddin, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon Dharma Prasaja Putra SP denganFitria Agustina adalah pasangan suami istri yang sah ;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakanpada tanggal 24 Agustus 2001 di Deli Serdang;Bahwa setahu saksi atas pernikahan pemohon tersebut, pemohondikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : 1.

Dijamin Djoni, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon Dharma Prasaja Putra SP denganFitria Agustina adalah pasangan suami istri yang sah ;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakanpada tanggal 24 Agustus 2001 di Deli Serdang;Bahwa setahu saksi atas pernikahan pemohon tersebut, pemohondikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : 1.

Pemohon:
ADEK DHARMA SANTOSO

izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ENJEL ANGGITA BARASA dengan Nomor: 1271-LT-18022020-0018 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 20 April 2020 yang semula tertulis ENJEL ANGGITA BARASA anak dari ayah bernama JARAH BARASA dan Ibu bernama MARINI D TUMANGGER dan diperbaiki menjadi ENJEL ANGGITA BARASA anak dari ayah bernama JARAH BARASA dan Ibu bernama MARINI DHARMA

Pemohon:
MARINI DHARMA TUMANGGOR