Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hibas
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 13-12-2023 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PN MAGELANG Nomor 37/Pdt.G/2023/PN Mgg
Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat:
JULIATY
Tergugat:
DESWIYANTO KIMYUWONO
Turut Tergugat:
1.Kepala Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Magelang
2.Notaris PPAT Evie Junani, S.H
7 — 0
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-03-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 1055/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 28
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 776/Pdt.G/2024/PA.JT
Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 26
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-12-2023 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4234/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 23
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 61
  • Bahwa Para Tergugat tidak pernah melakukan Hibah, Hanya sebagaipenerima Hibah yang dilakukan oleh para pemilik objek hibah, prosesmana dilakukan berdasarkan aturan Hukum, Sehingga karenanya dallil/dalin gugatan Penggugat ini harus ditolak setidak tidaknyadikesampingkan.
    Bahwa kaitannya dengan penolakan Para Tergugat atas permohonan SitaJaminan dari Penggugat, secara Hukum adalah benar dan berdasar,dengan alasan bahwa sejak para Pemberi Hibah menghibahkan objekHibah kepada Para Penerima Hibah, maka secara Hukum sejak itu pulalahobjek Hibah beralih menjadi milik Para penerima Hibah, sebagaimanaPasal 171 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam sebagai dasar Hukum Hibah,menegaskan bahwa, hibah adalah pemberian suatu benda secara sukareladan tanpa imbalan dari seseorang kepada
    Olehnya itu eksepsi Tergugat yang menyatakangugatan Penggugat error in persona karena hibah hanya dapat dibatalkan atauditarik Kembali jika penerima hibah melakukan pelanggaran sebagaimana yangditentukan dalam peraturan perundangundangan haruslah dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa sahnya suatu hibah itu jika telan memenuhi syaratsyarat dari segi obyek (benda) yang dihibahkan dan dari segi Subyek (pemberi)hibah dan salah satu syarat pemberi hibah adalah memiliki apa yang akandihibahkan, pemberi hibah
    Pemberi hibah yaitu (Hj. Sunandari) dalam kondisi sakitsakitan ketikaproses hibah dilakukan.Menimbang, bahwa para Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya bahwa hibah tersebut tidak cacat hukum sebagaimana yangdidalilkan Penggugat dengan alasan sebagai berikut :1.
    Apakah betul hibah ini melebihi 1/3 dan jika ternyata melebihi 1/3 apakahdapat membatalkan hibah tersebut ?2. Apakah betul pemberi hibah yang bernama Ruslan dalam keadaan tidakcakap karena mempunyai keterbelakangan mental dari lahir sewaktu terjadiproses hibah ?3. Apakah betul pemberi hibah yang bernama Hj. Sunandari dalam kondisisakitsakitan ketika proses hibah dilakukan ?
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Abd. Rahim Karim bin H. Abd. Karim Sidik Diwakili Oleh : Andi Maksim Akib SH.,MH., dan REKAN
Terbanding/Tergugat : Haeruddin Karim bin H. Abd. Karim Sidik
Terbanding/Turut Tergugat : St. Harsinah Karim binti H. Abd. Karim Sidik
126 — 36
  • PUTUSANNomor 148/Pdt.G/2021/PTA Mksasl Cypace yl A artiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Hibah antara:Pembanding, Kota Makassar;MelawanTerbanding, Kabupaten Bantaeng;Turut Terbanding, Kota Makassar;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara banding ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 121
  • PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2021/PA Skg.i, 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara hibah antara :Hj. Hapsa binti H.
    Bahwa Penggugat mengklaim sebagai pemilik objek sengketa 1 dan 2berdasarkan hibah wasiat dan mendalilkan perbuatan Para Tergugatadalah perbuatan melawan hukum serta menuntut penyerahan objeksengketa dari Para Tergugat kepada Penggugat maka gugatanPenggugat merupakan sengketa hak milik yang harus diselesaikanHim 7 dari 32 hlm Put.
    Bahwa Para Tergugat mempertegas bahwa hibah wasiat yangdimaksudkan oleh Penggugat tidak pernah dilakukan oleh Hj. Hamsiahsemasa hidupnya;2. Bahwa seandainya objek sengketa 1 dan 2 pernah ditetapkan sebagaipampobo maka Para Tergugatlah yang berhak mendapatkannyasebab Para Tergugat yang telah merawat H. Hemma hinggameninggal dunia dan juga telah merawat Hj. Hamsiah di masa tuanyaHim 10 dari 32 him Put. No.414/Pdt.G/2021/PA.Skg.hingga menjelang kematiannya Hj.
    Hamsiah sebagai pampobo, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pampobo dalam bahasa bugis adalah hibahyang bersyarat dan akan beralin kepada seseorang setelah syaratnyadipenuhi oleh calon penerima hibah tersebut;Menimbang, bahwa syarat yang dimaksudkan dalam pampobotersebut adalah calon penerima hibah harus merawat pemberi hibahsampai meninggal dunia dan telah ternyata bahwa Penggugat yangmerawat Hj.
    Hamsiah ketika sakit hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa hibah orang tua kepada salah satu anaknyaboleh tanpa harus izin atau persetujuan anak yang lainnya kecualipemberi hibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematian makahibahnya harus mendapat persetujuan dari ahli warisnya sesuai ketentuandalam Pasal 213 Kompilasi Hukum Islam dan telah ternyata bahwa Hj.Hamsiah memberikan hibah dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa hibah orang tua kepada anak seharusnya tidakboleh melebihi dari bagian
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 23
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 105/PDT/2022/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2022 — Pembanding/Penggugat : Lynah Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH.,MH., MBA
Terbanding/Tergugat I : Kenidjah Zen
Terbanding/Tergugat II : Iskandar Zen
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Kecamatan Jambi Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Jambi
76 — 30
  • Penggugattersebut ;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Jmb tanggal 9 Agustus 2022 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan batal demi hukum :
    • Akta hibah
    • Akta hibah nomor : 593/05/1984, luas tanah : 20.855 M2 yang di keluarkan Kepala Kantor Kecamatan Jambi Timur tertanggal, 13 Januari 1984;

dan tidak sah, tidak berharga, dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

  • Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan objek tanah hibah sertipikat hak milik nomor : 66 dan sertipikat hak milik nomor : 68 kepada Penggugat;
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 47/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 24 Mei 2022 — Pembanding/Penggugat I : H.SYARIFUDIN Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat II : AHYARUDIN Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat III : CHOTIMAH Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : KHAERUDIN Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat V : ABDULLAH Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : AMSANAH Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : SITI ASROH Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : MOCHAMAD NURYANI Diwakili Oleh : Diki Maulana, S.H.
Terbanding/Tergugat : KADIR
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT KECAMATAN CIBODAS, KOTA TANGERANG
141 — 39
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2707/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 31
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 504/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat Terbanding melawan Tergugat Pembanding
218 — 135
  • .- Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara.1) Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2) Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I (sebidang tanah sawah pertanian SHM Nomor 534/Desa Talkandang, Surat Ukur Nomor 13, tanggal 21 Agustus 1998, luas 1430 m2 yang terletak di Desa Talkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo), dan obyek sengketa II (sebidang tanah sawah pertanian SHM Nomor 536/Desa Talkandang, Surat Ukur Nomor 12, tanggal 21 Agustus 1998, luas
    Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid, tidak sah dan batal demi hukum;3) Menyatakan Akta Hibah Nomor 53/X/2011 dan Nomor 54/X/2011 tertanggal 17 Oktober 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;4) Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I (sebidang tanah sawah pertanian SHM Nomor 534/Desa Talkandang, Surat Ukur Nomor 13, tanggal 21 Agustus 1998, luas 1430 m2 yang terletak di Desa Talkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten
    Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid kepada Isbullah Bakri tidak sah dan batal demi hukum;5) Menyatakan Akta Hibah Nomor 47/2018 dan Nomor 48/2018, tanggal 8 Pebruari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;6) Menyatakan pencatatan/pendaftaran peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No. 534/Desa Talkandang dan Sertifikat Hak Milik No. 536/Desa Talkandang dari semula atas nama Mahfud menjadi Haji Ainur Rasyid, dan kemudian dari atas
    Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa dan obyek sengketa II tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikatakta hibah nomor 53/X/2011 dan nomor 54/X/2011 tertanggal 8Oktober 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat ;Hal. 2 dari 22 hal. Put. No. 504/Pat.G/2020/PTA. Sby4.
    Bahwa Penggugat mendalilkan hibah lebih 1/3 tanpa menyebutkanseluruh harta pemberi hibah sehingga perhitungan 1/3 bagian dari seluruhharta kekayaan dihitung dari mana tidak dijelaskan. Penggugat juga tidakmembuktikan hibah lebih dari 1/3 harta pemberi hibah.
    hibah dari orang tuanya kepada anaknya dapat diperhitungkansebagai warisan namun pasal tersebut masalah wali nasab;Hal. 11 dari 22 hal.
    Bahwa Penggugat bukan pemberi hibah kepada Isbullah Bakri karenaPenggugat bukan orang tua Isbullah Bakri. Pasal 212 Kompilasi HukumIslam berbunyi :Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya. Dengan demikian Penggugat tidak boleh mencabuthibah dan mengajukan gugatan pembatalan hibah terhadap Tergugat diPengadilan Agama.4.
    SbyMenimbang, bahwa dengan demikian perbuatan hukum hibah yangdilakukan oleh Mahfud alias Mokh. Mafud (curandus) kepada H. AinurRasyid, BA.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4232/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 50
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 1822/Pdt.G/2024/PA.Jr
Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 13-10-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 472/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 9
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2023/MS.Bir
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Hibah
Register : 18-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.ME
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 38
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 07-04-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 355/Pdt.G/2022/PA.Skg
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 13
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 42/Pdt.G/2023/PN Bks
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat:
1.Romala Simorangkir
2.Andrew Partogi
3.Diana Maureen Octavia
4.Dr. Mindo Roma Uli S
Tergugat:
Riris Olivia Yolanda
Turut Tergugat:
1.PPAT Irene Kusumawardhani
2.Badan Pertanahan Kota Bekasi
31 — 0
  • strong> E N G A D I L I :

    DALAM KONVENSI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan persetujuan pemberian hibah
    Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV yang menjadi salah satu dasar pemberian hibah Penggugat I dari Akta Hibah No. 258/2013 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat I menjadi batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Para Penggugat Konvensi dalam perkara ini ;
  • Menyatakan Akta Hibah No. 258/2013, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat I, menjadi batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;<
    /li>
  • Menyatakan SHM No. 1773/Jatiasih, yang telah dibaliknama dari Penggugat I Konvensi menjadi atas nama Tergugat Konvensi, dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat II, menjadi tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan surat-surat yang berkenaan dengan objek perkara aquo atas nama Tergugat Konvensi adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan objek sengketa/objek hibah berupa tanah dan bangunan yang berada dan terletak di Jl.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 96
  • laludijawab sama keponakanya bahwa HIBAH itu memberi atau melepaskansesuatu secara CumaCuma;13.Bahwa PEMBERI HIBAH setelah mengetahui maksud dan tujuan HibahPEMBERI HIBAH kemudian mendatang!
    diditanggapi;15.Bahwa karena penyampaian PEMBERI HIBAH kepada Tergugat tidakditanggapi kKemudian PEMBERI HIBAH akhirnya memarahi Tergugat danmeminta kepada Tergugat untuk membuat pencabutan Akta Hibah namunTergugat tidak juga mencabut dan/atau membatalkan Hibah tersebut;Hal. 4 dari 88 hal.
    kepada PEMBERI HIBAH dalam menandatangani aktahibah melainkan dengan cara memaksa PEMBERI HIBAH untukmenandatangi akta hibah dengan mengatakan bahwa apa yangditandatangani tersebut tidak ada masalah;29.
    dengan PEMBERI HIBAH;3.
    Bahwa karena penyampaian PEMBERI HIBAH kepada Tergugat tidak ditanggapi kemudian PEMBERI HIBAH = akhirnya memarahiTergugat dan meminta kepada Tergugat untuk membuat pencabutanAkta Hibah namun Tergugat tidak juga mencabut dan/ataumembatalkan Hibah tersebut;17. Bahwa Akta Hibah nomor 56/PPAT/KMS/XII/2005 tanggal 23Nopember 2005, mohon perkenan Pengadilan agar kiranya agarmembatalkan surat hibah tersebut karena cacat Hukum;18.