287/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTALIM bin CASWA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 41 tahun / 25 Oktober 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Blok A Rt.06/Rw.02,Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu

,ldm tanggal 5 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2017/PN.

,ldm tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUSTALIM Bin CASWA, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287

MOORIS M.SIHOMBING, SH.MH.NUGROHO P.HENDRO,SH.MH.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA. Pkjberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

287/Pid.B/2021/PN Btm

Btm., tanggal 3 Mei 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 7 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm1.

Florianus Gare Als Cheng, saksi Ahmad Syahbudin AlsHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BtmArnold, Saksi Andronikus dan para Terdakwa. Kemudian denganmenggunakan kendaraan berupa 4 mobil berangkat menuju kerumah saksikorban di Perumahan Palazzo Garden Blok C No.21 Kel. Belian Kec.

Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang Terdakwamaksudkan yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukulHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm01.00 Wib di perumahan Palazzo Kota Batam (rumah milik saudariSHANTI).

Nanang Herjunanto, S.H., M.H.Dwi Nuramanu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm

287/Pid.B/2015/PN Sbg

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap: Satria Syahputra Chaniago;2 Tempat lahir : Padang;3 Umur/tanggal lahir: 28 tahun/ 15 Agustus 1986;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jl.

Penuntut Umum sejak tanggal 4September 2015 2015 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampai dengantanggal 31 Oktober 2015;4 Majelis Hakim sejak tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengantanggal 19 November 2015;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sibolgasejak tanggal 20 November 2015 sampai dengan tanggal 18Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 16 Putusan Nomor 287

/Pid.B/2015/PN Sbge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 287/Pen.Pid.B/ 2015/PN.Sbg tanggal 21 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/ Pid.B/2015/PN.Sbg tanggal 21Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

sekira pukul 19.30 wibterdakwa meminjam uang saksi AFRELY MANSYUR PILIANG sebesar Rp 2.000.000(dua juta rupiah) untuk membeli laptop dan pada pukul 21.00 wib terdakwa meminjamlagi uang saksi AFRELY MANSYUR PILIANG sebesar Rp 2.700.000 (dua juta tujuhratus ribu rupiah) untuk kekurangan membeli laptop, kemudian pada tanggal 11Agustus 2015 sekira pukul 17.00 wib terdakwa kembali meminjam uang saksiAFRELY MANSYUR PILIANG sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) untukHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 287

Martua Sagala, S.H., M.H.Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN SbgPanitera Pengganti,Esron Ginting, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Gs

patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikatindakan Tergugat Il (Tergugat Dua) yang memproses dan atau menerbitkanSertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br.

PANJAITANdinyatakan sebagai perouatan melawan hukum;Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaSertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br. PANJAITANdinyatakan dibuat dengan cara melawan hukum atau bertentangan denganhukum;Bahwa oleh karenanya pula patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaSertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br.

hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br.PANJAITAN adalah dibuat dengan cara melawan hukum atau bertentangandengan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 287, atas nama FLORI Br.PANJAITAN tidak mempunyai kekuatan hukum adanya;Menyatakan sebidang tanah seluas 255 MP (dua ratus lima puluh lima Meterbujur sangkar) sebagaimana luas tanah yang disebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 287, atas nama FLORI Br.

Menyatakan Tergugat Il yang memproses dan atau menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 287, atas nama Flor Br. Panjaitan adalah Perouatan MelawanHukum (onrecht matige daad));Halaman 79 dan 8&2 Putusan Nomor 109/Pat.G/2019/PN BigMenyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 287, atas nama Flori Br. Panjaitanadalah dibuat dengan cara melawan hukum atau bertentangan dengan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 287, atas nama Flori Br.

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon I dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempat tanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1963;3.

Pada Tanggal 29 Juli 1979 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/18/VII/1979Tanggal 30 Agustus 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : 287/18/VII/1979 Tanggal 30Agustus 1979, dengan identitas tertulis : Nama seharusnya tertulis ;3.

3506100911590002 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 22 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350610107630071 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut makapermohonan Para Pemohon sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,sehingga Para Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama dan Tempat/Tanggal Lahir dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

yang lain, sehingga untuk menghindariadanya tanggal lahir yang berbedabeda maka yang harus dijadikanpegangan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah tanggal lahir dalamljazah, dan dokumen lain yang telah dimiliki, maka petitum permohonanPara Pemohon angka (2) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal lahirdimaksud adalah perubahan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangberkaitan dengan tanggal lahir sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 287

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON Il, tempat tanggallahir Kediri 01 Juli 1963;3.

287/Pdt.G/2014/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT : Perempuan, umur 27 Tahun, beralamat di KabupatenBuleleng. Agama Hindu.

Pekerjaan Pengangguran, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Oktober 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggaldalam Register Nomor 287 /Pdt.G/2014/PN.Sgr, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Halaman dari 14 Putusan Perdata Gugatan

Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.

kelakuan sebagai seorangKepala keluarga semenjak perkawian berlangsung hingga saat ini,namunPenggugat tetap berusaha sabar;Walaupun Penggugat tetap bisa menerimaTergugat seperti itu,Namun ternyata Tergugat tetap saja tidak pernah memperbaikisikapnya;Sehingga akhirnya Penggugat kembali lagi Pulang Ke rumah orang tua,dan kemudian Penggugat dengan Tergugat membuat kesepakatan untuk berceraisecara baik baik di Depan aparat desa pada tanggal 21 Januari 2014;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287

Haruno Patriadi,S.H,M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2014/PN. Sgr.Tjok Putra Budi Pastima,S.H.Panitera Pengganti,Dewa Ketut Supardi,SHPerincian biaya :1 Pendaftaran ..................0.. Rp. 30.000;D AT EC cess cwsnsames oi0s semmeneneeea ox Rp. 50.000;3 PaO al as cs ss cxwnames v4 ss aman Rp. 380.000;4 Redaksi .......... cc cece cece eee e eee Rp. 5.000;5 Meteral ........... cece eee eee ee ee Rp. 6.000:Jumlah ...........

287/Pdt.G/2014/PA.Srg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Serang,Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Kelurahan Cipare, KecamatanSerang, Kota Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang,Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Srg, telah mengajukan

gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:Halaman dari 12, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/Pa.SrgBahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Desember 2009, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1657/259/XI/2009tanggal 21 Desember 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup ebrumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Serang

bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera mediasi (upaya damai diluar persidangan) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena parapihak tidak lengkap, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang yang tertutup untuk umum, lalu oleh Hakim Ketua Majelis dibacakanlahsurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 287

Nurnaningsih, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/Pa.SrgDrs. Uki Baehaki Drs. M. AminudinPanitera PenggantiPanitera PenggantiHary Canara, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

287/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 1 Januari 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 1Januari 2014, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan denganTergugat jejaka;2.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi hukum Islam;7.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H. selakuKetua Majelis serta Drs. M.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

Endo, Ibu Ninik, Bok Erwin,Bpk Anto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah Ibu Sisworaharjo(2)SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara ; Rumah Bok. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

Majelis Hakim Pemeriksaperkara AquoMenyatakan SAH SECARA HUKUM PENGGUGAT adalahpemilik yang sah Objek Sengketa yang tersebut dalamSertifikat Hak (1)Hak Milik No.03273/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m2. (2) Sertifkat Hak Milik No:03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Menyatakan secara hukum akta akta tersebut dapat dipergunakansebagai syarat proses hukum lebih lanjut guna melakukan balik namapemegang ha katas sertifikat menjadi atas nama Penggugat padasertifikat :1.SHM No. 03273/Tamana Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m22.SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?3.

(2) Sertifikat Hak MilikNo. 03274/Tamanan, Surat Ukurtanggal 02022002, No.0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Endo, Ibu Ninik, BpkErwin, BpkAnto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah lbuSisworaharjo(2) SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara > Rumah Bpk. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

287 K / Pid / 2010

PUTUSANNomor 287 K / Pid / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIDAN SIDDIK ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tgl. lahir : 82 Tahun/5 Mei 1926 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Sidorukun Dusun VI Aek LobaAfdeling Kab.

Nomor 287 K/Pid/201010.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2006 bertempat di Jalan Teratai LK. Il Kel. Sendeng Sari Kec. Kisaran BaratKab.

Nomor 287 K/Pid/2010saksi korban bersama isterinya dan Benny Siregar menjumpai terdakwa dansetelah bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwakekurangan uang penjualan rumah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) lagi diserahkan kepada Benny Siregar dan saksi korban selanjutnyamemberikan kekurangan uang tersebut Benny Siregar.

Nomor 287 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa Benny Siregar dan saksi Saidan Siddik tidak maumengembalikan uang pembelian rumah tersebut kepada Ida Sutrisni dansaksi Zulkifli ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenahanya merupakan penilaian terhadap hasil pembuktian. Selain itu judex factitidak salah menerapkan hukum.

Nomor 287 K/Pid/2010Panitera Pengganti :ttd/. DRS. ASADURRAHMAN, M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040 018 310Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 287 K/Pid/2010

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Badg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2021/PA.Badg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Mkd

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 544/PDT/2020/PT DKI, tanggal 19 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 287/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim, tanggal 4 Desember 2019 mengenai penambahan amar pelaporan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.P/2022/PA.Cjr dariPara Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPara Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2022/PA.Cjr

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.P/2021/MS.Bkj dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2021/MS.Bkj

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pkb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pkb