Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 25-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 4075/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 16
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 21-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING DAN TURUT TERBANDING I, II, III, IV, V
131 — 88
  • Membatalkan hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat I atas obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor 08/2014 yang diterbitkan oleh PPAT Titik Soeriyati Soekesih, tanggal 12 Maret 2014 tidak memiliki kekuatan hukum;5.
    Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat dan/atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk tunduk dan mentaati putusan ini dan mengembalikan obyek sengketa dan semua surat-surat yang terkait dengan Obyek Sengketa/Obyek Hibah kepada Penggugat tanpa syarat;6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 4.030.200,- (Empat juta tiga puluh ribu dua ratus rupiah) kepada Tergugat;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Namun pada kenyataannyasyarat tersebut tidak dilakukan oleh Pembanding sebagai penerima hibah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Pembanding telah mengakuiadanya hibah atas obyek sengketa tersebut, namun Pembanding berpendapatbahwa norma yang lama yaitu adanya surat perjanjian telah tidak berlaku lagidengan adanya norma baru yang termuat dalam akta hibah Nomor 08/2014,dan berdasarkan Pasal 1688 KUH Perdata maupun KHI bahwa hibah tidakdapat dicabut dan tidak dapat dibatalkan.
    Turut Terbanding IV di dalam jawabannya, maka dapatditemukan fakta bahwa diterbitkannya akta hibah Nomor 08/2014 adalahberdasarkan Surat Perjanjian tanggal 12 Maret 2014, yang seharusnya didalam Akta Hibah tersebut dicantumkan pula beberapa persyaratan yangtersebut dalam surat perjanjian, karena akta hibah tersebut adalah berdasarkanSurat Perjanjian, sehingga antara Akta Hibah No. 08/2014 dengan SuratPerjanjian tanggal 12 Maret 2014 seharusnya tidak dapat dipisahkan satu samalain, namun kenyataannya
    Nomor 08/2014;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tingkat Banding perluuntuk mengetengahkan ketentuan Pasal 703 Kompilasi Hukum EkonomiSyariah yang menyatakan bahwa Transaksi hibah adalah sah dengan syaratdan syarat tersebut mengikat penerima hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti bahwa Pembanding sebagai penerima hibah tidakdapat memenuhi persyaratan yang telah disepakati antara Pembanding denganTerbanding dalam surat perjanjian tertanggal
    Membatalkan hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat atas obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor 08/2014 yang diterbitkan oleh PPAT Titik SoeriyatiSoekesih, tanggal 12 Maret 2014 tidak memiliki kekuatan hukum;5.
    Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat dan/atau siapapun yangmenguasai obyek sengketa untuk tunduk dan mentaati putusan ini danmengembalikan obyek sengketa dan semua suratsurat yang terkaitdengan Obyek Sengketa/Obyek Hibah kepada Penggugattanpa syarat;6.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 27-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PA BINJAI Nomor 626/Pdt.G/2023/PA.Bji
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 0
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 108/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NENG BADRIAH Alias Hj. BADRIAH Binti H. BASUNI Diwakili Oleh : Siti Maspupah, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat : H. ANWARA Bin H. DULKARIM
187 — 86
  • PUTUSANNOMOR 108/Pdt.G/2021/PTA.BtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu dalam Peradilan Tingkat Banding, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan dalam perkara Hibah antara:Neng Badriah alias Hj.Badriah binti H. Basuni, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KampungSukamanah RT.001, RW.003 Desa Mekarsari, KecamatanRangkasbitung, kabupaten Lebak.
    Bahwa gugatan ini terkait penetapan hibah bukan jual bell, Penggugattelah tepat memasukan H. Anwara bin H. Dulkarim sebagai Tergugat karenaTergugat yang telah memberikan hibah, sedangkan pemberi hibah lainnyabernama Hj. Juhamah binti H. Januri tidak di masukan sebagai Tergugat,sebab Hj. Juhamah binti H. Januri telah meninggal dunia.Berdasarkan uraian tersebut, Pembanding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa dan memutussebagai berikut :1.
    KarenanyaPembanding/Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menetapkan sahnya atas surat pernyataan hibah Terbanding/Tergugatdengan Hj. Juhamah binti H.
    sebagai berikut :Menimbang, bahwa substansi gugatan Pembanding/Penggugatberkaitan dengan hibah yaitu perbuatan hukum seseorang untuk mengalihkanharta benda miliknya kepada orang lain atas dasar tabarru (berbuat baik) yangharus memenuhi syarat dan rukun serta tidak melanggar undangundang.Adapun rukun hibah sebagaimana maksud Pasal 685 Kompilasi HukumEkonomi Syariah sebagai berikut: a.
    Qabd(penyerahan );Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding yang dituangkan dalamsurat gugatannya disebutkan bahwa sebagian objek hibah telah dijual olehTerbanding/Tergugat dan Apipudin bin Marhali kepada Hj. Ines tanpa sejjinPembanding/Penggugat, menunjukan bahwa objek hibah sebagaimana dalamsurat gugatan Pembanding telah berpindahtangan (jual beli) kepada Hj. Ines,hal ini ada perbuatan hukum yang dilakukan subjeksubjek hukum yaituTerbanding/Tergugat (H. Anwara bin H.
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA MENTOK Nomor 34/Pdt.G/2023/PA.MTK
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2008 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353K/PDT/2007
Tanggal 6 Februari 2008 — H. WANGSA ; NY. NYAI binti SAYAN ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BEKASI
66 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-02-2024 — Putus : 07-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PA SELONG Nomor 290/Pdt.G/2024/PA.Sel
Tanggal 7 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • Menyatakan :

    2.1 Hibah atas tanah sawah yang terletak di Dusun Peron, Desa Bintang Rinjani, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur seluas (lebih kurang) 2000 m2; (20 Are) dari Drs. H.

    Marhamah

    2.2 Hibah atas tanah sawah Dusun Peron, Desa Bintang Rinjani, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur seluas (lebih kurang) 2.986 m2; (29 Are 86 m2;) dari Drs. H. Muhammadul Anam kepada HJ. Baiq Hidayah selanjutnya Hj. Baiq Hidayah menghibahkan kembali kepada Hj.

    Marhamah

    2.3 Hibah atas Tanah Pekarangan Dusun Paok Lombok timur, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur seluas (lebih kurang) 108 m2; (1 Are 08 m2;) diatasnya dibangun 1 (Satu) Buah Bangunan Rumah Permanen Ukuran 6X12 m2,dari Drs. H. Muhammadul Anam kepada HJ. Baiq Hidayah selanjutnya Hj. Baiq Hidayah menghibahkan kembali kepada Hj.

    Menyatakan segala bentuk surat maupun akta yang timbul dari Akta Hibah Nomor : 131 tanggal 31 Agustus 2020, Nomor : 132 Tanggal 31 Agustus 2020, Nomor : 133 Tanggal 31 Agustus 2020, Nomor : 89 Tanggal 28 Oktober 2020 dan Nomor : 90 Tanggal 28 Oktober 2020, tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum;
    4.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-02-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 732/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, dan Tergugat V ;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Menyatakan batal pemberian hibah dari Penggugat dan Tergugat I (mantan istri Penggugat) sebagai orang tua kandung terhadap anak-anak kandung Penggugat dan Tergugat I, yaitu : Tergugat II, Tergugat III,
    Tergugat IV dan Tergugat V yang tertuang dalam Akta Hibah Nomor 05 tertanggal 12 Oktober 2018 yang dibuat di hadapan Notaris dan PPAT Elita Guspitawaty, S.H., M.Kn.
    ;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 05 tanggal 12 Oktober 2018 yang dibuat di hadapan Notaris dan PPAT Elita Guspitawaty, S.H., M.K.n batal demi hukum dengan segala akibatnya ;

    • 4. Membebankan kepada para Tergugat secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.545.000,- (satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 136/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pembanding/Penggugat : Saptono Bin Marup Diwakili Oleh : Wideriah, SH
Terbanding/Tergugat : PT. PLN (Persero) Wilayah 2 JB (Palembang) Diwakili Oleh : Hendy Ardianto, SH
108 — 52
  • Hakim yang mempunyai pendapat yangberbeda tidak dapat dibenarkan dan tidak memenuhi unsur dari pasal 1320KUHPerdata itu sendiri yaitu :a.Kesepakatan para pihak tidak dapat dipenuhi karena harta sengketaadalah harta warisan ( Boedel) yang belum dibagi oleh ahli warisalmarhum Cik Mat yaitu) Jenawi, Junaidi, Merindu,Erwanto, danMardalena sedangkan transaksi yang dilakukan Pembanding /Penggugat hanyalah pada Junaidi dan Erwanto saja sedangkan denganahli waris yang lain tidak diikut sertakan;Proses hibah
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 29-10-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 51
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 39
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1551/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 55
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0528/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 26

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal demi hukum hibah Penggugat kepada Tergugat terhadap tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa II;
    3. Menyatakan hibah
    Penggugat kepada Tergugat terhadap obyek sengketa I dan obyek sengketa II dicabut;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor : 139/2016 tanggal 25 April 2016 dan Akta hibah Nomor : 140/2016 tanggal 25 April 2016 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Kecamatan Tlogosari tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk pada isi putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2234/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 43
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 19/19/II/PPAT/SKD/2004 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
    3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya yaitu : petitum nomor 3, 4, 5, 7, 6, 9, 10, dan 11;
    4. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.225.000,00 ( tiga juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing pihak membayar sejumlah Rp3.226.000,00
    Salamon,mendapat hibah berupa : tanah sawah 3 petak dan tanah pekaangan, 2.M.Toha (almarhum), mendapat hibah berupa : berupa tanah sawah 4 petak,3. Munfarida, mendapat hibah berupa : tanah sawah 2 petak dan tanahpekarangan diatasnya berdiri bangunan rumah gedung, 4. Siti faizah,mendapat hibah berupa : tanah sawa 2 petak dan tanah pekarangandiatasnya berdiri bangunan rumah gedung, 5.
    Bahwa oleh karena Akta Hibah No. 19/19/II/PPAT/SKD/2004 yangditerbitkan oleh PPAT Kecamatan Sukodono keatas nama MuhammadQozali (Tergugat II) tersebut tidak berdasarkan kehendak dan kemauanPenggugat selaku Pemilik Objek sengkata (Pemberi Hibah) serta tidakdidasarkan kesepakatan bersama antara Penggugat dengan seluruh anakHim. 4 dari 35 hlm; Pts.
    sebagaisaksi proses pembuatan Akta Hibah tersebut; Bahwa saksi tahu semua anakanak Penggugat juga sudah diberibagian seperti Fatimah; Bahwa setahu saksi waktu proses hibah kepada Fatimah seluruhkeluarga sudah tahu;Him. 21 dari 35 hlm; Pts.
    Akan tetapi, oleh karena Tergugat hanyamempunyai seorang anak maka sekalian diatas namakan anakTergugat yang bernama Qozali; Bahwa saksi separuh tanah selain yang dibarikan kepada Fatimahdijadikan jaminan hidup Penggugat; Bahwa saksi tahu waktu terjadi proses hibah sebenarnya Qozalimasih anakanak dan saksi tahu menyadari kesalahan itu; Bahwa setahu saksi alasan mengapa akta hibah dibuat sekalianmenurut Penggugat dan Fatimah biar tidak mengeluarkan biaya dualkali; Bahwa waktu proses hibah dibuat setahu
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 73
  • PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PraZab 2Ned 0% orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Hibah antara:1. LALU UMAR KARAMAH Bin H.LALU ALIMUDINAgama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat dan Tanggal Lahirdi Ketara 01 Juli 1950, Bertempat Tinggal di Dusun BagikDewe, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah. NTB2.
    Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra mengemukakan halhalsebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat :Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat masingmasing diwakili kKuasanya telah hadir menghadap dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, danternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Bahwa, Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Hibah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-03-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0928/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 22-02-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 108/Pdt.G/2024/MS.Ksg
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 30
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 27-07-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 248/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
101 — 46
  • Kras KabupatenKediri ;Menimbang, bahwa Kepala Desa Jabang Kecamatan KrasKabupaten Kediri telah memberi Surat Keterangan tertanggal 7September 2011 Nomor : = 470/III/418.82.05/2011, menerangkanbahwa di dalam Buku Tanah Desa Jabang Kecamatan Kras KabupatenKediri tidak ada catatan / keterangan tentang adanya pemberianHibah dari Paijah kepada Sri Fatonah, Persil No. 43, Kelas d.IKohir No. 494, Luas 0.106 da dalam Buku Tanah Desa Jabangtertulis atas nama Paidjah, tanpa ada catatan / keterangantentang Hibah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/AG/2011
Tanggal 24 April 2012 — USMAN bin H. MAMMA, DK VS H. MAMMA, DKK
102 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat;Bahwa para penggugat in casu Penggugat I, Il, Ill dan IV juga sangatkeberatan atas terbitnya Akta Hibah No. 23/PH/KW/IV/2009, sebab selama iniPenggugat Il, Ill, dan IV tidak pernah mengetahui apalagi menyetujui terbitnyaakta hibah dimaksud, sebab pada waktu akta hibah dibuat tidak berdasarkanaturan hukum yang berlaku, sebab Penggugat Il, Ill dan IV tidak turut hadirmenyaksikan akta hibah tersebut, serta bukan dibuat di hadapan Pejabat yangberwenang melainkan Tergugat menyuruh orang lain
    Sarifin, sehingga prosespembuatan akta hibah tersebut tidak sesuai dengan produser hukum yangberlaku, karena seharusnya untuk membuat dan menerbitkan akta hibah harusHal. 5 dari 19 hal. Put.
    Mamma maka obyeksengketa sudah merupakan bagian dari yang tidak dapat diganggu gugatlagi;Bahwa inti pokok para Penggugat mengajukan gugatan pembatalan hibahkarena hibah yang diberikan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasikepada Tergugat/Pemohon Kasasi dalam membuat hibah tersebut dibawah paksaan yakni dipaksa tarik tangannya Penggugat /TermohonKasasi agar menjempol surat hibah tersebut.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 19