sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamisering melakukan pemukulan terhadap penggugat bila terjadi selisih paham disamping ituTergugat tidak transparan dalam masalah gaji (penghasilan) dan bahkan Tergugat tidakpernah tegur sapa dengan orang tua penggugat padahal sudah sering dinasehati namuntergugat tidak mau berubah, karena kejadian tersebut antara Penggugat dengan tergugatsudah tidak berhubungan layaknya suami isteri (pisah ranjang) selama 6 bulan, hal ituyang

PUTUSANNomor: 92/Pdt.G /2016/PN Srp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk ituyang dilakukan secara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Antara 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nnn eeePENGGUGAT, , Kabupaten Klungkung, Bali, selanjutnya disebut sebagaiMELAWANTERGUGAT, , Kabupaten Klungkung

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan maupun mengirimkan kuasanya/wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalam hal pencabutan perkara ini tidak mungkin untuk meminta persetujuan daripihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehKuasa Penggugat, sangatlah beralasan dan untuk memenuhi persyaratan ituyang

Kitab Bughayatul Mustarsyidin halaman 298 berbunyi :tong Ob spel Gh de iy Sgt 36Artinya: " Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan permohonannya itu, maka tetaplah pernikahannyaitu"2Dan Hakim Tunggal mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebutsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun

Yang juga dikemukakan dalam Buku II, PedomanTeknis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum , yangmenegaskan bahwa : Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapatdilakukan tanpa persetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehKuasa Para Penggugat, sangatlah beralasan dan memenuhi persyaratan ituyang telah ditentukan untuk itu maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Penggugat danHalaman 4 dari 12 Halaman putusan Nomor322/Padt.G/2019/PAJBTergugat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di daerahKemanggisan Kota Jakarta Barat dan telah dikaruniai anak 1 (satu)orang bernama ; Anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 25April 2011, anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat dan anaktersebut senang dan nyaman tinggal bersama Tergugat;Bahwa setahu saksi, tentang hak Hadhanah anak tersebut tidakdipermasalahkan bagi Penggugat, yang terpenting dimana anak ituyang

Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di daerahKemanggisan Kota Jakarta Barat dan telah dikaruniai anak 1 (satu)Halaman 5 dari 12 Halaman putusan Nomor322/Padt.G/2019/PAJBorang bernama ; Anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 25April 2011, anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat dan anaktersebut senang dan nyaman tinggal bersama Tergugat;Bahwa setahu saksi, tentang hak Hadhanah anak tersebut tidakdipermasalahkan bagi Penggugat, yang terpenting dimana anak ituyang

MARWANA binti MUHAMMAD NUR, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebab saksiadalah saudara angkat Pemohon II sejak masih kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah siri(menikah bawah tangan) pada tanggal 17 Desember 1987 di DesaKampung Baru, Kecamatan Simpang Empat, dahulu KabupatenKotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir ketika ituyang

AHMAD YANI bin JOHANSYAH, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebab saksiadalah adik sepupu Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah siri(menikah bawah tangan) pada tanggal 17 Desember 1987 di DesaKampung Baru, Kecamatan Simpang Empat, dahulu KabupatenKotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir ketika ituyang menjadi wali nikah

Putusan No. 306/Pdt.G/2018/PA Pp.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak yang kinidalam pemeliharaan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi.Bahwa karena dalam rumah tangganya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu keluar rumah pergibersama dengan perempuan lain dan memukul Penggugat, hanya ituyang saksi tahu.Bahwa Tergugat mendengar

Bahwa karena dalam rumah tangganya selalu terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu keluar rumah pergibersama dengan perempuan lain dan memukul Penggugat, hanya ituyang saksi tahu. Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut karena persoalan itu. Bahwa saksi melihat langsung tergugat memukul penggugat, kebetulanpada waktu itu saksi berkunjung ke rumah Penggugat.

Sragen, 20 Mei 1961, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Keerom,Halaman 4 dari 13 halaman Ptsn.No.55Pdt.G/2021/PA.ArsProvinsi Papua, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di rumah saksi di Arso VIIIpada tahun 2010;Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus perawan dan saat ituyang

sudah tidak ingin hidup bersama lagi dengan Tergugat;SAKSI Il, tempat dan tanggal lahir Lombok, 02 Februari 1972, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenKeerom, Provinsi Papua, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang merupakansuami istri menikah di rumah orang tua Penggugat di Arso VIII tahun2010;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan saat ituyang

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi dan orang tuasaksi sejak awal sudah bertetangga dengan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Para Pemohon pasangan suami istri yang menikah padatahun 1977; Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan, saksi masih kecil namun belakangan saksi mengetahuidari orang tua saksi dan juga para tetangga tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa menurut cerita orang tua saksi dan para tetangga waktu ituyang

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi, orang tua dankeluarga saksi sejak awal sudah bertetangga dengan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Para Pemohon pasangan suami istri yang menikah padatahun 1977; Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan, saksi masih kecil namun saksi mengetahui dari orangtua dan keluarga saksi serta dari para tetangga tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa menurut cerita orang tua saksi dan para tetangga waktu ituyang

ABDUL WAHAB di Desa Maju BersamaKecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir ketika ituyang menjadi wali nikan ayah kandung Pemohon Il bernamaJOHANSYAH dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaASMUNI (saksi sendiri) dan GAZALI RAHMAN dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara keduanya tidak ada hubungan darahatau Sesusuan

ABDUL WAHAB di Desa Maju BersamaKecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir ketika ituyang menjadi wali nikan ayah kandung Pemohon Il bernamaJOHANSYAH dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaGAZALI RAHMAN (saksi sendiri) dan ASMUNI dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara keduanya tidak ada hubungan darahatau

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Januari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang namanya Penggugat tidak tahu, yakni ia mengakukalau berhubungan dengan perempuan lain, selain Penggugat tahu dari pengakuanTergugat juga tahu dari keterangan teman Penggugat dan Tergugat sendiri, hal ituyang kemudian menjadikan perselisihan; 5.

saksi dan Dodik (DPO) serta para terdakwatelah mengambil sepeda motor Suzuki SatriaFU 150SC nomorpolisi H3511UV tahun 2006 warna biru hitam dengan Noka :BG41ATH239130 Nosin : G415TH239130 yang di parkir dibengkel tambal ban Sira Motor, Ds.Klepu RT.6 RW.1,Kecamatan Pringapus, Kab.Semarang;Bahwa sebelumnya saksi dan Dodik (DPO) serta paraterdakwa, kumpul dan minum di lokalisasi tegal panas;Selanjutnya Dodik (DPO) mempunyai rencana untuk mencarisasaran/target untuk melakukan pencurian dan pada saat ituyang

dan Dodik (DPO) serta paraterdakwa telah mengambil sepeda motor Suzuki SatriaFU150SC nomor polisi H3511UV tahun 2006 warna biru hitamdengan Noka : BG41ATH239130 Nosin : G415TH239130 yangdi parkir di bengkel tambal ban Sira Motor, Ds.Klepu RT.6RW.1, Kecamatan Pringapus, Kab.Semarang;Bahwa sebelumnya saksi Retno dan Dodik (DPO) serta paraterdakwa, kumpul dan minum di lokalisasi tegal panas;Selanjutnya Dodik (DPO) mempunyai rencana untuk mencarisasaran/target untuk melakukan pencurian dan pada saat ituyang

Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihberhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkanTermohon agar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10Oktober 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil

Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihHalaman 9 dari 13 hlm.

Una Bahwa setahu saksi, pada saat pernikahan Penggugat berstatus Janda, dan status Tergugatmasih Perjaka; Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki hubungan sedarah,juga bukan saudara sesusuan, serta tidak ada seorang pun dari warga di sana pada saat ituyang keberatan terhadap perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dicatatkan olehPPN karena faktor tidak ada biaya pada saat itu;Menimbang, bahwa saksi

ada Pak Imam Desa bernama ........ , kakak kandung Penggugat bernama ........sebagai wali nikah, saudara saksi dan beberapa orang lagi, dengan menyebutkan mahar,namun saksi sudah lupa berapa jumlahnya; Bahwa setahu saksi, pada saat pernikahan Penggugat berstatus Janda dengan satu anak,dan Tergugat masih masih berstatus Perjaka; Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki hubungan sedarah,juga bukan saudara sesusuan, serta tidak ada seorang pun dari warga di sana pada saat ituyang

Bahwa kemudian terdakwa ada menghubungi saksi Ardin Sitorus danmengatakan akan mengadaikan laptop seharga Rp.6.000.000,(enamjuta rupiah) namun saksi Ardin mengatakan tidak ada uang sebesar ituyang ada hanya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danterdakwa menyetujuinya. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan bahwa laptopuntuk mengambil uang gadaian laptop tersebut.

untukmengadaikan laptopnya karena saksi sedang memerlukan uang maka saksiPria Nata meminta tolong kepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unitlaptop saksi seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwapunmenyanggupinya dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwalah yang maumenerima gadaian barang tersebut.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi ArdinSitorus dan mengatakan akan mengadaikan laptop seharga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) namun saksi Ardin mengatakan tidak ada uang sebesar ituyang

kewajibansebagaimana layaknya suami isteri yang hingga kini lebih kurang 5tahun lamanya;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, namun Penggugat dengan Tergugat tetap bertengkar dansemenjak pertengkaran yang terakhir rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah dirukunkan lagi karena Penggugat tidak ingin lagiuntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, karena hanya ituyang

Putusan nomor 151/Pdt.G/2018/PA TALUsemenjak pertengkaran yang terakhir rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah dirukunkan lagi karena Penggugat tidak ingin lagiuntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, karena hanya ituyang saksi ketahui;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugat telahmembuktikan dalildalil gugatannya oleh karena itu mohon dikabulkan danmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak dapat

No. 2660/Pdt.G/2015/PAJSBahwa Tergugat juga sering mengancam Penggugat dengan bendatajam, dan bahkan benda tajam berupa pedang digantungkan danTergugat menyatakan kalau Penggugat macammacam maka pedang ituyang akan melayang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih 3 bulan, Penggugat pulang karena sudah tidak tahandengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar bersabar, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetappada

Jakarta pada tanggal 13/06/2000;Bahwa sejak Juni tahun 2011 Pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Penggugat danTergugat cekcok;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugta dan Tegrugat ialah masalahnafkah yang tidak cukup;Bahwa Tergugat juga sering mengancam Penggugat dengan bendatajam, dan bahkan benda tajam berupa pedang digantungkan danTergugat menyatakan kalau Penggugat macammacam maka pedang ituyang

Saksi Budi Purba :Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 15.30 wibSaksi mendengar suara jeritan dan segera menghampiri arah suara ituyang ternyata berasal dari depan rumah Terdakwa di PerumahanMutiara Kerinci Indah Desa Makmur SP.VI Kec.

Sinaga Als Ibu Ira :Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 15.30 wibSaksi mendengar suara jeritan dan segera menghampiri arah suara ituyang ternyata berasal dari depan rumah Terdakwa di PerumahanMutiara Kerinci Indah Desa Makmur SP.VI Kec.

RUMAHSALIM..SETELAH TIGA HARI NANTI BERKAS SALIM MENYUSUL...SAMBIL KITA LEASINGNYASedangkan peran MAYARUDDIN SALIM NASUTION (DPO) adalahberpura pura sebagai orang yang akan meneruskan kredit/over kreditmobil truck milik saksi korban dan saat itu ia beralasan kepada saksiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor: 809/Pid.B/2019/PN Kiskorban bahwa mobil tersebut akan segera di pergunakan untuk bekerjadengan mengatakan BANG..MOBIL INI KU BAWA DULU LAH...UNTUKKERJA...KURANG MOBILKU UNTUK ANGKUT TANAH... dan saat ituyang

RUMAHSALIM..SETELAH TIGA HARI NANTI BERKAS SALIM MENYUSUL...SAMBIL KITA LEASINGNYASedangkan peran MAYARUDDIN SALIM NASUTION (DPO) adalahberpura pura sebagai orang yang akan meneruskan kredit/over kreditmobil truck milik saksi korban dan saat itu ia beralasan kepada saksikorban bahwa mobil tersebut akan segera di pergunakan untuk bekerjaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor: 809/Pid.B/2019/PN Kisdengan mengatakan BANG..MOBIL INI KU BAWA DULU LAH...UNTUKKERJA...KURANG MOBILKU UNTUK ANGKUT TANAH... dan saat ituyang

Namun karena Mayaruddin Salim Nasution belum memiliki kartukeluarga, Terdakwa diminta oleh Wandi dan Kentung mempersiapkannya ; Bahwa kemudian bersama Mayaruddin Salim Nasution, Wandi,Kentung, Kelik dan Kenyut mendatangi saksi Sudianto yang hendakmengalihkan kredit/ over kredit 1 (Satu) unti mobil dump truck dan saat ituyang hendak melanjutkan kreditya adalah Mayaruddin Salim Nasutiondengan kesepakatan mengembalikan uang muka/ dp sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan sisa angsurannyaselama

Namun karena Mayaruddin Salim Nasution belum memiliki kartukeluarga, Terdakwa diminta oleh Wandi dan Kentung mempersiapkannya; Bahwa kemudian bersama Mayaruddin Salim Nasution, Wandi,Kentung, Kelik dan Kenyut mendatangi saksi Sudianto yang hendakmengalihkan kredit/ over kredit 1 (Satu) unti mobil dump truck dan saat ituyang hendak melanjutkan kreditya adalah Mayaruddin Salim Nasutiondengan kesepakatan mengembalikan uang muka/ dp sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan sisa angsurannyaselama