terhitung ;Bahwa saksi selaku orang tua tidak pernahdiberitahu apa masalah yang sebenarnya terjadi antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi selaku orangtua sudah pernahmengadakan eprtemuan untuk menyelesaikan masalahPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak pernah bicara masalah ini kepadabesan saksi yakni orang tua Tergugat ;e Bahwa menurut saksi, hubungan Penggugat danTergugat memang sudah tidak bisa dirukunkan kembalijadi sebaiknya diputus dengan perceraian saja Karen ituyang

tidakterhitung ; Bahwa saksi selaku orang tua tidak pernahdiberitahu apa masalah yang sebenarnya terjadi antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi selaku orangtua sudah pernahmengadakan eprtemuan untuk menyelesaikan masalahPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tidak pernah bicara masalah ini kepadabesan saksi yakni orang tua Tergugat ; Bahwa menurut saksi, hubungan Penggugat danTergugat memang sudah tidak bisa dirukunkan kembalijadi sebaiknya diputus dengan perceraian saja Karen ituyang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2017 yang disebabkan oleh Termohon yangmeninggalkan rumah sudah tanpa meminta izin Pemohon, dan sudahmemaki orang tua Pemohon (kamu tidak diajar sama orang tuamu) ituyang membuat Pemohon sangat marah, dan terjadilan pemukulanterhadap Termohon lalu Pemohon dilaporkan kepada pihak berwajib.Yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai sekarang, dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama

., dan permohonanScanned with CamScanner oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selayar ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidak mengajukanMemori banding dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada pihakpihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk membaca danmemeriksa berkas perkara seperti ternyata dari relas pemberitahuan tentang hal ituyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selayar masingmasingpada

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sangat rukun danharmonis namun ketika anak pertama masuk sekolah Taman KanakKanak rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai timbul permasalahan disebabkan karena Pemohon seringpulang malam, dikarenakan Pemohon ingin menambah penghasilan diluar gaji, hal ituyang menyebabkan pertengkaran ;6.

Rafiudin masingmasing sebesar Rp. 25.000,dan yang pergi membelinya adalah terdakwa, setelah terima uangsebesar Rp. 50.000, lalu terdakwa menemui DEDEN dan DEDENmemberitahu saksi HENDRA juga ada ganja, lalu terdakwamenemui saksi Hendra di Steam Motor Kampung Koncang tempatsaksi Suhendra bekerja ;Bahwa terdakwa langsung ke tempat steam motor tempat saksiSuhendra bekerja, karena biasanya saksi Hendra ada ditempat ituyang jaraknya kurang lebih 50 meter dari rumahnya ;Bahwa setelah bertemu, kemudian terdakwa

Arjuna No 12 Kelurahan/Kecamatan Wirobrajan KotaYogyakarta, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakwa ditahanserta sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Bantul daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri ituyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I,, yang dilakukan terdakwa dengan

Arjuna No 12 Kelurahan/Kecamatan WirobrajanKota Yogyakarta, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakwaditahan serta sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Bantul daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri ituyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: tBahwa berawal

Arjuna No 12 Kelurahan/Kecamatan Wirobrajan KotaYogyakarta, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakwa ditahanserta sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Bantul daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri ituyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : tBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, sepulang terdakwa dariJakarta, terdakwa membongkar

Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN LmjBahwa setahu saksi, berdasarkan keterangan terdakwa Hardi Bin Sutrisno,dimana cara permainan judi dadu adalah penombok datang danmelakukan penombokan atau) memasang uang taruhan padaperlengkapan judi dadu yang disediakan berupa perlak yang telah adagambarnya simbul lingkaran yang mana lingkarannya berjumlah satu,dua, tiga, empat, lima, hingga lingkarannya berjumlah enam berwarnahijau, dan merah selanjutnya yaitu dadu 3 buah yang berbentuk kubus ituyang

. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa setahu saksi, berdasarkan keterangan terdakwa Hardi Bin Sutrisno,dimana cara permainan judi dadu adalah penombok datang danmelakukan penombokan atau) memasang uang taruhan padaperlengkapan judi dadu yang disediakan berupa perlak yang telah adagambarnya simbul lingkaran yang mana lingkarannya berjumlah satu,dua, tiga, empat, lima, hingga lingkarannya berjumlah enam berwarnahijau, dan merah selanjutnya yaitu dadu 3 buah yang berbentuk kubus ituyang

ini tidak ada yang menyuruh karena maunyaterdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi jenis dadu ini, dimana penombok datang danmelakukan penombokan atau). memasang uang taruhan padaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Lmjperlengkapan judi dadu yang disediakan berupa perlak yang telah adagambarnya simbul lingkaran yang mana lingkarannya berjumlah satu,dua, tiga, empat, lima, hingga lingkarannya berjumlah enam berwarnahijau, dan merah selanjutnya yaitu dadu 3 buah yang berbentuk kubus ituyang

dia);Bahwa lalu Saksi Korban berkata panako ngana, panta putih, ambekamari senapan kita mo tembak pa dia (artinya: Kamu penakut, pantatputin, berikan senapan pada saya, saya mau tembak dia);Bahwa Terdakwa kemudian membalas teriakan Saksi Korban denganberkata kenapa ngana mo tembak pa kita mentangmentang ngana sodengan komadan atau komdan itu yang mo tembak pa kita atau ngana so bahugel dengan komdan (artinya: kenapa kamu mau menembak sayamentangmentang kamu sudah dengan komandan itu atau komandan ituyang

anakSaksi Nova Runtu;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa akan pulang ke rumahnya danmelewati rumah Saksi Nova Runtu, Terdakwa mendengar ada yang berkatanapa dia (artinya: ini dia) dan Saksi Korban yang berkata panako ngana,panta putih, ambe kamari senapan kita mo tembak pa dia (artinya: kamupenakut, pantat putih, berikan senapan pada saya, saya mau tembak dia) laluTerdakwa membalas teriakan Saksi Korban dengan berkata kenapa ngana motembak pa kita mentangmentang ngana so dengan komdan atau komdan ituyang

menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita Acara RelaasPanggilan yang dibacakan dimuka sidang telah dipanggil oleh Juru Sita PenggantiPengadilan tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan panggilan tersebut telahpatut dan sah;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ternyataPenggugat telah 2 (dua) kali berturutturut tidak menghadiri persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, padahal untuk ituyang

OTTE bin LOTOU, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebab saksiadalah sepupu iapar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah siri(menikah bawah tangan) sekitar 40 (empat puluh) tahun yang lalu diDesa Masago, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir ketika ituyang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama PETTAPUJI dan dihadiri

HABIBAH binti BOLLA, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebab saksiadalah sepupu sekali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah siri(menikah bawah tangan) sekitar tahun 1970 yang lalu di Desa Masago,Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir ketika ituyang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama

MmjBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret2015 di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan tergugat ketika ituyang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat yaitu saksi sendiri, dengan Saksi Nikah Muh.

agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di xxxxxxxxxXxXxXXXXXxx, di depan sidang saksi tersebut menerangkandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret2015 di Dusun Garuda Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju,Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan tergugat ketika ituyang

Mmj Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan tergugat ketika ituyang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat yaitu Poniman, dengan Saksi Nikah Muh.

dilakukandengan cara atau setidaknya dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012 sekira pukul 13.30 Wib, saksi A.Jumadi Harahap bersama saksi Fadhli dan saksi Fahrul beserta beberapa anggotaKepolisian Resor Lhokseumawe lainnya, mendapat informasi dari masyarakatyang layak dipercaya bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Mustajabbertempat tinggal di Dusun Meurandeh Desa Meunasah Mee Kecamatan MuaraDua Kota Lhokseumawe ada memiliki Narkotika jenis ganja dan pada saat ituyang

dilakukan dengan cara atau setidaknya dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012 sekira pukul 13.30 Wib, saksi A.Jumadi Harahap bersama saksi Fadhli dan saksi Fahrul beserta beberapa anggotaKepolisian Resor Lhokseumawe lainnya, mendapat informasi dari masyarakatyang layak dipercaya bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Mustajabbertempat tinggal di Dusun Meurandeh Desa Meunasah Mee Kecamatan MuaraDua Kota Lhokseumawe ada memiliki Narkotika jenis ganja dan pada saat ituyang

dilakukan dengancara atau setidaknya dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012 sekira pukul 13.30 Wib, saksi A.Jumadi Harahap bersama saksi Fadhli dan saksi Fahrul beserta beberapa anggotaKepolisian Resor Lhokseumawe lainnya, mendapat informasi dari masyarakatyang layak dipercaya bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Mustajabbertempat tinggal di Dusun Meurandeh Desa Meunasah Mee Kecamatan MuaraDua Kota Lhokseumawe ada memiliki Narkotika jenis ganja dan pada saat ituyang

: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitarpukul 20.00 wib bertempat di tempat kerja terdakwa di warungmie ayam petir di Desa Sengon, Kecamatan Jombang,FanKabupaten Jombang, terdakwa telah menjual pil LL adalahtanpa ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa telah memiliki Pil double L dari temannya atasnama PRAS (DPO) dengan harga Rp 30.000 (tiga puluh riburupiah) dan mendapatkan 3 (tiga) linting grenjeng yang berisi10 ( sepuluh) butir pil dobel L, masingmasing linting saat ituyang

hukum pada hari Jumat tanggal 05 September 2014sekitar pukul 20.00 wib bertempat di tempat kerja terdakwa diwarung mie ayam petir di Desa Sengon, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, terdakwa telah menjual pil LL adalah tanpa ijindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terdakwa telah memiliki Pil double L daritemannya atas nama PRAS (DPO) dengan harga Rp 30.000 (tigapuluh ribu rupiah) dan mendapatkan 3 (tiga) linting grenjeng yangberisi 10 ( sepuluh) butir pil dobel L, masingmasing linting saat ituyang

Penggugat dengan Tergugat padabulan Agustus 2015 melalui hubungan alat komunikasi handphone hal inidisebabkan karena setelah Penggugat menghitung biaya biaya yangdikeluarkan untuk membangun/renovasi rumah dengan uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut ada selisih sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) dan setelah selisin biaya tersebut ditanyakan olehPenggugat ke Tergugat,dan Tergugat tidak dapat menjelaskan mengenaiuang tersebut bahkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat,selain ituyang

Penggugat dengan Tergugat padabulan Agustus 2015 melalui hubungan alat komunikasi handphone hal inidisebabkan karena setelah Penggugat menghitung biaya biaya yangdikeluarkan untuk membangun/renovasi rumah dengan uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut ada selisin sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) dan setelah selisin biaya tersebut ditanyakan olehPenggugat ke Tergugat,dan Tergugat tidak dapat menjelaskan mengenaiuang tersebut bahkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat,selain ituyang

Bahwa pada saat terdakwa ditangkap yang bersangkutan pada saatitu. sedang sendirian berada didalam kamar tidur rumahnya, saat ituyang bersangkutan mau tidur.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dilakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenissabusabu sebanyak 19 (Sembilan belas) bungkus plastik bening didalamsebuah kaleng wadah rokok Gudang Garam merah, barang buktitersebut ditemukan dibawah kasur tepatnya dilantai didalam kamar tidurrumah terdakwa.Halaman

Bahwa pada saat terdakwa ditangkap yang bersangkutan pada saatitu. sedang sendirian berada didalam kamar tidur rumahnya, saat ituyang bersangkutan mau tidur.

dipindahkan ke mobil trukyang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto dengan pengemudiadalah Marioto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan,kemudian daftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forkliftuntuk mengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat ituyang

tiga juta lima ratus ribu Rupiah )dan uang tersebut telah habis digunakan untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan,kemudian daftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forkliftuntuk mengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat ituyang

perobuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa mendapatkan uangdari Rizal sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ); Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan,kemudian daftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forkliftuntuk mengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat ituyang

terjadi pertengkaran mulut; Bahwa selain bertengkar mulut mereka juga terlibat pertengkaran fisik yangdimulai dengan tindakan korban yang mengambil linggis di sebelah rumahterdakwa dan memukulkannya ke arah rumah terdakwa sehingga rumahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Cagtersebut mengalami kerusakan pada bagian dindinnya selain itu kaca rumahjuga pecah; Bahwa setelah itu terdakwa juga akhirnya mengambil parang sehinggakeduanya saling memukul dengan alat masingmasing, namun pada saat ituyang

terjadi pertengkaran mulut; Bahwa selain bertengkar mulut mereka juga terlibat pertengkaran fisik yangdimulai dengan tindakan korban yang mengambil linggis di sebelah rumahterdakwa dan memukulkannya ke arah rumah terdakwa sehingga rumahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Cagtersebut mengalami kerusakan pada bagian dindinnya selain itu kaca rumahjuga pecah; Bahwa setelah itu terdakwa juga akhirnya mengambil parang sehinggakeduanya saling memukul dengan alat masingmasing, namun pada saat ituyang

lebihbagus lalu korban akhirnya terjadi pertengkaran mulut; Bahwa setelah pertengkaran mulut tersebut kKeduanya emosi dan korbanakhirnya mengambil linggis di sebelah rumah terdakwa dan memukulkannya kearah rumah terdakwa sehingga rumah tersebut mengalami kerusakan padabagian dindinnya selain itu kaca rumah juga pecah;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Cag Bahwa setelah itu terdakwa juga akhirnya mengambil parang sehinggakeduanya saling memukul dengan alat masingmasing, namun pada saat ituyang

dan tetap meminta kasur lainyang lebin bagus lalu antara terdakwa dengan korban terjadi pertengkaranmulut; Bahwa setelah pertengkaran mulut tersebut kKeduanya emosi dan korbanakhirnya mengambil linggis di sebelah rumah terdakwa dan memukulkannya kearah rumah terdakwa sehingga rumah tersebut mengalami kerusakan padabagian dindinnya selain itu kaca rumah juga pecah; Bahwa setelah itu terdakwa juga akhirnya mengambil parang sehinggakeduanya saling memukul dengan alat masingmasing, namun pada saat ituyang

bahwa pada sidang kelima tanggal 13 April 2017Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya dan pencabutan tersebut dilakukan setelah Tergugatmenyampaikan jawaban maka terhadap kehendak Penggugat untukmencabut gugatannya tersebut perlu mendapat persetujuan dari Tergugatsesuai ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa Tergugat setelah diminta tanggapannya terhadappencabutan gugatan Penggugat, menyatakan tidak keberatan bahkan hal ituyang

Setelah ituyang mendapatkan 14 (empat belas) kartu berkewajiban membuangkartunya sebanyak 1 (satu) lembar kearah sebelah kanan yang kemudianmasingmasing pemain menyusun kartu miliknya menurut angka danwarna, apabila kartu buangan pemain lain ada yang cocok tersusundengan kartu pemain yang mendapat giliran mencabut kartu ditengah,dapat mengambil kartu buangan pemain lain dan disusun berdasarkanangka dan warna, kemudian salah seorang pemain yang telah berhasilmenyusun berurutan dengan angka dan warna

tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun dan harmonis hanya selama lebih kurang 2bulan, tetapi sejak pertengahan bulan September 2010tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat' seringminum minuman keras, Tergugat tidak peduli denganPenggugat; Bahwa sekitar pertengahan bulan Nopember 2010,ketika Penggugat mau melahirkan, Tergugat mengatakanmau pergi mencari pekerjaan, akan tetapi sejak ituyang

tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun dan harmonis hanya selama lebih kurang 2bulan, tetapi sejak pertengahan bulan September 2010tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringminum minuman keras, Tergugat tidak peduli denganPenggugat; Bahwa sekitar pertengahan bulan Nopember 2010,ketika Penggugat mau melahirkan, Tergugat mengatakanmau pergi mencari pekerjaan, akan tetapi sejak ituyang