Samping SPBU JI.SudirmanKota Dumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang menjumpai saksidan mengajak saksi ke TPI purnama Kota Dumai dan mengatakan bahwaNarkotika jenis Pil Extacy sudah ada dan harga nya 250.000 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) per butirnya, kKemudian saksi memesan 10 (sepuluh) butirlalu saksi di ajak kembali oleh Terdakwa ke JIl.Samudera Gg.Surau LautKel.Purnama Kec.Dumai Barat Kota Dumai dan bertemu dengan temanTerdakwa yang memiliki diduga Narkotika jenis Pil Extacy tersebut

Samping SPBU JI.SudirmanKota Dumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang menjumpai saksidan mengajak saksi ke TP!

informasitersebut, Saksi dan rekan saksi langsung melakukan undercover buy dikotaDumai;Bahwa saksi dan rekan saksi memesan narkotika pil extacy kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengatakan narkotika jenis pil extacy tersebuttidak ada sama Terdakwa tetapi tunggulah dulu biar Terdakwa tanya padateman Terdakwa;Bahwa Terdakwa pergi menjumpai temannya sedangkan saksi dan rekansaksi menunggu Terdakwa di simpang SPBU Jalan Jendral Sudirman KotaDumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang lagi dan mengajak saksidan

informasitersebut, Saksi dan rekan saksi langsung melakukan undercover buy dikotaDumai,;Bahwa saksi dan rekan saksi memesan narkotika pil extacy kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengatakan narkotika jenis pil extacy tersebuttidak ada sama Terdakwa tetapi tunggulah dulu biar Terdakwa tanya padateman Terdakwa;Bahwa Terdakwa pergi menjumpai temannya sedangkan saksi dan rekansaksi menunggu Terdakwa di simpang SPBU Jalan Jendral Sudirman KotaDumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang lagi dan mengajak saksidan

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

FARHAN CAHYA SIDIK , menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpemerasan terhadap dirinya dan temantemannya; Bahwa benar para tedakwa dengan cara menuduh pelapor sebagaianggota Geng Motor BRIGEZ. ; Bahwa benar saksi dan teman saksi atas tuduhan para terdakwa tersebutsaksi menyangkal ; Bahwa benar akan tetapi

Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mendapat kerugiansekitar Rp. 1.5000, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah ) ;Saksi. . 2 AKMAL WILDAN MAULANA, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi menerangkan benar telah terjadi tindak pidanaPemerasan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 jam01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung

(satu juta rupiah).SETIAWAN ZODY, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar setahu saksi para terdakwa tersebut telah melakukanpemerasan terhadap saksisaksi korban dengan cara menuduh saksisebagai anggota Geng Motor BRIGEZ dan menunjuk sdr. WILDANAKMAL sebagai ketua Brigez.

;Bahwa benar Terdakwa juga mengancam akan memukuli saksi dankorban yang lain apabila tidak menuruti perintah terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi merasa takut akan dipukuli oleh para terdakwa ,kemudian saksi mengeluarkan Handphone dan kemudian diserahkankepada para terdakwa tersebut ;.Saksi: 4 DENI HENDIA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi menegetahui

DODI SUDARMONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi telah menangkap seorang lakilaki yang didugaterlibat dalam perkara tindak pidana Pemerasan yang terjadi pada HariSenin tanggal 17 Oktober 2016 jam 01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung Jl. AsiaAfrika Kec.

Slamet Riyadi,selanjutnya terdakwa turun lagi dari mobilnyadan langsung mendekati saksi Slamet Riyadidan mencekik saksi Slamet Riyadi sambilberkata nak melawan kamu, putus lehermunanti, dan waktu itu saksi Slamet Riyadi jawab tidak bang dan selanjutnya terdakwakembali ke mobil dan mengambil (satu) bilahsenjata tajam jenis golok dan langsungmengacungkannya kearah saksi dan teman6teman saksi sambil berkata awas kalau akulihat kamu lagi, putus leher kamu ;e Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksidan

temanteman saksi melapor kepada SaudaraRiyanto selaku asisten lapangan ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksidan teman teman saksi merasa takut danterancam ;e Bahwa brang bukti berupa sebilah senjata tajamjenis golok bergagang kayu bersarung kayuwarna coklat panjang sekitar 60 cm, 1 unitmobil Avanza warna silver BG 1428 IM berikutSTNK saksi masih mengenalnya dan (satu)bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayubersarung kayu warna coklat panjang sekitar 60cm adalah alat yang digunakan

terdakwa padasaat mengancam saksi dan temanteman saksisedangkan unit mobil Avanza warna silverBG 1428 IM berikut STNK adalah kendaraanyang dipakai terdakwa pada saat menemui saksidan temanteman saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Putusan Nomor :123/Pid.B/2016/PN.Kag halaman 7 dari 25 halaman.Saksi 3.

temanteman saksi melapor kepada SaudaraRiyanto selaku asisten lapangan ;Putusan Nomor :123/Pid.B/2016/PN.Kag halaman 9 dari 25 halaman.10e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksidan teman teman saksi merasa takut danterancam ;e Bahwa brang bukti berupa sebilah senjata tajamjenis golok bergagang kayu bersarung kayuwarna coklat panjang sekitar 60 cm, unitmobil Avanza warna silver BG 1428 IM berikutSTNK saksi masih mengenalnya dan (satu)bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayubersarung

kayu warna coklat panjang sekitar 60cm adalah alat yang digunakan terdakwa padasaat mengancam saksi dan temanteman saksisedangkan unit mobil Avanza warna silverBG 1428 IM berikut STNK adalah kendaraanyang dipakai terdakwa pada saat menemui saksidan temanteman saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa ABDUL RAHMAN alsMANGKU NEGARA bin IBRAHIM SUME JAYA telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain Kemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb Bahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan

Terdakwa hanya diam saja, kemudian saat itu saksidan rekan saksi menanyakan kembali kepada Terdakwa milik siapaGanja ini?

menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain kKemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan

bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan dan menemukan l(satu) set alat penghisap shabushabu, kemudian dari rumah NUR AINI alias SIPUTIH saksi dan timkembali melakukan penggeledahan kerumah terdakwa yang hanya dibatasi (satu) dinding dan dari penggeledahan dirumah terdawka SYAHDAN saksidan

bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan dan menemukan l(satu) set alat penghisap shabushabu, kemudian dari rumah NUR AINI alias SIPUTIH saksi dan timkembali melakukan penggeledahan kerumah terdakwa yang hanya dibatasi 1(satu) dinding dan dari penggeledahan dirumah terdawka SYAHDAN saksidan

OKU, terdakwa telah mencemarkan nama baikBinti Judin didepan orang banyak.mengetahui kejadian tersebut yaitu saksi Amin Nulah dan saksiian tersebut bermula dari terdakwa melihat saksi Rosaidah, saksidan saksi Cahcia sedang ngobrol, lalu terdakwa mendekati saksidan saksi Cahcia sambil berkata Damaye yang dicecehkan Hai itue tu neman nian bercecah ngon aku dibawah tu,kuaduken haitukaledibicarakan orang itu dengan aku, banyak sekali membicarakan akunanti saya adukan) selanjutnya saksi Rosaidah menjawab

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMMADSHOLEH bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa DUNYADI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaDJUWARIYATUN (orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal semula tertulis 1 Juli 1987 dibetulkkan menjadi 4 September 1987 yangmerupakan anak ke Tiga dari suami istri DUNYADI dan DJUWARIYATUN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara DUNYADI danDJUWARIYATUN (kedua orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 28 April 1980 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabdihadapan petugas P3N yang bernama A, dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal 1 dari 13 hal.

Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama ;1.

Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Hal 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2017/PA.LK.

Saksi SIT AMINAH, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Pemohon mau memperbaiki akta kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bersepupu dengan saksidan bertetangga;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut terdapat pada bulanlahir anak Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut sekitar 1 (satu) minggu setelah

Saksi NUR SYAHRIANI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Pemohon mau memperbaiki akta kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bersepupu dengan saksidan bertetangga;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut terdapat pada bulanlahir anak Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelan Pemohon datang kepada

saksidan Pemohon bercerita mengenai kesalahan dalam akta anak Pemohon;e Bahwa nama anak Pemohon RADIA SULTAN jenis kelamin lakilaki, tanggallahir lupa bulan lahir November tahun lupa, di dalam akta tertulis bulan lahirSeptember seharusnya bulan November sesuai dengan ljazah sekolah;e Bahwa RADIA SULTAN adalah anak Pemohon yang pertama dari pasanganYUSUF dan HAJERAH (Pemohon);e Bahwa Pemohon menikah dengan YUSUF secara agama Islam dan suamiPemohon sudah lama meninggal dunia;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki

Bahwa = awalnyapada tanggal 25April 2014, SaksiA.L Tobingmenemui ayahSaksi yakni T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan adikSaksi masukmenjadi CalonPegawai NegeriSipil (CPNS) diwilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

kembaliuang sejumlahRp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) untukdana tambahanmengurus adikSaksi yangbernama RiniYunita danmeminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danadik Saksi selalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan

T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan abangSaksi bernamaHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.JimmyPanggabeanmasuk menjadiCalon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) di wilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

meminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danHalaman 27 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.abang Saksiselalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan abang Saksi;Bahwa pada suatuhari dalam bulanApril 2015,Terdakwa

CPNS) akanditerima padabulan Mei 2015jika T.SPanggabeanbenarmenyerahkandana pengurusan,pada saat itu T.SPanggabeanmenjawab hanyamemilikiRp145.000.000,00(seratus empatpuluh lima jutarupiah) lalumenyerahkanuang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) danberkaskelengkapananakanaknyakepada Terdakwaberupa fotocopyijazah sekolah,kartu kuning,Surat KeteranganCatatanKepolisian(SKCk), SuratLamaranPekerjaan sertabeberapa lembarpas foto yangdimasukkandalam mapdimana haltersebut dilakukandihnadapan Saksidan

Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 03.15 Wib bertempatbertempat di Kampung.

Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain adalah barang tersebut sebagian atauseluruhnya milik seseorang selain terdakwa, sehingga barang itu bukanlah milikterdakwa.14Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi Pick Up T 120 SSdengan No.

Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi PickUp

Tentang unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa maksud malam adalah antara matahari terbenam dan terbit.Bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti

Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merktype Mitsubishi Pick Up T 120 SS dengan No.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu RENI SHOLATINbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa RUBA' merupakan KepalaKeluarga yang mempunyai istri bernama QOMARIYAH dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa

Pemohon yang bernama semulatertulis RENI SOLATIN dibetulkan menjadi RENI SHOLATIN lahir di Jombangpada tanggal 3 Januari 1993 anak ke LIMA dari suami istri RUBA' danQOMARIYAH;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara RUBA!

FATONI (Pemohon)dengan DAMUAH masih masuk dalam daftar Kartu Keluarga kakak iparnya ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon semulatertulis MOH.

FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAHdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAH Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUCHAMAD FATONI(Pemohon) dan DAMUAH telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 14 Juli 1998 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaMOCHAMMAD

SUTIKNO, SH bin SAPAWI:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukul14.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik terdakwa WASIS,saksi menemukan barang bkti berupa paket narkotika

Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernamaBONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang. Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.

YUDO SUSANTO bin SALIPIN : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukulPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 7 dari 1814.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik

Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernama Sadr.BONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang.Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)

Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan

Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil

DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07November 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG), dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 540/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.

saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O7 November 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG), berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 07November 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG),berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama SAKSIdan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu YHENNI WAHYUPUJI LESTARI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KAMISAN (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama SIANAH(orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara KAMISAN danSIANAH (orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 1 Nopember 1994 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa = antara WARAS SUBEKIdan YHENNI WAHYU PUJI LESTARI (Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 Mei 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Desember 2015 di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM. dan yang menjadi waliadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama WALI dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI serta maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 10 penetapan No. 456/Padt.P/2019/PA.Mks2.

Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahIMAM, selaku Imam Kelurahan KassiKassi, wali nikahnya ayahkandung pemohon II bernama Umar, saksi nikahnya bernama SAKSIdan SAKSI. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon II diberi maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat shalat. . Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus perjaka sedangpemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasabbegitu pula hubungan sesusuan yang dapat meghalangi perkawinan.

terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku, telahmenikah dengan Pemohom II pada Tanggal 05 Desember 2015 di JalanHertasning Baru, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama SAKSIdan