Selanjutnya terdakwa berteman jugamerampas tas milik Saksi HARIYONO yang saat itu juga bertugas di SPBU BelangBelang tersebut, setelah itu terdakwa berteman langsung melarikan diri danmeninggalkan SPBU BelangBelang.

yaitu JEKY (DPO) dan AYYUB (DPO) mengejarnyalalu mengancam dengan menggunakan busur sehingga petugas SPBU tersebut berhentiberlari, kemudian JEKY (DPO) dan AYYUB (DPO) langsung mengambil uang yangdibawa oleh petugas SPBU tersebut, dan langsung pergi meninggalkan SPBU belangbelang menuju ke Masjid AlMarkas Kab.

menggunakan busur sehingga petugas SPBU tersebut berhentiberlari, kemudian JEKY (DPO) dan AYYUB (DPO) langsung mengambil uang yangdibawa oleh petugas SPBU tersebut, dan langsung pergi meninggalkan SPBU belangbelang menuju ke Masjid AlMarkas Kab.

Belangbelang adalah Jeki,Pampang,Ayyub danmasih banyak lagi yang saksi tidak kenal orangnya ;Bahwa anak Muhammad Rezki Alias Blangko Bin Abbas pada saatmenuju arah SPBU Belangbelang berada pada posisi bagian depan ;Bahwa yang membawa busur adalah semua yang dibonceng ;Bahwa setelah sampai di SPBU Belangbelang semua temanteman yangdibonceng turun dari motor dengan membawa busur masingmasingkemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan busur tersebutkepada karyawan SPBU ;Bahwa yang menjaga SPBU

di SPBU 54.67113 DesaCarat Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan sebagaiPengawas ;Bahwa, saksi bekerja di SPBU 54.67113 Desa CaratKecamatan Gempol Kabupaten sudah 5 ( lima ) tahun ;Bahwa, saksi bertugas di SPBU 54.67120 JI.

Raya By PassDesa Kejapanan sejak tahun 2003 ;e Bahwa, pemilik dari SPBU 54.671.20 Jl. Raya By Pass DesaKejapanan adalah terdakwa Lanny Yuliati ;e Bahwa, Lanny Yuliati sebagai pemilik dari SPBU 54.671.20Jl.

Pertamina tetapbisa mengirim BBM ke SPBU tersebut, tapi karena BBM2D,22tersebut sifatnya menguap maka SPBU tidak bolehmenyimpan terlalu lama dan penguapannya sekitar 0,6 % ;Bahwa, kalau ada penimbunan BBM dari pemilik SPBU, adakontrol dari pihak Pertamina ;Bahwa, tidak ada pengawasan dari Pertamina kalau adaNosel dari SPBU mengalami kerusakan, BBM ditaruhdimana, itu wewenang dari SPBU;Bahwa, selama ini tidak pernah terjadi penimbunan BBM diSPBU ;Bahwa, SPBU membeli BBM jenis premium ke Pertaminadengan

melalui Totalisator, yaitu berapa jumlah BBMyang diterima dan berapa yang disalurkan kepadakonsumen dan ada meterannya, kemudian kita hitung stokakhirnya ;Bahwa, penyaluran BBM oleh SPBU dianggap normalapabila ada selisih dalam tingkat wajar yaitu 1 %s/d 2%;Bahwa, kalau pompa SPBU rusak, biaSsanya SPBU segeramemperbaiki, tidak ada jangka waktu SPBU kapan ia harusmemperbaiki ;Bahwa, Totalisator di hitung ke SPBU setiap satu bulansekali ;24Bahwa, kelayakan pompa SPBU di cek dengan tera pompa /tes

yang rusak sudah beberapa bulandan tidak diperbaiki oleh pemilik SPBU, Pertamina akanmenyuruh SPBU untuk memperbaiki ;Bahwa, kalau sudah beberapa kali pompa tidak diperbaikidan BBM tetap disimpan oleh SPBU, Pertamina akanmemberi surat peringatan kepada pemilik SPBU ;Bahwa, di Pertamina ada petugas pengawasnya yaitu BPHMigas di Jakarta ;Bahwa, pernah ada teguran dari Pertamina terhadapterdakwa Lanny Yuliati masalah perkara ini ;Saksi Ahli ke2 : Drs.

Pajalesang Kec.Wara Kota Palopo selanjutnyaterdakwa langsung menuju SPBU K.H.M Razak Kel.

Pajalwsang Kec.WaraKota Palopo; Bahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 sekitar pukul 07.00 Wita saat saksi masih berada dirumah dansaat itu salah satu karyawan saksi menghubungi saksi bahwa telah terjadikehilangan uang dan handphone di kantor SPBU milik saksi; Bahwa setelah mengetahui kejadian kehilangan, uang dan handphone dikantor SPBU milik saksi kKemudian saksi menuju ke SPBU milik saksi, dansaat saksi tiba dikantor SPBU milik saksi kemudian saksi memeriksakamera

sesuatu; Bahwa saat itu saksi melihat tidak ada kerusakan dikantor SPBU miliksaksi; Bahwa akibat kejadian yang saksi alami, kerugian yang saksi alami sekitarRp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah) Bahwa setelah melihat hasil rekaman CCTV saksi mengetahui bahwaorang yang masuk dan mengambil barang dalam kantor SPBU milik saksiadalah terdakwa yang juga pernah bekerja di SPBU milik saksi; Bahwa tidak ada izin dari saksi kepada terdakwa untuk mengambil uangdan handphone dikantor SPBU milik saksi;Halaman

M Razak, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara, Kota Palopo,selanjutnya terdakwa langsung menuju SPBU KH.

Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

PermohonanKubianto untuk menjadi Pengelola SPBU didasarkan padaPutusan PK Mahkamah Agung RI No.52.PK/PDT/1991 yang telah dieksekusisebagaimana Tergugat Il uraikan sebelumnya.Berdasarkan eksekusi putusan PK tersebut, asset SPBU telah diserahterimakandari Penggugat (Wirya Kusuma) kepada Kubianto sehingga pihak yangmemiliki kKewenangan atau hak untuk mengelola SPBU adalah Kubianto.6.

mendirikan SPBU tersebut adalah Kubijanto.Bahwa setelah di Eksekusi yang mengurusi SPBU tersebut adalah WiryaKesuma.Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan dengan Pertamina sehingga WiryaKesuma menggugat Pertamina.Bahwa saksi tahu SPBU tersebut dikuasai oleh Wirya Kesuma setelapelaksanaan Eksekusi.Bahwa saksi tahu SPBU dikuasai oleh Kubijanto setelah ada putusanPeninjauan Kembali.Bahwa saksi tidak tahu masalah pelimpahan hak.Bahwa saksitahu pada tahun 1985 SPBU tersebut ada masalah.Bahwa saksi menjadi

tahu sejak kapan SPBU tersebut dikelolah oleh Daniel.Bahwa saksi mengetahui pada saat penyerahan SPBU kepada Kubijanto.Bahwa sebelum Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Lahat saksi sering ketempat SPBU tersebut.Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa saksitahu pada Tahun 1995 yang mengelolah SPBU, adalah WiryaKesuma. Bahwa SPBU tersebut sudah diberikan kepada saksi. Bahwa SPBU tersebut sudah berbadan Hukum Tahun 2011. Direkturnyasaksi sendiri. Bahwa tidak pernah ada penyelesaian kekeluargaan dalam masalah ini. Bahwa pada saat pelaksanaan Eksekusi, saksi berada di Jakarta. Bahwa setelah Eksekusi, SPBU tersebut sempat vakum selama lebihkurang tiga tahun dan membuat pengelolah yang baru.

Bahwa Pasca Eksekusi, yang mengelola SPBU tersebut adalah WiryaKesuma. Bahwa sebelum Tahun 2011 saksi yang mengelola SPBU tersebut. Bahwa yang dihibahkan orang tua saksi kepada saksi adalah SPBU besertatanahnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat!

BAKTI KELUARGA 6470807 / SPBU SARANGHALANG yang dikirimkan oleh PT.

Tajau Pecah.Bahwa Pada hari Senin, tanggal 17 September 2018, skj.09.00 Wita Saksibekerja di SPBU BAKTI KELUARGA 6370801 / SPBU TAJAU PECAH,saat itu Saksi bertugas untuk melayani pembelian BBM jenis Bio Solarbersubsidi di Pompa 4 pada areal SPBU tersebut, dimana saat itu Saksibertugas bersama dengan Sdri.

Pol : N 2724 WD milik Terdakwa sendiri dan untuk cara Terdakwamembeli minyak jenis solar yaitu Terdakwa datang ke SPBU dengan caramengantri dan mendapatkan nomor dari petugas SPBU yang manaantrian di SPBU tersebut yang ada di SPBU Cuma sebanyak 14 unitmobil.Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN PliBahwa Besar muatan tangki mobil milik Terdakwa yang dipergunakanuntuk melangsir atau membeli minyak di SPBU yaitu sebanyak 50 (limapuluh) liter dan di setiap SPBU tidak diperbolenkan membeli

Pol : N 2724 WD milik Terdakwa sendiri dan untuk cara Terdakwamembeli minyak jenis solar yaitu Terdakwa datang ke SPBU dengan caramengantri dan mendapatkan nomor dari petugas SPBU yang manaantrian di SPBU tersebut yang ada di SPBU Cuma sebanyak 14 unitmobil.Bahwa Besar muatan tangki mobil milik Terdakwa yang dipergunakanuntuk melangsir atau membeli minyak di SPBU yaitu sebanyak 50 (limapuluh) liter dan di setiap SPBU tidak diperbolehkan membeli minyak lebihdari 50 (lima puluh) liter.Bahwa bahwa Terdakwa

Gunawan, umur 32 tahun, Pekerjaan Satpam SPBU 24.332.133 Parit Padang Sungailiat Bangka yang dikeluarkan oleh Dr. Dameri Sylvia dari RS. Arsani Sungailiat Bangka. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Bangka dan tidak ada hubungankeluarga.Panther Pickup warna biru tua Nopol B 9906 TA di SPBU 24.332.133 ParitPadang Kec. Sungailiat Kab. Bangka dipinggir jalan.4. Bahwa setelah kendaraan Saksi mendapat giliran mau masuk ke SPBU,Saksi diusir oleh Satpam SPBU yang bernama Sdr.

Bahwa pada saat terjadi pengeroyokan terhadap Saksi3,Saksi tidakmelihat Terdakwa berada di areal SPBU Parit Padang ketika Saksi dan Saksi1berjalan keluar dari areal SPBU barulah Saksi melihat Terdakwa denganberpakaian preman berdiri dipinggir jalan didepan SPBU.11.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul 07.10Wib saat Saksi berada dirumah, datang Saksi3 yang lagi kerja di SPBU ParitPadang sebagai Satpam dan memberitahukan bahwa dirinya mau dikeroyok olehSaksi1 dan temantemannya, karena Saksi kenal dengan Terdakwa (kakakSaksil)sehingga Saksi ikut Saksi3 pergi ke SPBU Parit Padang denganmengendarai sepeda motor.De Bahwa setelah Saksi sampai di SPBU Parit Padang, Saksi1 sudah pergidari SPBU sehingga Saksi bersama Saksi3 menunggu di SPBU Parit

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Agustus 2012 di SPBUParit Padang sewaktu Terdakwa berada di SPBU tersebut.2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi3 dan Saksi4 pada bulan Juli tahun 2012sejak Saksi sering antri beli solar di SPBU Parit Padang dikarenakan Saksi3 danSaksi4 Satpam di SPBU tersebut .3.

Bahwa selanjutnya Saksi1 mengulangi lagi masuk ke SPBU sampai tigakali namun tetap saja diusir oleh Saksi3 Satpam SPBU dengan alasan yang samamaka saat yang ketiga kalinya kendaraan Saksi1 masuk ke areal SPBU, pintupagar SPBU tersebut ditutup oleh Saksi3 lalu pintu tersebut ditabrak olehkendaraan Saksi1 hingga pintu pagar roboh dan pintu pagar tersebut mengenaikaki Saksi3.5.

---------------------------DALAM KONVENSI :---------------------------------------Dalam Eksepsi :------------------------------------------------------------ Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;---------------------Dalam Pokok Perkara :------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------ Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat benar telah menanamkan modal sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) ke SPBU

Raya Sintang-Putusibau milik Tergugat II melalui Tergugat I sebagai Manager SPBU No. 64.786.09 AGUS SUMANI ;------------------------- Menyatakan bahwa slip penyetoran PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cabang Sintang dengan rekening No. 0304-01-000489-30-7 atas nama SPBU AGUS SUMANI sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) tertanggal 16 Maret 2011 adalah sah secara hukum ;--------------------------------- Menyatakan Tergugat I telah telah melakukan cedera janji (wanprestasi) ;--------------- Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigdaad) ;------------------------------------------- Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan

Trikora No.5Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Pebruari2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang dibawah Nomor:W17U3/13/HT.04.10/II/PN.Stg tanggal 21Pebruari 2012, Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I ;AGUS SUMANI, Pekerjaan : Pengusaha SPBU No. 64.786.09, Jl.Raya SintangPutusibau Km.42, Kec. Kelam Permai Kab. Sintang,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. M. TAMSILSJOEKOER,S.H.,M.H. 2. SAMSIL,S.H., 3.

Raya SintangPutusibau dan oleh karena MAURITS GERARD I,W,S.Hut (Penggugat) danIWAN SETIAWAN, Manager SPBU No. 64.786.09 Agus Sumani sebagaibukti sah secara hukum benar telah terjadi penyerahan uang Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) sebagaimana obyek gugatan Penggugat dalam perkaraperdata ini ;3 Menyatakan slip penyetoran ke Nomor rekening 930101000409307 atas namaAGUS SUMANI di PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK uangsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tanggal 16 Maret 2011adalah merupakan bukti sah secara hukum benar uang milik Penggugat yangtelah ditanamkan sebagai modal usaha sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) di SPBU Nomor 64.786.09 AGUS SUMANI Jl. Raya SintangPutusibau Km. 42 Kec. Kelam Permai Kab. Sintang telah dimasukkan kedalam rekening Tergugat II (AGUS SUMAND) ;4 Menyatakan bahwa recap Print yang telah dikeluarkan oleh PT.

Nomor64.786.09 AGUS SUMANI kepadaPenggugat ; 7 Memerintahkan kepada Tergugat I dan II segera menyetor dan mengehentikansegala aktivitas di SPBU Nomor 64.786.09 AGUS SUMANI Jl.

Jadi tidak benar kalau Penggugat tidak mengetahui jika13unag modal kerjasama dari Penggugat tersebut telah dimasukkan ke rekeningAGUS SUMANI selaku pemilik SPBU No. 64.786.09 sebagaimana posita 5gugatan ;4 Bahwa Penggugat sebenarnya juga mengetahui bahwa Terugat I pada awal Mei 2011sudah tidak bekerja lagi pada SPBU No. 64.786.09 karena Tergugat I diberhentikanoleh AGUS SUMANI (Tergugat II) pada saat Tergugat I mengalami musibah dandalam keadaan5 Bahwa peristiwa yang dialami oleh Tergugat I tersebut

tidak disetorkan ke SPBU melainkan digunakanuntuk memenuhi keperluan pribadinya sendiri.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2010, Terdakwa TAUFANYUSTITIA RISQIANTO menerima uang penagihan dari pelanggan DAKOTACARGO berupa uang pembayaran BBM sebesar Rp. 3.462. 795 , (tiga jutaempat ratus enam puluh dua nibu tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah ) danseharusnya uang tersebut disetorkan ke Perusahaan SPBU Taman, namunoleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke SPBU melainkan digunakanuntuk

uang tersebut tidak disetorkan ke SPBU melainkan digunakanuntuk memenuhi keperluan pribadinya sendiri.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2010, Terdakwa TAUFANYUSTITIA RISQIANTO menerima uang penagihan dari pelanggan DAKOTACARGO berupa uang pembayaran BBM sebesar Rp. 3.462. 795 , (tiga jutaempat ratus enam puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah ) danseharusnya uang tersebut disetorkan ke Perusahaan / SPBU Taman, namunoleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke SPBU melainkan

Arif Agung Priambodo, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Terdakwa adalah pimpinan operasional SPBU Jin.

Herman Sugianto, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Terdakwa bekerja sebagai meneger SPBU JIn. Raya Taman dan terdakwabekerja selama lebih kurang dua tahun.Tedakwa telah menggunakan uang hasil penjualan BBM SPBU A. RayaTaman sebesar Rp. 36.000.000,.

Pupus Wulan Agustin, keterangannya yang telah diberikan kepada penyidikdibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa adalah karyawan di SPBU Jin. Raya Taman No. 48 Kab.

ZUL dan sdr PgAFDAL, sdr Pgl INEL dan sdr Pgl ANA dan sdr Pgl TAUFIK, saksiberangkat sehabis pulang kerja dari SPBU sekira puluk 23.00 WibBahwa biaya perjalanan ke Solok untuk uang makan dan uang masukmandi uang pribadi masing masing;Bahwa SPBU ditinggalkan dalam keadaan kosong dan tidakberpenghuni dan kemudian pintu ruang di SPBU tersebut dalamkeadaan terkunci dan pagar SPBU tertuup;Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2017 sekira pukul 08.00 Wibsewaktu saksi bangun datang ZUL ASRORI ke kamar

dan kantor di kunci oleh sdr ARIF; Bahwa SPBU tersebut mmiliki CCTV dan sudah mati dan kurang lebih 1(satu) tahun; Bahwa sepulang dari Solok bersama temanteman dimana SPBU dalamkeadaan amanaman saja dan kemudian saksi menuju kamar yangberada di SPBU; Bahwa sewaktu bekerja sekira pukul 08.00 Wib sdri LIZA datangmenemui dan mengatakan kalau jendela belakang kantor SPBU dalamkeadaan terbuka dan kaca pecah daan terali besi rusak dan bengkok; Bahwa saksi melihat berangkas tempat penyimpanan uang dalamkeadaan

Mks, Kota Bukittinggi;Bahwa saksi bekerja di tempat di SPBU 142615577 jln By Pass AnakAir, Kec.

Walk maambiak pitih SPBU tu( bang, kata sdrZUL ASRORI SPBU dalam keadaan kosong karena semua pekerjapergi mandi air panas, bisa bang pergi kembali ke Bukittinggi, kita pergimencuri uang atau mengambil uang SPBU tersebut ) dan kemudiansaksi pun bertanya "jam bara urang tu pai? (pukul berapa semuapekerja SPBU tersebut pergi ?

tersebut untukmandi air panas di Solok dan pada saat SPBU dalam keadaan kosongkedua saudara terdakwa tersebut melakukan pencurian;Bahwa setelah terdakwa mengetahui kalau kantor SPBU tersebut dicuri danterdakwa mendapatkan telfon dari KHAIRULNAS kalau dianya berhasilmengambil uang dari kantor SPBU;Bahwa terdakwa mengetahui bagaimana cara kedua saudara saksimelakukan pencurian tersebut dimana setelah SPBU tersebut kosongbarulah saudara terdakwa yaitu RENDI HARISA PUTRA dan KHAIRULNASPgl IRUL ke SPBU

(satu) tahun bekerja sebagai operator pengisian bahanbakar minyak di SPBU Salbiah Senen ; Bahwa jam operasional SPBU Salbiah Senen dari jam 06.30 Wib sampaidengan jam 20.00 Wib ; Bahwasaksi sebagai operator bekerja mulai jam 06.30 wib dan berganti shiftpukul 14.30 wib dan dalam melaksanakan tugas saksi bertanggung jawabkepada Pengawas SPBU yaitu Sdr.

Herisam beli dari SPBU Salbiah Senen melalui saksi, terdakwadan Sdr.

Sudirman bersama dengan tukang ojeklainnya melakukan pengisian minyak solar ke SPBU Salbiah Senen melaluiSdr.

Salbiah Senen dan dilakukan pengisianminyak solar sebanyak 51 (lima puluh satu) jerigen kemudian minyaktersebut dari SPBU Salbiah Senen dibawa ke depan SPBU SALBIAHSENEN lalu Sdr.

Reo dan pembatalanpenunjukan pelaksaan pengelolaan SPBU Reo sesuai surat Tergugat I adalahbertentangan dengan 1).

telah menerima sepenuhnya hakpengelolaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut antara Penggugat danTergugat I pada tanggal 22 Juni 2009 telah membuat kesepakatan/perjanjian kerja samadimana Penggugat telah menerima hak sebagaipengelola SPBU Reo da Penggugat akanmelaksanakan kewajiban sebagai pengelola SPBU dengan baik dan jika dalam pengelolaanSPBU tersebut Penggugat lalai melaksanakan pengelolaan SPBU dengan baik yang berakibatterancamnnya perkembangan SPBU maka Tergugat

bulan Januari2009 sampai dengan tahun 2010 dan saksi tahu pemilik SPBU adalah Tergugat I;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda TI1 merupakan surat pembatalanpenunjukan pelaksanaan pengelolaan SPBU Reo dimana Markus Kumpul (Tergugat I) yangmenyatakan membatalkan dan menarik kembali hak pelaksanaan pengelolaan SPBU Reosebagai peningkatan status PSPD menjadi SPBU Reo sesuai surat tertanggal 12 Juni 2009;Menimbang, bahwa surat pembatalan penunjukan pelaksanaan pengelolaan SPBU Reooleh Tergugat I dengan

alasan bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajiban sebagaipenanggung jawab pembangunan SPBU Reo dengan menelantarkan dan dengan sengaja tidakmeneruskan pembangunan SPBU Reo sesuai rencana awal dimana Penggugat juga tidakmeminta persetujuan Tergugat I selaku pemilik SPBU Reo dengan mengeluarkan surat kuasapenunjukan operational pembangunan SPBU Reo kepada Robertus Lewar;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat penunjukan kepada Penggugat sebagaipengelola SPBU Reo oleh Tergugat I yang telah diberikan

Reo dimana Penggugat dan ahli waris lainnya yang pada intinya tidakkeberatan terhadap Tergugat I untuk menjual SPBU Reo kepada pihak lain sebagaimana buktisurat T.I13 dan bukti T.II2 tersebut maka selanjutnya Tergugat I menjual SPBU Reo kepadaTergugat I;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan hak pengelolaan SPBU Reo olehTergugat I kepada Penggugat dan dengan akan dilelangnya SPBU Reo tersebut oleh pihakBank Rakyat Indonesia seharusnya Penggugat berusaha mempertahankan hak pengelolaanyang telah

ini kemudian terdakwadengan mengendarai sepeda motor berputarputar di halaman SPBU sambilberteriakteriak dan kemudian saksi korban mengajak terdakwa bercerita diluar SPBU ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.

Bahwa kemudian saksi korban bertanya kepada saksi Aman Adam apa betulTerdakwa sudah membeli pertamax turbo, namun saat yang bersamaanTerdakwa mengendarai sepeda motor memutari SPBU sambil berteriakmengatakan sudah banyak yang menjadi pengawas di SPBU ini.

mengatakan"sudah banyak yang menjadi pengawas di SPBU ini.Bahwa saksi korban mengatakan kepada Terdakwa "jika kamu marahmarahmari kesini keluar dari SPBU, kemudian Terdakwa berjalan menuju mobil yang ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.

oleh karena Terdakwa emosi kemudian Terdakwa berteriakteriak sambilmengendarai sepeda motor memutari SPBU dan mengatakan sudah banyak yangmenjadi pengawas di SPBU ini, hal ini karena Terdakwa merasa saksi korbansudah seperti pengawas SPBU yang ikut memeriksa daftar orang pembelipertamax turbo.Bahwa saksi korban mengatakan kepada Terdakwa jika kamu marahmarah marikesini keluar dari SPBU, kKemudian Terdakwa yang sudah emosi berhenti darisepeda motor dan berjalan menuju mobil Terdakwa yang kebetulan

, karena Terdakwa tidaksuka jika saksi korban bertingkah sebagai pengawas SPBU dan menyinggungTerdakwa.Bahwa pada bulan Februari 2019 antara Terdakwa dengan saksi korban memangsudah pernah berselisih di SPBU, karena saat itu saksi korban sudah memakimaki Terdakwa dan orang tua Terdakwa di SPBU yang didengar banyak orang,sehingga Terdakwa mematikan mesin pompa bensin di SPBU pada saat saksikorban sedang mengisi bbm.Bahwa parang yang terdapat di mobil merupakan parang yang sebelumnyaTerdakwa gunakan

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SPBU M.

SPBU M.

izin pemilik SPBU M.

M.Nuzul Tanjung Kaling dengan tanpa izin pemilik SPBU M.

Bahwa akibat dari pencurian tersebut SPBU M. Nuzul Tanjung Kalingmengalami kerugian senilai Rp. 2.700.000, ; Bahwa sudah ada perdamaian antara pemilik SPBU M.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar laporan hasil penjualan BBM harian SPBU Opas Indah pada tanggal 29 Februari tahun 2016.- 1 (satu) rangkap laporan hasil penujualan BBM Harian SPBU Opas Indah selama 1 (satu) bulan pada tanggal 1 maret 2016 s/d 31 Maret 2016- 1 (satu) rangkap laporan hasil penujualan BBM Harian SPBU Opas Indah selama 1 (satu) bulan pada tanggal 1 April 2016 s/d 30 April 2016- 1 (satu) rangkap slip penyetoran uang ke Bank BRI No. Rek : 0063-01-041862-50-0 An.

HERU PHILIP NAINGGOLAN untuk biaya listrik, kebersihan dan keamanan bulan Mei s/d bulan Desember 2016 melalui Bank MANDIRI pada tanggal 22-08-2016.- 1 (satu) lembar fhoto copy kwitansi yang dilegalisir telah terima dari Bank BRI Cabang Pangkalpinang uang sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk pembayaran iuran listrik, kebersihan dan keamanan ATM BRI di SPBU 24-331-104 Opas Indah periode bulan Juli s/d bulan Desember 2016 ke No. Rek Bank BRI : 0063-01-050926-50-3 An.

perusahaan SPBU Opas Indah An.

HERU PHILIPNAINGGOLAN yaitu uang dari iuran/pembayaran listrik, kebersihan dankeamanan ATM Bank BRI dan MANDIRI serta uang hasil dari penjualanBBM SPBU Opas Indah.Bahwa prosedur perusahaan SPBU Opas Indah yaitu semua uang darihasil penjualan BBM SPBU Opas Indah dan semua uang iuran/pembayaranlistrik, kebersihan dan keamanan ATM Bank BRI dan MANDIRI yangmenyewa di tempat SPBU Opas Indah harus disetorkan ke Rekeningperusahaan SPBU Opas Indah An. HARIS LUWIZA serta sepengetahuansaksi Sdr.

Desember 2014 di SPBU Opas Indah Jin.

BBM beserta uang pembayaran iuran listrik, kebersihan dankeamanan untuk ATM di SPBU Opas Indah semua uang tersebut harusdisetorkan ke Rekening perusahaan SPBU Opas Indah An.

SPBU Opas Indah harus disetorkan ke Rekening perusahaan SPBUOpas Indah An.

pemantauan Stasiun PengisianBahan Bakar Minyak Untuk Umum ( SPBU) Nomor 54.623.17 tersebut, tidakada antrian warga/masyarakat yang menggunakan jerigen atau kendaraanbermotor yang akan mengisi Bahan Bakar Minyak/ BBM ;Bahwa Terdakwa sebagai pengelola Stasiun Pengisian Bahan Bakar MinyakUntuk Umum (SPBU) harus menjual Bahan Bakar Minyak (BBM) yang sudahterisi di Stasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak Untuk Umum (SPBU)tersebut kepada masyarakat atau warga yang ingin membelinya untukHal. 2 dari 14 hal

Foto Copy Surat persetujuan untuk dioperasionalkan SPBU di DesaPanyuran, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dari Kepala PenjualanU.PmsV yang ditujukan kepada Sdri EMMY ;6. Foto Copy Surat perjanjian penunjukkan pengelolaan dan penggunaanStasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak untuk Umum (SPBU) No.338/E.25000/SPBU/IX/2005 antara PT Pertamina (Persero) sebagaiPihnak Pertama dengan EMMY sebagai pihak kedua, tanggal 22September 2005 ;7.

Sedangkan dalam perkara ini yakni "dipolice line" nya SPBU"Manunggal" adalah karena Terdakwa TEGUH WAHYUDI Bin TAHIRmenutup SPBU "Manunggal dengan alasan HABIS sehingga masyarakatyang memerlukan BBM tidak bisa membeli padahal keadaan sebenarnyaBBM di SPBU "Manunggal" tidak benarbenar HABIS tetapi masih ada8000 (delapan ribu) liter solar sehingga pompa SPBU "Manunggal" masihbisa difungsikan.

Dimana dariketerangan saksisaksi tersebut yang sesuai dengan Pasal 1 butir 27KUHAP diperoleh petunjuk bahwa tanpa adanya police linepun kalau adatulisan "HABIS" di SPBU "Manunggal" yang ada di depan SPBU dantulisan "HABIS" tersebut dengan mudah dibaca oleh masyarakat umum yanglewat atau mau ke SPBU sehingga mengurungkan niatnya untuk membelikarena berpikiran BBM yang ada di SPBU sudah benarbenar habis.Padahal kenyataannya BBM di SPBU masih ada 8000 (delapan ribu) litersolar yang harus disalurkan

Sedangkan fakta dalampersidangan tandon SPBU "Manunggal" tinggal 8000 (delapan ribu)liter solar ;Tanggapan kami penuntut umum :Bahwa menurut keterangan ahli FANDA CRISMIANTO di persidangan,penyimpanan sama dengan penimbunan adalah dalam pengertian BBMyang telah dikirim oleh pertamina ke SPBU harus disalurkan selama 24(dua puluh empat) jam kepada masyarakat yang membutuhkan dan tidakada alasan apapun untuk disimpan/tidak disalurkan atau tidak dijualkecuali BBM di SPBU benarbenar habis dan mesin SPBU

Pandanwangi (SPBU 14.294.705),SPBU Plamo Garden (SPBU Marchelia (SPBU 14.294.738), SPBU Ocarina(SPBU 14.294.739) dengan masingmasing mengisi sebanyak 30 L denganharga per/L 5.500 atau 165.000/30 L.Bahwa benar saksi menerangkan berdasrkan keterangan terdakwa bahwaminyak solar subsidi yang dibeli dari SPBU oleh terdakw selanjutnya dijualkepada operator alat berat dilokasi proyek Perumahan Rabayu TanjungPiayu Kota Batam dengan harga per/L Rp.7.500 dengan terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp.2000.

Puskopan Pandanwangi (SPBU 14.294.705),SPBU Plamo Garden (SPBU, SPBU Marchelia (SPBU 14.294.738), SPBUOcarina (SPBU 14.294.739) dengan masingmasing mengisi sebanyak 30 Ldengan harga per/L 5.500 atau 165.000/30 L.Bahwa benar saksi menerangkan berdasrkan keterangan terdakwa bahwaminyak solar subsidi yang dibeli dari SPBU oleh terdakw selanjutnya dijualkepada operator alat berat dilokasi proyek Perumahan Rabayu TanjungPiayu Kota Batam dengan harga per/L Rp.7.500 dengan terdakwamendapat keuntungan sebesar

solar dengan menggunakan Kijang Super wama hijau BP 1157DC yang mana mobil tersebut ditemukan oleh petugas pada hari kamistanggal 14 Agustus 2014 sedang melakukan pengisian lagi di SPBU14.294.735 PT Waringin Mas.Bahwa benar tugas saksi sebagai operator SPBU 14.294.738 PT MajestyPetroleum dan terdakwa mengisi BBM jenis solar di SPBU 14.294.738 PTMajesty Petroleum sudah 2 kali berdasrkan catatan satpam SPBU tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.6.FAHRIZAL ALS RIZAL

sebagai operator SPBU 14.294.738 PT MajestyPetroleum dan terdakwa mengisi BBM jenis solar di SPBU 14.294.738 PTMajesty Petroleum sudah 2 kali berdasrkan catatan satpam SPBU tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.7.AHLI TRI YUDHA NURMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah selaku Senior SE Retail Pertamina Region wilayahKepri.Bahwa tugas dan wewenang pertamina Retail Region wilayah Kepri

.= 2 (dua) lembar cetakan/print hasil rekaman CCTV pada saat mobil ToyotaKijang wama Hijau BP 1157 DC pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014di SPBU 14.294.739 PT.

; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 20 (dua puluh) hari; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) berkas dokumen UKL-UPL SPBU 34.463.13 yang dikelola PT. Pangandaran Putra yang di dalamnya terdapat Surat Rekomendasi Dinas PUHUBKOMINFO Kab.

. - 1 (satu) berkas dokumen UKL-UPL SPBU 34.463.04 yang dikelola PT. Pangandaran Putra yang didalmnya terdapat Surat Rekomendasi Dinas PUHUBKOMINFO Kab. Pangandaran No : 503/LH/117/DPUPKDI-/9/2014 tanggal 11 September 2014 yang diduga palsu. - Foto copy Buku Register Surat Masuk Dinas Pekerjaan Umum Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kab. Pangandaran Tahun 2014 yang telah dilegalisir. - Foto copy Buku Register Surat Keluar Dinas Pekerjaan Umum Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kab.

EDI NUROCHMAN, ST, M.IL selaku Konsultan tanggal 02 Agustus 2014. - Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan dan pembuatan dokumen UKL-UPL dan rekomendasi SPBU 34.463.13 Babakan dari sdr. EDDY SUDJATMIKO kepada sdr. Ir. H. MUHIDIN tanggal September 2014. - Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan dan pembuatan dokumen UKL-UPL dan rekomendasi SPBU 34.463.04 Sukaresik dari sdr.

Pangandaran Putra yang mengelola SPBUBabakan Pangandaran dan SPBU Sukaresik Sidamulih.

Pangandaran Putra dengan EdiNurohman (DPO) selaku Konsultan dengan disaksikan oleh terdakwa.Bahwa selanjutnya sekira bulan Agustus 2014, ke SPBU BabakanPangandaran dan SPBU Sukaresik Sidamulih datang Andri yang mengakuatas perintah Edi Nurohman (DPO) mengambil berkasberkas, melakukanpemotretan SPBU, mengambil sampel air bersih dari WC dan air kotor dariselekon SPBU.Bahwa pada awal September 2014, terdakwa dan Edi Nurohman (DPO)datang ke SPBU Babakan Pangandaran dan tertemu dengan saksi EdiSudjatmiko

Putra Pinggan, tetapi terdakwa ditelephoneoleh manager SPBU Putra Pinggan;.

Edi Nurohman yang diakuinya sebagai konsultan, kemudianterjadi tawar menawar harga yang semula untuk satu SPBU sejumlah Rp.50.000.000, akhirya disepakati untuk 2 SPBU masing masing adalahRp.20.000.000.

Nama Lengkap : WAKHID ISWANDI MIFTAKHUL FIRDAUS Bin SUWANDI Tempat lahir : NganjukUmur / Tanggal Lahir : 18 tahun / 22 September 1994 Jenis Kelamin : Laki-lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Mlorah RT. 01 RW. 07 Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk Agama : IslamPekeijaan : Karyawan Swasta (SPBU)

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkarapcerkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemcriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : WAKHID ISWANDI MIFTAKHUL FIRDAUS BinSUWANDITempat lahir : NganjukUmur / Tanggal Lahir: 18 tahun / 22 September 1994Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Mlorah RT. 01 RW. 07 Kecamatan Rejoso,Kabupaten NganjukAgama : IslamPekeijaan : Karyawan Swasta (SPBU

dengan hargaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual pildobel L sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk setiapkit.e Bahwa dalam mengedarkan pil dobel L tersebut, terdakwatidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasian sertatidak mempunyai jin mengedarkan pil dobel L dari pihakyang berwenang.e Bahwa oleh karena terdakwa tidak berijin, maka terdakwaditangkap oleh petugas dari Polres Nganjuk, pada hari Jumat,tanggal 21 sekira pukul 09.00 wib di SPBU

Saksi WARSIO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi pcrnah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar ; bahwa pada hari Jumat, langgal 21 Juni 2013, sekiranya jam 09.00 wib di SPBU MlorahKecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk, saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa, karena telah menjual pil jenis dobel L kepada Febri Setyawan als.

pil dobel L tersebut, tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang dan tidak mempunyai keahlian dibidang kefarmasian atau obatobatan ;bahwa terdakwa tidak mempunyai usaha apotik atau toko obat resmi;Atas keterangan saksi 2 tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa WAKHID ISWANDI MIFTAKHUL FIRDAUS bin SUWANDI .pada pada hari Junvat, tanggal 21 Juni 2013, sekiranya jam09.00 wib di SPBU

obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan obat adalah bahan atau paduan bahan, termasukproduk biologi yang digunakan untuk mempengaruhi atau menyelidiki sistem fisiologi ataukeadaan patologi dalam rangka penetapan diagnosis, pencegahan, penyembuhan, pemulihan,peningkatan kesehtan dan kontrasepsi untuk manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh selama persidangan, pada padahari Jum'at, tanggal 21 Juni 2013, sekiranya jam 09.00 wib di SPBU