267/PID.B/2012/PN.SBG

PUTUS ANNO.267/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SHS.Tem pat lahir : Banyuwangdi.Umur atau tgl. lahir : 60 Tahun / 02 Februari 1962.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : SP Il RT 5.

Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, tanggal 06 Juni 2012 Nomor : 267/SPP/I/Pen.Pid/2012/PNSbg sejak tanggal 06 Juni 2012 s/d O05 Juli2012;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 25 Juni2012 Nomor : 267/SPP/II/Pen.Pid/2012/PNSbg, sejak tanggal 06 Juli2012 s/d 05 September 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBGtanggal 06 Juni 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBG tanggal 06 Juni 2012, tentang penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3.

Berkas perkara pidana No. 267/Pid.B/2012/PNSBG atas nama terdakwaSIIS ;Telah mendengar Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawahsumpah di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga memutuskan :1.

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 383.00 Tm/F12 1 TEPARTY TINLTNITT) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 383.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 383.00 Tm/F12 1 TECLS) #1(24) 2(31) 1(27) 2(355) 117(3) 1(24) 2(2530) 1(3427) 2(355) 117(1430) 1(S) 117(76) 1(24) 2(424) 2(45) 1(27) 2(5) 117(1424) 2(252627) 2(255) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 353.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24) 2(2ZN42T7) 2(25265) 267

(52) 1(27) 2(3430) 1(6031) 1(27) 2(3430) 1(S) ~267(3227) 2(25265) 267(3324) 2(42527) 2(3) 1(Z7) 2(5) 267(6267) 1(52) 1(66) 2(5) 267(76) 1(40) 1(S7) 2(S7) 2(37)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 353.00 Tm/F12 1 Tf(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 353.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(27) 2(42627) 2(S) 267(1) 1(24) 2(2627) 2(427) 2(5) 267(57)(47)(30) 1( )( )((((KQ Td157724) 2431) 127) 2251437) TJTqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 353.00 Tm/F12 1 TE

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Palu tanggal 27 AgustusHalaman 2 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PAL2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Hamid Bin Aladin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasaisenjata penikam sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palupada tanggal 31 Agustus 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaanbanding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Pal, selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 2 September 2020 sesuaiRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus

Tuntutan Pidana yang kamiajukan tanggal 06 Agustus 2020.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding dalam perkara ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan sudah sesuaidengan kadar kesalahan Terdakwa, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin tanggal12 Oktober 2020 oleh kami Amat Khusaeri, S.H.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat I telahmensertifikatkan objek sengketa tersebut menjadi 2 (dua) Sertifikat yangmasingmasing adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 267/BesusuBarat/2004 dengan luas tanah 338 M7? dan Sertfikat Hak Milik (SHM) Nomor: 268 dengan luas tanah 764 M?

dan kemudian Tergugat I menjual 1 (satu)bagian yang bersertifikat SHM No. 267/Besusu Barat/2004 yang luastanahnya 338 M kepada Tergugat II dan Tergugat III.10.11.12.i3.14.Bahwa Penggugat merasa sangat heran mengapa Tergugat I bisa mendapatdan/atau mengurus Sertifikat Hak Milik atas Tanah/objek sengketa, pada haltanah/objek sengketa tersebut ada dalam pengguasaan Penggugat, danPenggugat tidak pernah menyerahkan atau menjual kepada siapapuntanah/objek sengketa tersebut ; Bahwa Tergugat I sebelumnya

dengan Sertifikat Hak Mitik No. 267/Besusu Barat/2004, awalnyanama Tergugat I dalam Sertifikat, tetapi sekarang sudah dialihkan kenamaTergugat II dan III, (2) Luas Tanah 764 M?

HARTOYO;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 104/PT/2004 tertanggal 24 Maret 2004, yang diberi tanda bukti T.4;Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No.267 atas nama Ir.HARTOYO coret tertanggal 3 Juni 2004, yang diberi tanda bukti T,5;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 181 / PT /2004 tertanggal 8Juni 2004, yang diberi tanda bukti T.6; Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No. 279 atas nama Ir.

Hartoyo (T3), foto copy Akta Jual Beli No. 104/PT/2004 (T4), foto copySertifikat Hak Milik No. 267 atas nama Ir.

SUTIYO bin KASMIDIN, tempat dan tanggal lahir Beji, 23 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/4/XI/1990, tanggal 05 Nopember 1990, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi SUTIYO bin KASMIDIN, tempat tanggal lahir Tuban, 11 05 1965;

., telah mengajukan permohonan perubahanbiodata dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan istrinya yang bernama XXX telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Nopember 1990, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 267/4/XV/1990 tanggal 05 Nopember1990);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danIstri Pemohon berstatus Perawan dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat

masingmasing bernama 1.XXX umur 27 tahun, 2.XXX umur 19 tahun;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2008 Istri Pemohon yang bernama XXX telahmeninggal Dunia karena sakit sesuai dengan surat keterangan kematianterlampir, sehingga pada saat ini Pemohon seorang diri mengajukanPerubahan Biodata pada Buku Nikah Pemohon dan Istri Pemohon diPengadilan Agama Tuban;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon~ dan Istri Pemohon yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, Nomor 267

Menyatakan Nama Pemohon XXX XXX Tempat dan tanggal lahir Beji,23 th, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :267/4/XV1990, tanggal 05 Nopember 1990 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban dirubah menjadiNama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Mei 1965;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Nomor 267/4/XV90, tanggal 05Nopember 1990 (P.1);Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.Tbn.b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3523120610590002, Provinsi Jawa Timur Kabupaten Tuban, Tanggal13 Pebruaeri 2015 (P.2);c. Foto copy Surat Kematian atas nama Wasrik Nomor480/414.215.05/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BejiKabupaten Tuban, Tanggal 25 April 2018 (P.3);d.

hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontelah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Halaman 6 dari 8, Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata para Pemohon sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

267 PK/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 267 PK/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terpidana :nama : Tjin Min Kian alias Akian ;tempat lahir : Pemangkat ;umur / tanggal lahir : 39 tahun / 26 November 1969 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Sungai Dalong RT. 2 RW. 1, DesaSungai Rusa, Kecamatan Selakau,Kabupaten Sambas ;agama : Konghucu ;pekerjaan :

No. 267 PK/Pid.Sus/2011dengan petugas kepolisian lainnya sedang melakukan operasi pengawasan danditemukan (satu) buah mobil truk warna kuning PS 100 bernomor polisi KB 9479 CAdi dalam gudang/pangkalan kayu milik Terdakwa TJIN MIN KIAN Alias AKIAN dansetelah dilakukan pemeriksaan di dalam truk tersebut terdapat tumpukan kayu dansebagian ada di dalam gudang sebanyak 1.447 (seribu empat ratus empat puluh tujuh)batang kayu atau 23,3236 M?

No. 267 PK/Pid.Sus/2011e = Kayu olahan kelompok campuran berjumlah 1.447 batang yang telah dilelangdengan uang tunai hasil bersih lelang kayu sebesar Rp15.840.000,00 (lima belas juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit mobil truk warna kuning bernomor Polisi KB 9479 CA berikutSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) ;Dirampas untuk Negara ;7 Membebankan kepada Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesarRp 2.500, (dua ribu

No. 267 PK/Pid.Sus/2011Menteri Kehutanan No.

No. 267 PK/Pid.Sus/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Selasa, tanggal25 September 2012 oleh Dr. M. Hatta Ali, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Komariah E. Sapardjaja, SH.,dan Prof. Dr.

memperhatikan alat bukti berupa bukti saksiyang diajukan oleh Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Desember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pamekasan pada tanggal 10 Desember 2015, di bawah Register Nomor123/Pdt.P/2015/PN.Pmk. yang isinya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Oktober 2001, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 267

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/03/X/2001, antara Subaidi denganVita Yuni Verawati, tertanggal 5102001, selanjutnya diberi tanda P3;4. Photo copy Kartu Keluarga No. 3528082010150005, atas nama kepalakeluarga : Subaidi, tertanggal 21102015, selanjutnya diberi tanda P4;5. Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3528022507850001, atas namaAkhmad Amin Fausi, tertanggal 21112012, selanjutnya diberi tanda P5;6.

bukti surat tertanda P10 adalahaslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon jugamengajukan 4 (empat) saksi yaitu sebagai berikut:1.Saksi Holifaturrahmah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Subaidi;Bahwa sebelumnya Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam pada tanggal 05Oktober 2001, perkawinan tersebut selanjutnya dicatatkan sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 267

JaneetaHannah Damia;Bahwa oleh karenanya Subaidi dan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon) layakdan cakap sebagai orang tua angkat dari Janeeta Hannah Damia;Saksi Akhmad Amin Fausi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah ipar sepupu dari Subaidi;Bahwa sebelumnya Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam pada tanggal 05Oktober 2001, perkawinan tersebut selanjutnya dicatatkan sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Fadli, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah paman dari saksi Akhmad Amin Fausi;Bahwa sebelumnya Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam pada tanggal 05Oktober 2001, perkawinan tersebut selanjutnya dicatatkan sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 267/03/X/2001, tertanggal 05Oktober 2001;Bahwa dari perkawinan Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)sampai dengan saat ini belum dikaruniai anak kandung

Ruko No. 48 dengan Sertifikat Hak Milk 2268 atas nama Elly dengan luasbangunan + 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Alan Sejati Sebelah Timur : Jl. Mandala By Pass Sebeian Utara : Ruko Nomor 48 A (SHM No. 2267) Sebelah Selatan .

Ruko No. 48 dengan Sertifkat Hak Ma 2268 atas nama Elly dengan luasbangunan + 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Pukat 11 Sebelah Timur : Jl.

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luas bangunan+267 m?

1. Mengabulkan pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera mencoret perkara tersebut dari register perkara nomor 267/Pdt.G/2021/PN Pbr;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.425.000,-(satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

267/Pdt.G/2021/PN Pbr

MENGADILI

1. Menyatakanperkara Nomor267/Pdt.G/2023/PA.Blpgugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp690.000,00(Enamratus sembilan puluhribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Blp

Semampir, Kota Surabaya, Pekerjaan Swasta,Halaman 1 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 463/PDT/2019/PT SBY1.Selanjutnya disebut sebagai Terlawan II/Terbanding II;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 5 Agustus 2019 Nomor463/PEN.PDT/2019/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Berkas perkara Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PN Sda dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 18Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawahnomor register : 267/Pdt.Plw./2018/PN Sda. tanggal 25 Oktober 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Serta merta),meskipun ada banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Halaman 5 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 463/PDT/2019/PT SBY9.Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAU:Bila pengadilan berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut selanjutnya Pengadilan NegeriSidoarjo menjatuhkan putusan tanggal 7 Mei 2019 Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PNSda Yang

lainya yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik memori banding dari kuasaPelawan/Pembanding, maupun kontra memori banding dari kuasaTerlawan /Terbanding, ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 Mei 2019Nomor 267

Sda dapat dipertahankan dandikuatkan; Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 Mei2019 Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PN.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 20 April 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 267/Pdt.G/2016/PN.Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;

267/Pdt.G/2016/PN Dps

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal20 April 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor : 267/Pdt.G/2016/PN.Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3.

Rp. 311.000,Hal 3 dari 2 halaman penetapan nomor 267/Pdt.G/2016/PN.Dps

Tergugatll) berdasarkan SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI,No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 . . .dan berkaitan denganSURAT KETERANGAN No. 391/SKT/400/TS/1993, tertanggal 18 Januari1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Sari, Kec.

BatangKuis atas nama SUNDARI (Tergugatll), maka beralasan menuruthukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013yang di Waarmerking oleh HIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT diKab.

Prosedur penerbitannya (prosedural).Bukti kepemilikan yang dimiliki oleh Pembanding adalah SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013 tanggal O9 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic. Turut Terbanding/Turut Tergugat) (Bukti P1), SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013 tanggal O9 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic.

l)berdasarkan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI, No. 267/W/2013 tanggal 09Oktober 2013 yang di Waarmerking oleh NIDA HUSNA, SHNotaris, dan PPAT di Kab. Deli Serdang (Ic.

dan TergugatIl Untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :12.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;13.Menyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No.267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA , SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic.

SALINAN P U T U S A NNOMOR: 267/Pat.G/2012/PTA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara pihakpihak sebagai berikut:Pembanding, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung Barat, semula Tergugatsekarang Pembanding.MELAWANTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

No.267/Pdt.G/2012/PTA.Bdgmenyesal dan kecewa pihak satu kepada lainnya dan sebaliknya atashal itu.e Bahwa saling diakui adanya hubungan suamiisteri pada bulan Juni2012 namun menurut pengakuan Penggugat hubungan tersebut tidaksempurna dan tidak memuaskannya.e Bahwa Tergugat mengakui menderita penyakit Diabetes dan sampaisekarang baik olehnya maupun dengan bantuan keluarganya telahberusaha berobat dan minum obat sampai menghabiskan ratusan riburupiah untuk dapat memberikan kepuasan bagi Penggugat,

No.267/Pdt.G/2012/PTA.BdgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding.Mengingat, pasalpasal perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut.MENGADILIe Menyatakan permohonan banding dari Pembanding

No.267/Pdt.G/2012/PTA.BdgH. TRI HARYONO, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).

267/Pdt.G/2024/PA.Kdr

.- dengan sisanya seluas 267 m2 yang batas batasnya sebagai berikut :

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2015/ PNBtm, tanggal 23 Mei 2016;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Telah membaca turunan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm, tanggal 23 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI ;Dalam provisi; Mengabulkan permohonan provisi Penggugat;Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 133/PDT/

/Pdt.G/2015/PNBtm tanggal 14April2016 terhadap putusan Provisi Kepada Terbanding semula Penggugat.Telah membaca Akta pernyataan permohonan Banding Nomor20/AKTA/Pdt.G/2016/PNBtm Jo Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm tanggal24 Mei 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yangmenerangkan bahwa Davidson Sembiring SH, advokat pada Firma HukumAdnan Kelana Hariyanto & Hermanto (AKHH) beralamat di jln Raden PatahKomplek Sumber Jaya Blok A No 56 Nagoya Batam, dalam hal ini Kuasa dariPT Bandar Abadi

berdasarkan kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor267/PdtG/2015/PN Btm tanggal 23 Mei 2016.Telah membaca Risalaah Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 20/AKTA/Pat.G/2016/PNBtm jo Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm tanggal19 Agustus 2016, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2016/PNBtm terhadap Terbanding semula Penggugat .Telah membaca memori banding dari Pembanding yang diterimakepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal

kesempatan kepadapihak Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa hukumnya, Terbandingsemula Penggugat untuk mempelajari berkas perkara banding dalamtenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru.Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 133/PDT/2016/PT PBR.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan pada tanggal 4 April 2016 sedangkan putusan perkaraNomor 267/PdtG/2015/PN Btm tanggal 14 April

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm, tanggal 23 Mei 2016;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara padakeduatingkat peradilan dan untuk tingkat banding diperhitungkan sebesarRp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Jum/at tanggal 28 Oktober2016 oleh Kami Syafrullah Sumar, S.H.,M.H., sebagai Ketua Maielis,Junilawati Harahap, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267 (dua ratus enam puluh tujuh) pita cukai, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp.2.955.000,-, dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (seribu rupiah) ;

Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :14Menyatakan terdakwa EDI PURNOMO bin SUBAGIO bersalah melakukan tindakpidana Hak Cipta sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2)UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI PURNOMO bin SUBAGIO denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267

berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Nurmansyah dan saksi Restu YanSuryo yang berdasarkan laporan dari masyarakat yang mengatakan di Gesibu Blambangansering digunakan transaksi VCD bajakan sehingga melakukan penyelidikan danmenemukan seseorang yaitu terdakwa sedang menjual VCD bajakan kepada saksi Misdaniyang terdiri dari berbagai jenis VCD/DVD lagu dan film yang kemudian saksisaksimenangkap terdakwa dan saksi Misnadi serta mengamankan 2130 keping VCD/DVD filmdan lagu bajakan, 267

mendapatkan laporan dari masyarakat yang menerangkanada yang mengedarkan VCD/DVD bajakan kemudian saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang mengedarkan atau menjual DVD dan VCD bajakankepada saksi Misdani.Bahwa pada saat penangkapan terdakwa mengakui telah menjual VCD, DVD bajakanpada saksi Misdani akan terdakwa dijual kembali di Lapak milik saksi Misdani danberhasil mengamankan .Bahwa pada saat penangkapan saksi mengamankan dari tangan terdakwa 2130 kepingVCD/DVD film dan lagu bajakan, 267

Bahwa terdakwa mengetahui VCD DVD yang dibeli dan kemudian dijual tersebut adalahbajakan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barang buktiberupa : 2130 keping VCD/DVD film dan lagu bajakan, 267 lembar cukai, Uang sebesar Rp.2.995.000, ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di depan persidangan tersebut telahdisita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, baik dari keterangan

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267(dua ratus enam puluh tujuh) pita cukai, dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.2.955.000,, dirampas untuk negara ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah

Putusan Nomor 3247/B/PK/Pjk/2018Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00001/267/14/092/16 tanggal 27 Juli 2016 Masa Pajak Desember 2014,dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Banding tidaksetuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut dan membatalkanKEP00297/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112814.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00297/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa PajakDesember 2014 Nomor 00001/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00297/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Desember 2014 Nomor 00001/267/14/092/16 tanggal 27 JuliHalaman 5 dari 9 halaman.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00297/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2014 Nomor:00001/267

.- dengan sisanya seluas 267 m2 yang batas batasnya sebagai berikut :