memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang telah menikah3 tahun yang lalu; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 6 bulan, namunbelum dikaruniai anak;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakawal April 2011 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan adanya kesalah

ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya:e bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan adanya kesalah

oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihat dandidengar sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya:; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan antara Pemohon dan Termohon ada kesalah

Namun jikadiingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran;e Bahwa mereka pernah diusahakan rukun kembali oleh keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;SI ll, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan.

Namun jikadiingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran;e Bahwa mereka pernah diusahakan rukun kembali oleh keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara

Namun jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujungpada pertengkaran.sehingga mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antarakeduanya selama 5 tahun, lebih dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga dengan demikian lembagaperkawinan yang telah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilanganfungsinya karena kedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dankewajiban masingmasing pihak terhadap yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi

mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah cucu saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah para tahun 2015 diKecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama selama 2 tahun, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun pada bulan Juli 2016,Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalBahwa, penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon selalubertengkar yang dipicu oleh kesalah

Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah para tahun 2015 diKecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama selama 2 tahun, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa, pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun pada bulan Juli 2016,Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Bahwa, penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon selalubertengkar yang dipicu oleh kesalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adaah suami istri menikah pada tahun2015 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 2 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai;Bahwa, sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal;Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon Egois dan tidak maumendengar katakata Pemohon, sering terjadi kesalah

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Juni1998 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :1 Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hingga saat inibelum juga dikaruniai anak sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokandan kesalah pahaman2 Tahun 2006 Penggugat dengan

kediamandi Kelurahan Ujung Menteng Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,yang disebabkan karena bahwa dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat saat ini belum juga dikaruniai anak sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokkan dan kesalah

tempatkediaman di Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,yang disebabkan karena bahwa dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat saat ini belum juga dikaruniai anak sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokkan dan kesalah

Bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi kesalah pahaman yangberujung pada Percekcokan yang juga melibatkan ayah dan kakakPenggugat;b.

Saksi tahu, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi di Jalan Xxxxxxxx Jakarta Pusat Saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 4 dari 10 hlmn.putus,No, 0673/Pdt.G/2016/PAJP Saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Mei2015 sampai saat ini sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Setahu saksi penyebab rumah tangga tidak rukun dikarenakan : Adanya kesalah

Saksi tahu, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi di Jalan Xxxxxxxx Jakarta PusatSaksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Mei2015 sampai saat ini sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 10 hlmn.putus,No, 0673/Pdt.G/2016/PAJP Setahu saksi penyebab rumah tangga tidak rukun dikarenakan : Adanya kesalah

sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada 2005dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah;; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006 , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena kesalah

Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2005 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah;; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006 , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena kesalah

KotaPontianak serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keteranganpara saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis dan sering terjadi pertengkarankarena kesalah

umur SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T);
3. Memberi izin atau kuasa kepada pemohon : MUCLIS IRWAN selaku bapak dari anak yang masih di bawah umur, Nama SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T) untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk menjual/menghibahkan, APHB dan atau mengajukan kredit kesalah

E Darmaja, No. 23, KomplekSonggolangit, RT. 03 RW. 05, Desa Gentan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo tetapi hanya sekitar 2 (dua) bulan;0 Bahwa baru 2 minggu setelah menikah antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena seringterjadinya kesalah pahaman antara Pemohon dan Termohon tentangurusan rumah dalam kesehariannya;a Bahwa Termohon kalau diingatkan oleh Pemohon kadang marahmarah sehingga Pemohon merasa kurang dihormati olen Termohon;a Bahwa pada akhir

E Darmaja, No. 23, Komplek Songgolangit, RT. 03 RW. 05,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa sejak 8 Juli 2019 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering terjadinya kesalah pahamandalam urusan atau aktifitas rumah tangga, sehingga Pemohon merasa tidakdihormati oleh Termohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ada tangga 23Agustus 2019 Termohon pergi dari rumah Pemohon dan pulang ke rumahTermohon;Menimbang, bahwa

Pemohon dan termohon sering terjadi kesalah pahaman, sehinggamenimbulkan pertengkaran ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 2 tahun;6.

; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 8tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Rafi, umur 9 tahundan Rafa,umur 2 7% tahun;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo1131/Pdt.G/2016/PA.Smp2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 2 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karenakarena Pemohon dan termohon sering terjadi kesalah

dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 12 Mei 2006;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Rafi,umur 9 tahun dan Rafa,umur 2% tahun orang anak, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini yanglalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon danHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo1131/Pdt.G/2016/PA.Smptermohon sering terjadi kesalah

tersebut ikut Termohon;namun biaya hidup seharihari serta biaya sekolah semuanya masih tetapdari Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon yang semula hidup bersama dirumahorang tua Pemohon atas kesepakatan bersama dengan mengadu nasipbekerja di Denpasar Bali dan bertempat tinggal dirumah kontrakan,kemudian dalam perjalanan rumah tangganya antara Pemohondengan Termohon semula hidup rukun dan harmonis, namun pada akhirakhir ini sebelum berpisah rumah tangganya mengalami keretakandikarenakan bila terjadi kesalah

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik sepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada akhir akhir inisebelum berpisah rumah tangganya mengalami keterakan dikarenakanbila terjadi Kesalah pahaman sikap Termohon sebagai istri

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bude PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada akhir akhir inisebelum berpisah rumah tangganya mengalami keterakan dikarenakanbila terjadi Kesalah pahaman sikap Termohon sebagai istri selalu

alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para saksi yang diajukan Pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Sakai I: BAHARUDDIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mau mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon terdapat perbedaan nama JHASLIN yang seharusnya JASLIN ; Bahwa karena perbedaan nama anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan untukpengurusan suratsurat untuk kepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar ada kesalah

yang seharusnya namanya JASLIN, akan tetapipada Akte Kelahiran tertulis tanggal JHASLIN ; Bahwa akibat dari kesalahan tersebut adalah karena kelalaian Pemohon ;Sakai II : ASRIANTO : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mau mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon terdapat perbedaan nama JHASLIN yang seharusnya JASLIN ; Bahwa karena perbedaan nama anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan untukpengurusan suratsurat untuk kepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar ada kesalah

shabu shabu di tokodan apotik berupa : 1 (Satu) buah botol aqua ukuran sedang, 2 (dua)buah sedotan yang ada pada the kotak, 1 (satu) buah kaca pirex, 1(satu) buah korek api gas dan Aluminium foil yang ada pada bungkusrokok selanjutnya Saksi dan Terdakwa merakit alat hisap Narkotikajenis shabu shabu tersebut dengan cara melubangi tutup botol aquasebanyak 2 (dua) lubang kemudian 2 (dua) buah sedotandimasukkan kedalam lubang yang terdapat di tutup botol aquatersebut selanjutnya kaca pirex disambungkan kesalah

Foker No. 4 Komplek Lanud SultanHasanuddin Makassar Provinsi Sulsel, dan setbanya di rumah Saksi1 selanjutnya Saks1i dan Terdakwa secara bersamasama merakitalat hisap atau bong dengan cara melubangi tutup botol aquasebanyak 2 (dua) lubang kemudian 2 (dua) buah sedotandimasukkan kedalam lubang yang terdapat di tutup botol aquatersebut selanjutnya kaca pirex disambungkan kesalah satu sedotanyang sudah tertancap di botol aqua.5.

jenis Shabu di toko dan apotik berupa :1 (satu) buah botol aqua ukuran sedang, 2 (dua) buah sedotan yangada pada the kotak, 1 (satu) buah kaca pirex, 1 (Satu) buah korek apigas dan Aluminium foil yang ada pada bungkus rokok selanjutnyaSaksi dan Terdakwa merakit alat hisap Narkotika jenis Shabu13tersebut dengan cara melubangi tutup botol aqua sebanyak 2 (dua)lubang kemudian 2 (dua) buah sedotan dimasukkan kedalam lubangyang terdapat di tutup botol aqua tersebut selanjutnya kaca pirexdisambungkan kesalah

Foker No. 4 Komplek Lanud SultanHasanuddin Makassar Provinsi Sulsel, dan setbanya di rumah Saksi1 selanjutnya Saks1i dan Terdakwa secara bersamasama merakitalat hisap atau bong dengan cara melubangi tutup botol aquasebanyak 2 (dua) lubang kemudian 2 (dua) buah sedotandimasukkan kedalam lubang yang terdapat di tutup botol aquatersebut selanjutnya kaca pirex disambungkan kesalah satu sedotanyang sudah tertancap di botol aqua.9.

Pebedaan cara pandang banyak hal dalam menjalani kehidupan keluarga;c. sering terjadi kesalah pahaman atas masalah kecil yang akhirnya menjadipertengkaran besar;;5.

XXXX, lakilaki, umur 5 tahun;; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Perbedaan cara mendidik anak antara Penggugat danTergugat,Pebedaan cara pandang banyak hal dalam menjalani kehidupankeluarga dan sering terjadi kesalah pahaman atas masalah kecil yangakhirnya menjadi pertengkaran

XXXX, lakilaki, umur 5 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Perbedaan cara mendidik anak antara Penggugat danTergugat,Pebedaan cara pandang banyak hal dalam menjalani kehidupankeluarga dan sering terjadi kesalah pahaman atas masalah kecil yangakhirnya menjadi pertengkaran

Bahwa perselisihan sering terjadi mulai sejak tahun 2001 saatPENGGUGAT melahirkan anak pertama karena persoalan sepeleseperti kesalah pahaman TERGUGAT yang dalam hal ini apabilaTergugat di tegur oleh Penggugat berubah agar tidak mabuk mabukan lagi ,selalu marah dan berkata kata kasar padaPenggugat. Bahwa kesalah pahaman bukan itu saja masalah ekonomijuga selalu ada seperti Penggugat memberitahu bahwa ketidakHal. 2 dari 8 Hal. Putusan No.798/Pdt.G/2020/PA.

Menimbang, bahwa dalam sidang sidang berikutnyaMajelis Hakim senantiasa berusaha maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bisa rukun kembali dalammembina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut berhasil,Penggugat dan Tergugat secara bersama sama baik secaralisan dimuka sidang maupun disampaikan secara tertulistertanggal 17 Mei 2010 menyatakan dan mohon agarperkaranya tidak dilanjutkan dan keduanya memohon akanmecabut perkaranya dengan alasan sudah bisa rukun danmenghilangkan segala macam kesalah

Menimbang, bahwa setelah berusaha maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik melalui upaya damai yangdilakukan Majelis Hakim didalam persidangan, maupunmelalui upaya mediasi, ternyata usaha tersebut berhasil,baik Penggugat maupun Tergugat secara bersama samamenyatakan baik secara lisan dimuka sidang maupundisampaikan secara tertulis tertanggal 17 Mei 2010 mohonagar perkaranya tidak dilanjutkan dan keduanya memohonakan mecabut perkaranya dengan alasan sudah bisa rukun danmenghilangkan segala macam kesalah

Putro,yang sedang pulang dari sholat di mushola lalu menghampiri dan ikut mengobroldengan saksi dan pak RT, lalu karena terdakwa Anom Miyanto Putro jugamenjadi warga di RT nya pak Joko Suyanto, diajaknya ikut bersamasama untukmenjaga lingkungan dan setelah diajak terdakwa Anom Miyanto Putro menolakdan saksi mengatakan: (Bahasa jawa Nom goblokmen to kon jogo lingkunganwae ikut kok ora gelem, (bahasa indonesia: Nom bodoh sekali ya disuruhmenjaga lingkungan saja kok tidak mau), selanjutnya terjadi kesalah

Miyanto Putro pulang darisholat di mushola lalu menghampiri dan ikut mengobrol dengan saksi dan saksiLasmadi, lalu karena terdakwa Anom Miyanto Putro juga menjadi warga di RTnya saksi, diajaknya ikut bersamasama untuk menjaga lingkungan dan setelahdiajak terdakwa Anom Miyanto Putro menolak dan saksi Lasmadi mengatakan:(Bahasa jawa Nom goblokmen to kon jogo lingkungan wae ikut kok ora gelem,(bahasa indonesia: Nom bodoh sekali ya disuruh menjaga lingkungan saja koktidak mau), selanjutnya terjadi kesalah

Miyanto Putro pulang dari sholat di mushola lalumenghampiri dan ikut mengobrol dengan saksi dan saksi Lasmadi, lalu karena terdakwaAnom Miyanto Putro juga menjadi warga di RT nya saksi, diajaknya ikut bersamasamauntuk menjaga lingkungan dan setelah diajak terdakwa Anom Miyanto Putro menolakdan saksi Lasmadi mengatakan: (Bahasa jawa Nom goblokmen to kon jogo lingkunganwae ikut kok ora gelem, (bahasa indonesia: Nom bodoh sekali ya disuruh menjagalingkungan saja kok tidak mau), selanjutnya terjadi kesalah

Tidak benar, setelah menikah kami tinggal di bekasi kamimengontrak rumah dengan alasan lebih dekat dengan tempatkerja Termohon (istri) di pondok ungu bekasi dan hal ini sudahkami sepakati berdua, lalu di bulan januari 2015 suamimeninggalkan kontrakan karena ada kesalah fahaman antarasuami (Pemohon) dengan pihak keluarga istri (Termohon).

Tidak benar, Keluarga istri (Termohon) tidak pernah ikutcampur dalam urusan atau masalah rumah tangga kami,kalau pun ada salah paham pihak keluarga istri hanyaberusaha meluruskan dan datang ke rumah keluarga suami denganitikad balk.Sebagai contoh kesalah pahaman yang telah terjadi adalahsebagai berikut Kesalah pahaman pertama :Berawal dari bulan november 2014, pihak keluargasuami mengungkit dan menginginkan uang amplop darihasil resepsi pernikahan kami yang di adakan di kediamanrumah istri, yang

mengajak sayakondangan, dan tidak ada pembahasan sebelum nya antara kamiberdua untuk niat suami memulangkan saya, pihak kelarga sayapun bertanyatanya ada apa sebenar nya kenapa suamimemulangkan saya seperti ini secara sepihak, sepulang nyasuami dari rumah saya saat itu orang tua saya meminta saya untukintropeksi diri dan berpikir dulu selama satu minggu ke depan, danbarn pada tanggal 22 agustus 2016 saya dan bapak kandungsaya datang ke rumah keluarga suami di tanjung priok untukmeluruskan maslah dan kesalah

setahu saksi GEOVANI LISA SOPLANIT adalah anak dariPara Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran GEOVANILISA SOPLANIT ; Bahwa GEOVANI LISA SOPLANIT sebenarnya lahir di Saparuanamun pada Kutipan Akta Kelahiran yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura tercatat lahir diAmbon; Bahwa sepengetahuan saksi hanya terdapat kesalahn pengetikanpada tempat lahir GEOVANI LISA SOPLANIT saja dan tidak adakesalahan yang lainnya lagi; Bahwa dida lam Kartu keluarga ada juga kesalah

P/2019/PN AmbSekolah Menengah atas sedangkan didalam Akte Kelahiran GEOVANI LISASOPLANIT tertera lahir di Ambon sebagaimana bukti P5;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kartu Keluarga Atasnama Kepala Keluarga Frans Soplanit terdapat kesalahan pengetikan namayang mana sebenarnya hubungan Para Pemohon dengan GEOVANI LISASOPLANIT adalah antara anak dan orang tua sebagai mana bukti P5 danbukan sebagai cucu;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat kesalah tempat lahir dari anakPara Pemohon didalam

Angkasa Jaya Global Induk), Sidodadi, Medan Timur, KotaMedan, Kiki menyuruh terdakwa berhenti dan mengatakan kau tunggu disiniaja ya, jangan kau tinggal aku setelah itu Kiki menuju kesalah satu ruko yangmana didepan ruko tersebut terdapat sepeda motor Honda Beat warna HitamBK 2325 AJI dan mengeluarkan kunci T dari dalam kantong celana Kiki setelahitu Kiki menggunakan kunci T tersebut untuk membuka kunci stang sepedaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1611/Pid.B/2021/PN Mdnmotor Honda Beat tersebut dan

Bahwa sesampainya di Jalan Thamrin No. 5 A Medan (Kantor PT.Angkasa Jaya Global Induk), Sidodadi, Medan Timur, Kota Medan, Kikimenyuruh terdakwa berhenti dan mengatakan kau tunggu disini aja ya,jangan kau tinggal aku setelah itu Kiki menuju kesalah satu ruko yangmana didepan ruko tersebut terdapat sepeda motor Honda Beat warnaHitam BK 2325 AJI dan mengeluarkan kunci T dari dalam kantong celanaKiki, setelah itu Kiki menggunakan kunci T tersebut untuk membuka kuncistang sepeda motor Honda Beat tersebut

Angkasa JayaGlobal Induk), Sidodadi, Medan Timur, Kota Medan, Kiki menyuruhterdakwa berhenti dan mengatakan kau tunggu disini aja ya, jangan kautinggal aku setelah itu Kiki menuju kesalah satu ruko yang mana didepanruko tersebut terdapat sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 2325 AJldan mengeluarkan kunci T dari dalam kantong celana Kiki, setelah itu Kikimenggunakan kunci T tersebut untuk membuka kunci stang sepeda motorHonda Beat tersebut.4.

AngkasaJaya Global Induk), Sidodadi, Medan Timur, Kota Medan, Kiki menyuruhterdakwa berhenti dan mengatakan kau tunggu disini aja ya, jangan kau tinggalaku setelah itu Kiki menuju kesalah satu ruko yang mana didepan ruko tersebutterdapat sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 2325 AJI danmengeluarkan kunci T dari dalam kantong celana Kiki, setelah itu Kikimenggunakan kunci T tersebut untuk membuka kunci stang sepeda motorHonda Beat tersebut, setelah terbuka Kiki mendorong sepeda motor tersebutkearah

Kuningan,sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan/kesalah

berhasil;Menimbang bahwa Tergugat selanjutnya tidak hadir lagi dalampersidangan walau telah diperintahkan hadir ketika penundaan sidang dandipanggil secara resmi dan patut;Hal 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Kng.Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Juni 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan/kesalah

formildan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Hal 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Kng.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Juni 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan/kesalah