MULTICON INDRAJAYATERMINAL yang bertempat di Graha Kirana Building, " floor Suite 707, JalanYos Sudarso Kav. 88, Jakarta Utara tanpa mengundang PENGGUGAT yangmerupakan pemegang 5.155 (lima ribu seratus lima puluh lima) sahamPT. MULTICON INDRAJAYA TERMINAL yang sah sehingga PENGGUGATtidak dapat menggunakan haknya dalam rapat tersebut;Bahwa PENGGUGAT baru mengetahui adanya RUPSLB PT.

MULTICON INDRAJAYA TERMINALtertanggal 23 Mei 2014 yang dengan sengaja tidak mengundang /menghadirkan PENGGUGAT dan perbuatan melawan hukumTERGUGAT 3 dalam penerbitan Akta No. 31 tanggal 4 Juni 2014Halaman 8.

MIT tanggal 23 Mei 2014 yangdiselenggarakan tanoa mengundang Penggugat selaku salah satupemegang saham perseroan dan adanya perubahan anggaran dasarperseroan tanpa persetujuan Penggugat;3.

MULTICONINDRAJAYA TERMINAL tertanggal 23 Mei 2014 tersebutTERGUGAT 1 telah mengundang PENGGUGAT untuk hadir dalampelaksanaan RUPSLB PT. MULTICONINDRAJAYA TERMINALtertanggal 23 Mei 2014 sehingga pelaksanaan RUPSLB PT.MULTICON INDRAJAYA TERMINALtersebut dapat dipastikanapakah telah memenuhi ketentuan Pasal 9 angka (2) dan angka(3) Anggaran Dasar PT.

Karenasenyatanya Tergugat telah mengundang Penggugat untuk hadir padatanggal 23 Mei 2014dengan surat surat tercatat tanggal 7 Mei 2014 agarPenggugat hadir pada RUPSLB PT. Multicon Indrajaya TerminalmembuktikanHalaman 44.

dirumah saksi korban AMEI; Bahwa kemudian terdakwa kembali kerumah dan mengambil linggis dan setibadi TKP rumah korban lalu terdakwa mencongkel pintu jendela belakang denganmenggunakan linggis selanjutnya terdakwa masuk dari pintu jendela tersebutdan kemudian mencari barang yang berharga kemudian terdakwa masukkedalam kamar dan menemukan dompet warna merah dan HP diatas mejahias, lalu korban masuk kerumah dan melihat terdakwa dan langsung berteriakmaling sambil korban keluar dari rumah sehingga mengundang

dirumah saksi korban AMEI;Bahwa kemudian terdakwa kembali kerumah dan mengambil linggis dan setibadi TKP rumah korban lalu terdakwa mencongkel pintu jendela belakang denganmenggunakan linggis selanjutnya terdakwa masuk dari pintu jendela tersebutdan kemudian mencari barang yang berharga kemudian terdakwa masukkedalam kamar dan menemukan dompet warna merah dan HP diatas mejahias, lalu korban masuk kerumah dan melihat terdakwa dan langsung berteriakmaling sambil korban keluar dari rumah sehingga mengundang

kembali kerumah dan mengambil linggis dan setiba diTKP rumah korban lalu terdakwa mencongkel pintu jendela belakang denganmenggunakan linggis selanjutnya terdakwa masuk dari pintu jendela tersebut dankemudian mencari barang yang berharga kemudian terdakwa masuk kedalamkamar dan menemukan dompet warna merah dan HP diatas meja hias, lalu korbanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 3580/Pid.B/2018/PN.Mdnmasuk kerumah dan melihat terdakwa dan langsung berteriak maling sambilkorban keluar dari rumah sehingga mengundang

di rumah saksi korban AMEI;Bahwa kemudian terdakwa kembali kerumah dan mengambil linggis dan setiba diTKP rumah korban lalu terdakwa mencongkel pintu jendela belakang denganmenggunakan linggis selanjutnya terdakwa masuk dari pintu jendela tersebut dankemudian mencari barang yang berharga kemudian terdakwa masuk kedalamkamar dan menemukan dompet warna merah dan HP diatas meja hias, lalu korbanmasuk kerumah dan melihat terdakwa dan langsung berteriak maling sambilkorban keluar dari rumah sehingga mengundang

pencurian di rumah saksikorban AMEI kemudian terdakwa kembali kerumah dan mengambil linggis dan setibadi TKP rumah korban lalu terdakwa mencongkel pintu jendela belakang denganmenggunakan linggis selanjutnya terdakwa masuk dari pintu jendela tersebut dankemudian mencari barang yang berharga kemudian terdakwa masuk kedalam kamardan menemukan dompet warna merah dan HP diatas meja hias, lalu korban masukkerumah dan melihat terdakwa dan langsung berteriak maling sambil korban keluardari rumah sehingga mengundang

Langsa Baratuntuk keperluan mengundang acara kenduri di rumah terdakwa. Pada saat itu saksiIskandar Bin Mahmud menanyakan kepada terdakwa dalam kapasitas apa saksi T.Miftahuddin, S.Pd. Bin T. M. Ali Ahmad ikut menemani terdakwa mengundang,kemudian dijawab oleh terdakwa dengan kalimat bahwa antara terdakwa dan saksi T.Miftahuddin, S.Pd. Bin T. M. Ali Ahmad telah menjadi suami istri dengan perkawinansiri di Bireuen dan antara saksi T. Miftahuddin, S.Pd. Bin T. M.

Ali Ahmad dan saksikorban Sufiani Binti Suaib Broto sudah bukan lagi sebagai pasangan suami istri.Mendengar perkataan tersebut saksi Iskandar Bin Mahmud pada mulanya hanya sekedarmemahami saja perkataan terdakwa tersebut;Kemudian pada masih di bulan Juni 2013 sekira 15 (lima belas) hari setelahterdakwa datang mengundang saksi Iskandar Bin Mahmud, saksi korban Sufiani BintiSuaib Broto datang ke rumah saksi Iskandar Bin Mahmud menanyakan apakah benarantara terdakwa dan saksi T. Miftahuddin, S.Pd.

dengan Siti Roisah pada tanggal 22September 2000 di Desa Surat, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri;bahwa, Pemohon lahir di Kediri, pada tanggal berapa lupa dari pasangansuami istri Suraji dengan Siti tetapi keduanya sudah meninggal;bahwa, pada waktu lahir Pemohon diberi nama GITO;bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan Pemohon memakai namanya yangbaru tetapi di Dusun Selorejo Pemohon dipanggil dengan nama MOHAMADISWAN;bahwa, cara adat di tempat tinggal saksi kalau mengganti nama diadakanselamatan dan mengundang

kapan Pemohon mengganti namanya dariGITO menjadi MOHAMAD ISWAN, yang saksi tahu sekarang Pemohonsudah memakai nama MOHAMAD ISWAN;bahwa, saksi diberitahu orang tua Pemohon, alasannya Pemohonmengganti namanya karena Pemohon sering sakit sakitan dan kurangmendapat keberuntungan sehingga oleh sesepuh disuruh menggantinamanya, kemudian orang tua Pemohon mengganti nama Pemohon dariGITO menjadi MOHAMAD ISWAN;bahwa, sesuai adat ditempat tinggal Pemohon, untuk mengganti namasudah diadakan selamatan dan mengundang

Bahwa pendidikan Pemohon sampai SLTA ; Bahwa nama Pemohon dari kecil sampai dengan sekarang yang saksi tahubernama Jarwanto ; Bahwa saksi kemarin sore didatangi bapak Pemohon diminta untukmenjadi saksi untuk penambahan nama Pemohon dalam persidangan ini ; Bahwa penambahan nama Pemohon yaitu dari Jarwanto menjadi AliwanHamzah Jarwanto ; Bahwa saksi tidak tahu alasan dan atas keinginan siapa penambahannama Pemohon ; Bahwa menurut adat kalau ada penambahan atau ganti nama biasanyaada kenduri dengan mengundang

Adapun namayang Pemohon kehendaki dari nama asal JARWANTO diganti/ditambah menjadiALIWAN HAMZAH JARWANTO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Medi Suwarno dansaksi Suyatman yang merupakan tetangga dekat Pemohon bahwa didaerahnyamasih berlaku adat untuk pergantian atau penambahan nama dengan acaraBancakan atau Kenduri dengan mengundang tetangga dan aparat desa ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut yang dibenarkanoleh Pemohon bahwa para saksi diminta oleh bapak Pemohon pada

Jovanka mengundang Made Wahyu Dhyana Putra danisterinya yang bernama Nely Vianita Candra dan 3 (tiga) lakilaki singleyaitu Anmad Abdur Rozak, Haryanto Dan Sendi Oria Wijaya Als. Sendi;Bahwa sebelum persetubuhan terjadi saksi Anmad Abdul Rozak telahdiminta uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), saksiHaryanto dimintai untuk membayar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)oleh Hendi Kiswanta als. Jovanka, karena yang mengundang adalahHendi Kiswanta Als.

Jovanka selakupenyelenggara pesta sex, terlebih dulu mengundang orangorang melaluiWA dan kepada yang berminat untuk kumpul di Home stay ARAWA di Jl.Nusa Indah No. 233 E Condongcatur Depok Kab.

No. 129/Pid.B/2015/PN Gns. hal 10Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu tersebut karena sehabis pulang kerja di PT.

No. 129/Pid.B/2015/PN Gns. hal 14Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu tersebut karena sehabis pulang kerja di PT.

Ataskemenangan dari salah satu pemain tersebut, untuk setiap pemain yang kalahharus membayar sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemenang, setelahpermainan berakhir dan didapat seorang pemenang, lalu kartu diacak kembali dandikocok oleh si pemenang dan permainan dimulai dari awal kembali ;Menimbang, bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untukbermain judi kartu tersebut karena sehabis pulang kerja di PT.

Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan TurutSerta Melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para terdakwa bermaian judi kartu jenis Leng pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 sekira jam 16.30 WIB bertempat di Mes Dealer Bahana JalanPlokamator Raya No. 119 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah dan tidak ada yang mengundang atau yangmengajak untuk bermain judi kartu tersebut karena sehabis pulang kerja di

Bahwa sejak bulan November 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat sering mencaci maki orangtua Penggugat;Tergugat mengundang orangtua Penggugat untuk berkelahi;Tergugat memukuli Penggugat;Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh;.

tersebuthanya masalahmasalah sepele yang sampai sekarang pun saksitidak tahu apa yang menyebabkan Tergugat sering marah danmengamuk;Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk,walaupun saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmenenggak minuman keras namun saksi sering melihat Tergugatdalam pengaruh minuman keras;Bahwa Tergugat pernah mencaci maki saksi selaku orangtuaPenggugat dengan katakata pe mai, kuda cuki, haji nda ada ontak;Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat pernah mengundang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mencaci maki orangtua Penggugat, Tergugat mengundang orangtuaPenggugat untuk berkelahi, Tergugat memukuli Penggugat, Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh;3.

/menantang orangtua Penggugat untuk berkelahi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi, saksi menerangkanbahwapada bulan Juni 2016 Tergugat pernah mengundang/menantangorangtua Penggugat untuk berkelahi karena Tergugat marah ketika Tergugathendak membangunkan Penggugat yang sedang tidur namun dicegah olehayah Penggugat dengan alasan Penggugat sedang puasa (bertepatan denganhari 1 puasa ramadhan), saksi Il menerangkan bahwasaksi

Bahwa Tergugat pernah mengundang/menantangorangtua Penggugat untuk berkelahi;5. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;6. Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minumankeras;7.

telahmenerima penyerahan untuk diangkat anak, seorang anaklaki laki yang bernama RIZQI OKTA DWIYANTO, dari ibukandungnya selaku satu satunya orang tuanya, yangbernama MAINAH; Bahwa penyerahan tersebut juga telah dibuatkansuratnya, tertanggal 31Januari 2011, yang ditandatangani oleh MAINAH dan diketahui oleh Kepala DesaRowokele bernama SUHADI; Bahwa setelah Para Pemohon menerima penyerahan = anakyang bernama RIZQI OKTA DWIYANTO tersebut, ParaPemohon telah mengadakan acara selamatan pengangkatananak dengan mengundang

memperoleh persetujuanadak dan izin tertulis orang tua atau wali anak, membuatpernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak, telah mengasuh calon anak angkat palingsingkat 6 bulan sejak izin pengasuhan diberikan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Para Pemohon setelah menerima penyerahananak yang bernama RIZQI OKTA DWIYANTO telah mengadakanacara selamatan (kenduri) pengangkatan anak secara adatdengan mengundang

mengasuh, membesarkan, mendidikdan memelihara anak tersebut, dan tidak ada satupun wargaMasyarakat keberatan atas pengangkatan anak oleh Parapemohon tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasdapat disimpulkan pengangkatan anak secara adat yangdilakukan oleh Para pemohon terhadap seorang anak laki lakiyang bernama RIZQI OKTA DWIYANTO , lahir di Kebumen, padatanggal 12 Oktober 2010 adalah pengangkatan anak = yangdilakukan berdasarkan kebiasaan setempat (melalui acaraselamatan dengan mengundang

teroukti dengan dikalahkannya Penggugat diTingkat Banding maupun di Tingkat Kasasi dan Peninjauan Kembalimeskipun nyatanyata hasil mediasi BPN Boyolali menegaskan bahwatanah warisan almarhum Mangundikromo tersebut harus dibagi warisantara pihak anak anak atau cucu cucu almarhum Mangundikromodan Daliyem, dengan istri dan anakanak Kartosemito (Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill).18.Bahwa seharusnya Tergugatketika hendak membuat surat keteranganwaris almarhum Mangundikromo, menghadirkan atau mengundang

Memerintahkan kepada Tergugat (Mantan Kepala Desa Karanggeneng,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali) untuk mengundang ahli warisMangundikromo yaitu anak anak, cucu cucu serta istri dan anakKartosemito (Penggugat , Penggugat Ill, Penggugat Ill) untukmengadakan musyawarah tentang Surat KeteranganWaris almarhumMangundikromo, Daliyem dan lstri serta anak Kartosemito (Penggugat I,Penggugat Il, Penggugat Ill).4.

11.12.Bahwa tidak ada ketentuan Tergugat harus mengumpulkan,mengundang dan atau mengundang anakanak atau cCuCuCUuCUalmarhum Mangundikromo dan Daliyem juga isteri dari anakKartosemito, karena secara jelas isi dari surat keterangan waristersebut adalah benar sesuai dengan fakta yang sebenarnya ;Bahwa oleh karena pada saat ini Tergugat sudah tidak lagi menjabatsebagai Kepala Desa Karanggeneng Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali maka segala hal yang berkaitan dengan pemerintahan desaKaranggeneng sudah

tidak bertanggung jawab dan tidak punyakewenangan, termasuk apa yang dimohonkan oleh Para Penggugatdalam petitumnya No. 2 yang pada pokoknya memerintahkan kepadaTergugat untuk mengundang ahli waris almarhum Mangundikromo danDaliyem juga isteri dari anak Kartosemito untuk mengadakanmusyawarah tentang surat keterangan waris almarhum Mangundikromoadalah hal yang jauh dari sasaran atau karena dangkalnya pemikirandari Para Penggugat ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka mohon kepada Majelis HakimPemeriksa

Selain itu ketika hendak membuat suratketerangan waris tersebut Tergugat tidak mengundang seluruh anakanakHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 59/ Padt.G/2015/ PN. By!atau cucucucu almarhum Mangundikromo dan telah mengabaikan laporanhasil mediasi dari BPN sebagaimana dalam surat Laporan Hasil MediasiNomor : LHM/ 662/ Il/ 2010 tertanggal 26 Maret 2010 mengenaikesepakatan antara anak dan cucu almarhum Mangundikromo dan Daliyemdengan Para Penggugat.

kemudian orangorangyang berada di atas rumah gadang tersebut berusaha untuk melerai dengancara memegang Para Terdakwa sedangkan Saksi menjauh dari tempatkejadian karena takut dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi/Korbanmengalami luka memar pada bagian keningnya dan acara pengajianseratus hari tidak jadi terlaksana;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korbanyang telah mengundang

Erwin Pgl Win tidakmengetahui bagaimana keadaan Saksi/Korban;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korbanyang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak Kepala Waris DalamKaum Para Terdakwa dalam acara pengajian seratus hari tersebut;Bahwa antara Saksi/Korban dengan Para Terdakwa tidak ada perdamaian,karena Saksi/Korban meminta uang perdamaian sebesar Rp. 30.000.000,18(tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa I.

Syafriadi Pgl Si Sek tidakmengetahui bagaimana keadaan Saksi/Korban;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korban20yang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak Kepala Waris DalamKaum Para Terdakwa dalam acara pengajian seratus hari tersebut;Bahwa antara Saksi/Korban dengan Para Terdakwa tidak ada perdamaian,karena Saksi/Korban meminta uang perdamaian sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa

Erwin Pg Win menyerang Saksi/Korbandengan membawa pecahan piring ditangannya, kemudian orangorangyang berada di atas rumah Gadang tersebut berusaha untuk melerai dengancara memegang Para Terdakwa;Bahwa setelah kejadian tersebut Para Terdakwa tidak mengetahuibagaimana keadaan Saksi/Korban;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi/Korban adalah karena Para Terdakwa tidak senang dengan Saksi/Korbanyang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak Kepala Waris DalamKaum Para Terdakwa

Erwin Pg Win merasa tidak senang dengan Saksi Bujang29Darmilus Pgl Bujang yang tidak mengundang Para Terdakwa dan Mamak KepalaWaris Dalam Kaum Para Terdakwa dalam acara pengajian seratus hari tersebut,kemudian Terdakwa I. Erwin Pg Win mengajak Terdakwa I.

pulangatau berada di rumah selalu terjadipertengkaran.Bahwa tingkah laku tergugat semakin membuat sakit hati penggugat, kesabaranpenggugat mempertahankan rumah tangganya hingga 12 (dua belas) tahunternyata tidak merubah perilaku tergugat dan pertengkaran, akhirnya penggugatmemutuskan untuk pisah sebagai suami istri dengan tergugat.Bahwa pada September 2001penggugat melaporkan percekcokan rumah tanggadan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat (KepalaDesa Marihat Bandar) agar mengundang

adakemauan kerja tetapi selalu meminta uang dari penggugat.Bahwa akibat seringnya terjadi percekcokan dengan alasan yang disebutkandiatas, sekitar Agustus tahun 2001 penggugat mengumpulkan pihak keluargapenggugat dan tergugat serta beberapa orang tua sekampung untuk menasihatitergugat, dan tergugat berjanji akan merubah sikapnya.Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumahtangga dan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat(Kepala Desa Marihat Bandar) agar mengundang

kemauan kerja tetapi selalu meminta uang dari penggugat.Bahwa akibat seringnya terjadi percekcokan dengan alasan yang disebutkandiatas, sekitar Agustus tahun 2001 penggugat mengumpulkan pihak keluargapenggugat dan tergugat serta beberapa orang tua sekampung untuk menasihatitergugat, dan tergugat berjanji akan merubah sikapnya.Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumahtangga dan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat(Kepala Desa Marihat Bandar) agar mengundang

kemauan kerja tetapiselalu meminta uang dari penggugat.e Bahwa akibat seringnya terjadi percekcokan dengan alasan yang disebutkandiatas, sekitar Agustus tahun 2001 penggugat mengumpulkan pihak keluargapenggugat dan tergugat serta beberapa orang tua sekampung untuk menasihatitergugat, dan tergugat berjanji akan merubah sikapnya.e Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumahtangga dan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat(Kepala Desa Marihat Bandar) agar mengundang

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui lebih kurang12 (dua belas) tahun Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah dandi dalam rumah tangga selalu mengalami pertengkaran dan percekcokkan yangdisebabkan oleh masalah keturunan;Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2021/PNe Bahwa pada September 2001 penggugat melaporkan percekcokan rumah tanggadan penderitaan yang dialami penggugat kepada aparat desa setempat (KepalaDesa Marihat Bandar) agar mengundang

Saksi SI'J1A RIVA NTO: uAfBahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah warga saksi; e Bahwa benar alasan pemohon mengganti nama adalah agar pemohon tidak sakitsakitan dan agar pemohon lebih percaya diri; Bahwa benar sejak kecil pemohon bernama Pardiono ;e Bahwa benar nama yang dimohonkan oleh pemohon adalah Sofivudin Edy Pardionoe Bahwa benar untuk perubahan nama tersebut, pemohon sudah mengadakanselamatan dengan mengundang tetangga kanan kiri rumahnya; Bahwa pemohon sampai sekarang

SANIA SRI MARS INI, SH:e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah teman saksi; ~ e Bahwa benar alasan pemohon mengganti nama adalah agar pemohon tidak sakit sakitan dan agarpemohon lebih percaya diri; e Bahwa benar sejak kecil pemohon bemama Pardiono ;e Bahwa benar nama yang dimohonkan oleh pemohon adalah Sofivudin Edy Pardiono Bahwa benaruntuk perubahan nama tersebut, pemohon sudah mengadakan selamatan dengan mengundang tetanggakanan kiri rumahnya; e Bahwa pemohon sampai sekarang

Polisi dari Sat Reskrim Sektor PadangRatu bertempat di rumah Saksi yang beralamat di Kampung PurwosariKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah pada hari Jumattanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 22.00 WIB karena telahmenyelenggarakan judi dalam permainan judi kartu jenis remi (Abok); Bahwa saksi menyediakan sarana tempat untuk bermain judi kartutersebut kepada pemaian yang dilakukan oleh Para Terdakwa dan SaudaraUjang (DPO) berhasil melarikan diri pada saat penangkapan; Bahwa tidak ada yang mengundang

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa SU HARSONO Bin SUKIYO : Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 22.00WIB bertempat di rumah saksi Suratman dengan alamat di KampungPurwosari Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah,Terdakwa bermain judi kartu jenis remi (Abok) yang diserta dengan uangtaruhan; Bahwa Terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan TerdakwaKusnadi, Terdakwa Muhamad Sofani dan Saudara Ujang (DPO); Bahwa tidak ada yang mengundang

Kepolisian maupun Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah ;Terdakwa II KUSNADI Bin SANDARNO: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 22.00WIB bertempat di rumah saksi Suratman dengan alamat di KampungPurwosari Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah,Terdakwa bermain judi kartu jenis remi (Abok) yang diserta dengan uangtaruhan; Bahwa Terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan TerdakwaSuharsono, Terdakwa Muhamad Sofani dan Saudara Ujang (DPO); Bahwa tidak ada yang mengundang

sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 22.00WIB bertempat di rumah saksi Suratman dengan alamat di KampungPurwosari Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah,Terdakwa bermain judi kartu jenis remi (Abok) yang diserta dengan uangtarunan, Para Terdakwa diantaranya Terdakwa Suharsono, TerdakwaKusnadi, Terdakwa Muhamad Sofani dan Saudara Ujang (DPO) ditangkapkarena bermain judi kartu jenis remi (Abok) yang disertai dengan uangtaruhan; Bahwa tidak ada yang mengundang

Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Para Terdakwa bermaian judi kartu remi jenis remi (Abok) pada hariJumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di rumahsaksi Suratman dengan alamat di Kampung Purwosari Kecamatan PadangRatu Kabupaten Lampung Tengah, dan tidak ada yang mengundang atau yangmengajak untuk bermain judi kartu jenis remi (Abok) tersebut Para Terdakwadan Saudara

melihat Pemohon mengasuh dan mendidik AMIRA DIANTI PUTRIsangat baik, seperti mengasuh anak kandungnya sendiri ;Bahwa, Keadaan ekonomi Pemohon termasuk orang yang berada dan mampu,mengenai perilaku Pemohon di lingkungannya termasuk orang yang baik dan mampuuntuk mengasuh dan mendidik anak tersebut ;Bahwa, tentang pengangkatan anak tersebut dilakukan oleh Pemohon sejak anaktersebut berumur + 1 (Satu) bulan dan telah dilakukan secara adat, antara lainPemohon mengadakan selamatan (brokohon) dengan mengundang

keterangansebagai berikut :Bahwa, Pemohon telah kawin sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo pada tanggal 20 Juni 2005 ;Bahwa, sampai usia perkawinan sudah 9 (Sembilan) tahun Pemohon belumdikaruniai anak ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengambil anak angkat ;Bahwa, yang diambil anak angkat oleh Pemohon adalah anak Perempuan ;Bahwa anak Perempuan yang diangkat oleh Pemohon bernama AMIRA DIANTIPUTRI ;Bahwa, Pemohon mengambil anak angkat dengan cara Adat, selamatan Brokohandan mengundang

anak tersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendirisebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan Penyerahan dan Penerimaan anak ;Bahwa sejak serah terima anak tersebut, anak tersebut telah ikut dan dipelihara,dididik di dalam asuhan Pemohon serta diperlakukan sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri ;Bahwa mengenai adanya pengangkatan anak tersebut hingga sekarang belum pernahdibuatkan bukti secara tertulis, melainkan hanya dilakukan secara Adat yaituPemohon mengadakan " BROKOHAN " dengan mengundang

anak tersebut ;Bahwa maksud kami Para Pemohon mengambil atau mengasuh anaktersebut akan dijadikan anak angkat karena kami Pemohon belumdikaruniai seorang anak kandung ;Bahwa dengan telah diterimanya anak lakilaki tersebut oleh kamiPemohon kemudian anak tersebut kami rawat, kami asuh dan serta kamipenuhi apa yang menjadi kebutuhannya dan tidak membedakan antaraanak kandung dan anak angkat tersebut ;Bahwa dengan kami Pemohon setelah menerima anak tersebut lalu kamiPemohon mengadakan selamatan degan mengundang

denganadanya pengangkatan anak oleh pemohon dan suaminya yang bernamaQOMARODIN ;Bahwa setahu saksi anak yang diangkat oleh Pemohon dan suaminyatersebut bernama IQBAL MAULANA EKA SAPUTRA, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Trenggalek pada tanggal 25 Desember 2013 ;Bahwa setahu saksi anak yang bernama IQBAL MAULANA EKASAPUTRA tersebut sudah diasuh oleh Pemohon sejak anak tersebutmasih bayi dan saksi mengetahui hal tersebut ketika diadakan syukurantujuh hari kelahiran anak tersebut dan saat itu mengundang

melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 2009 sebagaimanatercatat di KUA Trenggalek (bukti surat P2) dan dalam pernikahan tersebutPemohon dan QOMARODIN hingga saat ini belum dikaruniai anak, sehinggaPemohon dan suaminya kemudian mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama IQBAL MAULANA EKA SAPUTRA yang lahir di Trenggalek padatanggal 25 Desember 2013, anak dari seorang perempuan bernama Marsilahdan pengangkatan anak tersebut dilakukan sejak anak masih bayi yang diikutidengan upacara selamatan dengan mengundang

Bahwa pengangkatan anak tersebut telah kami lakukansecara adat dengan mengadakan selamatan (Brokohan)mengundang tetangga dekat dan disaksikan olehpamong desa setempat;7. Bahwa setelah pengangkatan anak tersebut kamilakukan selanjutnya kami pelihara dan diasuh yang padapokoknya kami perlakukan sebagaimana anak kandungsendiri;8.

Kota Surabaya yangbernama : WAHYU MAHAPUTRA PRADANA lahirpada tanggal 13 Mei 2012 di Kota Madiun;e Bahwa kedua orang tua kandung dari WAHYUMAHAPUTRA PRADANA telah ikhlasmenyerahkan anak kandungnya kepada ParaPemohon dan Para Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk menerima dan mengasuhserta membesarkan WAHYU MAHAPUTRAPRADANA dengan sebaikbaiknya;e Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut telahdisetujui oleh keluarga dari Para PEMOHON dantelah pula diadakan upacara selamatan (Brokohan)dengan mengundang

WahyuMahaputra Pradana dengan penuh kasih sayang ;Bahwa Agama orang tua kandung Wahyu Mahaputra Pradanaadalah Agama Islam dan sama dengan Agama yang dianutoleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memiliki kelakuan baik dimasyarakat;Bahwa Para Pemohon memiliki pekerjaan sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga memiliki kKemampuan secara ekonomiuntuk membiayai kehidupan Wahyu Mahaputra Pradana;Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut sebelumnyasudah dilakukan secara adat dengan mengadakan selamatan(Brokohan) dengan mengundang

Pradana dengan penuh kasih sayang ;10 Bahwa Agama orang tua kandung Wahyu Mahaputra Pradanaadalah Agama Islam dan sama dengan Agama yang dianutoleh Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon memiliki kelakuan baik dimasyarakat; Bahwa Para Pemohon memiliki pekerjaan sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga memiliki Kemampuan secara ekonomiuntuk membiayai kehidupan Wahyu Mahaputra Pradana; Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut sebelumnyasudah dilakukan secara adat dengan mengadakan selamatan(Brokohan) dengan mengundang

karena para pemohonselama penikahannya sampai dengan sekarang belum dikaruniai anak, sehingga untukmewujudkan maksud tersebut maka telah dibuat kesepakatan antara ibu kandung anaktersebut dengan para pemohon yang mana kesepakatan tersebut telah diwujudkan dalamsuatu surat pernyataan penyerahan anak pada tanggal 20 Oktober 2012.Bahwa sehubungan dengan pengangkatan anak tersebut para pemohon telah mengadakanupacara adat (selamatan/kenduri) sebagaimana yang biasa dilakukan didaerah parapemohon dengan mengundang

telah mengasuh/mengangkat seorang anak perempuan bernama :NUR AINI BUNGA OVTAVIANA, lahir di Magelang, tahun 2012, namun tanggaldan bulan kelahirannya saksi tidak ingat. anak dari seorang ibu bernama ERNISAFITRI.e Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 anak tersebut telah diserahkan oleh ibunyakepada Para Pemohon.e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon sudah dilakukan sesuai adatkebiasaan setempat yaitu dengan mengadakan selamatan/kenduri pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012, dengan mengundang

para tetangga dekat, dengan maksuddan tujuan para pemohon telah mengangkat anak perempuan bernama Nur AiniBunga Octaviana, dan saksi yang mengundang para tetangga terdekat untukmenghadiri acara selamatan/kenduri tersebut.e Bahwa NUR AINI BUNGA OCTAVIANA sejak diserahkan kepada para pemohonsampai sekarang tinggal bersama Para Pemohon di Dusun Kalitan Rt.002 Rw.012Desa Blondo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;e Bahwa kehidupan para Pemohon rukun dan berkelakuan baik serta mampu secaraekonomi,

permohonanBahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah melangtahun 2006, tapi tanggal dan bulannya lupa.Bahwa Para Pemohon sejak menikah sampai sekarang belulm dikaruniai anak; Bahwa Para Pemohon telah mengasuh/mengangkat sNUR AINI BUNGA OVTAVIANA, lahir di Masdan bulan kelahirannya saksi tidak ingat. anakSAFITRI.e Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 anak terskepada Para Pemohon.e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Penkebiasaan setempat yaitu dengan mengadakan seltanggal 28 Oktober 2012, dengan mengundang

Kabupaten Banyumas, terutama dipedesaan khususnya Desa Karangsalam, Kecamatan kemranjen, KabupatenBanyumas,, seorang lakilaki yang telah menikah biasanya diberi nama baruatau yang biasa dikenal dengan istilah nama tua oleh orang tua istri Pemohon(orangtua Pemohon Il), dan beberapa hari setelah menikah Pemohon olehorang tua Pemohon II diberi nama AHMAD SUBANDI sedangkan Pemohon IIdiberi nama ANISAH;Bahwa pemberian nama baru tersebut diumumkan pada acara selamatan dirumah orang tua Pemohon II dengan mengundang

terutama di pedesaan khususnya Desa Karangsalam, Kecamatankemranjen, Kabupaten Banyumas,, seorang lakilaki yang telah menikahbiasanya diberi nama baru atau yang biasa dikenal dengan istilan nama tua olehorang tua istri Pemohon (orangtua Pemohon Il), dan beberapa hari setelahmenikah Pemohon oleh orang tua Pemohon II diberi nama AHMAD SUBANDIsedangkan Pemohon II diberi nama ANISAH;Bahwa sepengetahuan saksi pemberian nama baru tersebut diumumkan padaacara selamatan di rumah orang tua Pemohon II dengan mengundang

Penetapan Nomor 0139/Padt.P/2019/PA.Bms.Saksi kedua:Taryono bin Sanirja, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi RTOO4 Rwo04, Desa Karangsalam, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut; Saksi adalah adik Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi pemberian nama baru tersebut diumumkan padaacara selamatan di rumah orang tua Pemohon II dengan mengundang paratetangga dekat di lingkungan

Bahwa Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaOrang Ketiga yakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering pergiberdua bersama bahkan ketika Pemohon sedang tidak berada di rumahTermohon mengundang PIL nya untuk menginap di rumah yangdisaksikan oleh anakanak Pemohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah.

Bahwa Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaOrang Ketiga yakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering pergiberdua bersama bahkan ketika Pemohon sedang tidak berada di rumahTermohon mengundang PIL nya untuk menginap di rumah yangdisaksikan oleh anakanak Pemohon;2.

Bahwa Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaOrang Ketiga yakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering pergiberdua bersama bahkan ketika Pemohon sedang tidak berada di rumahTermohon mengundang PIL nya untuk menginap di rumah yangdisaksikan oleh anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon danTermohon mengakui dan membenarkan keterangan kedua saksi;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya yang untuk mempersingkat putusan