700/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 700/Pdt.G/2021/PA.AGM> A ety A DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir, Padang Jaya, 03 Januari 1980,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanPedagang Makanan, bertempat tinggal di RT 002 RW002, Dusun 001, Desa Padang Jaya, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Kuasa Penggugat, Tergugat dan parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 November 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, dengan Nomor700/Pdt.G/2021/PA.Mkm, tanggal 24 November 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman, putusan Nomor 700

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Marga Jaya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugatkarena Saksi bertetangga dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Saksibertetangga dengan Tergugat dan Penggugat;Halaman 7 dari 14 halaman, putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.AGM.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan puasa 2021 Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Halaman 10 dari 14 halaman, putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.AGM.4.

Proses Rp 75.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.AGM.opePanggilan Rp 400.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.AGM.

700/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 700/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Zeb :xeeNsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Marzuki bin Monang, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanDagang, Tempat kediaman di Jalan Tondano (Kompleks KantorWilayah Kementerian Agama Prop.Gorontalo ) RT.002 RW.004Kelurahan Molosipat U,Kecamatan

diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di dalam dan diluar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan olen Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo didalam Register Perkara Nomor 700

Alimuddin bin Mapayo, umur 59 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Paguyaman Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, di bawah sumpah saksi tersebut menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisah, Pemohon saksi kenal bernama Marzuki bin Monang sedangkanTermohon bernama Hirawati binti H.Dg.Mattappa, karena adalah sepupudengan Pemohon ;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.700/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 11 dari 11 halaman PutusanNo.700/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( Marzuki bin Monang ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon Hirawati binti H.Dg.Mattappa ) yang didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;4.

Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp. 346.000,Halaman 12 dari 11 halaman PutusanNo.700/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 11 halaman PutusanNo.700/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.

700/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 700/Pdt.G/2019/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama setahun. Namun sejak tahun 2011 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang;b. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;c. Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;d.

Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 19 Nopember 2010;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;3.

Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.SrhUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Srhdto dtoMUHAMMAD REZA FAHLEPI, S.H.I., NUSRAARINI, S.H.1., M.H.M.H.Panitera PenggantidtoUMI ULFAH TARIGAN, SH, MHRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 670.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) a fF WN Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Srh

700/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor.700/Pdt.G/2017/PA.TTDKabupaten Serdang Bedagai, selama 1 tahun. Dan terakhir, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor.700/Pdt.G/2017/PA.TTD2.

Putusan Nomor.700/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor.700/Pdt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor.700/Pat.G/2017/PA.TTDHalaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor.700/Pat.G/2017/PA.TTD

700/Pdt.G/2019/PA.JB

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 21Februari 2019 dengan register perkara Nomor : 700/Pdt.G/2019/PA.JB. yangpada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 770/XII/51/2002, tertanggal 30 Desember 2002;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 700/Pdt.G/2019/PA.

Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu antara suami istri teruS menerus terjadi perselisihan danHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 700/Pdt.G/2019/PA.

Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 700/Pdt.G/2019/PA.JB.Hj. PRAPTININGSIH, SH.MH.ANGGOTA MAJELIS ANGGOTA MAJELISDrs. MULAWARMAN , SH. MH. Drs. H. ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIHj. SITT ROHMAH, SE.SH.Perincian biaya perkara.1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Proses :>Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 700/Pdt.G/2019/PA.JB.

700/Pdt.G/2019/PA.Smg

No. 700/Pdt.G.2019/PA.

No. 700/Pdt.G.2019/PA. Smg.

700/Pdt.G/2021/PA TALU

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan September 2020 Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama yang beralamat di Bateh Uba JorongLanggam sepakat, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanHalaman 2 dari 19 halaman putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.

Saksi Il Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KecamatanHalaman 5 dari 19 halaman putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.

Hadis Nabi Muhammad Saw yang terdapat dalam Kitab Sunan Ibnu Majah,Juz Il, halaman 784, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 halaman putusan Nomor 700/Padt.G/2021/PA. TALUTerjemahnya: Janganlah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan janganpula kamu sampai dimudarati (dicelakal);c.

huruf b, sertaHalaman 13 dari 19 halaman putusan Nomor 700/Padt.G/2021/PA.

DefrizalRp70.000,00Rp50.000,00Rp100.000,00Halaman 18 dari 19 halaman putusan Nomor 700/Padt.G/2021/PA. TALU4. Pemberitahuan isi putusan Rp100.000,005. Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman putusan Nomor 700/Padt.G/2021/PA. TALU

700/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 700/Pdt.G/2021/PA.SrhC) Jumlah hari masa iddahDengan rumus perhitungan sebagai berikut:y=axheSebelum meperhitungkan hal tersebut, perlu diketahui terlebihdahulu biaya makan perhari dan jumlah hari masa iddah sebagaivariabel yang akan dihitung.Halaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Srh3.e Terhadap dua hal tersebut, Majelis Hakim memperkirakan besaranbiaya makan yang layak untuk wilayah Kabupaten Serdang Bedagaiadalah sebesar Rp. 30.000,00 perhari.

Jaundry atau jasa pencucian pakaian (cuci dan setrika)tiap bulannya.eBahwa dalam menentukan besaran biaya tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa biaya yang layak dan patut untuk perawatanpakaian tersebut berada pada kisaran Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) perbulan;eBahwa dengan demikian besaran biaya kiswah yang harusdibayarkan oleh Tergugat untuk 3 bulan masa iddah adalah sebesarRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Nafkah Tempat Tinggal (maskan)Halaman 29 dari 38 halaman Putusan Nomor 700

maka amar pembayaran kewajiban suamiterhadap istri pasca perceraian dalam perkara Cerai Gugat dapat menambahkalimat sebagai berikut ...vang dibayar sebelum tergugat mengambil aktaceral, dengan ketentuan amar tersebut dinarasikan dalam posita dan petitumgugatan;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat dalam gugatannya tidakmenuliskan narasi seperti yang dimintakan dalam Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2019 diatas, Majelis Hakim berpendapat Tergugat tetapHalaman 30 dari 38 halaman Putusan Nomor 700

maka hal tersebut menjadi indikasibahwa suami tidak berkeinginan memperbaiki dan memperjuangkan keutuhanrumah tangganya dengan Penggugat, sehingga cukup menjadi fakta bagiMajelis Hakim bahwa perceraian adalah kehendak dari Tergugat, sehinggaPenggugat berhak atas nafkah mutah meskipun Penggugat menjadi pihakyang mengajukan perkara;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah mutah yangharus dibebankan kepada Tergugat, maka terlebih dahulu harus diketahuiHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 700

Panggilan Pertama P dan T : Rp. 20.000Halaman 37 dari 38 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Srhc. Redaksi : Rp. 10.000d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 700.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 275.000Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 1.105.000(satu juta seratus lima ribu rupiah)Halaman 38 dari 38 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Srh

700/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 700/Pdt.G/2019/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 06 November 1991,agama Islam, pekerjaan XXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di .

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2011 M. bertepatan dengantanggal 22 Syakban 1432 H yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Smdsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor760/12/VIII/2011 tanggal 02 Agustus 2011;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 760/12/VIII/2011 Tanggal 02Agustus 2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat danHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Smddikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,, telah bermeterai cukup dandinazegelin, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P;B. Saksi:1.

;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;2.

Meterai Rp 6.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.SmdJumlah Rp351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Smd

700/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 700/Pdt.G/2020/PA.MpraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.OORW.00 Desa XXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKXXXKXKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

.00 DesaXXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten OganKomering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 6 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXXXX dengan NomorHalaman 1 dari 20 putusan Nomor 700

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada bulan April 2020 yang disebabkanpada saat itu Penggugat menasehati Tergugat untuk berubah karenaTergugat sering berjudi dan meminumminuman keras, akan tetaplHalaman 2 dari 20 putusan Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.MprTergugat tidak terima sehingga terjadilan perselisihan dan pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat. Setelah kejadian itu, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;6.

Bahwa, pada bulan April 2020 Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Penggugat menasehati Tergugat untuk mengubah kebiasaanbermain judi dan minum minuman keras, namun Tergugat malah marah;Halaman 11 dari 20 putusan Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Mpr4.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Mpr

diganti dengan hukuman kurungan selama 7 (tujuh) hari ;

ml), 1 (satu) botol minuman alcohol rasa leci (kemasan 700 ml), 1 (satu) botol minuman alcohol oploson murni (kemasan 700 ml), 1 (satu) botol minuman alcohol oploson rasa pisang kluthuk, dirampas untuk dimusnahkan ;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Mito warna putih lis abu abu model 700 ; 1 (satu) unit TV LED Merk Sharp warna hitam model LC 32M071, serialNo. LC 32M071 BB 964612K08433 ; 1 (satu) buah celana panjang jenis jeans merk GUESS warna hitam ; Dipergunakan dalam perkara atas nama Muhammad Al Fiandi Bin Samsuri4.

;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa FIRMANSYAH Bin SULAImANbersamasama dengan saksi MUHAMMAD AL FIANDI BIN SAMSURI mengambil1 (satu) unit Handphone merk MITO warna putih lis abuabu model 700 dan 1(satu) buah LED TV merk SHARP warna hitam tersebut adalah untuk dimiliki dan kemudian dijual.

;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa FIRMANSYAH Bin SULAImANbersamasama dengan saksi MUHAMMAD AL FIANDI BIN SAMSURI mengambil1 (satu) unit Handphone merk MITO warna putih lis abuabu model 700 dan 1(satu) buah LED TV merk SHARP warna hitam tersebut adalah untuk dimiliki dankemudian dijual.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Mito warna putih lis abu abu model 700 ; 1 (satu) unit TV LED Merk Sharp warna hitam model LC 32M071, serialNo. LC 32M071 BB 964612K08433 ; 1 (satu) buah celana panjang jenis jeans merk GUESS warna hitam ; Dipergunakan dalam perkara atas nama Muhammad Al Fiandi Bin Samsuri6.

700/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.JPtelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama:a. Xxx, lakilaki, lahir di Jakarta 23 September 2005;b. xxx, lakilaki, lahir di Jakarta 04 Juli 2009;c. xxx, lakilaki, lahir di Jakarta 05 Juli 2015;4.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telahmenderita lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggupHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.JPlagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;9.

Majelis Hakim menyatakan pemanggilan tersebuttelah dilaksanakan secara resmi dan patut, tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah dan dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah menasehati Penggugat supayarukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat menyatakanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.JPtetap ingin bercerai dengan Tergugat, selanjutnya dalam sidang tertutup untukumum dibacakan surat gugatan Penggugat

adalah saudara seayah Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06Maret 2005;" Bahwa saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di Jalan Tenaga Listrik RT.012 RW.016 No.25Kelurahan Kebon Melati Kecamatan Tanah Abang Kota jakartaPusat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak.7 Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 700

Tamah, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.JPDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Risnawaty Tahir, M.HES.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biayaproses/ATK : Rp. 75.000,3. Biaya : Rp. 500.000,pemanggilan Rp. 20.000,4. PNBP panggilan5. Biaya redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.JP

700/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 700/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :omr ON >7.8.Nama lengkap : Rusli;Tempat lahir : Geureghek;Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun /5 November 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIlSido Mulyo Gg Semangka 18 Desa BandarKalipah Kec Percut Seituan Kab Deli

; Penetapan Majelis Hakim Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN Lop tanggal 10 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tanpa hak atau melawan hokum Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN Lbp3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Selasa, tanggal 04 Juli 2017, olehkami, Gabe Dorris M.B.S, S.H..,M.H., sebagai Hakim Ketua, Liberty O.Sitorus.

,M.H.dtoSaid Hamrizal Zulfi,S.H.Panitera Pengganti,dtoNovida Mary, SE, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN Lbp

700/Pdt.G/2019/PA.Tsm

berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Februari 2019 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor : 833/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 13Pebruari 2019, sebagai Pemohon ;Melawan :Termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 700

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.TsmIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonan ceraithalak ini dikabulkan;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Hal 8 dari 10 hal Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tsm3.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;Hal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tsm3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya ;4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.TsmBiaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 250.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.umlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tsm

700/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxxxHalaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA.

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir didampingi kuasa hukumnya dan Termohon telah hadir sendiriHalaman 3 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA.

Dan hal yang memicu terjadinya pertengkaran dikarenakan beda prinsip,saya mempunyai sifat tegas disiplin mengenai kKeuangan sedangkansuami sebaliknya, sampai beliu merasasakit hati dengan sikap sayayang selalu mengingatkan mengenai hal keuangan terutama dalam halutang piutang.Halaman 4 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA.

Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, namun tidak mberhasil;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telahmenghadirkan saksisaksi masingmasingHalaman 8 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA.

SyiafullohPanitera Pengganti,Drs.Agus Wachyu AbikusnaRincian Biaya Perkara :Halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA. Smd.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp. 30. 000,>Rp. 50. 000,> Rp. 145. 000,:Rp. 10.000,: Rp. 6.000,: Rp. 241.000,Halaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA. Smd.

700/Pid.Sus/2017/PN.Smg

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal19 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 17 Desember 2017 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 700/Pen.Pid/2017/PN Smg, tanggal 28 September 2017telah ditunjuk : Sdr. Dion S.

Mahendra,SH,MH Dkk Advokat/Pengacara yangberkantor di Lembaga Bantuan Hukum Koalisi LSM Dan Pengacara PenegakHukum Dan Kebenaran beralamat di Jalan Wonodri Kopen Timur Ill Nomor 04Kota Semarang, sebagai Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwaselama dalam pemeriksaan dipersidangan Pengadilan Negeri Semarang;Halaman 1 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN SmgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 700/Pid.Sus/2017/PNSmg, tanggal 19 September 2017

H2414TJ, Nomor Mesin : 2 BJ397281, NomorRangka : MH32BJ003EJ397169 ;Dikembalikan kepada Terdakwa NUR ROCHIM aalias BALINDOT BinPAJIMIN ;Halaman 2 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN Smg4.

Kemudian oleh Polisitersebut, saksi dimintai tolong untuk dijadikan saksi untuk mencari letakHalaman 12 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN Smgsabusabu yang telah dipesan oleh kedua orang tersebut.

;Halaman 16 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN Smgb.

700/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 700/Pdt.G/2020/PA.Bmbersama selama 10 tahun, kemudian pada tahun 2009 Penggugat danTergugat kembali di Bima dan bertempat tinggal di rumah hasil usahabersama di Kelurahan Ntobo Kecamatan Raba Kota Bima selama 11 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1. Anak umur 23 tahun2. Anak umur 15 tahun3. Anak umur 6 tahun;4.

No. 700/Pdt.G/2020/PA.Bm7.

No. 700/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak pernah hadir kembali dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu.

No. 700/Pdt.G/2020/PA.Bmtidak memberikan nafkan kepada Penggugat, Tergugat suka mencacimakidan mengancam Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Mel2020 hingga sekarang;4.

No. 700/Pdt.G/2020/PA.Bmoa fF wn bPPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11 Him. Put. No. 700/Pdt.G/2020/PA.Bm

700/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 700/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yatiman bin Sueb, Umur 40 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Tanjung Karang, 12Juni 1980, NIK : 3604301206800003, agama Islam pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Lingkungan Sederhana,Keluranhan

Penetapan Nomor 700/Padt.P/2020/PA.Pwlseberat 5 Gram diserahkan tunai dengan saksi dua orang lakilaki dewasabernama Baharuddin dan Lamuhar;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum dikaruniai anak;4.

Penetapan Nomor 700/Padt.P/2020/PA.Pwl2.

Penetapan Nomor 700/Padt.P/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Penetapan Nomor 700/Pat.P/2020/PA.Pwl