Ditemukan 13002 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN METRO Nomor 62/Pid.B/2016/PN Met
Tanggal 31 Mei 2016 — BAMBANG FEBRIANTO alias ANTO bin HADI PURNOMO
285
  • NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudahpernah menang/ tembus yang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e = PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000,
    (tiga puluhribu rupiah).e NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI penah menang2 (dua) angka sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah).19Bahwa benar terdakwa menerangkan dari keuntungan yang diperoleh terdakwabaik dari penjualan ataupun angka pasangan yang keluar digunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu)
    NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudahpernah menang/ tembus yang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,21keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000,
    NURSIWANAlias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudah pernah menang/ tembusyang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000, (tiga
    puluhribu rupiah).e NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI penah menang2 (dua) angka sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan dari keuntungan yang diperoleh terdakwa baik daripenjualan ataupun angka pasangan yang keluar digunakan oleh terdakwa untuk memenuhikebutuhan terdakwa seharihari.Bahwa sifat permainan judi jenis togel yang terdakwa mainkan tersebut bersifatuntunguntungan karena
Upload : 03-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 269/PID.B/2013/PN.PSP
149
  • Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Togeltersebut untuk mengharapkan keuntungan.e Bahwa benar Terdakwa ditangkap sewaktu hendak berangkatmengantarkan rekapan judi jenis togel kepada LUHUTANHASIBUAN Als LUTAN selaku bandar.e Bahwa benar saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan, 1(satu)penah warna merah muda / pink, uang tunai sebanyak Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar Terdakwa mengakui uang tersebut adalah hasilpenjualan
    Terdakwa EDI SIMANTUPANG AlsTUPANG.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi ALFIANDRIdan SAUR MARTUA SINAGA berdasarkan informasi drimasyarakat.Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Togeltersebut untuk mengharapkan keuntungan.Bahwa benar Terdakwa ditangkap sewaktu hendak berangkatmengantarkan rekapan judi jenis togel kepada LUHUTANHASIBUAN Als LUTAN selaku bandar.Bahwa benar saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan, 1(satu)penah
    EDI SIMANTUPANG AlsTUPANG.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi YUDIHENDRA dan SAUR MARTUA SINAGA berdasarkan informasi drimasyarakat.Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Togeltersebut untuk mengharapkan keuntungan.Bahwa benar Terdakwa ditangkap sewaktu hendak berangkatmengantarkan rekapan judi jenis togel kepada LUHUTANHASIBUAN Als LUTAN selaku bandar.Bahwa benar saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan, 1(satu)penah
    keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum yaitusebagai berikut :Bahwa terjadi perjudian jenis Togel pada hari Sabtutanggal 17 Mei 2013 sekira pukul 16.30 wib bertempatPasir Putin Rt 01 Rw 02 Desa Mahatu Kec.Tambusai UtaraKab.Rohul.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa EDI SIMANTUPANGAls TUPANG.Bahwa saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan,1(satu) penah
Register : 17-09-2009 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1283/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 2 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXxX bin xxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.03 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak penah
    tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olehPeng gugal; 79229222222 22222 ==Saksi KeduaXXXXx bin xxxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.03 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak penah
Register : 28-02-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 414/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 7 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
70
  • sekitar tahun 1999 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua pemohon hanya sebentar ;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpamit pergi ke luar negeri untuk bekerja namun hingga kini sudah 8 tahunlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antarapemohon dan termohon;Bahwa saksi penah
    dilaksanakan sekitar tahun 1999 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua pemohon hanya 10 hari ;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpamit pergi ke luar negeri untuk bekerja namun hingga kini sudah 8 tahunlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antarapemohon dan termohon;Bahwa saksi penah
Register : 09-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1917/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
93
  • Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXXX, tempat kediaman diDukuh XXXXX RT. 01 RW. 03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Desember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketaui alamatnya, tidak penah
    Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman di DukuhXXXXX RT. 01 RW. 03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Desember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketaui alamatnya, tidak penah
Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid/Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 12 Mei 2015 — AGUNG SUSANTO Bin SANTOSO
338
  • Saksi ARIS SUTRIYANTO, SH Bin HADI PAWIRO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapterdakwa dan benar semua keterangan saksi dalam BAP;e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapDwi nanda Trikora alias Bagong , terdakwa dan benar semua keterangan saksidalam BAP;e Bahwa benar tertangkapnya terdakwa berdasarkan
    menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkanapabila benar ditangkap , terdakwa tidak pernah menjual shabu kenanda dan tidak pernah membuang barang bukti shabu yangditemukan petugas saat itu;Saksi EKO SULISTYO Bin SOLIKHIN, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah
    selain mengaku sudah lama menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan apabilabenar ditangkap dan disaksikan Pak Nur selaku RT dan barang bukti celanatersebut milik terdakwaSaksi AGUS DWI MAHARDHIKA Bin WIDODO BASUKI ARJO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah
Register : 24-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 274/K/PM II-08/AD/X/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — Serka Wahyu Apriyanto
2314
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.3. Bahwa benar pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012 kesatuan DenmaPaspampres telah melaporkan Terdakwa ke Pomdam Jaya karena telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan atau pejabatlain yang berwenang.4.
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0257/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 5 Mei 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
70
  • dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak dua tahun terakhir saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat di Jepara ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah
    Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat pulang ke orang tuaTergugat di Jepara ;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; e Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3912
  • Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat gampang emosi sehinggaTergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sampaiPenggugat mengalami lukaluka, dan Penggugat saat itu penah melaporkanTergugat kepolisi atas kasus kekerasan dalam rumah tangga;8.
    gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jugamempunyai sifat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, danPenggugat saat itu penah
    Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama dan yang keduamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, dan Penggugatsaat itu penah
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • dikaruniai anak 2 orang dan anak ke 2 ikutbersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan Desember 2019Penggugat bersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumahorangtuanya di Desa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat danjanjinya Tergugat akan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanjiakan memberikan memberikan nafkah setiap bulannya;Haaman. 5 dari 12 Putusan Nomor Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah
    di Lampung hingga menempatirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak 2 orang dan anak yang keduaikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi bulan Desember 2019 Penggugatbersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya diDesa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugatakan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanji akan memberikanmemberikan nafkah setiap bulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah
    berlangsungrukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Desember 2019 semenjak Penggugat bersama anaknya yangkedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya di Desa Pageraji KecamatanCilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugat akan menyusul pindah rumahdi Cilongok dan Tergugat juga berjanji akan memberikan nafkah setiapbulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknya yangkedua ternyata Tergugat tidak penah
Register : 03-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya menggugatagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan karena sekitar tahun 2010Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yangberalkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir dengan berpisahnya antarakeduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian
    bersesuaian terhadap apa yang telah para saksi lihatdan dengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan, karena Tergugat sekitar tahun 2010 Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikah denganperempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yang beralkoholserta main judi dan Tergugat tidak penah
    Paldan Tergugat yang telah diwarnai pertengkaran dengan sebab karena sekitartahun 2010 Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminumanyang beralkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir denganberpisahnya antara keduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang, patutdinyatakan terbukti dan diangkat sebagai fakta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 14 Februari 2017 — SRI WAHYUNI
475
  • NOVIKAAMBARWATI dan ANDRIYAN MEIFA SARI /anak Pemohon setuju jikatanah pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI:"" 777 Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah
    pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No : 16/Pdt.P/2017/PN.Sgnpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI: 777 27 == Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 24 Januari 2012 — - Ramlah Rewa binti Rewa
105
  • danharmonis akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar.Bahwa yang saksi tahu, penyebab percekcokan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, tergugat sering main judi, bahkan tergugat juga seringmain perempuan dan hal itu saksi lihat secara langsung.Bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak 3 bulanyang lalu, dan selama berpisah tergugat tidak penah
    Bahwa setahu saksi, rumah tangga penggugat rukun dan harmonis padaawalnya, akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar karenatergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan tergugat jugasering main judi, bahkan tergugat sering main perempuan dan hal itu saksipernah melihat secara langsung.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya.e Bahwa selama berpisah tergugat tidak penah
Register : 05-05-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 655/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah
    40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Dp
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama kurang lebih 4 bulan, selama itu antara Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi; Bahwa Termohon dalam pisah tersebut diantarkan oleh Pemohon keKempo; Bahwa saksi melihat dalam akad nikah antara Pemohon dahulu tidakada barangbarang seperti pringbed dan barangbarang lainlain, hanyaemas telah diserahkan oleh keluarga Pemohon;Halaman 4, Putusan Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Dp.Bahwa belum penah
    Termohon balik lagi ke Kempo;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama kurang lebih 4 bulan, selama itu antara Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi;Bahwa Termohon dalam pisah tersebut diantarkan oleh Pemohon keKempo;Bahwa saksi melihat dalam akad nikah antara Pemohon dahulu tidakada barangbarang seperti pringbed dan barangbarang lainlain, hanyaemas telah diserahkan oleh keluarga Pemohon;Bahwa belum penah
    Saksi T, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Dompu, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi sebagaiibu kandung Termohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2019, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun saksi penah
    Bahwa belum penah ada musyawarah antara keluarga Pemohon dankeluarga Termohon, tetapi kalau nasehatnasehat telah disampaikanoleh saksi;Bahwa, Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada keinginan menceraikan Termohon, sedangkanTermohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap bertahan dengan jawaban Termohon dan Termohon menyampaikanbahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONVENSIBahwa, dalam dalam hal rekonvensi (gugatan balik
Register : 22-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2648/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • seteiah menikah mereka tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, Sampai punya satu orang anak, namun Sejak Januari2015 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah
    seteiah menikah mereka tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, sampai punya satu orang anak, namun sejakJanuari 2015 yang laiu rumah tangganya mulai tidak harmoniskarena sering terjadiperselisjhan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 122/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • (Tiga)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 184/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Salinan Penetapan No 184/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah seb pernikahannya;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalah untukbukti sahnya pernikahan Para Pemohon.SAKSI Il, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal TANGGAL, di Gampong GAMPONGKecamatan KECAMATAN
    maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
143
  • berikut :i.Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama xxxxxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXX dan Saksi sendiri maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama xxxxxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXX dan Saksi sendiri maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 16-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 54 /Pdt.G/2011 /MS.Bna
Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
4112
  • Selama Tergugat pergi, Penggugat telah penah berusaha mencarinya,namun tidak bertemu dan hingga saat ini tidak ada berita dari Tergugatdan Penggugat tidak tahu keberadaannya ;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua MahkamahSyariyah Kota Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.
    keturunan ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2008 keadaan rumah tanggamereka sudah mulai ribut dan cekcok ;Bahwa, pada tahun itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pemberitahuan dan izin dari Penggugat serta tidak pernah pulanglagi sampai sekarang ;Bahwa, dengan kepergian Tergugat tersebut Penggugat telahteranianya lahir dan batin, karena itu Penggugat mengajukan perceraiandi Mahkamah ini ;Bahwa, Kepergian Tergugat sudah penah