Malang no. 698/IL.124200/2019 tanggal 7Januari 2019 pada lampirannya menyatakan jika barang yang dibungkuskresek warna hitam, bungkus lakban warna coklat berisi ganja, dengan beratbersih totalnya adalah 506,1 gramBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikterhadap barang bukti milik terdakwa nomor Lab : 00516/NNF/2019 tanggal21 Januari 2019 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang buktidengan Nomor : 00907/2019/NNF adalah benar Ganja, terdaftar dalamGolongan (Satu)

Malang no. 697/IL.124200/2019 tanggal 5Januari 2019 pada lampirannya menyatakan jika barang yang didugaNarkotika gol. jenis ganja berat bersih totalnya adalah 3,11 gram (milikMOCHAMAD ISHAK BIN FAIQ BAHANAN)Berita Acara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik(barang bukti milik terdakwa) nomor Lab : 00516/NNF/2019 tanggal 21Januari 2019 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang buktidengan Nomor : 00907/2019/NNF adalah benar Ganja, terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 8 Lampiran UURI no

Malang no. 698/IL.124200/2019 tanggal 7Januari 2019 pada lampirannya menyatakan jika barang yang dibungkuskresek warna hitam, bungkus lakoan warna coklat berisi ganja, denganberat bersih totalnya adalah 506,1 gram (milik terdakwa)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah ditangkap saksi QOSIM RIYADI dansaksi AGUS ABADI petugas kepolisian pada hari Sabtu tanggal 5 Januari2019 sekira pk. 00.05 WIB di depan

Malang no.698/IL.124200/2019 tanggal 7 Januari 2019 pada lampirannyamenyatakan jika barang yang dibungkus kresek warna hitam, bungkuslakban warna coklat berisi ganja, dengan berat bersih totalnya adalah506,1 gram (milik terdakwa)Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang

Malang no.697/IL.124200/2019 tanggal 5 Januari 2019 pada lampirannyamenyatakan jika barang yang diduga Narkotika gol. jenis ganja beratbersih totalnya adalah 3,11 gram (milik MOCHAMAD ISHAK BIN FAIQBAHANAN)Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik (barang bukti milik terdakwa) nomor Lab :00516/NNF/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang pada kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti dengan Nomor : 00907/2019/NNF adalahbenar Ganja, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 8

dan YULIANA tidak di penuhi dan mobil tersebut tidakdikembalikan lalu saksi korban mencari ke 2 mobil milik saksi ABDULHARIS ternyata 2 (dua) unit mobil tersebut terdakwa jual untuk mobilXenia di jual dengan saksi FEBY dengan harga sebesar Rp.15.000.000, sedangkan mobil Avanza terdakwa jual bersama denganRISMA dan ANTON (DPO) dengan saksi MARTIN dengan harga sebesarRp. 20.000.000, sedangkan RISMA mendapat keuntungan darimenjual kedua unit mobil sebesar masingmasing mobil sebesarRp.1.000.000, jadi totalnya

dan YULIANA tidak di penuhi dan mobiltersebut tidak dikembalikan lalu saksi koroban mencari ke 2mobil milik saksi ABDUL HARIS ternyata 2 (dua) unit mobiltersebut terdakwa jual untuk mobil Xenia di jual dengan saksiFEBY dengan harga sebesar Rp. 15.000.000, sedangkan mobilAvanza terdakwa jual bersama dengan RISMA dan ANTON (DPO)dengan saksi MARTIN dengan harga sebesar Rp. 20.000.000,sedangkan RISMA mendapat keuntungan dari menjual keduaunit mobil sebesar masingmasing mobil sebesar Rp.1.000.000,jadi totalnya

dan YULIANA tidak di penuhi dan mobiltersebut tidak dikembalikan lalu saksi korban mencari ke 2mobil milik saksi ABDUL HARIS ternyata 2 (dua) unit mobiltersebut terdakwa jual untuk mobil Xenia di jual dengan saksiFEBY dengan harga sebesar Rp. 15.000.000, sedangkan mobilAvanza terdakwa jual bersama dengan RISMA dan ANTON (DPO)dengan saksi MARTIN dengan harga sebesar Rp. 20.000.000,sedangkan RISMA mendapat keuntungan dari menjual keduaunit mobil sebesar masingmasing mobil sebesar Rp.1.000.000,jadi totalnya

DEDI melakukan penimbangan dan setelah timbang maka berat seluruhdari potongan potngan besi tersebut adalah sekitar 560 Kg, dimana saksiDEDI IRAWAN als DEDI membeli potongan potongan besi tersebut danganharga Rp.2.500, per kilo gramnya dan sehingga totalnya adalah sekitarRp.1.400.000, ( satu juta empat ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa bersama saksi IMAN SEPTO GUNTORO Als IMAMserta saksi ANDI AFRIZAL asl ANDI pergi Kerumah saksi EDY SYAHPUTRAals EDY yang terletak di Dusun Paya Jongkong Desa Stabat

C milik saksi korban dengan mengendarai 1 (satu) unit becakbarang merk Honda warna hitam tanpa plat sambil membawa 1 (Satu)buah timbangan gantung terbuat dari besi yang akan digunakan untukmenimbang besi potongan ayakan; Bahwa kemudian Saksi bersama Terdakwa dan Saksi Andi Afrizalmenjual potongan besi ayakan tersebut kepada saksi Dedi yang setelahditimbang berat potongan besi ayakan tersebut sejumlah 560 kg denganharga perkilo gramnya sekitar Rp. 2.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga totalnya

saksi Dedi datang ke lokasiGalian C milik saksi korban dengan mengendarai 1 (Satu) unit becakbarang merk Honda warna hitam tanpa plat sambil membawa 1 (satu)buah timbangan gantung terbuat dari besi yang akan digunakan untukmenimbang besi potongan ayakan;Bahwa setelah bertemu, Saksi bersama saksi Imam dan Terdakwamenjual potongan besi ayakan tersebut kepada saksi Dedi yang setelahditimbang total seberat 560 kg dengan harga perkilo gramnya sekitar Rp.2.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga totalnya

saksi korban dengan mengendarai 1 (Satu) unit becak barangmerk Honda warna hitam tanpa plat sambil membawa 1 (satu) buahtimbangan gantung terbuat dari besi yang akan digunakan untukmenimbang besi potongan ayakan;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Saksi Iman dan Saksi Andi Afrizalalias Andi menjual potongan besi ayakan tersebut kepada saksi Dedi dansetelah ditimbang berat potongan besi ayakan tersebut seberat 560 kgdengan harga perkilo gramnya sekitar Rp. 2.500,(dua juta lima ratus riburupiah) sehingga totalnya

Satu) unit becak barangmerk Honda warna hitam tanpa plat sambil membawa 1 (satu) buahtimbangan gantung terbuat dari besi yang akan digunakan untukmenimbang besi potongan ayakan tersebut; Bahwa setelah bertemu, Terdakwa bersama saksi Imam dan Saksi AndiAfrizal menjual potongan besi ayakan tersebut kepada saksi Dedi yangsetelah ditimbang total seberat 560 kg dengan harga perkilo gramnya sekitarhalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 617/Pid.B/2020/PN Stb.Rp2.500,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga totalnya

Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah yang totalnya sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sebagai pemborong;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal serumah, Termohon selaludiberi nafkah oleh Pemohon sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa dari semua halhal yang telah dipertimbangkan di atasdan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon serta kebutuhan yang layakbagi orang yang tinggal di Kota Sampit, maka Majelis Hakim berpendapat, patutmenghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, nafkah selamaTermohon menjalani masa iddah yang jumlah totalnya

Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah yang totalnya sejumlahRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) selama tiga bulan totalnya berjumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada termohon berupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kemayan Bintan (Penggugat);-Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat baik Materiil maupun Immateriil / Moril yang totalnya sebesar Rp. 33.117.760.000,- (tiga puluh tiga milyar seratus tujuh belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut :-Kerugian Materiil :Produksi Penambangan Bauksit :-Produksi bulan Oktober 2008

KEMAYAN BINTAN (Penggugat) ; Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian kepada Penggugat baik materiilmaupun immateriil/moril yang totalnya sebesar Rp 98.685.800.000.

hukum yang merugikanPenggugat, maka menurut pendapat Majelis Hakim Penggugat telah dapatmembuktikan pokok permasalahan hukum No. 2 tersebut diatas, dan olehkarena itu. petitum gugatan Penggugat No. 2 tersebut haruslah dinyatakandikabulkan juga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat No. 4 yaitu) menghukum Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III secara tanggung renteng membayar ganti kerugian kepadaPenggugat baik materiil maupun immateriil/moril yang totalnya

Kemayan Bintan (Penggugat) ; Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat baikMateri i maupun Immaterii / Moril yang totalnya sebesar Rp.33.117.760.000, (tiga puluh tiga milyar seratus tujuh belas jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagaiberikut Kerugian MateriilProduksi Penambangan Bauksit Produksi bulan Oktober 2008..............................22.100 M3/Ton; Produksi bulan Nopember 2008.........

Mutah dan nafkah selama menjalani masa iddah yang totalnya sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah).; 2.2. Nafkah lampau sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Mutah dan nafkah selama menjalani masa iddah yang totalnya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), ++ eee re ee2.2.

Untuk outlet ARIZ uang yang terdakwa terima untuk pembayaran FakturPenjualan Harian Sales Nomor : PHS/A005/1804/00354 tanggal 07 April2018 totalnya senilai Rp 46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah);b. Untuk outlet AMIN uang yang terdakwa terima untuk pembayaran FakturPenjualan Harian Sales Nomor : PHS/A005/1804/00363 tanggal 07 April2018, totalnya senilai Rp 71.400.000, (tujuh puluh satu juta empat ratusribu rupiah);c.

Untuk outlet WARUNG AISYAH uang yang terdakwa terima untukpembayaran Faktur Penjualan Harian Sales NomorPHS/A005/1804/00151 tanggal O03 April 2018, totalnya senilai Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);d.

Untuk outlet AMIN uang yang terdakwa terima untuk pembayaran FakturPenjualan Harian Sales Nomor : PHS/A005/1804/00152 tanggal 03 April2018, totalnya senilai Rp 78.941.000, (tujuh puluh delapan jutaSembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Bahwa uang pembayaran penjualan barang yang telah terdakwa terimadengan total senilai Rp 297,141.000, (dua ratus Sembilan puluh tujuh jutaseratus empat puluh satu ribu rupiah) tersebut adalah sepenuhnya milik PTARIFINDO MANDIRI Subang yang harus terdakwa setorkan

Untuk outlet ARIZ uang yang terdakwa terima untuk pembayaran FakturPenjualan Harian Sales Nomor : PHS/A005/1804/00354 tanggal 07 April2018 totalnya senilai Rp 46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah);f. Untuk outlet AMIN uang yang terdakwa terima untuk pembayaran FakturPenjualan Harian Sales Nomor : PHS/A005/1804/00363 tanggal 07 April2018, totalnya senilai Rp 71.400.000, (tujuh puluh satu juta empat ratusribu rupiah);g.

Untuk outlet WARUNG AISYAH uang yang terdakwa terima untukpembayaran Faktur Penjualan Harian Sales NomorPHS/A005/1804/00151 tanggal O03 April 2018, totalnya senilai Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);h.

Bahwa sejak bulan Agustus 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohonmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohonhingga totalnya mencapai 25 juta rupiah padahalPemohon selalu rutin memberi uang nafkahbelanja kepada Termohon sebesar Rp. 240.000,setiap minggunya namun ternyata banyak orangyang datang menagih hutang Termohon kepadaPemohon dan akhirnya Pemohonlah yangmelunasinya;d.

No. 1100/Pdt.G/2011/PA.pasantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaTermohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohonhingga totalnya mencapai 25 juta rupiah padahalPemohon selalu rutin memberi uang nafkah belanjakepada Termohon sebesar Rp. 240.000, setiap

yangbiasa diterima para penggugat yaitu Penggugat I, Penggugat Il danPenggugat II sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secara tunaidan sekaligus dari bulan Desember 2017 s/d Mei 2017 (saat gugatan inidiajukan), yaitu :Penggugat sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya x 6 (enam) bulan = Rp27.000.000,00 (duapuluh tujuh juta rupiah) dan uang Tunjangan Hari Raya Tahun 2018sebesar Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) atau 3kali upah, yang totalnya

menjadi sebesar Rp40.500.000,00 (empatpuluh juta lima ratus ribu rupiah);Penggugat II sebesar Rp2.844.000,00 (dua juta delapan ratus empatpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya x 6 (enam) =Rp17.064.000,00 (tujuh belas juta enam puluh empat ribu rupiah), danuang Tunjangan Hari Raya Tahun 2018 sebesar Rp8.532.000,00(delapan juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) atau 3 kali upah,yang totalnya menjadi sebesar Rp25.596.000,00 (dua puluh lima jutalima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Penggugat

IIl sebesar Rp2.844.000,00 (dua juta delapan ratus empatpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya x 6 (enam) =Rp17.064.000,00 (tujuh belas juta enam puluh empat ribu rupiah) danuang Tunjangan Hari Raya Tahun 2018 sebesar Rp8.532.000,00(delapan juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) atau 3 kali upah,Halaman 3 dari 10 hal.Put.Nomor 226 K/Padt.SusPHI/201910.11.Atau:yang totalnya menjadi sebesar Rp25.596.000,00 (dua puluh lima jutalima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah idah kepada Termohon sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan, sehingga totalnya berjumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang muka 1 (satu) unit rumah sejumlah Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);

5.

beberapa kali pihak keluarga berusaha untuk merukunkankembali Pemohon dan termohon, akan tetapi hingga saat ini belum adahasilnya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan menyatakan bahwaPemohon sebagai suami yang akan menceraikan isterinya akan memberikannafkah idah kepada Termohon sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan, sehingga totalnya

terjadinya perceraian ini maka Termohonakan mengalami masa idah dan Pemohon masih tetap berkewajiban untukmenafkahi Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia memberi nafkah iddah kepadaTermohon, maka sesuai dengan Hadits yang dikemukakan diatas serta Pasal149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim akan membebankankepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sesuaidengan kesanggupan Pemohon dengan nilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan selama tiga bulan sehingga totalnya

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah idah kepada Termohonsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga)bulan, sehingga totalnya berjumlah Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupauang muka 1 (satu) unit rumah sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah);5.

Bahwa Terdakwa DIAN SAMUEL GINTING, SUPRIYANTO danFAISAL HENDRIAN PRATAMA, ditangkap sedang bermain judi kartudomino / kartu dua didalam rumah terdakwa DIAN SAMUEL GINTINGdan perjudian yang dilakukan oleh para terdakwa adalah jenis perjudiankartu domino / kartu dua dengan taruhan uang;Bahwa Peran terdakwa sebagai pemain kartu domino / kartu dua danmenurut keterangan, para terdakwa bermain kartu selama (satu) jam ;e Bahwa Uang yang dipertaruhkan para terdakwa awalnya sebesar Rp. 1000perorang dan totalnya

Bahwa Terdakwa DIAN SAMUEL GINTING, SUPRIYANTO danFAISAL HENDRIAN PRATAMA, ditangkap sedang bermain judi kartudomino / kartu dua didalam rumah terdakwa DIAN SAMUEL GINTINGdan perjudian yang dilakukan oleh para terdakwa adalah jenis perjudiankartu domino / kartu dua dengan taruhan uang;e Bahwa Peran terdakwa sebagai pemain kartu domino / kartu dua danmenurut keterangan, para terdakwa bermain kartu selama (satu) jam ;Bahwa Uang yang dipertaruhkan para terdakwa awalnya sebesar Rp. 1000perorang dan totalnya

Binjai Kota, pada saat penangkapan tersebut saya sedang bermainjudi kartu domino / kartu dua bersama FAISAL dan SUPRI;e Bahwa benar terdakwa sebagai pemain;e Bahwa Alat dalam permainan judi tersebut adalah kartu domino, danuang tunai;e Bahwa Uang yang dipertaruhkan para terdakwa awalnya sebesar Rp.1000 perorang dan totalnya sebesar Rp. 3000, lalu setelah kartunyadibagikan 2 (dua) lembar masing masing lalu para terdakwa tersebutmeletakkan uang di tengah sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) jaditotal

Binjai Kota, pada saat penangkapan tersebut saya sedang bermainjudi kartu domino / kartu dua bersama FAISAL dan DIAN;Bahwa benar terdakwa sebagai pemain;Bahwa Alat dalam permainan judi tersebut adalah kartu domino, danuang tunai;Bahwa Uang yang dipertaruhkan para terdakwa awalnya sebesar Rp.1000 perorang dan totalnya sebesar Rp. 3000, lalu setelah kartunyadibagikan 2 (dua) lembar masing masing lalu para terdakwa tersebutmeletakkan uang di tengah sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) jaditotal sebesar

Binjai Kota, pada saat penangkapan tersebut saya sedang bermainjudi kartu domino / kartu dua bersama DIAN dan SUPRI;Bahwa benar terdakwa sebagai pemain;Bahwa Alat dalam permainan judi tersebut adalah kartu domino, danuang tunai;Bahwa Uang yang dipertaruhkan para terdakwa awalnya sebesar Rp.1000 perorang dan totalnya sebesar Rp. 3000, lalu setelah kartunyadibagikan 2 (dua) lembar masing masing lalu para terdakwa tersebutmeletakkan uang di tengah sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) jaditotal sebesar

AMBANG PRAMONOuntuk mengecek sertifikat di safety box Bank BRI Cik Ditiro ternyata benar; Bahwa selanjutnya tanah SHM : M.566/terban luas 5.276 m2 dibeli ARYADIdengan harga Rp.5.250.000, per meter sehingga totalnya sekitarRp.25.971.750.000, (dua puluh lima milyar sembilan ratus tujuh puluh satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), untuk waktu pembayarannya ARYADImenyampaikan kepada TH.

AMBANG PRAMONO untuk mengecek sertifikat disafety box Bank BRI Cik Ditiro ternyata benar ;Bahwa selanjutnya tanah SHM : M.566/terban luas 5.276 m2 dibeli ARYADIdengan harga Rp.5.250.000, per meter sehingga totalnya sekitarRp.25.971.750.000, (dua puluh lima milyar sembilan ratus tujuh puluh satujuta tujuh ratus ribu rupiah), untuk waktu) pembayarannya ARYADImenyampaikam kepada TH.

MARUNI bukan Ny.SUKINI ;Bahwa Terdakwa mengakui secara bertahap telah menerima uang tunai/melalui transfer dari saksi ARYADI sehingga totalnya sejumlahRp.3.150.000.000, (tiga milyar seratus lima puluh juta rupiah), selanjutnyaUang terSebut : 222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence nen ne neea.

Rp.249.550.000, (dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Tanggal 30 Agustus 2013 ditarik via ATM oleh RONNY RAHARDI INDRAASMARA sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Sehingga totalnya Rp.250.050.000, (dua ratus lima puluh juta limapuluh ribu rupiah) ;Hal 29 dari 98 hal Putusan No. 144/Pid.

Bahwa Termohon tidak keberatan ditalak oleh Pemohon sebab sudah tidak mungkinlagi kumpul bersama Pemohon, akan tetapi Termohon mengajukan tuntutan nafkahlampau sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan X 3 (tiga) tahunsehingga totalnya sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah)5.

Bahwa tidak benar kalau Pemohon tidak memberi nafkah selama 3 (tiga) tahun,yang benar hanya selama 2 (dua) tahun, dan Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah lampau sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan X 2 tahun, sehingga totalnya sebesar Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratusribu rupiah);2.

gugatan rekonvensi Termohon diajukanbersamaan dengan jawaban, maka sesuai dengan pasal 132b HIR dapat dibenarkansecara hukum, oleh karena itu untuk mempermudah penyebutan, selanjutnya Pemohondalam konvensi disebut sebagai Tergugat dan Termohon dalam konvensi disebutsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan rekonvensi Penggugat adalahagar Tergugat membayar nafkah madhiyah yang pada awalnya sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 (tiga) tahun sehingga totalnya

sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan balik Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan yang benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat salama 2(dua) Tergugat jugatidak keberatan dan menyanggupinya namun hanya sebataskesanggupannya yaitu sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan selama2 (dua) tahun, sehingga totalnya sebesar Rp7200.000,00 (tujuh juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut majelismempertimbangkannya

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Uang kertas sejumlah Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ;- 3 (tiga) dos kecil permen/bon-bon merk Tamarin yang masing-masing dos berisi 6 (enam) toples, 3 (tiga) dos kecil dan 1 (satu) goni plastik yang totalnya berisi 192 (seratus sembilan puluh dua) bungkus permen merk Kiss dan Kopiko ; Semuanya dikembalikan kepada saksi korban El Rafiq ;- 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty BK 3083 MAE, dikembalikan kepada Terdakwa Edi Syahputra alias Cekreh;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang kertas sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty BK 3083 MAE,dikemablikan kepada Terdakwa ;e 3 (tiga) dos kecil permen/bonbon merk Tamarin yangmasingmasing dos berisi 6 (enam) toples, 3 (tiga) doskecil dan 1 (satu) goni plastik yang totalnya berisi 192(seratus sembilan puluh dua) bungkus permen merk Kissdan Kopiko, dikembalikan kepada saksi korban El Rafig ;4.

Terdakwa yang bernamaKancil dan tidak bertemu, malam harinya Terdakwa dibawa keKantor Polres Langkat dan setelah di Kantor Polres Langkat di StabatTerdakwa bertemu dengan saksi Taufik Hidayat alias Taufik, saksiSyaifullah alias Iful (dilakukan penuntutan seeara terpisah) dan saatitu juga Polisi mengamankan barang bukti berupa Uang kertassejumlah Rp.50.000,, 3 (tiga) dos kecil permen/bonbon merktamarin yang masingmasing dos berisi 6 (enam) toples, 3 (tiga)dos kecil dan 1 (satu) goni plastik yang totalnya

ditangkap oleh PetugasKepolisian terkait dengan perbuatan Terdakwa yang11semalamnya mengambil bonbon dari kendaraan truk yangmelintas ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam perkara ini jugatelah mengajukan barang bukti ke persidangan yaitu yang berupa :e Uang kertas sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);e 1(satu) unit sepeda motor Mio Sporty BK 3083 MAE ;e 3 (tiga) dos kecil permen/bonbon merk Tamarin yangmasingmasing dos berisi 6 (enam) toples, 3 (tiga) doskecil dan 1 (satu) goni plastik yang totalnya

Br Sinulingga yaitu 18 toples dan 192permen/bonbon merek Kiss, Kopiko dan Tamarin, diantaranyasebagaiamana barang bukti yang diajukan di persidangan berupa 3(tiga) dos kecil permen/bonbon merk Tamarin yang masingmasingdos berisi 6 (enam) toples, 3 (tiga) dos kecil dan 1 (satu) goniplastik yang totalnya berisi 192 (seratus sembilan puluh dua)bungkus permen merk Kiss dan Kopiko ;Bahwa dari hasil penjualan yang dilakukan sdr.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara iniditahan, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkankepada Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RutanTanjung Pura ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kepersidangan yaitu berupa :e Uang kertas sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);e 3 (tiga) dos kecil permen/bonbon merk Tamarin yang masingmasing dos berisi 6 (enam) toples, 3 (tiga) dos kecil dan 1 (satu)goni plastik yang totalnya

telah terpenuhi ;Unsur Ad.3.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan sesuai faktafakta tersebut diatas bahwa awal mulanya terdakwa bekerja di Toko MayestikBakery Cabang Kapas Krampung Surabaya dan karena jabatan terdakwa selakukepala toko yang berhak dan berwenang untuk melakukan kegiatan kasir,pemesanan order dari costumer dan memastikan operasional toko berjalan denganbaik ;Menimbang, bahwa pembayaran uanguang pembelian para costumersebanyak 4 ( empat ) lembar nota pembelian dengan totalnya

Mayestik Bakery Cabang Kapas Krampung Surabaya ;Menimbang, bahwa meskipun demikian terdakwa yang bekerja di TokoMayestik Bakery Cabang Kapas Krampung Surabaya dengan jabatan sebagaihalaman 12 Putusan Nomor : 1451/Pid.B/2019/PN.SbyKepala Toko yang berhak untuk melakukan kegiatan kasir, pemesanan order daricostumer dan memastikan operasional toko berjalan dengan baik, dengan demikianMajelis menilai bahwa perbuatan terdakwa menerima dan menguasai sejumlah uangpembayaran pembelian roti dari costumer yang totalnya

bukan karena kejahatan, akan tetapi karena terdakwapada awalnya bekerja di Toko Mayestik Bakery Cabang Kapas Krampung Surabayamaka secara hukum perbuatan terdakwa menerima dan menguasai uanguangpembayaran pembelian roti dari costumer adalah memang menjadi hak danwewenang nya sehingga patut dikwalifisir bukan perbuatan kejahatan ;Menimbang, bahwa kemudian sebagaimana fakta terungkap tersebut diatasbahwa perbuatan terdakwa yang menerima dan menguasai uang pembayaranpembelian roti dari costumer yang totalnya

karena kejahatan telah terpenuhi ;Unsur Ad. 4.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas bahwasesuai faktanya bahwa terdakwa bekerja pada Toko Mayestik Bakery Cabang KapasKrampung Surabaya yang mana terdakwa menjabat sebagai Kepala Toko yangberhak dan berwenang untuk melakukan kegiatan kasir, pemesanan order daricostumer dan memastikan operasional toko berjalan dengan baik, sehinggakemudian terdakwa menerima dan menguasai uanguang pembayaran pembelian rotidari costumer yang totalnya

secara tanpa hak dan wewenang sehingga Toko Mayestik Bakery Cabang KapasKrampung Surabaya telah dirugikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makaMajelis menilai dan berpendapat bahwa pembayaran uanguang pembayaranpembelian roti dari customer yang totalnya berjumlah Rp 3.702.500. sebagai obyektindak pidana yang telah dipergunakan terdakwa sendiri secara tanpa hak danwewenang tersebut dapat terjdi karena berhubungan dengan pekerjaan atau jabatanterdakwa sebagai Kepala

No. 944 K/Pdt/ 2012 lalai membayar fee penjualan batubara yang totalnya sebesarRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapanpuluh satu ribu empat ratus rupiah), dan lalai membayar ganti biaya transportasi, oprasional, entertin, lobyloby yang totalnya sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh limajuta rupiah);akan tetapi gugatan Penggugat tersebut tidak diberikan perinciansebagaimana mestinya, sebagaimana dal il gugatan pada: Posita 4.A, 4.B), 5,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,

Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel).e Bahwa dalam posita gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan wanprestasi yang dianggap :e lalai membayar fee penjualan batubara yang totalnya sebesarRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratusdelapan puluh satu ribu empat ratus rupiah), danHal. 15 dari 19 hal. Put.

No. 944 K/Pdt/ 20121616lalai membayar ganti kerugian biaya transportasi, oprasional, entertain,lobyloby yang totalnya sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluhlima juta rupiah);namun demikian gugatan Penggugat tersebut tidak diberikan perinciansebagaimana mestinya, sebagaimana dalil gugatan pada :Posita 4.A, 4.B), 5, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 terbukti Penggugathanya menyebutkan jumlah total penjualan batubara, serta fee penjual,tetapi Penggugat tidak memerincikan mengenai tanggal/waktu

terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total daribiayabiaya transportasi, akomodasi, operasional selama Mei 2008 s/dMaret 2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima jutarupiah), tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasiberapa, akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiapbulannya, sehingga tidak jelas asal dari jumlah tiaptiap pos/kegunaannya;e Bahwa dalam pembuktiannya Penggugat, baik surat maupun saksi tidakdapat membuktikan mengenai perincian fee penjualan totalnya

sebesarRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapanpuluh satu ribu empat ratus rupiah) dan perincian ganti kerugian biayatransportasi, oprasional, entertine, lobyloby yang totalnya sebesarRp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah); Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa tuntutan fee penjualan dan gantirugi tidak diperinci serta tidak dibuktikan secara terperinci, maka sesuaidengan yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 21111970 Nomor 492K/Sip/1970 dan tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nur bin Badaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Hanna M binti Maming) di depan sidang Pengadilan Agama Lasusua;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan totalnya berjumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dibayar sebelum pengucapan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsetiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) selama tiga bulan totalnya berjumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohonberupa cincin emas (tiga gram) dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;5.

Terdakwa dan disimpan di sakubelakang celana Terdakwa sebelah kanan.Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa dan saksi RATAONELPASARIBU tiba di warung milik saksi Susi, kemudian Terdakwa langsungmemesan minuman tuak, lalu Terdakwa dan saksi RATONEL PASARIBUmeminum tuak serta menikmati hiburan musik di lokasi warung milik saksi Susitersebut, selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul02.00 WIB, Terdakwa menanyakan uang pembayaran minumannya kepadakasir dan kasir mengatakan totalnya

Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa dansaksiRATAONEL PASARIBU tiba di warung milik saksi Susi, Kemudian Terdakwalangsung memesan minuman tuak, lalu Terdakwa dan saksi RATONELPASARIBU meminum tuak serta menikmati hiburan musik di lokasi warungmilik saksi Susi tersebut, selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Oktober2018 sekira pukul 02.00 WIB, Terdakwa menanyakan uang pembayaranminumannya kepada kasir dan kasir mengatakan totalnya sebesarRp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah

Bahwa benar sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa bersama saksi BaritaOloan Siregar datang ke lokasi warung milik Sdri Susi di Ulu Gajah untukmemesan minuman; Bahwa benar sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa dan saksi RatonelPasaribu meminum tuak serta menikmati hiburan musik di lokasi warung miliksaksi Susi tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul 02.00WIB, Terdakwa menanyakan uang pembayaran minumannya kepada kasirdan kasir mengatakan totalnya sebesar Rp.155.000,00 (seratus lima

uang tunai sebesar Rp.610.000, (enam ratussepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) kotak kartu domino merk kabuki, dan (satu) unitmobil truk tangki merk Mitsubishi warna putih les hijau dengan Nomor Polisi BB9313 FU.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II, terdakwa II, dan terdakwa IVmelakukan permainan kartu jenis QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerk kabuki tersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga totalnya

uang tunai sebesar Rp.610.000, (enam ratussepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) kotak kartu domino merk kabuki, dan 1 (satu) unitmobil truk tangki merk Mitsubishi warna putih les hyau dengan Nomor Polisi BB9313 FU.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa III, dan terdakwa IVmelakukan permainan kartu jenis QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerk kabuki tersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga totalnya

uang tunai sebesar Rp.610.000, (enam ratussepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) kotak kartu domino merk kabuki, dan (satu) unitmobil truk tangki merk Mitsubishi warna putih les hijau dengan Nomor Polisi BB9313 FU.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa IVmelakukan permainan kartu jenis QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerk kabuki tersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga totalnya

uang tunai sebesar Rp.610.000, (enam ratussepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) kotak kartu domino merk kabuki, dan 1 (satu) unitmobil truk tangki merk Mitsubishi warna putih les hijau dengan Nomor Polisi BB9313 FU.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa HImelakukan permainan kartu jenis QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerk kabuki tersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga totalnya

permainan QiuQiu denganmenggunakan kartu domino merk Kabuki dengan taruhan uang;e Bahwa benar ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.610.000,(enam ratus sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) kotak kartu domino merk kabuki, dan 1(satu) unit mobil truk tangki merk Mitsubishi warna putih les hijau dengan NomorPolisi BB 9313 FU.e Bahwa benar permainan QiuQiu tersebut dilakukan dengan cara masingmasingpemain mengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) sehingga totalnya