milik saksi korban Akmal, Terdakwa titipkan kepada saksiSahlul;e Bahwa, saksi Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksi korban Akmal,dan saksi Sahlul mengetahuinya;e Bahwa, saksi Sahlul menerima gadainya dari Terdakwa, pada Hari Selasa,tanggal 07 April 2015 sekira jam 09.30 Wibe Bahwa, Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korban kepada saksiSahlul senilai Rp.2.000.000;e Bahwa, saski Sahlul hanya memiliki uang sebesar Rp.200.000; tetapi diterimasaja oleh Terdakwa dan sisanya nanti menyusul

sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksi korbanAkmal, dan saksi Sahlul mengetahuinya;Bahwa, saksi Sahlul menerima gadainya dari terdakwa, pada Hari Selasa,tanggal 07 April 2015 sekira jam 09.30 Wib;Bahwa, terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korban kepadasaksi Sahlul senilai Rp.2.000.000;Bahwa, saski Sahlul hanya memiliki uang sebesar Rp.200.000; tetapiditerima saja oleh terdakwa dan sisanya nanti menyusul

Rupitterdakwa dan SAYUB dudukduduk dibawah KUD dan tidak lama kemudiandatanglah DENI dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit warna Hitamtanpa Nopol, selanjutnya terdakwa, SAYUB dan DENI merencanakan untukmelakukan perampokan di Mini Market Meranti di Kelurahan Muara Rupit miliksaksi BAGUS GUNAWAN PRIONO Bin JUREMI (Alm), setelah selesai SAYUBmenugaskan DENI untuk melihat situasi di seputaran Mini Market tersebut,sedangkan terdakwa dan SAYUB tidak lama kemudian menyusul dan bertemu didepan

Mini Market, setelah keadaan dirasa aman selanjutnya DENI masuk kembalikedalam Mini Market dengan alasan akan membeli rokok, sedangkan terdakwadan SAYUB menyusul dari belakang dan langsung menuju kearah kasir,selanjutnya SAYUB langsung mengancam saksi MARIA ULFA Binti SAREHdengan menodongkan sebilah pisau dengan maksud supaya saksi MARIA ULFABinti SAREH tidak teriak, sedangkan terdakwa langsung mengambil uang yangberada di dalam laci dan dibawah meja kasir, pada saat itu juga saksi MARIAULFA Binti

Bahwa SAYUB menugaskan DENI untuk memantau situasi di Mini Market tersebut,setelah dirasa aman selanjutnya DENI menghubungi SAYUB, selanjutnya SAYUBdan terdakwa menuju Mini Market tersebut dengan mengendarai sepeda motor,setelah tiba di Mini Market selanjutnya terdakwa, DENI dan SAYUB bertemu didepan Mini Market DEni mengatakan kepada terdakwa dan SAYUB keadaan aman,selanjutnya DENI masuk lagi ke dalam Mini Market untuk berpurapura membelirorkok, sedangkan terdakwa dan SAYUB menyusul dari belakang

Rupit terdakwa dan SAYUB dudukduduk dibawah KUD dan tidak lamakemudian datanglah DENI dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fitwarna Hitam tanpa Nopol, selanjutnya terdakwa, SAYUB dan DENI merencanakanuntuk melakukan perampokan di Mini Market Meranti di Kelurahan Muara Rupitmilik saksi BAGUS GUNAWAN PRIONO Bin JUREMI (Alm), setelah selesaiSAYUB menugaskan DENI untuk melihat situasi di seputaran Mini Market tersebut,sedangkan terdakwa dan SAYUB tidak lama kemudian menyusul dan bertemu didepan

dan bertemu di depan Mini Market, setelahkeadaan dirasa aman selanjutnya DENI masuk kembali kedalam Mini Market denganalasan akan membeli rokok, sedangkan terdakwa dan SAYUB menyusul daribelakang dan langsung menuju kearah kasir, selanjutnya SAYUB langsungmengancam saksi MARIA ULFA Binti SAREH dengan menodongkan sebilah pisaudengan maksud supaya saksi MARIA ULFA Binti SAREH tidak teriak, sedangkanterdakwa langsung mengambil uang yang berada di dalam laci dan dibawah mejakasir, pada saat itu juga

YASIN membuka genteng dan merusak atas plafon CounterHand Phone, selanjutnya turun ke bawah ke ruangan Counter Hand Phonedengan berpijakan pada tumpukan kursi yang ada di dalam Counter Hand Phone.Sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian, terdakwa menyusul sdr. YASIN dengan carayang sama, yaitu memanjat pohon yang ada di belakang Counter Hand Phone,kemudian terdakwa masuk ke dalam Counter Hand Phone melalui lubang atapplafon yang sudah terbuka, namun ketika terdakwa dan sdr.

YASIN membuka genteng dan merusakHal. 6 dari 14 Halaman Putusan No. 881/Pid.B/2017/PN.Bksatap plafon Counter Hand Phone, selanjutnya turun ke bawah ke ruanganCounter Hand Phone dengan berpijakan pada tumpukan kursi yang ada didalam Counter Hand Phone kemudian sekitar 10 (sepuluh) menit kemudiansaya menyusul Sdr.

Sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian, terdakwa menyusul sdr.YASIN dengan cara yang sama, yaitu memanjat pohon yang ada di belakangCounter Hand Phone, kemudian terdakwa masuk ke dalam Counter HandPhone melalui lubang atap plafon yang sudah terbuka.Bahwa benar perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa bersama Yasinadalah perbuatan melanggar hukum karena terdakwa pada saat masukkedalam Counter Hand Phone Phoenix Cell tanpa ada ijin terlebin dahulukepada pemiliknya.

YASIN memanjat ke atas Counter Hand Phonedengan memanjat pohon yang ada di belakang Counter Hand Phone, lalu sdr.YASIN membuka genteng dan merusak atas plafon Counter Hand Phone,selanjutnya turun ke bawah ke ruangan Counter Hand Phone denganberpijakan pada tumpukan kursi yang ada di dalam Counter Hand Phone.Sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa menyusul sdr.

Sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian,terdakwa menyusul sdr.

pemandu lagu saksi Ratna SafitriBinti Susilo dan saksi Ria Andriani Binti (Aim) Joko Sumali setelah acarabernyanyi sekitar 1 jam karena minuman sudah habis saksi Ratna Safitri BintiSusilo keluar ke arah kasir untuk pesan minuman dan ketika berada di depanmeja kasir secara tibatiba terdakwa Abdullah Mujiod Bin Sofiyan mendatangisaksi dan langsung memukul saksi dengan tangan terbuka atau menampar pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali tanpa bicara apapun dan kembali masuk kedalam Room 4 kemudian saksi menyusul

Oncom dan temanyakeluar ke kasir untuk pesan minuman lalu menyusul isteri terdakwakemudian terdakwa juga menyusul dan tibatiba memukul saya dibagianpipi tanpa bicara apapun dan kembali masuk room kemudian saya susulke room dengan maksud menanyakan alasanya terdakwa memukul sayadan saya ajak keluar room, kemudian saya dan terdakwa cekcok mulut didepan pintu room karaoke matoa kemudian tibatiba terdakwa memukulsaya sebanyak 2 kali pada bagian mulut saya karena secara reflek sayamengayunkan tangan sebelah

Ratna Safitri menyusul sembari memanggildari luar agar lakilaki itu keluar dan terjadilah cekcok adu mulut danbeberapa orang melerai , setelan adu mulut saya melihat bibir Sdr. RatnaSafitri keluar darah; Bahwa Saksi melihat Sdr. Ratna Safitri dipukul terdakwa 1 kalimengenai bagian pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa bibir sebelah kananatas sobek, gigi kanan atas depan nusuk kedalam dan gusi sebelahkanan depan atas Sdr.

Kediri Saksi Korban yang bernama Ratna Safitrimenjadi pemandu lagu dari 5 (lima) orang tamu yang salah satunya adalahTerdakwa;Menimbang bahwa saat Saksi Korban keluar dari Room menuju kasiruntuk memesan minuman kemudian terdakwa menyusul dan tibatiba memukulTerdakwa dibagian pipi tanpa bicara apapun dan kembali masuk room.Kemudian Saksi Korban menyusulinya ke room dengan maksud menanyakanalasan terdakwa memukul, Saksi dan terdakwa terlibat cekcok mulut di depanpintu room karaoke matoa dan tibatiba

Kelapa Sawit.Bahwa saksi tahu yang mengambil sepeda motor saksi adalah Terdakwa ,saksi melihat langsung sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motor saksitersebut ;Bahwa caranya Terdakwa mengambil sepeda motor saksi waktu saksimasuk kedalam apotik menyusul Terdakwa waktu beli obatlalu Terdakwamengatakan kalau uangnya tercecer dan Terdakwa keluar untuk melihatnyadan saksi ikut membantu mencarinya, pada saat itulah Terdakwa langsungnaik ke atas sepeda motor dan menghidupkan mesin sepeda motor yangsaat itu

Imam Munandar Pekanbaru tepatnyadi depan sebuah Toko Obat Pekanbaru Terdakwa minta berhenti denganalasan mau membeli obat ;Bahwa karena Terdakwa lama didalam apotik Andra menyusul Terdakwa,waktu Andra bertanya kok lama sekali Terdakwa mengatakan kalau uangTerdakwa tercecer diluar, lalu Terdakwa keluar disusul oleh Andra untukmembantu mencarinya ;Bahwa waktu Terdakwa purapura mencari uangnya Terdakwa melihatkunci kontak sepeda motor Andra tergantung dan Terdakwa membawapergi ;Bahwa waktu itu Terdakwa

H.lman Munandar Terdakwa minta berhentimau membeli obat , karena lama didalam Apotik Andra menyusul setelahditanya korban Terdakwa mengaku kalau uangnya tercecer ;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No 726/Pid.B/2016/PN.Pbr.

H.lman Munandar Terdakwaminta berhenti dengan alasan mau membeli obat , karena lama didalam ApotikAndra menyusul setelah ditanya korban Terdakwa mengaku kalau uangnyatercecer diluar setelah Terdakwa keluar yang disusul oleh Andra waktu Terdakwaberpurapura mencari uangnya dengan dibantu oleh Andra Terdakwa laluTerdakwa membawa pergi sepeda motor milik Andra tersebut dimana pada waktuitu Terdakwa diteriaki maling dan dikejar namun tidak dapat ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 726/Pid.B/2016/PN.Pbr.Menimbang

Imam Munandar Terdakwa minta berhenti dengan alasan mau membeliobat , karena Terdakwa lama didalam Andra menyusul dan bertanya kenapa lamaTerdakwa mengatakan kalau uangnya tercecer bdiluar, setelah sampai diluarTerdakwa purapura mencarinya dan dibantu oleh Andra saat Andra lengahTerdakwa membawa pergi sepeda motor Andra yang saat itu masih tergantungkuncinya, dan Terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut pulangketempat kosnya yang telah ditunggu oleh Rio dan Zul.

Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG ( DPO ) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 (satu) unit sepeda motor tidakdengan kelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian)seharga Rp 500.000, dan akan di tebus Rp 550.000 dan Terdakwabersedia dan menerima gadai sepeda motor tersebut, kemudian setelah itupada Pada hari ini Kamis tanggal 03 September 2020, Terdakwatertangkap tangan saat masuk kedalam rumah warga, dan kemudiandiamankan

Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG (DPO) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 unit sepeda motor tidak dengankelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian) seharga Rp500.000, dan akan di tebus Rp 550.000 .dan sdr ROY CHANDRA bersediadan menerima gadai sepeda motor tersebut , kemudian setelah itu padaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN BppPada hari ini Kamis tanggal 03 September 2020 Terdakwa tertangkaptangan

Gunung Sari Ilir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG ( DPO ) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 unit sepeda motor tidak dengankelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian) seharga Rp500.000 ,dan akan di tebus Rp 550.000 .dan sdr ROY CHANDRA bersediadan menerima gadai sepeda motor tersebut, kKemudian setelah itu padaPada hari ini Kamis tanggal O03 September 2020 Terdakwa tertangkaptangan saat masuk kedalam rumah warga, dan kemudian diamankan

Gunung Sari llir Kec Balikpapan Tengah Kota BalikpapanTerdakwa di tawari oleh sdr NANANG (DPO) yang tidak dikenalsebelumnya dan menawarkan gadai 1 unit sepeda motor tidak dengankelengkapannya (kelengkapannya menyusul 3 hari kemudian) seharga Rp500.000, dan akan di tebus Rp 550.000 .dan sdr ROY CHANDRA bersediadan menerima gadai sepeda motor tersebut , kKemudian setelah itu padaPada hari ini Kamis tanggal 03 September 2020 Terdakwa tertangkaptangan saat masuk kedalam rumah warga , dan kemudian diamankan

Bahwa, saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah itu Anak ANTONHERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsung menyerang saksikorban lalu saksi korban terjatunh dan Anak ANTON langsung menusukkansenjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arah belakangsaksi korban.

Bahwa, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksi korbankeluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambil membawa kursiplastik.

Hobren dan Heri Bin Basir dan saksiRandi Saputra Bin Samroni langsung memisahkan perkelahian saksi korban,terdakwa dan Anak ANTON HERMAWAN.Bahwa benar, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksikorban keluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambilmembawa kursi plastik.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.Kbu.

Hobren, saksi Heri Bin Basir dan saksi RandiSaputra Bin Samroni berusaha memisahkan mereka akan tetapi tidak bisa.Menimbang, bahwa saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah ituAnak ANTON HERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsungmenyerang saksi korban lalu saksi korban terjatuh dan Anak ANTON langsungmenusukkan senjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arahbelakang saksi korban.

Selanjutnya, terdakwamembuka pintu rumah terdakwa dan terdakwa melihat saksi korban keluar rumahterdakwa dan terdakwa Doni menyusul sambil membawa kursi plastik.

HARSONO Als SINYO BinSUDARMAN menyusul saksi SURYONO Als NGOWOH Bin (Alm)SUWITO ke eks lokalisasi Bong dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor atau berboncengan bertiga;Bahwa ketika tiba di eks Lokalisasi Bong, terdakwa,saksi korbanHARI SANTORO Als UNYIL Bin SUYADI dan sdr. HARSONO AlsSINYO Bin SUDARMAN, melihat sepeda motor milik sdr.

Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ;e Bahwa awalnya sekitar jam 11.00 WIB di tempat kos Dusun KrajanTimur, Desa Wonojoyo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,Terdakwa bersama Saksi, Harsono alias Sinyo dan Suryono aliasHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Gopr.Ngowoh mengkonsumsi minuman keras ;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi minuman keras, SaksiSuryono alias Ngowoh pergi meninggalkan tempat tersebut menujueks lokalisasi Bong dan selanjutnya Terdakwa bersama Saksi danHarsono alias Sinyo menyusul

saat mengkonsumsi minuman keras, terjadikesalahpahaman antara Terdakwa dengan Saksi Hari Santoso aliasUnyil yang menyinggung perasaan Terdakwa dan Terdakwa masihmenyimpannya dan sempat terjadi cek cok/adu mulut antara SaksiHari Santoso alias Unyil dengan Suryono alias Ngowoh ;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi minuman keras, Suryono aliasNgowoh pergi meninggalkan tempat tersebut dan menuju ekslokalisasi Bong, dan selanjutnya Terdakwa bersama Saksi HariSantoso alias Unyil dan Harsono alias Sinyo menyusul

saatmengkonsumsi minuman keras, terjadi kesalahpahaman antara Terdakwadengan Saksi Hari Santoso alias Unyil yang menyinggung perasaan Terdakwadan Terdakwa masih menyimpannya dan sempat terjadi cek cok/adu mulutantara Saksi Hari Santoso alias Unyil dengan Suryono alias Ngowoh ; Menimbang, bahwa setelah selesai mengkonsumsi minuman keras,Suryono alias Ngowoh pergi meninggalkan tempat tersebut dan menuju ekslokalisasi Bong, dan selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Hari Santoso aliasUnyil dan Harsono alias Sinyo menyusul

Karanganyar ; Bahwa saksi mengetahui saat joget Saksi disikut oleh Terdakwa, Terdakwasempat dipisah, disuruh keluar kemudian Terdakwa kembali masuk danmenantang Saksi selanjutnya baik Saksi maupun Terdakwa disuruh keluardari arena joget kemudian terjadi perkelahian; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa saat memukul Saksi karena jarakSaksi sekitar 5 meter dan terhalang kerumunan orang; Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi menyusul ke puskesmas Kerjodan melihat Saksi mengalami luka pada bagian belakang

Selanjutnya Saksi ISNAINI memukulTerdakwa sebanyak 2 kali mengenai bagian mulut dan Sdr.AGUS (DPO)menyusul dengan ikut memukul Saksi ISNAINI sebanyak 2 kali mengenaiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN Krgbagian wajah.

AGUS (DPO) menyusul dan memukul SaksiISNAINI dengan menggunakan tangan sebanyak 2 kali mengenai wajah.Selanjutnya Terdakwa juga membalas pukulan yang dilakukan Saksi ISNAINIdengan memukulkan gelas kaca yang ada di dekat Terdakwa hingga pecahdan luka Saksi ISNAINI mengeluarkan darah hingga sempat terjatuh;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Selanjutnya Saksi ISNAINI memukul Terdakwa sebanyak 2 kalimengenai bagian mulut dan Sdr.AGUS (DPO) menyusul dengan ikut memukulSaksi ISNAINI sebanyak 2 kali mengenai bagian wajah.

AGUS (DPO) menyusul dan memukul SaksiISNAINI dengan menggunakan tangan sebanyak 2 kali mengenai wajah.Selanjutnya Terdakwa juga membalas pukulan yang dilakukan Saksi ISNAINIdengan memukulkan gelas kaca yang ada di dekat Terdakwa hingga pecahdan luka Saksi ISNAINI mengeluarkan darah hingga sempat terjatuh denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN Krgdemikian unsur dengan terangterangan bersamasama melakukankekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Dusun Timur Kab.Barito Timur, saksi menyaksikan kecelakaan lalu lintas yaitu sepeda motorHonda Sonic Repsol warna putih oranye menabrak sepeda motor HondaSupra Fit warna biru yang sedang memutar arah ke arah Ampah;Bahwa awalnya, sepeda motor saksi disusul oleh pengendarasepeda motor Honda Sonic Repsol, tidak lama setelah menyusul tabrakanterjadi; Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN.Tml hal.5 dari 13 hal.Bahwa kecepatan sepeda motor Honda Sonic Repsol cukup tinggi,sekitar 50 KM/jam sedangkan sepeda

Dusun Timur Kab.Barito Timur terdakwa mengalami kecelakaan lalu lintas, yaitu terdakwamenabrak sepeda motor Honda Supra Fit warna biru yang tibatibaterdakwa lihat sudah berada di jalur laju sepeda motor terdakwa yangmenggunakan sepeda motor Honda Sonic Repsol warna putih oranye;Bahwa pada saat itu, terdakwa sedang menuju ke tempat kerja didaerah Jaweten; Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN.Tml hal.7 dari 13 hal.Bahwa sebelum kejadian, terdakwa menyusul sepeda motor yangsedang melaju di depan, dan sebelum

keduaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah katayang berasal dari kata dasar lalai yang artinya sengaja melakukanperbuatan yang seharusnya tidak dilakukan karena mengetahui akibatnyajika dilakukan atau sebaliknya tidak melakukan suatu perbuatan yangseharusnya dilakukan padahal dia tahu akibat dari tidak dilakukannya;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa,yang berada di tempat kejadian dan melihat atau mendengar kejadiantabrakan tersebut, terdakwa mengaku setelah menyusul

sepeda motorsaksi Setiani, lalu terdakwa melihat ke arah kakinya yang merasakan sakitseperti digigit, sehingga terdakwa tidak memperhatikan arah depan lajusepeda motornya sehingga terdakwa tidak menyadari sepeda motorkorban memutar arahnya setelah memberikan sign; Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN.Tml hal.9 dari 13 hal.Menimbang pula, bahwa menurut keterangan saksi Setiani yangberada persis di belakang terdakwa setelah terdakwa menyusul dan saksiAhmad Samhudi yang sedang berada di depan teras toko

, memberikanketerangan yang bersesuaian sesaat ketika terdakwa belum menabraksepeda motor korban, terdakwa memacu kendaraanya cukup tinggi,sekitar 50 s.d. 60 KM/Jam, hal sama diakui oleh terdakwa, yangmenerangkan saat menyusul saksi Setiani terdakwa memacu sepedamotor dengan kecepatan sekitar 50KM/jam;Menimbang, bahwa kecepatan yang demikian adalah kecepatanyang cukup tinggi, hal ini dibuktikan akibat tabrakan tersebut, korbanterpental dari sepeda motornya masingmasing dan keadaan itu hanyabisa terjika

Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis namun sejak tanggal 28 Desember 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi luar kota namun Tergugat tidak mau ikut dengan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan bahkan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat namun haltersebut tidak dibuktikan oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun sehingga hal tersebut menimbulkan konflik bathin bagiPenggugat dan

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1928/Padt.G/2017/PA.kItSALINAN Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat namun hanya 2 harikarena kemudian Penggugat bekerja ke luar kota dengan seijin Tergugat; Bahwa, pada waktu itu Tergugat berjanji akan menyusul

.001, Desa Pluneng, KecamatanKebonarum, Kabupaten Klaten, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat namun hanya 2 harikarena kemudian Penggugat bekerja ke luar kota dengan seijin Tergugat; Bahwa, pada waktu itu Tergugat berjanji akan menyusul

Hakimdi Pengadilan Agama Klaten, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus dan sejak 28Desember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat bekerja diluar kota namun Tergugat tidak mau ikut dengan Penggugat, Tergugat berjanjiakan menyusul Penggugat namun sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun Tergugat tidak juga menyusul Penggugat, sehingga hal tersebutmenimbulkan konflik

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 Januari dimanaTermohon mencurigai Pemohon sedang pergi bersama wanita idaman lain,dan karena kecurigaan Termohon tersebut, Termohon menyusul Pemohonke tempat kerja Pemohon di Nanga Pinoh hingga akhirnya Pemohonmendapat teguran dari tempat kerja Pemohon, dan setelah pertengkarantersebut Pemohon memutuskan untuk pindah ke rumah orang tua Pemohondan hingga sekarang tidak pernah terjadi kKomunikasi yang baik antaraPemohon dengan Termohon;6.

Termohon tinggal bersamadengan orang tua Termohon namun sekarang sudah berpisah masingmasing tinggal bersama orang tuanya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon selama pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak sekarang bersama Termohon;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikdan rukun namun pada akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, penyebab selalu terjadinya berselisin dan pertengkaran karenaTermohon selalu curiga dan cembutru ;e Bahwa, Termohon pernah menyusul

tinggal bersama orang tuanya;Bahwa, Pemohon dan Termohon selama pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak sekarang bersama Termohon;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikdan rukun namun pada akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon selalu curiga dan cemburu terhadap Pemohon sehinggaTermohon selalu ingin mengetahui kemana Pemohon pergi bahkan ditempat kerja Pemohon;Bahwa, Termohon pernah menyusul

yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Permohonan cerai Pemohon didasarkan atas dalildalilyang pada pokoknya karena sejak tahun 2008 Termohon selalu cirugaPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain, Termohon tidak pernahmeresa cukup nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon membatasi Pemohonuntuk bertemu keluarganya dan Termohon pernah menyusul

Bahwa pada tahun 2005, setelah 5 bulan pernikahannya pada saat ituPenggugat sedang hamil kurang lebih 4 bulan, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia kurang lebih 2 tahun, Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia namun kedatangan Penggugat ke Malaysia tidak di terima olehTergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain diMalaysia; 222222 oon nnn enon nnn nen nn nen nen cence nnn cenneb.

temanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 5 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 8 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 2 tahun,Penggugat menyusul

adalahteman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 5 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 8 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 2 tahun,Penggugat menyusul

diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 8 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : pada tahun 2005, setelah 5 bulan pernikahannya padasaat itu Penggugat sedang hamil kurang lebih 4 bulan, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiakurang lebih 2 tahun, Penggugat menyusul

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika Penggugat bekerjake Malaysia Tergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelahTergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugat bekerja ke MalaysiaTergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarangselama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika Penggugat bekerja keMalaysia Tergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelahTergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika Penggugatbekerja ke Malaysia Tergugat bilang mau menyusul

;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanja kepadaTergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergitanpa ijin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagidan selama pisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatnamun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya telahbertengkar karena Penggugat minta belanja kepada Tergugat tidakdiberi kemudian bertengkar setelah ituTergugat pergi tanpa iinPenggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan selamapisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanjakepada Tergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergitanpa iin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danselama pisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanja kepadaTergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergi tanpaijin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan selamapisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanjalayaknya kepada Penggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit kepada Penggugatakan bekerja, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah2kembali lagi, sedang orang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hingga sekarang inisudah 2,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanja layaknya kepadaPenggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit kepada Penggugat akan bekerja,akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi, sedangorang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009hingga sekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanja layaknyakepada Penggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit kepada Penggugat akanbekerja, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalilagi, sedang orang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanjalayaknya kepada Penggugat, oleh karena itu lau Tergugat pamit kepada Penggugatakan bekerja, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalilagi, sedang orang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

Bahwa setelah 1 tahun 6 bulanberada di Malaysia Penggugat mendengar bahwa tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain. setelah mendengar kabartersebut Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. setelahSampai di Malaysia Penggugat cuma di terima selama 4 hari olehTergugat. setelah itu Penggugat ditinggal dan Tergugat kembalilagi pada istrinya keduanya asal Bandung;b.

tahun yang lalu; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, mulai tidak harmonis, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena sewaktu berada diMalaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tetapi sayatidak mengetahui namanya lalu Penggugat menyusul

8 tahunyang lalu; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, mulai tidak harmonis, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena sewaktu berada diMalaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tetapi sayatidak mengetahui namanya lalu Penggugat menyusul

Dan 1 tahun 6bulan berada di Malaysia Penggugat mendengar bahwa tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain. setelah mendengarkabar tersebut Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. setelahSampai di Malaysia Penggugat cuma di terima selama 4 hari olehTergugat. setelah itu Penggugat ditinggal dan Tergugat kembali lagipada istrinya keduanya asal Bandung dan kurang 1 bulan yang laluPenggugat datang dari Malaysia dan Tergugat bulan Nopember 2011yang lalu dari ke Kangean sambil membawa istri keduanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah di rumah orang tua Termohon selama 15 hari kemudian Pemohon pamitpulang ke Limbangan tanpa Termohon dan tinggal di Limbangan selama tahunkemudian Termohon menyusul ke rumah orang tua Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Limbangan selama 1 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan dan selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonbelum pernah

40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bibiPemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuTermohon selama 15 hari kemudian Pemohon pamit pulang ke Limbangantanpa Termohon dan tinggal di Limbangan selama tahun kemudiaTermohon menyusul

tempat kediaman diKabupaten Kendal ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga dan saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejaksebelum mereka menikah; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon selama 15 hari kemudian Pemohon pamit pulang ke Limbangantanpa Termohon dan tinggal di Limbangan selama tahun kemudianTermohon menyusul

Termohon pisah rumah selama 11 bulan hingga sekarangdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan dan saling bersesuaian yang padapokoknya adalah saksisaksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di rumah di rumah orang tua Termohon selama 15 harikemudian Pemohon pamit pulang ke Limbangan tanpa Termohon dan tinggal diLimbangan selama tahun kemudian Termohon menyusul

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Pebruari 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugat pergi kerumah orang tua Penggugat karena di rumah orang tua Penggugat ada selamatan 40hari meninggalnya nenek Penggugat, namun Tergugat tidak mau dengan tanpaalasan yang jelas karena kemudian Penggugat berangkat ke rumah orang tuaPenggugat akan tetapi di perjalanan, Tergugat menyusul

dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajak penggugatpergi ke rumah orangtua Penggugat ada acara 40 harinya nenek Penggugattanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetap berangkat, dipertengahan jalan Tergugat menyusul

saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat tidak mau diajak penggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat adaacara 40 harinya nenek Penggugat tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetapberangkat, di pertengahan jalan Tergugat menyusul

dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 3bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat tidak mau diajakpenggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat ada acara 40 harinya nenekPenggugat tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetap berangkat, dipertengahan jalan Tergugat menyusul

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena lingkungan sepi, oleh karenaitu lau Termohon pamit pulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak ituTermohon tidak kembali lagi, sedang Pemohon berusaha menyusul

Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak kerasandirumah Pemohon karena lingkungan sepi, oleh karena itu lalu Termohon pamitpulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak itu Termohon tidak kembali lagi,sedang Pemohon berusaha menyusul

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena lingkungan sepi, oleh karenaitu lau Termohon pamit pulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak ituTermohon tidak kembali lagi, sedang Pemohon berusaha menyusul

bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena lingkungan sepi, olehkarena itu lalu Termohon pamit pulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak ituTermohon tidak kembali lagi, sedang Pemohon berusaha menyusul