Sin:JFD2E2608080 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain :Awalnya pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekira jam sekira jam 21.00 Wibbertempat di Pasar Klaka, terdakwa menemui Aripin (DPO) yang menyuruhterdakwa untuk menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warnahijau putih No.Pol N 6625 GD, tahun 2013 No. Ka.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan jMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajabaik orang atau badan hukum sebagai subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban menurut hukum = serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya (naturlijke persoon);Menimbang,

UnsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikanbarang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan ; wa nnnnn == Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa,bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib diPasar Klakah dimana

Rosit di Suramadu , terdakwa tidakmenanyakan asal usul kepemilikan sepeda motor tersebut, dan pada saatdiserahkan sepeda motor tesebut juga tidak dilengkapi suratsurat sepertiSTNK,BPKB, dan plat motor; w Menimbang, bahwa melihat uraian pertimbangan diatas menurutMajelis unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa

MH1JFD221DK611264, No.Sin:JFD2E2608080 adalah milik saksi Suwiji maka sesuai dengan Pasal 194KUHAP maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknyayang paling berhak sehingga menurut Majelis sudah sepatutnya 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna hijau putih No. Pol N 5545 TAD tahun2013. No Ka. MH1JFD221DK611264, No.

Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:halaman 2 dari Putusan No. 418/Pid.B/2018

Edo Bin Daswid atau setidaknya terdakwa sepatutnya harus mendugabahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan karena motor tersebuttidak dilengkapi dokumen kepemilikan maupun kunci kontak;Akibat perbuatan terdakwa dan Sdr. HERYbertus anak lakilaki dari A.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan, atau. menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif sehinggadengan terbuktinya salah satu bagian unsur secara parsial mengakibatkanterbuktinya keseluruhan bagian unsur;Menimbang, bahwa perbuatan Membeli, menyewa, menukar

, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, tersebut haruslah ditujukan kepada suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, Bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28Oktober 2016 sekitar jam 22:00 Wib saksi Ridho Als.

atau padawaktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di jalan Tanjung Raya Kampung BetingKel Dalam Bugis Kec Pontianak Timur atau setdaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Pontianak,smembeli,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untuk menarikHal. 2 dari 10 halaman putusan pidanaNomor. 1064/Pid.B/2017/PN.Ptk.keuntungan , menjual , menyewakan menukarkan , mengadaikan ,mengangkat,menyimpan atau menyebunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Hal. 5 dari 10 halaman putusan pidanaNomor. 1064/Pid.B/2017/PN.Ptk.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur~ tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan pada hariSenin tanggal pada hari sabtu sekira bulan juli 2016 saksi syarif Fauzi Assegaf BinSyarif Hamid Assegaf mengambil tanpa izin 1 (Satu) unit Handphone Merk SamsungAce 3 warna putih milik saksi Syarif Ellizah ,selanjutnya saksi Syarif Fauzi Assegaf BinSyarif Hamid Assegaf menemui terdakwa dan menceritakan asal usul Handphonetersebut setelah

ribu rupiah)tanpa kotak handphone ,karena tertarik makasaksi Darmawan Als Mawan Bin Syukur membeli Handphone tersebut,setelah berhasilmenjual Handphone tersebut maka saksi Syarif Fauzi Assegaf Bin syarif HamidAssegaf lalu menyerahkan uang tersebut ,selanjutnya saksi syarif Fauzi Assegaf Binsyarif Hamis Assegaf memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada terdakwa yang kemudian digunakan terdakwa untuk membelii Narkotika jenissabu sehingga dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ,telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti Ssecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 480 ke1 Kitab Undang Hukum Pidana ;Hal. 7 dari 10 halaman putusan pidanaNomor

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan, padahal Termohontelah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) terikat dengan Pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah

untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang;Bahwa terhadap krisis rumah tangga Pemohon, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon setelahada perubahan tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohon Pemohon tersebut, jawaban/tanggapan Termohon tidakdapat didengar karena Termohon tidak hadir di persidangan, sementara Termohontelah dipanggil dengan sepatutnya

perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisah dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, padahalTermohon telah dipanggil secara dengan sepatutnya

perkara ini,Pemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan September tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon suka berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon tidak lagimenghargai Pemohon selaku suaminya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon jawaban Termohon tidakbisa didengan, karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas,permohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkanTermohont telah dipanggil dengan sepatutnya

tanggal 12 Januari 2014 sekira jam 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2014 , bertempat di SP Il Desa PurnamaSari Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negari Lahat ,membeli , menyewa , menukar , menerima gadai , Menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan , menjual , menyewakan , menukarkan menggadaikan ,mengangkut , menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yangdiketahui atau sepatutnya

Yamaha Jupiter MXwarna Biru tanpa disertai dengan STNK dan BPKB tersebut denganharga Rp.3.300.000, ( tiga juta tiga ratus ribu rupiah ) tanpamenanyakan darimana asalusulnya sepeda motor yang dijual olehSaksi Dwi tersebut ;e Bahwa ternyata sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Biru yangdibeli terdakwa dari saksi Dwi tersebut adalah milik saksi korbanAzhari Bin Busroni yang telah hilang sebelumnya karena diambilseseorang ;e Bahwa terdakwa dalam membeli sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna Biru tersebut sepatutnya

Unsur Telah membeli , menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda , yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan penadahan ;Ad.1 .

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian keterangan dimuka persidanganHakim Majelis berpendapat bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa IMAM PATONI Als TONI BIN DAHRI ( Alm ) yangdihadapkan dalam persidangan ini yang identitasnya telah sesuai dengan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Dengan demikian maka unsur Barang siapa ini dipandang telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.2: nsurTelah membeli, menyimpan at menyembunyikan tbenda , yang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor Yamaha JupiterMX warna Biru tanpa disertai dengan STNK dan BPKB tersebut dengan hargaRp.3.300.000, ( tiga juta tiga ratus ribu rupiah ) tanpa menanyakan darimanaasalusulnya sepeda motor yang dijual oleh Saksi Dwi tersebut , ternyatasepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Biru yang dibeli terdakwa dari saksi Dwitersebut adalah milik saksi korban Azhari Bin Busroni yang telah hilangsebelumnya karena diambil seseorang , terdakwa dalam membeli sepeda motorYamaha Jupiter MX warna Biru tersebut sepatutnya

menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa IKIN SODIKIN Alias JALIL Bin IAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) buah handphone blackberryonix2 warna hitamyang diketahui atau sepatutnya

bertempat di jalan Surya Kancana Pasar Bogor Kecamatan Bogor TengahKota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) buah handphone blackberryonix2 warna hitam yang diketahui atau sepatutnya

murah akhimyaterdakwa membeli 1 (satu) buah handphone blackberry onix2 wama hitam dari YENAPURNAMA Alias KATRO dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), akan tetapipada saat handphone tersebut diterima oleh terdakwa sudah tidak terdapat simcard danmemori cardnya serta tidak terdapat foto maupun daftar nomor telpon yang tersimpan.Bahwa terdakwa menerima 1 (satu) buah handphone blackberry onix2 warna hitamdari YENA PURNAMA Alias KATRO dengan maksud membelinya dengan harga murah,padahal terdakwa sepatutnya

dapat menduga bahwa 1 (satu) buah handphone blackberryonix2 warna hitam tersebut diperoleh dari kejahatan karena harganya murah dan tidakdilengkapi dengan dus dan chargernya.Bahwa terdakwa membeli, menyimpan, atau menyembunyikan 1 (satu) buahhandphone blackberry onix2 warna hitam, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan pencurian dengan kekerasan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

dan bahwa unsur inimenghendaki adanya perbuatan terdakwa dilakukan secara sadar dan sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan diketahui :Bahwa terdakwa telah membeli 1 (satu) buah Handphone Merk Blackberry nix2, Warnahitam onix2 sekitar 1 (satu) minggu yang lalu, tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul04.00 wib, di tempat terdakwa jualan di Jl.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya dari suatu peradilan yang baik danbijaksana (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, sehinggasepatutnya gugatan Penggugat, sepatutnya ditolak untuk seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa Kuasa

Sepatutnya kuasa hukum Para Penggugatharus mengundurkan diri dalam perkara ini, karena dalam Perkara perdataNomor 154/Pdt.G/2012/PN.YK saudara kuasa hukum bertindak sebagaiPara Tergugat berdasarkan kuasa dari Sdr.

No. 959 K/Pdt/2015.sangat tidak etis oleh karenanya sepatutnya Saudara kuasa hukumPenggugat seharusnya mengudurkan diri dalam perkara ini;.

, yangterletak di Jalan Kenari, Kelurahan Mujamuju, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta, sehingga tidak sepatutnya Penggugat II mengajukan gugatanatas kepemilikan Tanah Hak Milik Tergugat , maka oleh karenanya gugatanPenggugat haruslah ditolak, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat hanya menyebutkan sebagian dari tanah Hak MilikTergugat , sehingga gugatan Penggugat sangat tidak lengkap, bahkankabur, oleh karenanya maka sepatutnya gugatan Penggugat haruslahditolak untuk seluruhnya

No. 959 K/Pdt/2015.Gugatan Pengugat tidak menyebutkan secara lengkap dan jelas tentangobyek sengketa, termasuk letaknya dan luasnya, serta batasbatasnya,oleh karenanya maka sepatutnya gugatan penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 81 K/SIP/1971, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor565 K/Sip/1973, Jo Putusan Mahkamah Agung RI.

19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Pebruari tahun 2013, bertempat di lorong Timur Jaya Perumahan Metro Rt.03Desa Kasang Pudak Kecamatan Kumpeh Ulu kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti, membeli ,menyewa,menukar,menerima sebagai gadai,menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan ,menjual, menyewakan ,menukarkan ;menggadaikan ,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan suatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa r terdakwa diajukan kepersidangan ini karena kasus "tindak pidana Penadahan bersamasama dengan FER PURNOMO Bin WAGIMAN , WAHYUDI Alias DEDISUGITO (dalam berkas perkara terpisah) , pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2013sekira pukul 19.00 WIB di lorong Timur Jaya Perumahan Metro Rt.03 Desa KasangPudak Kecamatan Kumpeh Ulu kabupaten Muaro Jambi, mereka yang melakukan ,yang menyuruh melakukan , dan yang turut serta melakukan, untuk menarikkeuntungan ,menjual, suatu benda ,yang di ketahui atau sepatutnya

di sepeda motor tersebut ;Bahwa semua keterangan saksi dalam BAP adalah benar.Keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa.AFRIYADI alias DIKA Alias HERI Bin SILUSTRI EFENDI :Halaman 5 dari 23 ...............Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena kasus "tindak pidana Penadahan , pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2013 sekira pukul 19.00 WIB di lorong TimurJaya Perumahan Metro Rt.03 Desa Kasang Pudak Kecamatan Kumpeh Ulukabupaten Muaro Jambi, membeli suatu benda ,yang di ketahui atau sepatutnya

Membeli ,suatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa di perolehdari kejahatan penadahan;Ad.1.Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah setiap orangselaku subyek hukum yang melakukan perbuatannya dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.

Membeli ,suatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yangdiperoleh dari alat bukti keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwamaupun barang bukti, ditemukan fakta fakta : Bahwa benar terdakwa KASYONO Alias BUANG Bin Alm.SASTRO .M ditelohone oleh PAWIT Bin KUATIMAN (dalam berkas perkara terpisah) dengan tujuanuntuk menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Vario

Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/N.O)karena Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan Gugatan a quo.2.

Penggugat sepatutnya menarik Saudara Simonsebagai pihak yang berperkara di dalam Gugatan a quo.Namun demikian Penggugat sama sekali tidak menarikSaudara Simon sebagai pihak dalam perkara ini.M.

LitisConsortium).GUGATAN PENGGUGAT PATUT DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMAKARENA TIDAK JELAS/KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat' tidak dapat diterima karena gugatan kabur(obscuur libel).

Oleh karena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim YangMulia menolak tuntutan ganti rugi dari Penggugat.VIII. PENGGUGAT MENGAJUKAN SITA JAMINAN DENGAN IKTIKAD BURUK DANTIDAK SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU47.

Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Unh,tanggal 16 April 2020 sepatutnya dibatalkan, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha telah salah dalam memberikanpertimbangan mengenai LEGAL STANDING ;2. Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Unh,tanggal 16 April 2020 sepatutnya dibatalkan, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha dalam memberikan pertimbangantentang GUGATAN TIDAK KURANG PIHAK adalah merupakanputusan yang salah ;3. .

2010 telah memerintahkan Jurusita Penggantiuntuk memanggil kedua pihak berperkara agar hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon menurut relaas panggilan nomor336/Pdt.G.2010/PA.GS tanggal 22 Juli 2010 dan tangal 29 Juli 2010 yang dibacakan di3persidangan telah tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama;Menimbang bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam perkara ini adalahadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapatrukun kembali dalam rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf f PPNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena telah ternyata Termohon meskipun telah dipanggil5dengan sepatutnya

tidak utuh lagi atausudah rusak sehingga majelis berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga seperti itu merupakan sesuatuyang siasia belaka dan bisa menimbulkan ekses negatif baik bagi salah satu pihak ataupunbagi keduanya dan bahkan boleh jadi juga dapat mendatangkan kerugian bagi pihak lain;Menimbang, bahwa dalam pasal 149 Rbg disebutkan, Bila pada hari yang telahditentukan Tergugat tidak datang meskipun sudah dipanggil dengan sepatutnya

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Peengadilan Agama Gunung Sugih;4.

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0535/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun suaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran danSaksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, telah ternyata bahwa gugatanPenggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) UU.Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN TjgNo. 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP),karena tempat kediaman saksi yang dipanggil sebagian besar lebihdekat dengan Pengadilan Negeri Tanjung, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

JANI (DPO) sebesar Rp 8.800.000, (Delapan Juta Delapan RatusRibu) Rupiah) dengan cara mentransfer, kemudian sepeda motor tersebutdipergunakan terdakwa untuk keperluan sendiri;Bahwa terdakwa seharusnya mengetahui atau sepatutnya menduga 1 (satu)unit sepeda motor merk honda jenis scoopy warna merah hitam, Nomor RangkaMH1JM3114 JK693573 dan Nomor Mesin : JM31E1690687 tersebut adalah hasildari kejahatan,mengingat sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengandokumen yang sah berupa STNK dan BPKB serta

JANI (DPO) sebesar Rp 8.800.000, (Delapan Juta Delapan RatusRibu Rupiah) dengan cara mentransfer, kemudian sepeda motor tersebutdipergunakan terdakwa untuk keperluan sendiri; Bahwa terdakwa seharusnya mengetahui atau sepatutnya menduga 1 (Satu)unit sepeda motor merk honda jenis scoopy warna merah hitam, NomorRangka MH1JM3114 JK693573 dan Nomor Mesin : JM31E1690687 tersebutadalah hasil dari kejahatan,mengingat sepeda motor tersebut tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah berupa STNK dan BPKB serta

JANI (DPO) sebesar Rp 8.800.000, (Delapan Juta Delapan RatusRibu Rupiah) dengan cara mentransfer, kKemudian sepeda motor tersebutdipergunakan terdakwa untuk keperluan sendiri; Bahwa terdakwa seharusnya mengetahui atau sepatutnya menduga 1 (satu)unit sepeda motor merk honda jenis scoopy warna merah hitam, Nomor RangkaMH1JM3114 JK693573 dan Nomor Mesin : JM31E1690687 tersebut adalahhasil dari kejahatan,mengingat sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengandokumen yang sah berupa STNK dan BPKB serta

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Bahwa oleh karena pemilikan Penggugat atas tanah terperkaraadalah sah sesuai dengan Undangundang, yang didasarkan padaSertifikat Hak Milik No. 250 yang diterbitkan pada Tanggal 13122007 dengan Surat Ukur Nomor : 24/Sitabotabo/2007 Tanggal25/07/2007 dengan luas 1040 M2 dan yang terletak di DesaSitabotabo Kecamatan Siborongborong Kabupaten TapanuliUtara, maka sudah sepatutnya demi rasa keadilan bila pemilikanPenggugat atas tanah terperkara dinyatakan SAH sesuai denganHukum yang berlaku;.

Oleh karena gugatan ini didasari oleh faktafakta hukum yang sahdan jelas, sudah sepatutnya dan demi rasa keadilan bila tindakandan perbuatan Tergugat, yang merampas tanah milik Penggugat(tanah terperkara) dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;. Untuk menjaga agar Gugatan Penggugat tidak hampa atau nihil,sudah sepatutnya jika Pengadilan meletakkan SITA PENJAGAAN(Revindicatoir Beslaag) atas tanah terperkara, hingga perkara inimendapat putusan hukum tetap (inkracht) ;.

Jugasudah sepatutnya demi rasa keadilan bila Tergugat dihukumuntuk membayar seluruh kerugian Penggugat, baik Kerugian Morildan kerugian Materil yang jumlah seluruhnya sebesar Rp.310.000.000,(tiga ratus sepuluh juta rupiah) dengan pembayarantunai;. Bahwakarena gugatan ini didukung oleh faktafakta Hukum yangsah, maka patut dan layak jika Pengadilan menyatakan bahwaputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta(Uti voerbaar bij voorraat), meskipun ada upaya hukum;9.

Bahwa untuk memberikan efek jera, serta untuk memaksamematuhi keputusan perkara ini, sudah sepatutnya bila kepadaTergugat dikenakan Hukuman untuk membayar denda berupaUang Paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) perhari,untuk setiap keterlambatan membayarkan uang ganti kerugiankepada Penggugat;10.Juga sudah cukup adil bila Tergugat dihukum untuk membayarseluruh ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;11.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil gugatan tersebut diatas,yang didukung oleh

Menyatakan segala Suratsurat ataupun segala sesuatunya yangdapat menimbulkan hak bagi Tergugat maupun pihak ketigaataupun orang lain yang diterbitkan atas tanah terperkara denganmelawan hak sudah sepatutnya dinyatakan tidak berharga ataubatal demi hukum;. Menghukum tergugat dan atau orang lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengosongkan dan mengembalikan tanahobjek perkara dalam keadaan baik tanpa beban apapun diatasnyakepada Penggugat;.

Bahwa perbuatan Tergugat yang tetap menguasai dan menghasilitanah sengketa adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum,maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk menyerahkantanah sengketa peninggalam Yatna alias Janta (alm) kepadaPenggugat selaku ahli waris yang sah dan berhak atas tanahsengketa ;.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai danmenghasili selanjutnya merubah SPPT yang dulunya tercantumatas nama Yatna alias Janta menjadi atas nama Tergugatatas tanah sengketa tanpa alas hak yang sah dan tidakberdasarkan hukum adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan PihakPenggugat dan sudah sepatutnya perubahan SPPT yangdilakukan oleh Tergugat tersebut adalah cacat secara Yuridis ;.

Bahwa Putusan tersebut terkesan dipaksakan oleh Majelis Hakim,karena Putusan tersebut hanya mempertimbangkan saksisaksiyang diajukan oleh Terbanding I/Penggugat Intervensi tanpa buktisurat yang jelas, sehingga bukti Surat surat dan keterangan saksiPembanding/Penggugat/Tergugat Intervensi terkesandikesampingkan.Oleh karena Majelis Hakim tidak cukup mempertimbangkan faktafaktahukum yang terjadi dalam persidangan maka sudah sepatutnya putusantersebut dibatalkan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik

Dimana ke 4 (empat) saksi dariTerbanding/Penggugat Intervensi sama sekali tidak memberikanketerangan mengenai keturunan dari Tjokorda Oka (alm).Oleh karena Majelis Hakim tidak cukup mempertimbangkan faktafaktahukum yang terjadi dalam persidangan maka sudah sepatutnya putusantersebut dibatalkan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No 2461K/Pdt/1984 yang menentukan: Putusan yangdijatuhkan tidak cukup pertimbangan karena hakim tidak seksama danrinci menilai segala fakta yang

Berdasarkan uraian di atas, maka Judex Faxtie Majelis telah benar dalampertimbangan hukumnya dengan demikian memori banding point. (1.1.2.)sudah sepatutnya di tolak.DALAM INTERVENSI:DALAM EKSEPSI :Bahwa tanggapan terhadap memori banding point 1.1 dalam Intervensi (1)dalam eksepsi dari pembanding dahulu Penggugat/Tergugat Intervensi adalah sebagai berikut;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gianyar No.236/Pdt.G/2015/PN.Gin, JoNo.236/Pdt.G.

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli tertanggal 23September 2014 bernomor 25/2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat adalah Cacat Hukum dan Tidak MempunyaiKekuatan Hukum Mengikat, sehingga sudah sepatutnya untuk batal demihukum;.

Menyatakan menurut hukum APHT PPAT No. 27/2014 tertanggal 7Oktober 2014 antara Tergugat II dan Tergugat II di hadapan TurutTergugat adalah Cacat Hukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan HukumMengikat, sehingga sudah sepatutnya untuk batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No. 103 (obyeksengketa) atas nama Ina Sumaryantari yang sudah dibebani haktanggungan dengan No.

Akta Hak Tanggungan 08236 adalah cacat hukumdan tidak berkekuatan hukum mengikat sehingga sudah sepatutnya untukbatal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk segera melakukan transaksihalaman 13 dari 19, Putusan Nomor 525/Pdt/2019/PT SMGpenandatanganan Akta Jual Beli atas obyek sengketa dihadapan Notarisdan PPAT yang ditunjuk oleh Penggugat;7. Menghukum Tergugat Ill untuk segera dan tanpa syarat menyerahkanSertipikat Hak Milik No. 103 kepada Penggugat;8.

untuk batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum APHT PPAT No. 27/2014 tertanggal 7 Oktober2014 antara Tergugat II dan Tergugat II di hadapan Turut Tergugat adalahCacat Hukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat, sehinggasudah sepatutnya untuk batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No. 103 (obyeksengketa) atas nama Ina Sumaryantari yang sudah dibebani haktanggungan dengan No.

Akta Hak Tanggungan 08236 adalah cacat hukumdan tidak berkekuatan hukum mengikat sehingga sudah sepatutnya untukbatal demi hukum;Menghukum fTergugat untuk segera melakukan transaksipenandatanganan Akta Jual Beli atas obyek sengketa dihadapan Notarisdan PPAT yang ditunjuk oleh Penggugat;Menghukum Tergugat Ill untuk segera dan tanpa syarat menyerahkanSertipikat Hak Milik No. 103 kepada Penggugat;Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isiputusan ini;Menghukum Turut Tergugat Il untuk

Unggal Bin Basri terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Mulyadi Als.Imul Als.

tanggal yang sudah tidak diingat lagi, bulan Mei (05) tahun Dua Ribu DuaPuluh (2020), sekitar pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei (05) tahun dua ribu dua puluh (2020), bertempat di PasarTradisional Sekura Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas yang berwenang memeriksa, karena membeli,menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa pembuktian kesalahan terdakwa dalam pasal inibersifat alternatif, artinya terdakwa tidak perlu harus memenuhi semua unsuryang perbuatan yang diatur, cukup apabila ada satu atau lebih perbuatan yangdilakukannya

Imul Bin Unggal Bin Basri tersebut yakni Rp250.000,00menjadi telah cukup alasan bahwa Terdakwa sepatutnya harus menduga bahwaTV merk TOSHIBA 32 In warna hitam yang dibelinya dari sdr.

Agib Prizardiperolehnya dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan, faktafakta tersebut cukup menunjukkan bahwa peran maupunkesalahan serta kesengajaan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut, sehinggadengan demikian unsur Membeli sesuatu benda, yang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti menurutHukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi

April tahun 2000 Tiga Belas atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam tahun 2000 Tiga Belas bertempat di Jalan Lintas Timur Kab.Lumajang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Militer I12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Unsur ketiga Diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan AtauKedua :Unsur kesatu : BarangsiapaUnsur kedua : Mengambil keuntungan dari suatu barangUnsur ketiga : Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatanBahwa mengenai Dakwaan Oditur Militer disusun secara Alternatif maka MajelisHakim akan memilih Alternatif yang paling bersesuaian dengan faktafaktadipersidangan yaitu Alternatif Kesatu dan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut

harus diduga diperoleh darikejahatan .Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus (kesengajaan)sebagaimana tersurat dalam kata diketahur dan delik culpa yang tersurat dalamkatakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.

Oleh karenanyaancaman pidananya disamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan Yang diketahui dan sepatutnya harus diduga(culpa) ditempatkan di akhir perumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa walaupun si pelaku telahmengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barang tersebutdiperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannya si pelaku tetap sajamelakukan tindakan atau perbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Bahwa

Bahwa perbuatan ini dilakukan oleh seorang anggota TNI AD yangseharusnya dalam bertindak dimana dan kapanpun selalu berpegang teguhdan menjunjung tinggi pedoman prilaku TNI, serta menjadi panutan namunjustru Terdakwa berbuat yang bertentangan dengan keluhuran dan kesucianjati diri seorang prajurit TNI AD dan perbuatan Terdakwa membeli (satu)unit sepeda motor yang sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatanSdr.

menerus, mengakibatkan ikatan lahir batinantara Penggugat dengan Tergugat jadi putus dan tidak mungkin untukdisatukan kembali, oleh karena tidak ada harapan lagi bagi Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun/harmonis dan damai sebagai pasangan suami istrisudah tidak mungkin dapat diwujudkan lagi, sehingga satusatunya jalan adalahmengakhiri perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan Perceraian;Bahwa terhadap anakanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut sudah sepatutnya

Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut diatas sama sekalitidak sesuai dengan rasa kepatutan dan keadilan yang berkembang dalammasyarakat, serta tidak sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku, olehkarena itu seyogyanya Mahkamah Agung Republik Indonesia dapatmemeriksa lebih seksama terhadap perkara ini, dan memberikan putusanyang pertimbangannya benarbenar sesuai dengan aturanaturan hukumyang berlaku, sehingga sudah sepatutnya

Sehingga sudah sepatutnya MahkamahAgung Republik Indonesia menerima dan memutuskan permohonan ceraiyang diajukan oleh Penggugat Pemohon Kasasi dikabulkan untukseluruhnya dan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebutdiatas patut untuk dibatalkan;.

Sehingga sudah sepatutnya Mahkamah AgungRepublik Indonesia menerima permohonan cerai dari Penggugat PemohonKasasi dan atas permohonan Penggugat Pemohon Kasasi tersebutdikabulkan untuk seluruhnya, dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 19/Pdt/2012/ PT.Dps. tanggal 9 April 2012;4.

Sehingga sudah sepatutnya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Tanggal 9 April 2012 Nomor 19/Pdt/2012/PT.Dps tersebutdibatalkan dan Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiamenerima serta mengabulkan permohonan cerai dari Penggugat PemohonKasasi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke1 sampai dengan ke4: Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Denpasar yang menguatkan

SocfindoAek Pamienke Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara atausetidaktidaknya di suatu tempat didaerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, karena penadahan telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang berupa 15 (lima belas) kilogram getah susu yang diketahuiterdakwa Surono sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan,perbuatan

Dengan Sengaja Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Mengggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan ;Ad 1.

Dengan SengajaMenarikKeuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Mengggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, membelisesuatu barang atau Menyembunyikan Sesuatu Benda Yang DiketahuiAtau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Donlar Tambunan dansaksi Ayub Hamdani Pohan serta keterangan terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwabenar pada hari Senin tanggal 29 Nopember 2010sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di Blok 39 Afdeling III Kebun

PT.Socfindo AekPamienke Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara bahwa terdakwaada membeli getah rambung dari Musino (dituntut dalam perkara lain) yang manaterdakwa mengetahui bahwa getah tersebut adalah milik kebun PT.Socfindo AekPamienke dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menarik Keuntungan,Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Mengggadaikan, Mengangkut,Menyimpan, membeli sesuatu barang atau Menyembunyikan Sesuatu BendaYang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan,telah

Ngadikusuman, Kertek, Wonosobo, JawaTengah dan tidak ada Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo ini, yangberkekuatan hukum tetap (/nkracht), tentang pengosongan tanah dan rumahdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 227, yang ternyata sampai saat ini(gugatan ini diajukan), masih milik dan dikuasai sah dan benar oleh ParaPelawan;Bahwa oleh karena menurut dan berdasar Hukum Acara Perdata dalamHIR, eksekusi adalah pelaksanaan atas putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht), maka sudah sepatutnya

Menyatakan secara hukum, eksekusi pengosongan atas dasar permohonaneksekusi pengosongan dari Terlawan selaku Pemohon Eksekusi, adalaheksekusi pengosongan tanpa adanya Putusan Pengadilan NegeriWonosobo ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht), tentangpengosongan, sehingga sepatutnya demi hukum dan keadilan, untuk tidakdilaksanakan atau setidaknya ditunda sampai dengan adanya PutusanPengadilan Negeri Wonosobo ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht),tentang pengosongan tanah dan rumah;7.

Sehingga pertimbanganpertimbangan hukum Judex Factiyang berdasar penerapan hukum yang salah tersebut, nyata dan jelasbertentangan dengan HIR, dan melawan hukum dan keadilannya, PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan II, karenanya olen Mahkamah Agung RepublikIndonesia ini, sudah sepatutnya ditolak atau dikesampingkan, demi hukum,keadilan dan kemanusiaannya Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan II;Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 2322 K/Pdt/20164.

Bahwa oleh karena seluruh pertimbangan hukum Judex Facti di PengadilanTinggi Jawa Tengah ini, nyata dan jelas, salah dalam penerapan hukumnya,sehingga jauh dari hukum dan keadilan serta kKemanusiaan nya PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan Il, adalah sudah sepatutnya oleh MahkamahAgung Republik Indonesia ini, untuk ditolak atau dikesampingkan, demihukum, keadilan dan kemanusiaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh