Tergugat sering berkata kasar dan menghina PenggugatBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2015, sehingga sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 5 tahun.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan

;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Dgll Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 5 6 tahun lamanya; Bahwa selama pisah ranjang tidak pernah kembali rukun sampaisekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling peduli dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami Istri;ll Bahwa selama pisah ranjang tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibannya

;ll Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 5 6 tahun lamanya;0 Bahwa selama pisah ranjang tidak pernah kembali rukun sampaisekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling peduli dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami Istri;l Bahwa selama pisah ranjang tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibannya sebagai suami istri;( Bahwa Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai saat ini 5tahun lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2015hingga sekarang;3. Bahwa antara Penggugat dan tergugat selama pisah ranjang sudah tidaksaling memperdulikan kewajibannya sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan Tergugat suami istri sah telah menikah dikecamatan palu barat tertanggal 06 Juli 1990;2.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak April 2019;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2019, ketika itu Penggugat meminta uang untukkebutuhan sehari hari karena mau lebaran, akan tetapi tidak diberi bahkanantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;.

Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 1210.

Bahwa, selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib lahir dan batin kepada Penggugat dan anak anak, tetapiTergugat tetap makan dan minum hasil dari kerja Penggugat;11.Bahwa sikap Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami;12.

;Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hall 4Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah namun sejak bulanApril 2019 Penggugat dan Tergugat pisang ranjang sekitar 3 bulan;5. Bahwa sejak April 2019 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada nafkahlahir maupun batin lagi dari Tergugat; sehingga keduanya sudah tidakmenjalankan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;6.

Bahwa akibat peristiwa tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;9.

bersamasebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat di DesaTanjungkalang kemudian pindah di rumah sendiri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada November 2014 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganpembantunya bernama Suyati ;bahwa, saksi mengetahui sejak diketahui Tergugat berselingkuh denganSuyati tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

dan tidak saling pedulisampai sekarang; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2 bulandan selama pisah ranjang tidak saling peduli; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihak keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai : ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat

dan Tergugat; sejak bulan Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan pembatunya bernama Suyatiakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak saling pedulisampai sekarang; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2 bulandan selama pisah ranjang tidak saling peduli; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihak keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua

dan tidak salingpeduli sampai sekarang;3. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2bulan dan selama pisah ranjang tidak saling peduli;4.

lontarkan kepada Penggugat pun selalu denganperkataan yang kasar, Sumpah serapah dan membuat Penggugat sakit hatiatas ucapan Tergugat tersebut, bahkan Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk mengurus perceraian agar Tergugat bisa menikah denganperempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebin kurangpada Desember 2021 disebabkan Tergugat tidak bisa mengubah sifattempramentalnya tersebut hingga akhirnya pertengkaran teruS menerusterjadi dan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

, sampai saat ini telahberpisah ranjang selama 1 bulan dan selama berpisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah

telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga sejak bulan Oktober 2021 lalu tidak rukundan tidak harmonis sering bertengkar, karena Tergugat kasar terhadapPenggugat yang akibatnya sejak bulan Desember 2021 Penggugat denganTergugat pisah ranjang

Putusan No.251/Pdt.G/2022/PA.Smd Bahwa rumah tangga sejak bulan Oktober 2021 lalu tidak rukun dantidak harmonis sering bertengkar, karena Tergugat kasar terhadapPenggugat yang akibatnya sejak bulan Desember 2021 Penggugat denganTergugat pisah ranjang tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah ranjang yang sudah berlangsung sekian lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, Sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan

Bahwa meskipun saat ini Pemohon dan Termohon masihtinggalbersama namun telah pisah ranjang selama tujuh bulan, dan tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami istri, sehingga Pemohonmemutuskan jalan terbaik adalah cerai. Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.

sekitar enambulan;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Patoloan,bertempat tinggal ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2004; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,sering pergi, dan sering cemburu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sekitar enambulan; Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungTermohon dan Pemohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan guru, bertempattinggal ALAMAT

;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya; Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan sedang Termohon menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon;Bahwa untuk

memasak dalam menyiapkan masakan untuk Pemohon; dan c.Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagaisuami, dikarenakan Termohon berbalik marah bahkan mengucapkan katakasar didepan orangtua Pemohon dan tokoh masyarakat seperti katabinantang, sehingga Pemohon merasa tidak dihargal sebagai suami;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin sejak bulan Desember tahun2019 dan menyebabkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi kedua bernama SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 38tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXX, Kota Tangerang, Banten, sebagai bibi Pemohon.

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri; bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah pembuktian Pemohon menyatakan: cukup, tidak akanmenyampaikan bukti lagi.

sebagai tersebut di atas, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Desember 2019sampai sekarang dan sejak pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi lagiantara keduanya;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak Desember 2019 sampai sekarang, berarti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidupdalam satu rumah tangga, sehingga sudah sulit untuk mencapai tujuanHal. 8 dari 12 hal.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondengan Termohon sejak Desember 2019 sampai dengan sekarang. Selamapisah tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagi antara Pemohon danTermohon serta hak dan kewajiban suami isteri sebagai tersebut dalam pasal33 UU.

Bahwa, selama pernikahan 15 tahun O09 tahun Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 03tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri hinggasekarang ( masih serumah namun pisah ranjang) sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dikaruniai satu anak lakilaki eur 13 tahun tinggal serumahdengan Penggugat maupun Tergugat;4.

Bla.tangga Penggugat pada bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sampai sekarang;5. Bahwa, akibat kondisi rumah tangga Penggugat sebagaimana positaangka angka 4 sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang hingga sekarang sudah 8 bulan;6. Bahwa, selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah bathin;7.

, Tergugat dan Penggugat masih tinggal dalam satu rumahnamun tidur dalam kamar yang bebeda hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 8bulan; Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberi nafkah danjuga sudah tidak mempedulikan Penggugat sebagai istri Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;eeeEEA eeSetelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut

dalam kamar yang bebeda hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 8bulan; Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberi nafkah danjuga sudah tidak mempedulikan Penggugat sebagai istri Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti

maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung selama 8 bulan dan selama pisah ranjang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada usaha untuk rukun kembali sebagaisuami istri yang harmonis, Penggugat dan Tergugat sudah saling membiarkandan tidak mempedulikan lagi satu sama lain, hal tersebut mengindikasikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus, berkesinambungan dan sudah tidak

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, mereka menikahsudah lama lebih kurang tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah ranjang

denganTergugat meskipun masih serumah selama 6 bulan, Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat berpisah ranjang dengan Tergugat,keluarga Penggugat pernah merukunkan tetapi tidak berhasil;2.

Barang diambil dari toko dan dijual secaaonline oleh Penggugat tetapi diserahkan pada Tergugat selisihjumlahnya, dalam dua bulan terdapat selisin Rp. 24.000.000,00; Bahwa penyebab lain karena Tergugat ditudun Penggugat tidakmember nafkah kepada Penggugat Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang pisah ranjang selama 2bulan tetapi masih tinggal dalam satu rumah; Bahwa selama mereka pisah ranjang, keluarga Penggugat sudahpernah merukunkan

sejakbulan Ramadhan tahun 2020 meskipun kadangkadang masih tinggalserumah; Bahwa selama pisah ranjang keluarga sudah pernah berusahamenasihati dan merukunkan kembali namun tidak berhasil ; Bahwa saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat:Hal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah lagi secara sirri denganperempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 3bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Penggugat (ibu Penggugat)pernah melihat dan mendengar secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat.

meminta uang belanja dan biaya pendidikan anakanakPenggugat dan Tergugat kepada Tergugat, namun Tergugat menyatakantidak punya uang, padahal Tergugat berjualan dan memiliki penghasilandari jualan tersebut, mendengar pernyataan Tergugat tersebut Penggugatmerasa kesal dikarenakan Tergugat sudah sangat sering tidak memberibelanja rumah tangga dan biaya pendidikan anakanak Penggugat danTergugat yang akibat dari pernyataan Tergugat tersebut sejak hari itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi tidur satu ranjang

(pisah ranjang) ;.

berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan Mediator Mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 5 September 2013,akan tetapi gagal. selanjutnya dibacakanlah surat gugatan a quo yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan atas gugatan Penggugat tersebut, yang pada pokoknya membantahdalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa lebih kurang satu tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang

Penggugat dengan Tergugat,karena masalah anak, dan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, namun ketika saksi bertanyaPenggugat menyatakan tidak ada berselingkuh dengan lakilakilain ; Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran, karena Tergugat seringbermain judi kartu dan pernah bermain judi bersama saksi ;e Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tapi tidak berhasil ;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

lebih (satu) tahunlamanya sampai saat ini ;4 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat , akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah nyatabagi Majelis Hakim bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) bahkan telah pisah ranjang lebih satu tahun lamanya, yangHal. 9 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar mau meninggalkan wanita lain tersebut dan mauuntuk memenuhi kebutuhan nafkah akan tetapi jawaban Tergugat pasrahberpisah saja ;Putusan Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 13 halaman10.Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulan serta sejak bulanFebruari 2021 Penggugat sudah tidak diberi nafkah sama sekali sampaisekarang

selama 2tahun 7 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang; Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah Tergugatmempunyai wanita lain bernama Diana dan sudah mempunyai anak; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati

selama 2tahun 7 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang;Putusan Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 13 halaman Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain bernama Diana

;Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah Tergugat mempunyaiwanita lain bernama Diana dan sudah mempunyai anak;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakanuntuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah ranjang setidaktidaknya

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang setidaktidaknya selama 2 tahun 7 bulan lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakPutusan Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 9 dari 13 halamanberhasil, Ssedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja kurang memperhatikan Penggugat dan rumahtangganya dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2011, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang meskipun antara penggugat dan Tergugatmasih tinggal dalam satu rumah, sehingga

antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat sudah jarang mengadakan komunikasi dan Tergugat sudah jarangmemberikan nafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepada Penggugat ; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhimya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun,Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidak

dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 1 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat jarang memberi uang belanja karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

kurang lebih 6bulan Penggugat dan Tergugat tidur berlainan kamar dan saksi melihatsendiri kalau mereka pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasidan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

meskipun masih tinggal dalam saturumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang6lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakankomunikasi dan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan Iahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga/rumah

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyai harapanuntuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat; 6.

berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : Ajay,umur 6 tahun; Bahwa sejak akhirakhir int rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat memaksa untuk bekerja ke Malaysia namun Penggugattidak mengijinkan; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang

yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.

berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : Ajay,umur 6 tahun; Bahwa sejak akhirakhir in rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat memaksa untuk bekerja ke Malaysia namun Penggugattidak mengijinkan; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang

yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggakkan hak dan kewajiban masingmasing; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama 2 bulan pisah ranjang dan telah saling meninggalkan kewajibannya, mereka itutelah bertengkar tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah tak ada yang berusahauntuk rukun lagi atau walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapi

Bahwa benar sejak 2012 Tergugat dengan Penggugat telah berpisahtempat tidur (ranjang), namun masih tinggal dalam satu rumah, danTergugat dengan Penggugat tidak ada lagi hubungan sebagai suami istri;6. Bahwa benar Tergugat telah menikah siri dengan perempuan yangbernama Eling tersebut pada tahun 2016;7.

Bahwa saksi tidak mengenal perempuan selingkuhan Tergugattersebut, saksi hanya mendengar cerita Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah denganperempuan tersebut, selain dari penyampaian Penggugat, jugadari pengakuan T ergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi sudah pisah tempat tidur/ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur (ranjang)sejak tahun 2012, setelah Penggugat mengetahui Tergugatpunya hubungan dengan perempuan selingkuhannya

; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattidur/ranjang kurang lebih 5 tahun, Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan lagi sebagai suami istri dan tidak adanafkah dari Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat, karena Tergugat sudah kawin denganperempuan selingkuhanTergugat dan tidak mau melepaskan istrikedua

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattidur (ranjang) sejak tahun 2012, hingga sekarang kurang lebih 5 (lima)tahun tanpa saling menghiraukan lagi;4. Bahwa selama persidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tidur (ranjang) kurang lebih 5 (lima) tahun meskipun masih tetaptinggal satu rumah;4.

., selanjutnya saksi giringkeduanya ke kantor untuk diintrogasi, kKemudian Termohon mengakuihubungannya dengan lelaki tersebut;Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang sejak tahun 2018Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/201 9/PA.Bikhingga sekarang, saksi mengetahuinya karena pada saat saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal dikamar yang berbeda;Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi pisah

ranjang antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;Bahwa saksi selaku teman dekat maupun kesatuan tempat Pemohonbekerja telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohonuntuk rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, namun tidakberhasil;SAKSI II PEMOHON , umur 32 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan$1, pekerjaan Anggota TNI, tempat tinggal di Kabupaten Biak Numfor,saksi menerangkan bahwa saksi tidak memiliki hubngan keluarga denganPemohon dan Termohon, di bawah

;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam bentuk cekcok mulutdililhat langsung oleh saksi, hal ini disebabkan Termohon telah menjalinHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/201 9/PA.Bikhubungan dengan lelaki lain bernama A., sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pisah ranjang sejak tahun 2018 hingga sekarang tanpa salingkomunikasi lagi sekalipun Pemohon dan Termohon masih hidup bersamadalam satu rumah, serta saksi selaku orang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sejak tahun2018 sampai dengan sekarang;4. Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;5. Bahwa orang dekat serta pengadilan telah berupaya mendamiakanPemohon denagan Termohon, tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa selama pisah ranjang, baik Pemohon maupun Termohon tidak salingkomunikasi lagi satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suami isteriserta Pemohon yang telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dapatditetapkan telah terbukti kebenaran dalil dan keterangan Pemohon, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan tidak rukunlagi disebabkan sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon telah

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Bloratertanggal 16 Maret 1990 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :488/34/1N/1990, bukti (terlampir) ;Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dapat hiduprukun layaknya hubungan suami istri ( bada dhukul ) dan bertempat tinggal dirumah bersama di Dukuh Sudung Desa Wado Kecamatan Kedungtuban KabupatenBlora dapat berjalan selama 22 tahun 9 bulan dan kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa Penggugat setelah terjadi pisah ranjang ( pisah tempat tidur ) denganTergugat telah berjalan kurang lebih 9 bulan tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah ada perubahan perilakunya yang sering melecehkan wanita khususnyaPenggugat dan di lingkungan tetangga Penggugat dan bahkan Penggugat khawatiranak Penggugat yang perempuan kelak menjadi korban pelecehan dari Tergugat,oleh karena itu atas tabiat Tergugat yang demikian tersebut, telah jelaslah tujuanperkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat

PUPUT SUBIYANTO bin RADI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada awal tahun 1990 setelah menikah tinggal bersama di rumah bersama selama22 tahun lebih dan telah dikaruniai dua oranganak ;e Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah ranjang sampai sekarang selama tahun ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karena sejak

awaltahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan dengan beberapa orangperempuan ;Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil =;2.

Tergugat pisah ranjang adalah karena sejak awaltahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan tetangganya sendiri yang bernamaKarti yang masih tetanggasenditi ;e Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun usaha tersebut' tidak berhasil =;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2019 yang mengakitbatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan masih satu rumah ;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

sejakbulan Mei tahun 2019, saya tahu karena saya sering ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama pisah ranjang tidak ada saling memperdulikan satusama lain; Bahwa saya telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saya tidak tidaksanggup untuk menasehati Penggugat;2.

sejakbulan Mei tahun 2019 dan selama pisah ranjang tidak pernah kumpulsebagai suami istri; Bahwa saya telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dengan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansaya tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan, yaitu mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup

keterangan saksi Penggugat tersebutmenguatkan dalil gugatan Penggugat, tentang bahwa Penggugat denganTergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis dan Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Mei tahun 2019 dan selama pisahtidak pernah kumpul kembali sebagai suami istri, maka Majelis Hakim dapatmenerima keterangan saksi tersebut sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara ini dan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi bahkan telah berpisah

;Halaman 8 dari 11 halaman, putusan Nomor 2542/Pdt.G/2019/PA.JT Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Meitahun 2019; Bahwa saksisaksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan telah berpisah ranjang sejakbulan Mei tahun

Bahwa karena Penggugat sudah tidak tahan lagi atas perbuatan Tergugat tersebut,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2015sampai dengan sekarang ;7. Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah diberi nafkah lahir maupun batin dariTergugat, atas perbuatan Tergugat tersebu Penggugat tidak rela dan tidak ridhakarena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, sehingga Penggugattelah membulatkan tekad untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi ;8.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahadik ipar saksi ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sesaat setelah menikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0133/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

; Bahwa setahu saksi penyebab pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa persetujuanPenggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 mereka pisah ranjang, sampai perkara inidisidangkan sudah lebih kurang 06 (enam) bulan lamanya dan selama pisahranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidakpula memperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah ranjang tersebut tidak ada harta benda yang diberikanTergugat yang

denganPenggugat sampai perkara ini disidangkan sudah lebih kurang 06 (enam) bulanlamanya ;Menimbang, bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan kepada Penggugat,serta tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damai kembali dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis lahir bathin yang sakinah, mawaddahdan rahmah seperti yang dimaksud Al Quran surat Ar Ruum ayat 21 dan pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni Tahun 2014 yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah Ranjang Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri; 6.

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ; 2. Saksi Kedua : Saksi Il.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusnamun saksi tidak tahu secara pasti penyebabnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunsaksi tidak tahu kapan pisah ranjangnya ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Hal. 6 dari 13 hal

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat dan Penggugat sudah tidakmelaksanakan kewajiban suami istri .

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTPenggugat, Tergugat sudah tidak mampu untuk melakukan hubungan layaknya suamiistri,, kemudian sejak bulan Juni tahun 2014 terjadi pisah ranjang yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah Ranjang Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2012antara Penggugat

Hal itu membuat Pemohon marahtidak di anggap sebagai suami oleh Termohon.Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2013, danselama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dandamai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon denganTermohon pisah ranjang ;Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahanselama pisah ranjang selama 1 bulan dan sehubungan dengan hal tersebutPemohon

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpapamit Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2013yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah ranjang, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama Pemohon danTermohon masih tinggal serumah tetapi sudah pisah ranjang selama 1bulan, dan selama itu mereka

rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Agustus tahun 2013 karena sering perselisihan danpertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpapamit Pemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2013yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah ranjang

, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama Pemohon danTermohon masih tinggal serumah tetapi sudah pisah ranjang selama 1bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktiobukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, maka diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa sejak Agustus 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama pisah ranjang

Bahwa Penggugat sejak Pengajuan Cerai Gugat hingga Pengajuan Cerai Gugat dicabut oleh Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungansuami istri dan sudah pisah ranjang, kemudian puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2012, yang disebabkan:Tergugat tidak bisa mengelola Toko milik bersama sehingga Penggugat memintatoko tersebut sepenuhnya untuk dikelola Penggugat, namun Tergugat malahmendirikan toko sendiri yang tidak jauh dari toko

milik bersama, yang manapenghasilan dari toko tersebut dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri.Sejak itu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang ; 6.

Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya secara tertulis tanggal 20 Oktober 2012 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Salah,... selama 1(satu) tahun sebelum Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, sejak mengajukan gugatan tanggal 25 MaretSelama 9(sembilan) tahun Penggugat dan Tergugat di rumahtorokan dari milik orangtua Penggugat selama 8(delapan) tahun9(sembilan) bulan di rumah bersama;Identitas yang benar

Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak tanggal 25 Maret2011 atau sejak gugatan pertama dicabut;Atas dasar uraian tersebut di atas, saya mohon kebijakan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus dengan amar putusan sebagaiberikut: DALAM EKSEPSInnnnn nnne Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAj==22 22 =n n nnnPrimer; 222222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu ba' in shughro Tergugat terhadap

tapi masih serumah, adapun sebabnya saksi tidak tahu, hanyasaksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa selama pisah ranjang Tergugat pernah mengajak rukun kepadaPenggugat namun Penggugat tidak mau;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat danlebih baik diceraikan saja;Menimbang