, sangat bertanggung jawab terhadapanakanaknya, penyabar dan menjadi tauladan bagi anakanaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak memilki sipat tercela, sepertiboros dan perbuatan tercela lainnya;2.

pertama bernama Lisa Febriani,umur 22 tahun, yang kedua bernama Selvy Naira Syafna umur 16tahun; Bahwa saksi tahu keperluaan Pemohon mengurus surat perwalianini adalah digunakan untuk mengurus semua keperluan yang berkaitandengan keadministrasian baik secara hukum dan lainnya untukanaknya yang masih di bawah umur bernama Selvy Naira Syafna; Bahwa setahu saksi Pemohon sendiri yang akan menjadi walldari anaknya tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon adalah orang baikbaiktidak memiliki perbuatan tercela

, sangat bertanggung jawab terhadapanaknya, penyayang, penyabar dan menjadi tauladan bagi anakanaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak memilki sipat tercela, sepertikasar, boros, tidak pernah dipenjara dan perbuatan tercela lainnya;Bahwa Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi danmerasa cukup serta telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamohon penetapan dengan mengabulkan permohonannya;Bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan telahdimuat dalam berita acara, maka untuk

Selanjutnya saksi melihat sendiri Pemohon telah mengurusanaknya dengan baik setelah ditinggal oleh almarhum suaminya, dan tidakpernah mengetahui Pemohon melakukan perbuatan tercela yang dapatmengancam keselamatan anaknya yang dapat menggugurkan hak perwalianPemohon baik sebagai orang tua atau sebagai wali, sebagaimanaselengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilai kesakisantersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyai relevansiobjektif.

Bahwa Pemohon selaku iobu kandung telah mengasuh dan merawatanaknya dengan baik dan bertanggung jawab dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela yang dapat mengancam keselamatan anaknya.6. Bahwa Pemohon berkelakuan baik, berakal pikiran sehat, adil, jujur, dantelah memelihara dan mendidik serta mengurus anak kandungnya dengansebaikbaiknya.Halm 11 dari 15 hlmn Pent Nomor 240/Pdt.P/2020/PAJU7.

Mangasa (Almarhumah) dan yang hidup bernama Nusyamsir10.11.12.bin Mangasa berumur + 8 tahun, sekarang dipelihara oleh penggugatsebagai ibu kandung anak tersebut dan tergugat berkewajiban memberikanpemeliharaan anak sebesar Rp.1.500.000, per bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun, namunsejak tahun 2013 keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat makintidak harmonis yang disebabkan karena:a. tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan;b. tergugat mempunyai sifat yang tercela

, yaitu suka mengintip perempuanyang sedang mandi dan memotretnya;c. tergugat mempunyai sifat yang tercela, yaitu memotret alat vitalpenggugatlalu diperlihatkan kepada orang lain sehingga tergugat dipecatmenjadi Imam;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan percekcokan penggugat dengantergugat, yaitu pada bulan Maret 2013 karena tergugat memotret alat vitalpenggugatlalu diperlinatkan kepada orang lain dan penggugat sangat maludan tidak tahan lagi atas perbuatanperbuatan tergugat dan sampai sampaisekarang

rumah tangga penggugat dantergugat kurang harmonis lagi karena antara penggugat dan tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga penggugat dantergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran karena tergugatsuka cemburu yang berlebihan;Saksi mengetahui kalau tergugat suka cemburu berlebihan karena saksisering melihat setiap penggugat berbicara dengan lakilaki lain tergugatmarahmarah kepada penggu gat;tergugat juga mempunyai sifat yang tercela

karena antara penggugat dan tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga penggugat dantergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena tergugatsuka cemburu yang berlebihan;Saksi mengetahui kalau tergugat suka cemburu berlebihan karena saksisering melihat setiap penggugat berbicara dengan lakilaki lain tergugatmarahmarah kepada penggugat walaupun lakilaki itu adalah keluargapenggugatsendiri; tergugat juga mempunyai sifat yang tercela

Papang Loe,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama kurang lebih sembilan dan telah dikaruniai duaorang anak, namun satu orang meninggal dunia;Awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia, namunsejak awal tahun 2013 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugat sukacemburu yang berlebihan, tergugat juga mempunyai sifat tercela

Bahwa sesuai dengan Pasal 25 huruf (f) Peraturan Daerah Kabupaten PatiNomor : 6 Tahun 2007 tentang Perangkat Desa disebutkan bahwa;Perangkat Desa lainnya dilarang melakukan perbuatan tercela yang dapatmenghilangkan kepercayaan Masyarakat; b. Bahwa saudara SUDIRMAN telah terbukti melakukan perbuatanya tercela(berzina) yang jelasjelas merupakan larangan bagi Perangkat Desa, makadipandang perlu untuk diberhentikan dari Jabatannya sebagai KepalaUrusan Keuangan;7.

Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Keputusan Nomor : 141/01/2012 tanggal9 Januari 2012 tentang Pemberhentian Kepala Urusan Keuangan DesaKedungmulyo, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati pada bagian,Menimbang, huruf b yang menyebutkan : saudara SUDIRMAN telahterbukti melakukan perbuatan tercela (berzina) yang jelasjelas merupakanlarangan bagi Perangkat Desa, maka............ dst adalah merupakanpertimbangan yang tidak benar karena Tergugat telah keliru dalammempertimbangkan peristiwa atau faktafakta hukum

Oleh karena tuduhan perselingkuhan (zinah)terhadap Penggugat belum pernah dibuktikan kebenarannya berdasarkanputusan hakim pidana yang memuat pertimbangan sudara Sudirman telahterbukti melakukan perbuatan tercela (berzina adalah bertentangan denganhukum yang berlaku;Bahwa selain fakta hukum tersebut, Tergugat dalam menerbitkan obyeksengketa yang memberhentikan Penggugat sebagai Kepala UrusanKeuangan Desa Kedungmulyo, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, padabagian menimbang, huruf a yang menyebutkan

berupa perbuatan selingkuh/zina, sehingga diberhentikandari jabatanya;Halaman 20 dari 70 Halaman Putusan Perkara No. 11 /G/2012/PTUN.SMGDemikian juga atas dalil gugatan sebagaimana di maksud dalam alasnmengajukan Gugatan posita angka 8 (delapan) tidaklah benar karena yangdimaksud perbuatan tercela yaitu selingkuh/zina menurut hukum pidanatermasuk delik aduan dan atas kebenaran materiil yang telah dilakukanSdr.

T.6 Fotocopi Surat pernyataan/pengakuan tanggal 23 Desember2011 tentang Pernyataan EndangSulastri yang telah berbuat tercela (asusila) dengan Sdr.Sudirman (KaurKeuangan Desa Kedungmulyo), dibuat di Balai Desa Kedungmulyo,(sesuai aslinya);7. T.7 Fotocopi Surat Pernyataanmenyaksikan pengakuan tanggal 23Desember 2011 tentang pengakuanSdr.Sudirman (Penggugat) danEndang Sulastri di Balai DesaKedungmulyo, (sesualaslinya);8.

perbuatannya tersebut diatas, akan tetapi telah ternyata Penggugat dengansengaja mengulangi lagi perbuatannya tersebut maka Penggugat adalah istriyang telah melakukan perbuatan tercela ( KAPATITA ), yaitu dengan caramenyerahkan tubuh dan dirinya kepada laki laki lain, cintanya, kKehormatannyadengan meninggalkan suaminya yang sah/ Tergugat, dengan melangsungkanpertemuan khusus sebagaimana layaknya suamiistri di sebuah Kamar Hoteldi Mataram, yang menurut hukum berarti telah tidak menghormati, tidak

dan terhina tersebut, melanggar hukum, meskipunsudah pernah dimaafkan dengan melakukan sumpah di Pura Batubolong, danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tercela dan asusila tersebut, akantetapi Penggugat telah terbukti tetap melakukannya secara sadar, makadengan demikian menurut hukum Penggugat tidak dibenarkan hukumdiberikan haknya ;5.

Bahwa benar Tergugat sebagai pengusaha property dan sekaligus brokeratas tanah adalah memiliki hutang uang yang dipergunakan untuk usahasebagaimana dalil posita angka 2, akan tetapi hutang uang tersebut tidakbernilal Rp. 150.000.000, akan tetapi sekarang sudah mencapai Rp.200.000.000, dan hutang ini adalah tanggung jawab Tergugat untukmelunasinya, oleh karena perbuatan tercela dan asusila telah dilakukan olehPenggugat yang mengakibatkan perceraian;8.

Meprayascita atau membersihkan atas perbuatan tercela yangmenimbulkan noda didalam keluarga Penggugat Rekonpensi biayasebesar Rp. 50.000.000,( lima puluh juta rupiah);5.2. Meprayascita atau membersihkan tercela yang menimbulkan nodadidalam Pemerajan Dadia/ Keluarga besar Penggugat di CakranegaraPenggugat Rekonpensi dengan biaya sebesar Rp. 75.000.000,( tujuhpuluh lima juta rupiah );5.3.

yangmenimbulkan noda didalam keluarga Penggugat Rekonpensi biaya sebesarRp. 50.000.000,( lima puluh juta rupiah); Meprayascita atau membersihkan tercela yang menimbulkan nodadidalam PemerajanDadia/Keluarga besar Penggugat di CakranegaraPenggugat Rekonpensi dengan biaya sebesar Rp. 75.000.000,( tujuh puluhlima juta rupiah ); Meprascita atau membersihkan diri sekaligus menghaturkan permohonanmaaf (Guru Piduka), atas kesalahan Penggugat telah memperistriperempuan yang Kapatita/ Tergugat Rekonpensi

Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Sambudi dikaruniai2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi, Semuanya ikut bersamaPemohon; Bahwa suami Pemohon Sambudi telah meninggal pada tanggal21 Agustus 2018, karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Sambudi dikaruniai2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi, semuanya ikut bersamaPemohon; Bahwa suami Pemohon Sambudi telah meninggal pada tanggal21 Agustus 2018 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan sebelum meninggal almarhumSambudi Bin Soemedi mempunyai sebidang tanah hal milik yan terletak di DesaKarangsari Kecamatan Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, yaitu fokopy Surat ....merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, isi bukti tersebut menjelaskan, Pemohon adalah seorang yangberbudi baik dan tidak pernah melalkukan perbuatan tercela

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan bahwa Pemohon adalah istri almarhumSambudi yang telah meninggal 21 Agustus 2018 dan mempunyai 2 orang anakbernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudi dan Nadine TsarwahFadlilah Binti Sambudi yang masih dibawah umur, kedua anak tersebut telahdiasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taat dan bertanggungjawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon dengan almarhum Sambudi BinSoemedi mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama MuhammadFerdian Samputra Bin Sambudi dan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi ; Bahwa suami Pemohon Sambudi Bin Soemedi telah meninggal 21Agustus 2018; Bahwa anak Pemohon dengan almarhum Sambudi Bin Soemedi yangbernama 2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi masih dibawah umur; Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa anak ke2 dan ke3Penggugat dan Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas hingga kini tinggal bersama Penggugat danPenggugat mempunyai budi pekerti yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela, tidak pernah melakukan perbuatan melanggar hukummaka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakhadlanah dari 2 orang anak yang bernama Fahriyani Agustina AR, Lahirtanggal 10 Agustus 1995 dan Fitriana Dewi, Lahir tanggal 15 Desember2001;6.

No.0222/Pdt.G/2016/PA.Mtw Bahwa, biaya jajan dan biaya keperluan sekolah dirinya sebesar Rp.200.000.00 per bulan; Bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik dan bertanggung jawab serta tidakpernah menelantarkan anakanaknya; Bahwa, Penggugat tidak pernah dipidana dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa, dirinya lebih memilih diasuh oleh Penggugat daripada Tergugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:a.

Biaya jajan dan biaya keperluan sekolah anak saksisebesar Rp. 10.000,00 sedangkan untuk keperluan pangannya sebesar Rp.50.000,00 setiap harinya; Bahwa, Penggugat adalah orang tua yang bertanggungjawab kepada anakanaknya, tidak pernah dipidana dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa, untuk mendukung~ dalil bantahannya Tergugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa1.

No.0222/Pdt.G/2016/PA.Mtwpekerti yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, tidak pernahmelakukan perbuatan melanggar hukum maka Penggugat layak ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah.

Hak asuh anak (hadhanah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannnya memohon agar hakasuh anak atas nama Fitriyana Dewi binti Arbaniditetapkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa alasan hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugatadalah tinggal bersama Penggugat dan Penggugat mempunyai budi pekertiyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, tidak pernah melakukanperbuatan melanggar hukum;Hal. 13 dari 20 Put.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud untuk mengurus balik nama tanah warisan;.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela

formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat tercela

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat berhakmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 Penggugat berakhlak baikmampu mengasuh anak dan tidak mempunyai sifat tercela yang akanmembahayakan kehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsurunsur alasan pemeliharaan anak yang diaturdalam Pasal 41 huruf UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal Pasal 1huruf g dan Pasal 105 serta

diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa ia belum menikah, masih ingin meneruskan kuliah, dan mengharapkandengan diasuh Pemohon dan Pemohon II, anak tersebut kehidupan dan masadepannya akan lebih baik dari pada saya asuh sendiri; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Pangestuti Siska Dwi Putranti selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

dari Pangestuti SiskaDwi Putranti yang ke 1; Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017, Pangestuti Siska Dwi Putranti telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang sedang penghasilannya saksi tidak tahu ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dari Pangestuti SiskaDwi Putranti yang ke 1; Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017, Pangestuti Siska Dwi Putranti telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang namun penghasilan mereka saksi tidak tahu ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

berdasarkan bukti P.9 sd P.14 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15 dan P.16 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlag baikdan tidak tercela

SaudaraSaudaramu seagama dan maulamaulamu.dan tidak ada dosa atasmu terhadapapa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yang ada dosanya) apa yang disengaja olehhatimu. dan adalah Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdiatas, maka pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Denganalasan kelakuan Penggugat/Terbanding yang tercela ini, makaTergugat/Pembanding dalam jawabannya menyatakan tidak setujuPenggugat/Terbanding ditetapbkan pemegang hak hadhanah terhadap empatorang anak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding. SelanjutnyaTergugat/Pembanding menuntut supaya ditetapbkan pemegang hak hadhanahterhadap empat orang anak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada repliknya tetapdengan dalil gugatannya.

Penggugat/Terbandingtidak berkelakuan tercela. Saksi Penggugat/Terbanding kedua menerangkanPenggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembanding pernah didamaikan,namun perdamaian kedua kalinya tidak berhasil karena Penggugat/Terbandingtidak mau lagi dirukunkan dengan Tergugat/ Pembanding. Penggugat/Terbanding tidak berkelakuan tercela, dia seorang ibu yang patut untukmengasuh anakanaknya.

Disebabkan Penggugat/Terbanding berkelakuan tercela,yaitu. berselingkuh dengan lakilaki lain. Dalam hal ini Tergugat/Pembandingmenuntut supaya ditetapbkan pemegang hak hadhanah terhadap ke empatorang anak tersebut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pengugat/Terbanding menerangkan bahwa, Penggugat/Terbanding berkelakuan baik dantelaten mengurus anakanaknya.

Saksi ke lima menerangkan bahwaYusri Yance mengatakan kepada saksi, bahwa Penggugat adalah isterinya.Hal 10 dari 16 hal putusan Nomor 8/Pat.G/2019/PTA.PdgPenggugat dengan Yusri Yance sering singgah dan menginap di rumahkontrakan (Yusri Yance);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatashanya satu orang saksi Tergugat/Pembanding yang menerangkan Penggugat/Terbanding berselingkuh (berkelakuan tercela).

Keterangan saksi yang demikian tidakdapat dijadikan bukti/petunjuk bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain atau berkelakuan tercela. Dengan demikian saksi yang menerangkanbahwa, Penggugat berselingkuh hanya satu orang saksi. Berdasarkan Pasal1911 KUH Perdata, satu orang saksi bukan saksi. bandingkan Putusan MA No.1943 K/Pdt/1984.

tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud membetulkannama anak Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran tertulis ANISAKHUSNUL QOTIMAH dirubah menjadi ANISA HUSNUL KHATIMAH oleh karenanama ANISA KHUSNUL QOTIMAH yang tercantum dalam Akta Kelahiran memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu tidak terhormat/tercela

, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, yaitu bukti P2, P3 dan P4 dimana antara satu dan lainnya saling bersesuaian sehinggamenjadi fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Dwi Darmani dan dkaruniai seorang anak perempuan yang bernamaANISA KHUSNUL QOTIMAH ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwadalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertera nama anak Pemohon ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang menurut pengertian agama Pemohon berarti tidakterhormat/tercela

manusiaadalah sebuah harapan dan doa dan di kehidupan masayarakat khususnyamasyarakat Jawa yang nantinya nama tersebut diharapbkan akan membawakebaikan bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SETIYYONO dan AMIR yang masingmasing menerangkan bahwaterdapat perbedaan makna/arti dari nama anak Pemohon yang tercantum dalamAkta Kelahiran dengan yang dimaksudkan oleh Pemohon selaku orang tua, karenaarti nama Anisa Khusnul Qotimah adalah tidak terhormat /tercela

terhormat yang mana dalam agama Islamdisebut HUSNUL KHATIMAH atau yang berarti baik dan terhormat Menimbang, bahwa apabila melihat dari pengertian nama tersebut diatasdan melihat kebiasaan masyarakat khususnya masyarakat Jawa dimanapergantian nama adalah sesuatu yang lazim karena nama adalah simbol harapandari yang memberi nama, dan apabila dihubungkan dengan tujuan permohonanPemohon dalam hal ini yaitu agar nama anak Pemohon semula bernama ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang berarti tidak terhormat atau tercela

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II: Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II: Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:; Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:;Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M. Fariz Atilla Pasya, sedangkan anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II tersebutmenerangkan samasama mengetahui para Pemohon adalah suami isteri danmemiliki satu orang anak bernama M.

Fariz Atilla P alias Pasya, anak tersebutdi rawat dengan baik oleh Para Pemohon dan tidak pernahmenelantarkannya, serta para Pemohon tidak pernah pula melakukanperbuatan tercela dan melanggar hukum, maka Majelis Hakim berpendapatketerangan' saksisaksi tersebut didasarkan atas penglihatan danpendengarannya serta pengetahuan sendiri, serta ketarangan saksisaksitersebut saling bersesuai satu sama lain, dan berdasarkan ketentuan Pasal308 ayat (1) dan pasal 309 R.

diangkat dengan EKA SUSILAWATIdan HERYANTO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 222222222 2222 nnn n nn nnnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Pemohon IJ bekerja sebagaiTani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Pemohon IJ bekerja sebagaiTani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ARIF RAHMAN RAMADHAN bin HERYANTO oleh orangtuanya yang bernama EKA SUSILAWATI dan HERYANTO, pada tanggal 08 Juli 2014telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, hal ini bermulasejak Tergugat mengambil uang mertua (mama Penggugat) padahal uangtersebut untuk pembelian kacang hijau sebesar Rp 500.000, bulan Oktober2015;Bahwa halhal lain yang menjadi penyebab tidak harmonisnya RumahTangga Penggugat dan Tergugat sehingga sering terjadi pertengkaran danpercekcokan adalah karena : Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain; Penggugat tidak menerima dengan perkataan Tergugat yang selaluberkata perempuan tercela

mengenai penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat antara lain : Tidak benar, karena Tergugat tidak pernah menuduh Penggugatmempunyai lakilaki daman lain, hanya Tergugat pernah mengatakankepada Penggugat hargailah Tergugat sebagai suamimu dan bukanhal. 4 dari 18 halaman Putusan No.0021/Padt.G/2016/PA Unaorang lain yang kamu hargai karena selama ini Tergugat merasaPenggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami;Tidak benar Tergugat mengatakan kepada Penggugat adalahperempuan tercela

, tetapi Tergugat hanya pernah mengatakan ataumengingatkan kepada Penggugat tolong dihindari perbuatan tercela,karena seolaholah Tergugat dirumah dianggap patung oleh Penggugatkarena Penggugat tidak lagi mengajak Tergugat bicara sedangkanTergugat menginginkan semua masalah dibicarakan dengan baik;Tidak benar Tergugat keluar rumah tanpa alasan dan pamit kepadaPenggugat, karena justru dalam satu minggu Tergugat pulang 3 sampai4 kali, karena perjalanan lumayan jauh antara Unaaha dan apalagi jadwal pemadaman

mediator telah dilakukan upaya mediasiyang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tertanggal 2 Maret 2016 mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak Oktober 2015 karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain, Penggugat tidak menerimadengan perkataan Tergugat yang selalu berkata perempuan tercela

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain, Penggugattidak menerima perkataan Tergugat dengan mengatakan Penggugat sebagaiperempuan tercela, Tergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat, dan penghasilan Tergugat pegang sendiri danjika Penggugat meminta hanya diberi Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuTetangga (Pak RT setempat).e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;1e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e Saksi Il bernama XXXX;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon II dalam hubungantetangga;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang

yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;3.

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secararesmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan Kota Surabaya dengan wali nikah XXXXadalah ayah kandung dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituXXXX dan XXXX;e bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungantetangga Pemohon ;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;6.

Saksi Il bernama XXXXe bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubunganselaku tetangga;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;7. Bahwa perkawinan Para Pemohon dengan mas kawinseperangkat alat shalat serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 11 Mei 2013 Nomor 206/15/V/2013;8.

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis

antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNGANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(ima juta rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.0, ( rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

TetanggaPemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama CALON ANAKoleh orang tuanya pada tanggal 25 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonII;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela