Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 06_PDT.G_2013_PN.Tmk
Tanggal 20 Januari 2014 — CHARLIE BIB NUNAKI vs MARIANA MAMBRASAR
41 — 15
  • Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0453/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
  • MSMrd Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon adalah isteri dan anakanakkandung dari Alm Marzuki ; Bahwa, Marzuki meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Marzuki tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Marzuki hanya isteri dan anakanak kandungnya ; Bahwa Alm Marzuki ada tabungan di Bank Aceh Kantor Cabang PembantuLueng Putu lalu para Pemohon ingin mengurus tabungan tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Kadus ; Bahwa, para Pemohon merupakan isteri dan anakanak kandung Alm Marzukidan Marzuki tidak menikah lain sampai dengan meninggalnya Marzuki ; Bahwa, Marzuki meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2018 yang lalu , dansepengetahuan Saksi Almarhum Marzuki tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Marzuki hanya seorang isteri dan 5orang anak kandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.Mdn
Tanggal 17 Mei 2017 — PARA PEMOHON
17 — 3
  • Bahwa, tidak ada lagi, kecuali yang telah saksi sebutkan. Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan peralihan harta peninggalan darialmarhumah Anida Nasution.
    Bahwa tidak ada lagi, kecuali yang telah saksi sebutkan Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan peralihan harta peninggalan darialmarhumah Anida Nasution Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada sengketa sesama ahli warisAnida Nasution.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melalui Kuasanya dalamkesimpulan secara lisan menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti laindan memohon penetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkanpermohonan Para Pemohon;Bahwa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • April 2018, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu dari Xxxxxxx telah lama meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Rohaya dan4 orang anak; Bahwa Ke empat orang anak Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sampai saat ini masihhidup; Bahwa Xxxxxxx merupakan satusatunya istri dari Asmiran; Bahwa Xxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Asmiran; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari Asmiranselain yang telah saksi sebutkan
    April 2018, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu dari Xxxxxxx telah lama meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Rohaya dan4 orang anak; Bahwa Ke empat orang anak Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sampali saat ini masihhidup; Bahwa Xxxxxxx merupakan satusatunya Istri dari Xxxxxx; Bahwa Xxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari Asmiranselain yang telah saksi sebutkan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • anak, dan dan kedua anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan duaorang perempuan sekaligus ; Bahwa nama Selingkuhan Tergugat tersebut yakni Sulastri Rifai danSaleha Marjan; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran hanya sebatasyang saksi sebutkan
    duaorang anak, dan kedua anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan duaorang perempuan sekaligus ;Bahwa nama Selingkuhan Tergugat tersebut yakni Sulastri Rifai danSaleha Marjan;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran hanya sebatasyang saksi sebutkan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • No. 743/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak adadilakukan;2. Saksi Il.
    tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah di dalam rumah tangga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat tidak melaksanakankewajiban sorang muslim; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pdt.G.S/2017/PN Sda
Tanggal 16 Januari 2017 —
16 — 2
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amarPenetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 01/Pdt.G.G/2017/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 April 2016 — DENIS ANTHONY MICHAEL KEET, Pemegang Pasport Australia No.E.4016832 dan Kitas No.2C11JE 6090 DKS, beralamat di Gedung Ventura,lantai 5 Suite 503 Jln. RA Kartini Kav.26 Cilandak Jakarta Selatan dalam hal ini memberi Kuasa Kepada Aldi Firmansyah, SH.MH dan Martin Patrick Nagel, SH.,MH dari kantor Hukum FKNK Law Firm ( dahulu bernama Firmansyah & Kurniagung law Firm ) beralamat di Kemang Poin Building 1 St Floor ,Unit 104-105 Jalan Kemang Raya No.3 Jakarta 12730 Indonesia - bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Desember 2013 yang selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ;
125 — 87
  • berdasarkan Surat KuasaNo.008/SKHB&R/II/2016 tertanggal 29 Pebruari 2016 yangselanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 4 April 2016 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 29 Maret2016 yang diketahui oleh Tergugat tertanggal 4 April 2016, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 158/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
MOHAMMAD SANUSI
Tergugat:
1.LIMANTORO HERU ADI TANOTO
2.SUSAN LIPIN
Turut Tergugat:
PT. ISTANA BUKIT SENTUL
105 — 12
  • ., dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 25 September 2019,pihak Penggugat hadir Kuasa Hukumnya, dan dari pihak para Tergugat dan TurutTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya/kuasa hukumnya kepersidangan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 271 RV, pencabutan gugatan dapatdilakukan sebelum pemeriksaan perkara di persidangan, atau sebelum Tergugatdan Turut
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 06-04-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0119/Pdt.G/2015/MS.KSG
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16
  • yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;
    yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan
    ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan
    Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama
    Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2012/PTA.Bn
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
69 — 22
  • membaca berita acara pemeriksaan berkas dari Tergugat/ Pembandingsedangkan Penggugat/ Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang di tentukandalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Bengkulu atas dasar apa yangdipertimbangkan dan di sebutkan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 28-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 6/Pid.C/2018/PN Dgl
Tanggal 28 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS HD
Terdakwa:
MOH. IRFAN
75 — 32
  • Ifan sebutkan.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 9/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BEYNIMAS NOVINDRA EVI, SH
Tergugat:
1.PT. OCEAN PETRO ENERGY
2.EDWIN NOOR LODAYANA
3.BONA VENTURA DWI WINDU
4.MARTINA SOETIMAN
5.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SIDOARJO UTARA
6.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK (DJP) JAWA TIMUR II
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SIDOARJO UTARA
2.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK DJP JAWA TIMUR II
132 — 45
  • permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat untuk mencabut perkara perdata No:40/Pdt.G/2018/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaHalaman 3 dari 5 Penetapan Pencabutan Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda.perkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Senjata Api
Register : 29-01-2014 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7 8 /Pid.B/2013/PN.ME
Tanggal 2 Mei 2013 — Nama Lengkap : RADEN LIMPAU BIN AHMAD Tempat Lahir : Desa Betung Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun III Desa Betung Kecamatan Abab Kab Muara Enim. Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SMP Kelas II
70 — 11
  • termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1021/B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT EXINDOKARSA AGUNG vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertanian Yang BersifatStrategis Yang Atas Impor Dan/Atau Penyerahannya Dibebaskan DariPengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan
    Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun2007 terhadap buah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT. EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang bersifat strategis yang atas Impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahasmengenai penundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atasbarang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar sepertiyang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan
    Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
  • Bahwa sebelum Termohon dan Termohon II melangsungkanPerkawinan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Soreang Kota Pareparesebagaimana di sebutkan point angka 1 diatas, Di mana TermohonJauh sebelumnya masih terikat tali perkawianan dengan SeorangPerempuan Istri Termohon, ( Istri Pertama ) Perkawinan antaraTermohon ( Tergugat ) dengan seorang Perempuan Bernama Istri Termohon sebagai Pasangan suami istri yang sah telahmelangsungkan Perkawinan Pada Hari Sabtu
    sah dan berstatus sebagai suami istri dan Termohon tidakpernah menjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agamaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama yang telah berkekuatanHukum tetap dan masih sah berstatus sebagai suami istri Sampai saatini namun termohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Pemohon ( Termohon II ) dengan menggunakan ataumelampirkan berkas pensyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk danKartu. keluarga serta Akte Cerai dari Perkawinan Istri pertamaTermohon sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 138/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : WISNAR M Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Terbanding/Tergugat I : RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
Terbanding/Tergugat II : M.ALFI.S
73 — 24
  • Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.
    Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,
    Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah di sebutkan diatas ,maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon ,hal mana Permohonan Cerai Talak tersebut telahsesuai dengan ketentuan yang di atur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2undangundang NO 1 tahun 1974 sebagai berikut:a. Perceraian hanya dapat dilakukan dihadapan sidang Pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Mei 2017 — PT. CLEMONT FINANCE INDONESIA (CFI), Berkedudukan di Wisma Korindo Lantai 2 Jalan MT.Haryono Kavling 62 Pancoran Jakarta Selatan 12950 dalam hal ini memberikan kuasa kepada R. IWAN AMEEROEDDIEN MGS.,SH.,MM., JENEDRI SARAGIH, SH., NANA S. HARDJADINATA,SH., dan RICKY H. TAMBUNAN, SH para Advokat , Konsultan Hukum , dan Arbiter dari ARS LAW FIRM beralamat di Patria Park Building 27th Floor, Jl. D.I. Panjaitan Kav. 5-7, Jakarta 13340 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.Ref.CFI-091/Lgl/II/2017 tanggal 10 Pebruari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
23 — 13
  • tinggal di Jl.Jurang Parigi Dalam No. 05 Tanjung Enim, Sumatera Selatan ,untuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 09 Mei 2017 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 09 Mei2017 yang diketahui oleh Tergugat pada tanggal 09 Mei 2017, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan