Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN PADANG Nomor 698/Pid.B/2022/PN Pdg Tanggal 6 Desember 2022 — Penuntut Umum:
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
1.HAPPY MUSPITA PGL HAPPY BINTI SAMIUN
2.ASNITA ASRIN Pgl ITA Binti HASRIN
3.FIRMANINGSIH Pgl NINING Binti TASWIN
4.M. SHARIL AZIS Pgl AZIS Bin ALI MU
116 — 28
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
1.HAPPY MUSPITA PGL HAPPY BINTI SAMIUN
2.ASNITA ASRIN Pgl ITA Binti HASRIN
3.FIRMANINGSIH Pgl NINING Binti TASWIN
4.M. SHARIL AZIS Pgl AZIS Bin ALI MU
116 — 28
Sharil Azis Pgl Azis Bin Ali Munir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masin selama 1(satu) tahun dan 8(delapan) bulan;
3.
Register : 05-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
1.AWANG DARMAWAN Bin JUMRONI
2.MAULANA ISKANDAR Als. CONGOR Bin SYAMSUDIN
148 — 43
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
1.AWANG DARMAWAN Bin JUMRONI
2.MAULANA ISKANDAR Als. CONGOR Bin SYAMSUDIN
148 — 43
CONGOR Bin SYAMSUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I, dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I, dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 726/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
Sgr.Bahwa hal ini menyebabkan Tergugat secara tibatiba minggat darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat suadah tiga kali minggat, namun padasaat yang pertama dan kedua, Tergugat ketika dicari masin maukembali, namun ketiga kali Tergugat pergi dari rumah Penggugat,Tergugat sudah tidak mau diajak kembaliBahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah menikah lagi denganorang lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah menyerahkan keputusannyakepada penggugat dan Tergugat;Bahwa Surat
perkawinan di Desa Pacung seingat saksitahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun lamakelamaan terjadilan percekcokan antarapenggugat dan Tergugat oleh karena Tergugat sering salah pahampada Penggugat;Bahwa hal ini menyebabkan Tergugat secara tibatiba minggat darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat suadah tiga kali minggat, namun padasaat yang pertama dan kedua, Tergugat ketika dicari masin
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 256/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
NENA IRIANI
46 — 20
NENA IRIANI
46 — 20
MASIN dirubah menjadi BANJARMASIN pada kantor dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk memberikan perubahan nama (Pemohon) dan nama suami pemohon ke dalam buku regester yang telah disediakan untuk itu ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
MASIN dirubah menjadiBANJARMASIN dan nama pemohon tertulis NENA ARIANI dirubah menjadiNENA IRIANI dan tempat tanggal lahir pemohon tertulis B,BARU dirubah menjadiBANJARBARU ,dalam akta Nikah pemohon .3.Membebankan segala biaya yang timbul dengan adanya Permohonan kepadaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang
Register : 11-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0199/Pdt.P/2008/PA.Krs Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
40 — 2
40 — 2
menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon II Kabupaten Probolin ggodi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gading, Kabupaten Probol inggo.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaQs3.Kecamatan Gading, Kabupaten Probolin ggo yang hadirpada saat itu Pemohon tidak tahu identi tasnya,sedangkan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang hadirbernama EK, (meninggal dunia pada tahun 2006);Bahwa pada saat pernik ahan tersebut wali nikahnya adalahayah Pemohon IIbernama AB.Saksi nikahnya masin
saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah tet angga Pemohon II Bahwa saksi mengetahui tent ang pernik ahanantara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni199g sosemes sees coms sews es Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II, denganmenghadirk an Pejabat Kantor Urusan Agama Keca matanGading, dan yang bertind ak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama AB dandisaksikan oleh Z ora ng saksi masin
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 64/Pid.C/2017/PN Btg Tanggal 15 Nopember 2017 — M. SHOLEH BIN SLAMET
80 — 13
80 — 13
SHOLEH BIN SLAMETTempat lahir : BatangUmur/tanggal lahir =: 26 tahun / 4 Agustus 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Masin Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Warungasem,Kabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : DagangSUSUNAN PERSIDANGANNama : AGUS RAHARDJO, SH. sebagai Hakim Tunggal ;Nama : ENDAH WINARNI, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan/dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 15Desember 2017, yang pada pokoknya terdakwa didakwa melanggar StatsblaadNomor
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 8
155 — 8
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya;Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang;Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya; Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang; Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
wali nikahnya adalah kakak kandung, yang bernamaNama wali nikah Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo269/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 248/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
adalah ayah kandung, yang bernamaNama Ayah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No 248/Pdt.P/2016/PA.Baada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 4
32 — 4
Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing ArtinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Abu Syakur, masin gmasing hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpahadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 9 hal Put. No. 0737 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 644/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon:
NURJANI
20 — 15
NURJANI
20 — 15
KretegPadasuka Ciomas Bogor Gg Hj lasim Nomor 12 Rt 03/03Kelurahan Padasuka Kecamatan Ciomas Kabupaten BogorJawa Barat, selanjutnya disebut Pemohon ;Menimbang, bahwa persidangan perkara ini sudah memasuki tahappersidangan pertama;Menimbang, bahwa didepan persidangan hari Senin tanggal 29November 2021, Pemohon telah mengajukan Permohonan PencabutanPermohonan atas perkara 644/Pdt.P/2021/PN Cbi secara lisan, yang padaintinya mohon agar mengabulkan pencabutan permohonan perkara644/Pdt.P/2021/PN Cbi karena masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 292/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
PenNo292/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 5 orang anak bernama : a. Anak 1, b. Anak 2, c. Anak 3, d.Anak 4, e.
kandung Pemohon II, yangbernama Ayah Kandung Pemohon 2; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 7.500, ( tujuh ribu lima ratusrupiah ); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Sbr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi jin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama xxxdengan alasan karena anaknya tersebut masin
Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama xxx tersebut menikah dengan xxx ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara xxx dengan calon suaminya yang bernama xxxtersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahterarumah tangga, yang meskipun xxx sendiri pada saat ini masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 296/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
kandung Pemohon Il, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo296/Pdt.P/2016/PA.Bapernah berceral; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : a. Nama Anak 1 b.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamnorangtua Termohon 21 tahun kemudian pindah dantinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaanrukun dan dikaruniai2 orang anak masin gmsing berumur 6 tahun dan umur 2 tahun3.
AhmadAshuri, masin gmasing sebagai hakimanggota, dibantu olehpanitera pengganti,tanpa hadir nya Termohon.KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2. Drs.ASHURIAHVADTeguh Santos o,dengan dihadi riSH .,oleh PemohonDrs. H.PANITERA PENGGANTI :TEGUH SANTOSQO,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepanite raan38.000, a. Biaya ProsesRp. 360.000,Di Biaya Mette raiRp. 6.000. JuniahHal. dari 9 hal Put.No.SH.Rp. 454.000, 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs
Register : 23-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
10 — 0
10 — 0
Yos Sudarso GangBunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.0O17 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 220 reer ere reer eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 10( sepuluh ) tahun yang Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Yos Sudarso Gang Bunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.017Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 22222222 ee eee ee eee eee eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 200111yang lalu; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
bernamaAma, sebagai saksi nikah bernama Mulyadi dan Samsul Bahri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Pbm Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Nur Muhammad, sebagai maskawinnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 23-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0136/Pdt.P/2015/PA.Pt. Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon
Pemohon II
10 — 1
10 — 1
berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , yaitu Kisno, Pemohon IIyaituMamik Handayani karena saksi sebagai tetangga paraPemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya = yaitu Risgi Devi Riyana dengan ANAK LAKILAKI,namun usia anak para Pemohon belum mencukupi syarat usiaperkawinan yaitu baru 15 tahun ; Bahwa antara para Pemohon serta anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, yaitu Kisno, Pemohon IIyaituMamik Handayani karena saksi sebagai tetangga paraPemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya = yaitu Risqgi Devi Riyana dengan ANAK LAKILAKI,namun usia anak para Pemohon belum mencukupi syarat usiaperkawinan yaitu baru 15 tahun ; Bahwa antara para Pemohon serta anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
Register : 13-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 293/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN BUKHARI
35 — 13
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN BUKHARI
35 — 13
dakwaan subsider Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
1 (satu) botol plastik air mineral warna bening yang telah diberi 2(dua) buah lobang dan pada masin-masing