berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnyamencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya padatahap proses perdamaian, oleh sebab itu tanoa meminta persetujuan Tergugatpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2017/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Yahya Usman Bin Samsudin Usman, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI ( Kampung Gorontalo, BelakangPabrik Manguni Rumah Bapak Kojek ) Kecamatan Singkil KotaManado, selanjutnya

disebut Pemohon;melawan,Wulandari Pomanto Bintil Ateng Pomanto, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI Kecamatan Singkil Kota Manado,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado pada hari Selasatanggal

matahariterbenam sampai matahari terbit dan suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IV KelurahanRambung Kota Tebing Tnggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri TebingTinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoelh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak, untuk dapatmengambil barnag itu dengan cara membongkar atau memecah, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih bersamasama dan dalam waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup, perbuatanmana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 sekitar pukul 01.30 WIB atau bertempat dirumah saksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IVKelurahan Rambung

sampai matahari terbit dan suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IV KelurahanRambung Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan NegeriTebing Tinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang Jain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak,untuk dapat mengambil barang itu dengan cara membongkar atau memecnh, yang dilakukan oleh duaorang atau Iebih bersamasama dan dalam waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupdengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah olehsebab hal yang tidak tergantung kepad kehendanya sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2017/PA.Tlmz, List 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Susanti Nangi binti Saripin Nangi, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Dusun , Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanYunus Abas bin Edjo Abas, umur 29 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Desa BatuKramat, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugat Nomor168/Pdt.G/2017/PA.TIm tanggal 22 September 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta pada tanggal sama, Penggugattelah mengajukan gugatan cerai dengan

Rusni Buludio binti Rasid Buludio, (iobu kandung Penggugat)umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diDusun Butio, Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama 7 bulan, kediaman tinggal dirumah orangtua Tergugat;o Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun

Melinda Rasid binti Lise Hasada, (tetangga Penggugat),umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diDusun Butio, Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Oo Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Yunus Abas;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumahorangtua Tergugat;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dan

Karang Nanding Kecamatan Karang Tinggi KabupatenBengkulu Tengah (tepatnya disebuah pondok kebun karet milik saksi Andi Ondo) atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Arga Makmur, mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke3, keS KUHP yang mengandung unsurunsur tindak pidanayang perlu dibuktikan sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak;4 Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Sani.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke3 ini telah terpenuhi;Unsur ke 4: Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan padaFAKTA HUKUM DAN ANALISISNYA sebagaimana terurai di atas, terdakwamengambil sepeda motor milik saksi Andi Ondo dalam rentang

MasjidJamik Rt.12 RW.4 No.76 Kel.Plaju Ilir Kec.Plaju Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih di dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah dengan tiada berhak Menuntut Pencaharian dengan Jalan Sengaja Mengadakanatau memberi kesempatan untuk bermain judi ,atau sengaja turut di campur dalamperusahaan Judi, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula adanya Informasi Masyarakat yang menginformasikan bahawa adaPerjudian jenis Toto Gelap (Togel

berwenang.Perbuatan terdak wa diatur dan diancam sebagaimana tersebut dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Muhammad Yamin Bin Maliki (Alm) pada hari Sabtu Tanggal 26September 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2015 ,bertempat dirumah terdakwa di Jl.DI Panjaitan Irg.Masjid Jamik Rt.12RW.4 No.76 Kel.Plaju Ilir Kec.Plaju Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih di dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Palembang ,telahdengan tiada

Dengan tiada berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakanatau meberi kesempatan untuk bermain judi ,atau sengaja turut campur di dalamperusahaan judi ;Menimbang, bahwa selanjutnya jika Majelis Hakim menghubungkan antarafaktafakta yang terbukti dipersidangan yaitu dari rangkaian perbuatan Terdakwa,dihubungkan dengan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, maka MgjelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semua unsur dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa

sebelum menikah status Penggugat janda, dan Duda10.11.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat di , kabupaten PasuruanBahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniahi anakBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis, rukun danbahagia namun sejak sekitar Agustus 2019, sering terjadi Pertengkaran danperselisihan, karena : Tergugat cemburu tiada

tinggaldi kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu tiada

yang pasti, Tergugat jarang memberi uang belanja, selain itu Tergugat juga sukamemukul jika ada perselisihnan dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI1 (tetangga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatcemburu tiada

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu telah memberikan penetapan atas permohonan itsbat(pengesahan) nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Karor, 16 Desember 1989, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, AlamatXXXXXXXX De@SA XXXXXXXXXXX KeCamatan XXXXXXXXXX,Kabupaten xxxXxxxxxxxxxx, disebut sebagai Pemohon1;XXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Manado, 16 Nopember 1995,agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tiada

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Isiam,pekerjaan Tiada, pendidikan SMP, tempat tinggal di Karor Jaga Ill,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah adik kandung saksi dan Pemohon II adalah isteriPemohon ;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraagama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tondano,Kabupaten Minahasa, pada tanggal 10 Oktober 2010

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Karor Jaga IV,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa, yang memberikankesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II Cuma pada saat mereka menikah saksi hadirsebagai tamu undangan;5 dari 13 Penetapan No. 0069/Pdt.P/2018/Pa.Tdo> Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikahdihadapan Kepala Kantor Urusan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada henti;4.2. Perselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugattidak tahan hidup bersama dengan orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat;4.3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya sekitar bulan Juli 2015Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaan carutmarut rumah tangga yang tiada tentramnya dengan Tergugat;Bahwa saat ini terhitung sebelum penggugat berangkat ke luar negeriantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lahir dan batin selamakurang lebih 2 tahun lebih;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Penggugat sangat

Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, namun proses mediasinya juga dinyatakan gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak awal tahun 2015 kebahagiaan danketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena disebabkan antara lain antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada

sedangkan Tergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat, selanjutnya Tergugattidak bisa mengayomi Penggugat disaat Penggugat disalahkan orang tuaTergugat, Tergugat tidak memperdulikan dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, akibatnya sekitar bulanJuli 2015 Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaancarut marut rumah tangga yang tiada

senilai 550.000, (lima aratus' limapuluh ribu rupiah) atau setidaaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dari teras garasi rumahtersebut yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Ari Bawa dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu) malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitu tiadasepengetahuan atau tiada

Unsur) pada waktu) malam dalam = sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang175.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau ekarangan yang tertutu ang ada rumahnya. dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiARI BAWA alias KELIK, SLAMET KHUSUFI, MARYANTO danSURATNO serta pengakuan terdakwa sendiri di persidangan,terungkap : Bahwa terdakwa akan mengambil burung Pentet~ miliksaksi Ari Bawa alias Kelik tersebut pada hari padahari Minggu tanggal 26 Juni 2009, sekira

jam 23.00Wib; Bahwa burung Perntet yang diambil terdakwa di atasGaransi tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yangsah yaitu saksi ARI BAWAalias KELIK ; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahu atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak (yang punya) telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatanterdakwa ; Dd,Ad. 5.

TARSJL,dengan maksud dimilki dengan melawan hak, dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada di rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, dimana untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah, ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara

TARJI, dengan maksud dimilki dengan melawan hak,dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak, dimana untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dengan mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai

bersalah sebagaimana maksud Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja mengambil sesuatubarang berupa hewan ternak yang sebagianatau seluruhnya milik orang lain, denganmaksud dimilki dengan melawan hak,dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang adadi rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanallematerielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanallematerielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspeksosiologis, antara lain

keadilan undangundang (legal justice)belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van allematerielewederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanterdakwa sendiri, kepemilikan terdakwa

Penggugatdidepan Abang lpar dan Kakak Penggugat;Bahwa sebelum sidang perdana yang jatuh tanggal 22 September 2010tiba, satu hari sebelumnya Tergugat mengajukan niat baiknya untuk berdamaidan akan berubah dan memintanya menarik balik gugatan tersebut;Bahwa Penggugat berpikir mungkin niat baik Tergugat benar adanyabukan mulut manis semata, dan antara Penggugat dan juga Tergugat telahsaling bermaafan;Setelah perdamaian tersebut, Penggugat ikut Tergugat ke Banda Acehtempat Tergugat berdomisi;Bahwa tiada

disangka niat baik Tergugat yang katanya akan merubahsifatnya ternyata isapan jempol belaka, walaupun telah jalanjalan dan rekreasikeberbagai tempat tapi hal itu semua tiada artinya;Bahwa tanoa Penggugat sangka, Tergugat mengungkit kembali mencaricari kesalahan Penggugat dan mengulang kembali mengatakan Penggugattelah merayu keponakannya sewaktu Penggugat masih tinggal di Meulaboh danmerayu cowokcowok yang lebin muda dan mengatakan kepada PenggugatLONTE kalau benar terbukti suatu saat ketika ketangkap

No. 599 K/AG/2011berdekatan dengan Tergugat yang disebabkan bukan masalah kedepan yangdibahas, Penggugat minta izin balik ke Lhokseumawe sambil menenangkan hatidan pikiran yang jenuh karena masalah yang tiada kunjung habisnya;Bahwa Penggugat berusaha menyembunyikan perangai Tergugatdihadapan ibu Penggugat dan juga kakak kandung Penggugat ketika ditanyakankepada Penggugat apa benarbenar berubah perangai Tergugat yang sudahmendarah daging sepertinya;Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak percaya lagi

Pemalangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pemalang , mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian barang itu milik orang lain, dengan maksud untukdimiliki , secara melawan hukum ,pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahuinya atau tiada dengan kemamauannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama,untuk dapat mengambil

Mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan yang tertutupyang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahuinya atau tiada dengan kemamauannya yang berhak,3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4.

Mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, denganmaksud untuk dimilikisecaramelawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau dipekarangan yang tertutup yang adarumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahuinyaatau tiada dengan kemamauannya yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil dalam unsur iniadalah melakukan suatu perbuatan yang berupa memindahkan suatubarang/benda dari tempat pemiliknya, ke kekuasaan diri sendiri atau orang

.: L/P/36/IV/2007 tertanggal 3 April 2007; Dari perkembangan lamanya wakiu sudah 5 (lima) bulan tiada sayaterima surat pemberitahuan hasil perkembangan penyidikan tandapenyidikan dihentikan maka saya melakukan gugatan ke PengadilanNegeri Kuala Simpang;* Pada pertengahan bulan September 2009 Penyidik Kasat ReskrimPolres Aceh Tamiang Irnwan MY memberi uang suap Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) guna mencabut perkara atau perkara tidak sayapermasalahkan lagi, tapi tidak berhasil karena uang saya

Setelan Terdakwa tahutembusan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang tiada, makaTerdakwa kata kepada Ketua Majelis Hakim M. Yusuf supayadipertimbangkan dalam putusan, namun tidak dipertimbangkan. Duaperkara yang Terdakwa hadapi yaitu perkara penipuan racun hamadecis palsu sebagai Tersangka H. Nyak Umar dan sebagai korban H.T.Maimun dengan perkara penganiayaan sebagai Terdakwa H.T. Maimundan sebagai pengadu Muhammad bin H.

Dua surat disebut tiada jawaban dari yang ditujukan lama waktu hinggasidang 3 (tiga) bulan. Karena itu Terdakwa menduga surat tiada dikirimkepada tujuannya. Surat dikeluarkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilsebagai muslihat memenangkan perkara praperadilan; Di dalam sidang dan di luar sidang terungkap semua kelompok dantingkat badan hukum Indonesia memihak pengadu Muhammad danpihaknya dengan berbagai tipu muslihat yang curang; H.

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2020/PA.TIlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehAriyanti Jiluwa binti Tane Jiluwa, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Patoa Bintalo,Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito, Kab.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sandra Kaluku binti Uyu Kaluku lahir tanggal 20 Oktober 2002 (umur 17tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, Pedidikanterakhir SLTP, tempat kediaman di Dusun Patoa Bindalo, DesaBotumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Servin Badoe bin Sardin Badoe, lahir tanggal 26 November 2003 (16 tahun3 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun II Luwohu, Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo

Rosna kaluku binti Uyu kaluku, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Desa Botumoito, KecamatanBotumoito, kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;@ Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .Bahwa Pemohon telah pergi ke kantor Urusan Agama untukmenikahkan anaknya namun ditolak karena belum cukup umur;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anak Pemohon yang bernama

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2020/PA.TImZN ex ;Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraditingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak lulus SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kabupaten Boalemo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat

SAKSI I (iobu Penggugat), umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXXX suami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang ikut Tergugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun

SAKSI Il (adik Penggugat), umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 4 dari 14 hal : Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.TIm Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXX suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua orangtua Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang diasuh Tergugat; Bahwa setahu

Sukoharjo atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itudan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung' dari kemauanya sendiri, telahmengambil suatu) barang yang sama sekali sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada disitu. tiada

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu) tiada dengan setahu atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak (yang punya);5. Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang akan diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu' atau pakaian jabatanpalsu ;6. Percobaan melakukan tindak pidanaAd. 1.

Unsur pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anunya);14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiSINGGIH TANOYO, SUBARAI RAHARJO dan EDY SISWANTO sertapengakuan terdakwa sendiri di persidangan, terungkap Bahwa terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksiSINGGIH TANOYO, dalam Toko tersebut pada hari Senin ,tanggal 6 Oktober 2008 sekitar

dalamtoko tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sahyaitu. saksi SINGGIH TANOYO, dan sebelum berhasil mengambilbarang barang yang berada didalam toko sudah kedahuluanketahuan oleh saksi SUBARI RAHARJO yang keluar dari pintubelakang dan pada saat itu terdakwa masih berada diatasatap asbes dengan cara memanjat tembok pagar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

MdoaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :DIAH MURNIAWATI POLI binti MOHAMMAD POLI DACHLAN POLI,Lahir di Manado 22 Desember 1990 (Umur 27 Tahun), Golongan DarahO, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Pendidikan SMA, Alamat Jln.

Badoe Kasim)Kecamatan Sario Kota Manado; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANSADAM DAI bin ASWIN DAI, Lahir di Manado 24 Januari 1990 (Umur 28Tahun), Golongan Darah O, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SMA, Alamat di Kelurahan TitiwungenUtara Lingkungan III (rumah Kel.

Nama Rusni Badoe, umur 48 tahun agama Islam, pekerjaa tiada ,tempat tinggal di Jalan Samratulagi XIU, Kelurahan TitiwungengUtara Lingkungan I Kecamatan Sario Kota Manado: Bahwa Penggugat sebagai anak kandung Saksi sedangkanTergugat suami Penggugat yang perkawinannya dilaksanakanpada tahun 2011; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatrukun dalam rumah tangganya hingga di karuniai 3 oranganak, namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukundalam rumah tangga terjadi perselisihan dan

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau dengan ancaman kekerasan,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 170/Pid.B/2015 /PN.Unh.ancaman sesuatu perbuatan, atau ancaman baik terhadap orang itu atauterhadap orang lain;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja selaku subyek hukum baik perseorangan maupun badan hukum denganalat bukti permulaan yang cukup patut diduga melakukan suatu

parang sambil berkatakata yang membuat orang merasa tidak nyaman dan berada dalam ketakutanakan perkataan terdakwa tersebut dan perbuatan tersebut memiliki hubunganerat dengan sifat melanggar hukum dari suatu tindak pidana, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan bertindak diluarkewenangannya, maka oleh karenanya unsur kedua inipun telah terpenuhi ;Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur denganmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad.3 Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

perbuatan: Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu atau lebih sub unsur pasal telah terpenuhi maka dianggapkeseluruhan unsur pasal tersebut telah terpenuhi sehingga dengan melihatfaktafakta yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur "Memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

berbuat atau membiarkan sesuatu dengankekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan baik terhadaporang itu atau terhadap orang lain adalah dimana dalam unsur ini penggunaandaya upaya sudah menujukkan, bahwa terdapat perbuatan paksaan dan juga,bahwa perbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawan hukum, paksaanmana ditujukan terhadap berbuat, tiada berbuat atau membiarkan ;Menimbang, bahwa perbuatan paksaan adalah setiap

diacungkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan perbuatanterdakwa memegang parang dan mengayunayunkan parang kepada SaksiNdoko Bin Hartoyo dan Saksi Ati Binti Mangga merasa takut serta merasaterancam dengan demikian sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas maka dapat disimpulkan bahwa unsur memaksa orang lain untukberbuat, tiada