Ditemukan 12981 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 154/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
422
  • kakakadik kandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai wali, karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Acu dan yang menjadi saksi adalahH.Sueb dan H.Ahmad dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    kakakadik kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai wali, karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Acu dan yang menjadi saksi adalahH.Sueb dan H.Ahmad dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 52/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2619
  • Penetapan No 52/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon bellum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
    Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 10-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 502/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 25 Januari 2016 — Andri Yanto
294
  • mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : 1.Saksi MUHAMMAD FAHRIJ SAPUTRA bin PAISAL, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunS@DAlIKNYa ~~~ == nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn meneame nnnBahwa saksi penah
    Saksi SURY HARYANTO bin HARYANTO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya ; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Halaman 5 dari 16 Ptusan Nomor. 502/Pid.B/2015/
    RUSLIANSYAH alias USI bin DARSANI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunsebaliknya; 2222 no nnn nn nn nn nnn nn ncn nnn nn nnn ccecnnnsBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal
    Madang ;; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 4.Saksi FIRMAN ULUM ROMADHON bin SUPRAPTO, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunS@DalIKMY Ay ~ nnn nnn en resBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua
Register : 20-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 116/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 2 Juli 2015 — HENDRA ZAINAL ARIFIN bin JEJEN
264
  • B/ON1K/PN Skh Bahwa Saksi berada di gedung tersebut sejak pukul 17.00 Wib karenamenjemput Suami Saksi; Bahwa Saksi meninggalkan sepeda motor tersebut dalam keadaanterkunci stang namun tanpa kunci ganda; Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang sekitar jam 19.00Wib ketika akan pulang; Bahwa Saksi sendiri bekerja di BRI unit Cisaat pada bagian penagihan; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang merupakan nasabah yangbeberapa kali Saksi tagih; Bahwa sekitar 1 (satu) bulan sebelumnya Terdakwa penah
    Skb Bahwa gedung Prudensial di lengkapi CCTV dan dari rekaman CCTVterlihat bahwa yang membawa sepeda motor milik Saksi Deshanty Sriwatyberperawakan seperti Terdakwa;Bahwa Saksi Deshanty Sriwaty mengenal Terdakwa yang merupakannasabah yang beberapa kali ditagihnya;Bahwa menurut keterangan Saksi Deshanty Sriwaty sekitar 1 (satu) bulansebelumnya Terdakwa penah meminjam sepeda motor Saksi DeshantySriwaty tersebut ketika melakukan penangihan dengan alasan akanmengambil uang;Bahwa sepeda motor tersebut
    mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Beatwarna merah dengan Nomor Polisi F 6922 LM milik Saksi DeshantySriwaty yang diparkir di tempat parkir motor yang berada di basementgedung Prudential yang terletak di Jalan Bhayangkara No.203 KotaSukabumi;Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci stang namuntanpa kunci ganda; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Deshanty Sriwaty karena seringmenagih Terdakwa yang berhutang di BRI unit Cisaat,Bahwa sekitar 1 (satu) bulan sebelumnya Terdakwa penah
    mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Beatwarna merah dengan Nomor Polisi F 6922 LM milik Saksi DeshantySriwaty yang diparkir di tempat parkir motor yang berada di basementgedung Prudential yang terletak di Jalan Bhayangkara No.203 KotaSukabumi:Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci stang namuntanpa kunci ganda;Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Deshanty Sriwaty karena seringmenagih Terdakwa yang berhutang di BRI unit Cisaat:Bahwa sekitar 1 (satu) bulan sebelumnya Terdakwa penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2213
  • tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
    tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • ;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat sering memakai Narkotika.dan penah ditahan kerena kasus yangsama. ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat : Fotokopi Kutipan
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat, ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat selama3 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak Lakilaki bernamaXXX umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat sering memakai Narkotika.dan penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 115/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2815
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 77/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
    dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 119/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2813
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 113/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2715
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 19-07-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 755/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • XXXxXx, bersumpah ;e Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah kumpul di Xxxxxnamun belum dikaruniai anak, dan Pemohon dan Termohon sudahpisah selama 6 bulan, Pemohon pulang ke Xxxxx dan Termohontetap di Xxxxx ;e Bahwa saksi tidak penah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;e Bahwa dirumah Pemohon dan Termohon ada kegiatan pencak silatdan pengajian satu tahun sekali ketika ada ulang tahun padepokantersebut ;e
    Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan kehidupan rumah tangganya menjadigoyah karena sering terjadi perselisinan karena Termohon sering marah tanpa sebabdan sejak dua setengah tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon tidak penahhubungan seksual, bila Pemohon menegur Termohon atau setiap kali ada perselisihanTermohon memukul dan menyiksa Pemohon, oleh sebab itu Pemohon akanmenceraikan Termohon, atas dalildalil Pemohon tersebut Termohon dalam jawabanya6membenarkan dalil permohonan Pemohon tetapi tidak penah
Register : 16-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 491/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 3 Agustus 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
210
  • Pemohon dan Termohon menikah pada November tahun 1994e Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama setelah menikah di rumah kontrakan diXXXXXX;e Bahwa ph dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sering bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon selalu merasa kurang apa yang diberikan Pemohon dan juga tidak sepahamdalam menyikapi mempermasalahkan rumah tangga;e Bahwa saksi tidak penah
    isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada November tahun 1994Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama setelah menikah di rumah kontrakan diXXXXXX;Bahwa ph dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sering bertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon selalu merasa kurang apa yang diberikan Pemohon dan juga tidak sepahamdalam menyikapi mempermasalahkan rumah tangga;Bahwa saksi tidak penah
Register : 28-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • MrsBahwa saksi penah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagibahkan sudah mempunyai anak dan sudah tidak menfkahi Penggugat.Bahwa tidak, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2017.Bahwa tidak pernah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat.Bahwa saksi pernah mencoba untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Saksi 2, Rosita binti Ihsan, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya
    sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 12 Juli1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Desa Minasa Baji.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak.Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2017 Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi penah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa
Register : 09-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
124
  • kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah Xxxxxxxxxxx dan saksi sendiri dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 79.000,(tujun puluh sembilan ribu rupiah) dan emasseberat 1,5gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah Xxxxxxxxxxx dan saksi sendiri dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 79.000,(tujun puluh sembilan ribu rupiah) dan emasseberat 1,5gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 22-12-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1350/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
132
  • Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Selandaka, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selama 4 bulan telah dikaruniai anaksatu orang, sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat ; ==++2 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar tapi saksitidak tahu penyebabnya; 777 777755 5 53 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun2007 telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun lebih,tidak pernah kembali/tidak penah
    Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Selandaka, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selama 4 bulan telah dikaruniai anaksatu orang, sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat; ~~~~6 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar tapi saksitidak tahu penyebabnya; 77 777775 5 5 57 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun2007 telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun lebih,tidak pernah kembali/tidak penah
Register : 27-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 247/Pdt.P/2017/PA.Bgr
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
155
  • Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama XXxxx; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxx dan yang menjadi saksi adalahsaksi sendiri dan Xxxxx dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama XXxxx; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXX dan Xxxxx dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 185/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2018
  • Enam) mayam dibayar tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 71/Pdt.P/2020/MS.Bpd
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2323
  • dua) mayam dibayar tuna; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah
    Penetapan No 71/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinan Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 129/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2216
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 150/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1917
  • Penetapan No 150/Pdt.P/2019/MS.SkmSaksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI Il, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut
    Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah