• pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam 00.00 wibterdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemu denganseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVIdi JIl.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barang berupa 1 (satu) poket yangdiduga narkotika jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (serratus

  denganTindak Pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI, Dkk (RIZAL MAHENDRA, MUHAMMAD ANNANGSETIAWAN Alias ANNANG).Halaman 6 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2021/PN Sby Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam00.00 wib terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemudengan seorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI di Jl.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barangberupa 1 (satu) poket yang diduga narkotika jenis sabu sabu sehargaRp.150.000, (serratus

  Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam00.00 wib terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemudengan seorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI di Jl.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barangberupa 1 (satu) poket yang diduga narkotika jenis sabu sabu sehargaRp.150.000, (Serratus lima puluh rupiah) yang menggunakan uang dariterdakwa III MUHAMMAD ANANG SETIAWAN terlebih dahulu, setelahmendapatkan barang tersebut terdakwa MUHAMMAD SULTANPAHLEVI langsung bergegas

  dan bersediamemberikan keterangan pada persidangan; Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkanketerangan yang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam 00.00 wibterdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemu denganseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVIdi JI.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barang berupa 1 (Satu) poket yangdiduga narkotika jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (serratus

  I di JI.KuntiKota Surabaya untuk membeli barang berupa 1 (Satu) poket yang diduganarkotika jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (Serratus lima puluh rupiah)yang menggunakan uang dari terdakwa III MUHAMMAD ANANG SETIAWANterlebin dahulu, setelah mendapatkan barang tersebut terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI langsung bergegas pergi menemui terdakwa Il RIZALMAHENDRA dan terdakwa IIIT MUHAMMAD ANANG SETIAWAN yang sedangberada di warung giras untuk dikonsumsi secara bersama sama dirumahkosong dekat warung

• Kertapati Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmengadili, telah mengambil suatu barang yaitu berupa 1 (satu) unit Hp Mito dan1 (satu) buah dompet kulit coklat berisi uang tunai sebesar Rp 100.000,(serratus ribu rupiah) milik saksi koroan, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Afrizal Bin H.

  lalu terdakwa dantemannya Muhammad kkbal bin Saiful meminta uang kepada korban, namunkorban menolak lalu temannya terdakwa yaitu Muhammad kkbal bin Saifulmengeluarkan senjata tajam jenis pisau yang telah dipersiapkannyadiancungkan kearah badan korban, dan terdakwa memegang tangan saksikorban sebelah kiri kKemudian korban karena terancam jiwanya lalu terpaksamengeluarkan barang miliknya yaitu 1 (Satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buahdompet kulit warna coklat berisi uang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus

  Zally, keterangannya dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :kejadiannya kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2016 sekirapukul 14.00 Wib bertempat di pinggir jalan Simpang Sungki Palembang ;Bahwa benar saat itu terdakwa melakukan pencurian barang berupa 1(satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat berisiuang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua barang tersebut milik korban Afrizal Bin H.

  PigBahwa benar saat itu terdakwa melakukan pencurian barang berupa 1(satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat berisiuang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua barang tersebut milik korban Afrizal Bin H.

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

• yang tidak adahubungan hukum dengan objek sengketa yang tercantum di dalamputusan nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Bdw, telah membuat ParaPenggugat merasa dirugikan dan akan kehilangan Hak nya, makapatut kiranya menurut hukum agar Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian, karena perbuatan Tergugat sangatlanmerugikan Para Penggugat, dengan demikian sangat wajar jika ParaPenggugat memohon ganti kerugian yang di asumsikan secarakepatutan harga tanah pada saat ini kisaran harga sebesar Rp.150.000.000, (Serratus

  jugamengajukan tuntutan Inmateriil oleh karena dengan TindakanTergugat mengajukan permohonan Eksekusi maka Penggugatmerasa tertekan batin dan moralnya, oleh karena itu Para Penggugat310.mohon kerugian immateriil sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk setiap tahunnya terhitung sejak gugatan ini diajukansampai mempunyai kekuatan hukum mengikat :Bahwa oleh karea gugatan ini mengenai perbuatan melawanhukum, maka wajar apabila Para penggugat menuntut uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Serratus

  Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 150.000.000, (serratus lima puluh jutarupiah) akibat perbuatan melawan hukum Tergugat :7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Para Penggugat sebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupia)atas keterlambatan tidak melaksanakan isi putusan perkara ini :8.

• Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

  Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

  Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

  tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: uang tunai sebesar Rp. 170.000, (Serratus tujuh puluh ribu rupiah) ; kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDABarang bukti mana setelah dilakukan penelitian secasra seksasmas oleh KetuaMajelis ternyata telah disita berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga daspatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

  Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

• dilaksanakan padatanggal 12 April 2001 di Tawau;> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon II adalah Amir namun pada saat akad nikah berlangsungKakak kandung Pemohon II berwakil kepada Bapak Saideh binSahidin;> bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon dan Pemohon II:> bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II adalah Aripin dan Tasmin;> bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Sejumlah RM 100,00 (serratus

  Hadirnya saksi nikah yang bernama Aripin dan Tasmin saat akad nikah danserta mas kawin/mahar yang diberikan Pemohon ke Pemohon II berupayang uang RM 100,00 (serratus ringgit Malaysia) dibayar tunai;4. Tidak ada hubungan nasab atau sesusuan antara Pemohon denganPemohon II:5. Sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;6. Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak ada pihak lainyang keberatan dengan status perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;7.

  Wali nikah Pemohon II adalah wali nasab, yaitu ayah kandung Pemohon Ilbernama Amir dengan saksi nikah bernama Aripin dan Tasmin dengan masHalaman 8 dari 12 penetapan Nomor 110/Pdt.P/2018/PA.TSekawin/mahar berupa uang sejumlah RM 100,00 (serratus ringgi Malaysia)dibayar tunai;4. Tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan Pemohon denganPemohon II:5. Selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam;6.

  Telah lahir 2 (dua) orang anak dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 12 April 2001 di Tawau, Malaysia, tidak terdapatlarangan dan halangan untuk menikah, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Amir dan 2 orang saksi nikah bernama Aripin dan Tasminserta mas kawin/mahar berupa uang sejumlah RM 100,00 (serratus ringgitMalaysia) dibayar

  menuruthukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon II untukditetapkan sah perkawinanya dikabulkan dan Majelis Hakim menyatakan bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 12 April2001 di Tawau, Malaysia, tidak terdapat larangan dan halangan untuk menikah,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amir dan 2 orang saksiHalaman 9 dari 12 penetapan Nomor 110/Pdt.P/2018/PA.TSenikah bernama Aripin dan Tasmin serta mas kawin/mahar berupa uang sejumlahRM 100,00 (serratus

• (serratus ribu rupiah).1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis shabu seharga Rp 400.000, adalahmilik terdakwa yang terdakwa dapat dari wan (Dpo).Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor Ditres NarkobaPolda Sumsel.Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa seizing pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo Lab : 3273/NNF/2016 dari pusat

  Brigadir DediPramudiya dan Bripka Benny Zuhardani berada tidak jauh dan bersembunyidisemak semak sekira pukul 22.30 Wib terdakwa menemui saksi Rino danterdakwa langsung memberikan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabbuseharga Rp 400.000, kepada saksi Rino ketika itu pula saksi Rino langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian diikuti anggota teamlainnya dan didapati 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu.Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan shabuadalah Rp 100.000, (serratus

  Dedi Pramudiyadan Bripka Benny Zuhardani berada tidak jauh dan bersembunyi disemaksemak sekira pukul 22.30 Wib terdakwa menemui saksi Rino danterdakwa langsung memberikan 1 (satu) paket kecil narkotika jenisshabbu seharga Rp 400.000, kepada saksi Rino ketika itu pula saksiRino langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudiandiikuti anggota team lainnya dan didapati 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu.Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil penjualanshabu adalah Rp 100.000, (serratus

• Bahwa pada tanggal 10 Juni 2016 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa SarawetKecamatan (Likupang Timur) dengan wali nikah yaitu Kepala KUALikupang dengan mahar berupa Uang Tunai Rp. 100.000, (serratus riburupiah) serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak Saksi dansaksi II;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;4.

  Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di DesaSarawet Jaga Il Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2016 di Desa Sarawet Kecamatan(Likupang Timur); Bahwa oleh karena Pemohon II seorang dengan wali nikahyaitu Kepala KUA Likupang dengan mahar berupa Uang Tunai Rp.100.000, (serratus

  Penetapan No.148/Pdt.P/2020/PA.Mdo100.000, (serratus ribu rupiah) serta yang menjadi saksi ketika ituadalah Bapak Saksi dan saksi II; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama menikah Para Pemohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa selama berumah tangga tidak ada yang berkeberatandan para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan Para Pemohon belum tercatat di KUAKecamatan Likupang, karena tidak ada biaya

  disidangkan, namun ternyata tidak ada pihakyang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkaraini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juni 2016 di Desa SarawetKecamatan (Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Kepala KUA Likupangdengan mahar berupa Uang Tunai Rp. 100.000, (Serratus

  untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Juni 2016di Desa Sarawet Kecamatan (Likupang Timur); Bahwa wali nikah yaitu Kepala KUA Likupang dengan maharberupa Uang Tunai Rp. 100.000, (serratus

• Djarum MLD, 1 (satu) sloprokok LA, 3 (tiga) slop rokok Red Bold, 2 (dua) slop Rokok Marlboro,1(satu) buah dompet kulit warna hitam yang didalamnya berisi SIM B1umum, EKTP, dan ATM Mandiri, Selanjutnya terdakwa Didi Setiawan BinSlamet Widodo bersama sama dengan Sdr Amat Bisu (DPO) dan SdrAnto (DPO) pergi meninggalkan kios tersebut dan membagi uang hasilpencurian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denganpembagian Terdakwa Didi Setiawan Bin Slamet Widodo sebesar Rp.150.000, (serratus

  lima puluh ribu rupiah) sedangkan Sdr Amat Bisu(DPO) dan Sdr Anto (DPO) masing masing sebesar Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah).

  lima puluh ribu rupiah) sedangkan Sdr Amat Bisu(DPO) dan Sdr Anto (DPO) masing masing sebesar Rp. 100.000,Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 178/Pid.B/2018/PN Rta(serratus ribu rupiah).

  lima puluh ribu rupiah)sedangkan Sdr Amat Bisu (DPO) dan Sdr Anto (DPO) masing masingsebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah).

• 2016;- 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan rekapan angka togel;- 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri An.Pansyah Bin Syahrani;Tetap Terlampir Didalam Berkas Perkara;- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia RH-122c dengan motif gambar tengkorak dibelakang beserta sim card Telkomsel;- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia E63 warna merah tua beserta sim card Esia;- Uang sebesar Rp.650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari:- 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (serratus

  tertanggal 22 Februari 2016;1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan rekapan angka togel; 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri An.Pansyah Bin Syahrani;Tetap Terlampir Didalam Berkas Perkara; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia RH122c dengan motif gambartengkorak dibelakang beserta sim card Telkomsel; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia E63 warna merah tua beserta simcard Esia; Uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari:= 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (serratus

  Kemudian Terdakwaharus memasukan uang atau mentransfer uang ke Nomor Rekening1430015296880 atas nama MOH AFRIZAL MALNA sebagai depositdengan saldo minimal Rp.100.000, (serratus ribu) baru setelah ituTerdakwa dapat memasang angka togel disitus tersebut , setelahmemasang angka togel kemudian Terdakwa menunggu sampai angkatogel tersebut diundi, apabila angka yang Terdakwa pasang tersebutkeluar diundi maka Terdakwa mendapatkan hadiah berupa uang yangditransfer oleh pihak bandar ke rekening Terdakwa yang

  Kemudian Terdakwaharus memasukan uang atau mentransfer uang ke Nomor Rekening1430015296880 atas nama MOH AFRIZAL MALNA sebagai depositdengan saldo minimal Rp.100.000, (serratus ribu) baru setelah ituTerdakwa dapat memasang angka togel disitus tersebut, setelahmemasang angka togel kemudian Terdakwa menunggu sampai angkatogel tersebut diundi, apabila angka yang Terdakwa pasang tersebutkeluar diundi maka Terdakwa mendapatkan hadiah berupa uang yangditransfer oleh pihak bandar ke rekening Terdakwa yang

  Tanggal 21 Februari 2016 yang memasang adalah sd.MAJI namunTerdakwa lupa berapa angka pemasangan angka togel sedangkanbesar taruhan angka togel tersebut adalah sebesar Rp.125.000,(serratus dua puluh lima ribu rupiah);c.

• (Serratus dua ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah tas plasticwarna hitam ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi kKeuntungan sebesar Rp. 30.000.

  (Serratus dua ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah tas plasticwarna hitam ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi keuntungan sebesar Rp. 30.000.

  (Serratus dua ribu rupiah) dan1 (Satu) buah tas plastic warna hitam;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi kKeuntungan sebesar Rp. 30.000.

  (serratus dua ribu rupiah) dan1 (Satu) buah tas plastic warna hitam; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi keuntungan sebesar Rp. 30.000.(tiga puluh ribu rupiah) apabila bisa menjualkan sebanyak 1 (Satu) box.

  (Serratus dua ribu rupiah) dan 1 (satu) buahtas plastic warna hitam kemudian terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polresta Banjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dariSdr.CIPUI (DPO) yang mana nantinya akan diberi keuntungan sebesar Rp.30.000.

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat yang mengirimkan sms onlineke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwa didaerah Politeknik Bukit Lama adabandar shabu yang bernama Rusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomorhandphone bandar tersebut, selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi denganRusnawi melalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus) gram, lalu Rusnawimengatakan

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat yang mengirimkan sms onlineke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwa didaerah Politeknik Bukit Lama adabandar shabu yang bernama Rusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomorhandphone bandar tersebut, selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi denganRusnawi melalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus) gram, lalu Rusnawimengatakan

  sebagaiberikut : Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian Daerah Sumatera Selatan; Bahwa benar berawal adanya informasi dari masyarakat yangmengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwadidaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernama RusnawiHalim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut ; Bahwa benar selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawimelalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus

  sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian Daerah Sumatera Selatan;Bahwa benar berawal adanya informasi dari masyarakat yangmengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwadidaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernama RusnawiHalim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut ;Bahwa benar selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawimelalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus

  Berdasarkan keterangan saksisaksi diperisdangan, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti bahwa berawal adanya informasi darimasyarakat yang mengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatanbahwa didaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernamaRusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut,selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawi melalui handphonedengan cara menyamar sebagai pemebli dan memesan narkotika jenis shabusebanyak 100 (serratus

• Eugenius S, dengan kesimpulan pada korbanditemukan:> Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Atb> Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari

  satu sudut kurang lancip, biladiratakan berbentuk garis sepanjang tiga koma lima sentimeter,dasar rongga perut;* Pada perut kanan, nol koma sentimeter dari garis pertengahandepan, dua sentimeter dibawah garis lengkung iga, terdapat lukaterbuka, tepi rata, salah satu Ssudut kurang lancip, bila diratapkanberbentuk garis sepanjang empat koma lima sentimeter, dasarrongga perut;+ Pada perut kiri belakang, empat belas sentimeter dari garispertengahan belakang, sebelas sentimeter dari garis tulang ekor,serratus

  Eugenius S., dengan kesimoulan pada korbanditemukan:>Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari garis tulang ekor, serratus empat belas sentimeterdari

  satu Ssudut kurang lancip, biladiratakan berbentuk garis sepanjang tiga koma lima sentimeter,dasar rongga perut;+ Pada perut kanan, nol koma sentimeter dari garis pertengahandepan, dua sentimeter dibawah garis lengkung iga, terdapat lukaterbuka, tepi rata, salah satu sudut kurang lancip, bila diratapkanberbentuk garis sepanjang empat koma lima sentimeter, dasarrongga perut;+ Pada perut kiri belakang, empat belas sentimeter dari garispertengahan belakang, sebelas sentimeter dari garis tulang ekor,serratus

  Eugenius S, dengan kesimpulan pada korbanditemukan:>Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari garis tulang ekor, seratus empat belas sentimeterdari

• Tergugat dan Tergugat II mengakui memiliki hutang kepada Penggugatdengan total hutang sebesar Rp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh Dua JutaTujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu serratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah)yang diakui pula oleh Penggugat, yang didudukkan dalam PerjanjianKredit antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II.PASAL 3JAMINAN1. Bahwa Jaminan terhadap kesepakatan Perdamaian ini adalah sebagaiberikut : Sertifikat Hak Milik Nomor : 128, tanggal 9 Desember 2013, atasnama Aedham.2.

  Bahwa Tergugat dan Tergugat Il melakukan pembayaran hutangkepada Penggugat dengan total pembayaran sebesarRp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh Dua Juta Tujuh Ratus Dua Puluh SatuRibu serratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah) yang diakui pula olehPenggugat;2. Bahwa Tergugat dan Tergugat Il akan melunasi pembayaran hutangkepada Penggugat sesuai Pasal 4 ayat (1) secara lunas selambatlambatnya pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019;3.

  Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat II melakukan cidera janji dan/atauwanprestasi terhadap Tata Cara Pembayaran, Jadwal Pembayaran danJumlah Pembayaran Hutang sebesar Rp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh DuaJuta Tujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu serratus Tujuh Puluh DelapanRupiah) maka Penggugat dapat memintakan permohonan eksekusiterhadap pembayaran hutang tersebut kepada Pengadilan Negeri..

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

• SALEH (ayah penggugat);bahwa Bapak SALEH berdasarkan alat bukti surat yang diberi tandaP6 dinyatakan telah meninggal dunia pada tahun 1990;bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P9 dinyatakanPenggugat WIWI WIARSIH adalah ahli waris dari Bapak SALEH;bahwa berdasarkan alat bukti surat dari Tergugat yang diberi tanda T3 berupa kuitansi pembayaran, nyata atas objek sengketa telahmenerima pembayaran uang santunan senilai Rp. 29.360.192,00 (duapuluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus

  Sembilanpuluh dua rupiah) yang diterima oleh orang yang bernama MASTIJAHpada tanggal 14 Agustus 2015;oleh karena pada objek sengketa terdapat 1 (Satu) bangunan rumahtinggal maka terhadap rumah tinggal tersebut berhak ditetapkan untukmendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal senilai Rp.122.591.200,00 (serratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah);Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd bahwa berkaitan dengan hal itu, oleh karena tergugat

  dalambantahannya pun mampu membuktikan atas objek sengketa telahmendapatkan uang santunan senilai Rp. 29.360.192,00 (dua puluhSembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus Sembilan puluh duarupiah) maka atas hak uang tunai pengganti rumah tinggal terhadapobjek sengketa beralasan untuk dikurangi dengan uang santunanyang telah dibayarkan; bahwa berdasarkan hal tesebut di atas maka terhadap penggugatsebagai ahli waris harus ditetapkan sebagai pihak yang berhakmenerima hak atas objek sengketa; bahwa

• .- (serratus ribu rupiah);

• 4 (empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgit Malaysia);
• 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgit Malaysia);

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

./2021/PN Sbsdengan imei 1 : 353319099529080, imei II : 353320099529088, (Satu)lembar mata uang rupiah pecahan Rp. 100.000,(Serratus ribu rupiah),4 (empat) lembar mata uang ringgit Malaysia dengan pecahan RM.50(lima puluh ringgit Malaysia), 1 (Satu) lembar mata uang RinggitMalaysia dengan pecahan RM.1 (satu ringgit Malaysia), selanjutnyadilakukan interogasi terhadap diri terdakwa yang mana terdakwamenerangkan menginap di penginapan Fortuna Sajingan Kab.

(serratus ribu rupiah), 4 (empat)lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgitMalaysia) dan 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1(satu ringgit Malaysia); Saksi tidak tahu tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut; Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan di sidang yang Saksitemukan pada saat menangkap Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa melalui penasihathukum menyatakan benar dan tidak keberatan;4.

(Serratus riburupiah);4 (empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluhringgit Malaysia);1 (Satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgitMalaysia);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan pula bukti suratdalam berkas perkara berupa:Laporan hasil pengujian Nomor : LP20.107.99.20.05.1072.K, tanggal 04Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Titis Khulyatun P.SF., Apt. selaku Plt.

(Serratus ribu rupiah), 4 (empat)lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgitMalaysia) dan 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1(satu ringgit Malaysia);5. Tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanyalah sebatasmenjalani tugas sebagai supir untuk mengantar barang dan menyesalatas perbuatannya;6. Terdakwa mendapatkan upah sebesar RM.350 (tiga ratus lima puluhringgit Malaysia) atas perbuatan tersebut;7.

(Serratus riburupiah);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.Sus./2021/PN Sbs 4(empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluhringgit Malaysia); 1 (Satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgitMalaysia);Dirampas untuk Negara6.

• saksiu Roffi Syariandi, saksi Samsul Bahri, saksiAyaradi alias Radi, saksi Saidul saragih, saksi Heri Agus Marzuki; Bahwa terdakwa Suherianto bin Kasan Pardi tahun 2009 sampai dengan2012 bertugas sebagai Bintara Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagaikemudian tahun 2012 sampai dengan 2017 bertugas menjabat sebagai Kaurmintu Satuan Pol Air Serdang Bedagai dengan gaji yang diterima sebesarRp.5.607.700, (lima juta enam ratus tujuh ribu tujuh ratus rupiah), tunjangankinerja sebesar Rp.2.150.000, (dua juta serratus

  Radi,saksi Saidul Saragih, saksi Heri Agus Marzuki dan Bambang Julianto(almarhum) mengambil narkotika jenis shabu tersebut dengan upahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per bungkus; Bahwa sebelumnya terdakwa Suherianto bin Kasan Pardi sudahbeberapa kali mengambil narkotika jenis shabu salah satunya di laut Pulauhalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 1425/Pid.Sus/2019/PT MDNPandan dan Pulau Salanama atas perintah Nurdiana alias ljum (belumtertangkap) dan upah yang diterima sebesar Rp.100.000.000, (Serratus

  jutarupiah) dan Rp.125.000.000, (serratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam menjalankan bisnis narkotika tersebut terdakwa Suheriantobin Kasan Pardi menggunakan rekening BRI nomor rekening 353801024786539 atas nama Suherianto di BRI unit Sei Rampah Jl.

  jutarupiah) dan Rp.125.000.000, (serratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam menjalanjakan bisnis narkotika tersebut terdakwaSuherianto bin Kasan Pardi menggunakan rekening BRI nomor rekening353801024786539 atas nama Suherianto di BRI unit Sei Rampah Jl.Jendral Sudirman Komplek Ruko Indah no.36 Kabupaten Serdang Bedagaiantara lain:1.

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

• Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan perikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak yaitu NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) danyang menjadi munakih/Penghulu adalah Imam setempat serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Bapak Nurjali Blongkod dan Irwan Rifai;2.

  Pamatua Bin Dul Pamatua, umur 74 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa MaenJaga Il Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (serratus

  Penetapan No.143/Pdt.P/2020/PA.Mdo Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (serratus riburupiah) dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Imamsetempat serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak NurjaliBlongkod dan Irwan Rifai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama

  Penetapan No.143/Pdt.P/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak Nurdia Papunggodengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Imam setempat serta yang menjadi saksi ketika ituadalah Bapak Nurjali Blongkod dan Irwan Rifai,;,;namun Pemohon denganPemohon

  parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus