minyak di pondok saksi tersebut menyala;Bahwa suami saksi melakukan perlawanan setelah mendapatkan pisau dapurmilik saksi yang disimpan di sudut kamar diatas meja, sehingga kami suamisaksi berbalik menusuk ke arah badan terdakwa mengenai dada terdakwa,setelah terluka terdakwa melarikan diri keluar dari pondok;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap suami saksi,karena suami saksi menegur terdakwa karena mandi telanjang dengan katakata masak kau mandi macam tu, ada bini aku, ndak malu

, dijawaboleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakk duo, kemudiandijawab oleh suami saksi, kalau kau sudah punya anak dua, ngapo kamugitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu suami saksi danterdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalam perjalananpulang, terdakwa mampir ke pondok kami, kemudian terdakwa minum teh,lalu suami dan terdakwa saling memaafkan atas kejadian di sungai, setelahitu terdakwa pamit pulang dan baik suami saksi dan terdakwa menganggapmasalah itu sudah

, dijawab oleh terdakwa*ndak malu, aku ni sudah punya anak duo, kemudian dijawab saksi, kalaukau sudah punya anak dua, ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa samasama meninggalkan sungaitersebut dan dalam perjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok kami,kemudian terdakwa minum teh, lalu suami dan terdakwa saling memaafkanatas kejadian di sunggai, setelah itu terdakwa pamit pulang dan baik saksidan terdakwa menganggap masalah itu sudah dianggap selesai;e

, dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku nisudah punya anak duo, kemudian dijawab lagi oleh saksi korban RudiKalau kau sudah punya anak dua, ngpo kamu gitu nggak sopan sama biniaku, yang saat itu saksi korban Rudi memegang sebilah pisau, setelah ituitu saksi korban pulang meninggalkan terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mampir ke pondok saksi korban bersamateman yang lain yang memotong karet pada saat dalam perjalanan pulangdengan meminum teh bersama, kemudian terdakwa meminta maaf ataskejadian yang

, dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakduo, kemudian dijawab saksi korban, kalau kau sudah punya anak dua,ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu saksikorban dan terdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalamperjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok saksi korban Rudi BinSarip, kemudian terdakwa minum teh, lalu saksi korban dan terdakwa salingmemaafkan atas kejadian di sungai, setelah itu terdakwa pamit pulang;e Bahwa yang membawa saksi korban

Tergugat punya perilaku yang tidak baik yangmembuat malu Penggugat dan keluarga Penggugat,Tergugat beberapa kali mencuri' barang barang milikkeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat;. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 4 bulan dan selamaitu. kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;.

KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah rumah tanggaselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat mempunyai sifat tidak baik sehingga seringmembuat Penggugat malu

KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah rumah tanggaselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat mempunyai sifat tidak baik sehingga seringmembuat Penggugat malu

Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah; Setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selamasekitar 5 bulan dan terakhir bertempat' tinggal dirumah orang tua Penggugat, belum dikaruniaiketurunan; Sejak 1 bulan sebelum pisah yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah dan sedang terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai' sifat tidak baik sehingga seringmembuat Penggugat malu

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat ditangkap polisi karena telah membeli barang curian, sehingga karena haltersebut Penggugat merasa malu pada para tetangga;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi membertahankan karena Tergugat terbukti tidak dapat menjadi kepalarumah tangga yang baik;Bahwa terakhir Penggugat menghubungi Tergugat lewat HP dan mengungkapkan jikaPenggugat sudah tidak sanggup lagi

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ditangkap polisikarena telah membeli barang curian, sehingga karena hal tersebut Penggugatmerasa malu pada para tetangga;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ditangkap polisikarena telah membeli barang curian, sehingga karena hal tersebut Penggugatmerasa malu pada para tetangga;d.

sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat ditangkap polisi karena telah membeli barang curian, sehingga karena haltersebut Penggugat merasa malu

Dan dua harisetelah menikah dengan Pemohon, Termohon menyuruh Pemohon agar pergidari rumahnya namun Pemohon masih mempertahankan hingga 15 hari.Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikah dengan Pemohon,pernikahan tersebut hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh.;5.

Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...

Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2013 yang akibatnyatepatnya tanggal 18 Juni 2013 Pemohon pulang kerumahnya sendiri, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 minggu, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

Karena sebenarnya Termohon tidak inginmenikah dengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh..; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama sehari.

Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu;b. Tergugat ringan tangan sering memukul Penggugat sampaimemar;Gi Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada PenggugatHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA. Pare6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengka Bahwa isaksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah danberkata kasar kepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu

Pare Bahwa isaksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu, Tergugat ringantangan sering memukul Penggugat sampai memar.

harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, setelah dianalisis Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marah dan berkata kasar sepertiperempuan tidak tau malu

pada tanggal O6 November dimana terdakwamenjemput saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yang adalah istriterdakwa yang bekerja di pusat oleholeh di bandara Pattimura danpada saat itu terdakwa saksi korban TUTY LADUNI alias TUTImengajak pulang bersamasama tetapi saksi koroban TUTY LADUNIalias TUTI menolak dan kemudian terjadi tarik menarik antar terdakwadengan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI karena posisi tarikmenarik terjadi di pinggir jalan dan korban saksi koroban TUTY LADUNIalias TUTI merasa malu

pada tanggal O6 November dimana terdakwamenjemput saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yang adalah istriterdakwa yang bekerja di pusat oleholeh di bandara Pattimura danpada saat itu terdakwa saksi korban TUTY LADUNI alias TUTImengajak pulang bersamasama tetapi saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI menolak dan kemudian terjadi tarik menarik antar terdakwadengan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI karena posisi tarikmenarik terjadi di pinggir jalan dan korban saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI merasa malu

posisi tertidur dan terlentang tidak menggunakan celanadalam dengan posisi kelihatan kemaluan atau Vagina saksi korbanTUTY LADUNI alias TUTI tibatiba blits HP milik terdakwa menyala dankemudian bunyi Suara HP memotret dari hp milik terdakwa sebanyak 2kali dan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yakin bahwa terdakwasudah mengambil gambar dengan posisi saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI sedang tidak menggunakan celana dalam dan sambilmengancam KLO TIDAK MAU PULANG RUJUK KEMBALI , MAKASAYA AKAN BUAT MALU

/PN Ambterjadi adu mulut dimana terdakwa memaksa saksi korban untuk ikutpulang bersama dengan terdakwa tetapi saksi korban menolak untukikut pulang bersama dengan terdakwa ; Bahwa terjadi adu mulut antara terdakwa dengan saksi korbancukup lama dan saksi korban merasa malu dengan orangorang yangada di sekitar itu akhirnya saksi korban lalu menuruti apa yangdiinginkan oleh terdakwa dan saksi korban segera naik di atassepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan terdakwa bersamasaksi korban pergi

/PN AmbBahwa kemudian terdakwa langsung menyurus saksi korbanmengenakan celananya kemudian terdakwa dan saksi korban segerameninggalkan tempat tersebut ;Kemudian pada malam harinya sekitar jam 23.00 wit terdakwamengirimkan foto milik saksi korban melalui massanger dan disertaidengan chat yang isinya Kalau kami tidak mau pulang rujuk kembalimaka saya akan buat kamu malu ke temanteman melalui akunvickvick ;Bahwa selain itu terdakwa juga mengirimkan foto tersebut melaluimassanger kepada saksi Atika

Skak mengoreksi org lainkeluraganya aja nga bisa terurus.dsar binatang di Group FacebookAnak Simeulue, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Saksi Mukhtar memberitahukan kepada Saksi Marzan melalui whatsappterdapat postingan dari akun media sosial facebook atas nama Aj diGroup Facebook Anak Simeulue; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa melalui akun facebook atas nama Aj,Saksi Marzan merasa terhina dan merasa malu sehingga melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut kepada Polres Simeulue pada tanggal

BaratKabupaten Simeulue, Saksi melihat ada akun atas nama Aj mempostingfoto Saksi Marzan di facebook tepatnya di grup Anak Simeulue denganbertuliskan ini manusia yg nga punyak otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa ter urus.dsar binatang;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi Marzan merasa sakit hati, terhina dan malu

punyak otak..skak mengoreksi org lain keluarganya ajanga bisa ter urus.dsar binatang, kemudian pada hari Senin tanggal 23Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN SnbSeptember 2019 Saksi memberitahukan postingan tersebut kepada ayahSaksi (Saksi Marzan);Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi merasa sakit hati, terhina dan malu

Dasar binatang) Bahwa menurut pendapat Ahli Syarifah Zurriyati yang dibacakan dipersidangan komentar dan postingan kalimat pada facebook akun atasnama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin tersebutberpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina sehingga mereka beradapada posisi yang dirugikan karena nama baik mereka tercemar; Bahwa Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin merasa menyesaldan berjanji tidak akan melakukan perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian;3: Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama denganbinatang;Menimbang, bahwa postingan kalimat dan foto serta komentar padafacebook akun atas nama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin AlmarhumBauludin tersebut berpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina bagi SaksiMarzan sehingga Saksi Marzan berada pada posisi yang dirugikan karena namabaiknya tercemar;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memposting fotodan

Pemohonjustru Pemohon sering memfitnah Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan;e Bahwa Termohon masih keberatan cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada daililpermohonannya dan menambahkan bahwa Termohon pernah diajak pergi keacara pertemuan reuni keluarga tidak mau, tetapi malah termohon lewat jalandepan rumah acara reuni tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adik iparPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu

Putusan Nomor :3873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu ;Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan

sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena anak gawanTermohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaTermohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu

Termohon mengajak Pemohon belanja ke KDS Kota Probolinggo danPemohon menuruti ajakan Termohon namun saat berbelanja Termohontanpa sepengetahuan Pemohon mengambil barang dagangan yang adadi KDS yang akhirnya diketahui oleh pihak keamanan yang akhirnyaTermohon diamankan dan untuk mengeluarkan Termohon, Pemohonharus membayar kepada pihak KDS sebesar Rp. 6.300.000,(enam jutatiga ratus ribu rupiah) itupun Pemohon lakukan demi Termohon bebasnamun Pemohon menjadi malu dengan perbuatan Termohon tersebutkepada

2018,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tertangkap keamananToko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan danuntuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namunPemohon terlanjur malu

2018,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tertangkap keamananToko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan danuntuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namunPemohon terlanjur malu

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tertangkap keamanan Toko KDSkarena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan dan untuk mengeluarkanTermohon, Pemohon harus membayar uang sebesar Rp. 6.300.000,(enam jutatiga ratus ribu rupiah) namun Pemohon terlanjur malu

Krsperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tertangkapkeamanan Toko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankandan untuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namun Pemohonterlanjur malu dengan ulah Termohon yang akhirnya Termohon diantarkanpulang kerumah orang tua Termohon oleh Pemohon;4.

Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motormilik anak Terdakwa, IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATIAMIR pulang, Terdakwa kembali menyebarkan fitnah terhadap IRAWATI AMIR dengan caraTerdakwa mendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepadaRABIAH Dg LOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yanghilang, dan motor tersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.

Berita bahwa IRAWATI AMIRyang telah mencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggalTerdakwa sehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya,sedangkan Terdakwa TINA Binti SALAMIN tidak dapat membuktikan tuduhan itu dan jugatuduhan itu dilakukan Terdakwa padahal diketahuinya tidak benar karena informasi yangTerdakwa peroleh hanya dari dukun yang tidak jelas akan kebenaran infromasinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motor milik anak Terdakwa,IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATI AMIR pulang,Terdakwa kembali menyebarkan tuduhan terhadap IRAWATI AMIR dengan cara Terdakwamendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepada RABIAH DgLOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yang hilang, dan motortersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.

Berita bahwa IRAWATI AMIR yang telahmencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggal Terdakwasehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya, sedangkanIRAWATI AMIR merasa tidak pernah mencuri motor milik anak TINA Binti SALAMIN.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti danmenyatakan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang

anjing, anumu(vaginamu) merah;Bahwa yang melihat kejadian tersebut ada 3 (tiga) orang yaitu ANTO, bapaknyaTerdakwa dan Terdakwa sendiri;Bahwa tempat kejadian adalah jalan umum, dan saat itu banyak orang lalu lalang di jalanitu;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu berulang ulang dan lebih dari 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu kepada Saksi dengan suara kerassehingga bisa didengar oleh tetangga;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sakit hati dan malu

Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada pertengahanbulan Juni 2016, ketika Termohon melahirkan diwaktu 6 (enam) bulan pernikahanPemohon dengan Termohon, namun Termohon tidak mau mengaku kepadaPemohon, selain itu pada bulan Juli 2016 Pemohon pergi merantau ke Malaysiakarena Pemohon malu kepada keluarga dan kerabat Pemohon, kemudian padabulan September 2018 Pemohon kerumah orang tua Termohon untuk rujuk kembalidengan Termohon namun Termohon mengatakan bahwa Termohon sudah tidakmau

sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 6 bulan saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan karena Pemohonmencurigai anak yang di kandung Termohon bukanlah anak Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon marah kepada Termohon karena xxxxxx 6 bulan masa usiapernikahan Pemohon dan Termohon, namun Termohon sudah melahirkan anak; Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon pergi merantau ke Malaysia karenamerasa malu

Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon merasa Termohon telah hamil duluan sebelum menikahdengan Pemohon;Bahwa kecurigaan Pemohon muncul karena Termohon melahirkan di masa usiapernikahan Pemohon dan Termohon masih 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga hanya selama 6 bulansaja;Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau di Malaysia karenamerasa malu

Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau di Malaysia karenamerasa malu dengan keluarga Pemohon;i. Bahwa pada bulan September 2018 Pemohon kembali dari Malaysia dan langsungmenemui Termohon di rumah orang tua Termohon untuk mengajak kembaliTermohon hidup dan tinggal bersama, namun Termohon sudah tidak mau ikut dantinggal bersama dengan Pemohon;j. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tingga sejak bulan Juli 2016yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;k.

Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau ke Malaysia karenamerasa malu dengan keluarga Pemohon;e. Bahwa Pemohon pernah menemui Termohon di rumah orang tua Termohon untukmengajak kembali Termohon membina rumah tangga, namun Termohon sudah tidakmau hidup dan tinggal bersama Pemohon;f. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016sampai sekarang yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;g.

KAIMUDDINuntuk bersamasama dengan terdakwa mengusung calon Kepala Desa yangdidukung oleh terdakwa bukan menudkung saksi ;e Bahwa atas tuduhan dari terdakwa yang tidak benar tersebut mengakibakansaksi merasa malu dimata masyarakat dan menyebabkan saksi tidakterpilih menjadi kepala Desa dalam Pilkades Didesa Kamoali ;e Bahwa benar setelah Kejadian tersebut tidak pernah ada perdamaian danpermintaan maaf dari pihak Terdakwa dan keluarganya kepada pihak saksisebagai korban ;Atas keterangan saksi tersebut

ZAINUDDIN tidak terpilih sebagai kepala Desa dalampemilihan Kepala Desa Kamoali ;14Bahwa terdakwa mengetahui bahwa atas tuduhannya yanag tidak benar tersebutmengakibatkan korban merasa malu dan tidak terpilih menjadi kepala Desa dalamPilkades di Desa Kamoali ;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengaku bersalah, dan hilafmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan

ZAINUDDIN tidak terpilihsebagai kepala Desa dalam pemilihan Kepala Desa Kamoali ;Bahwa atas tuduhan dari Terdakwa yang tidak benar tersebutmengakibatkan korban marerasa malu dimata masyarakat dan16mengakibatkan korban tidak terpilih menjadi kepala Desa dalam Pilkadesdi desa Kamoali ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, serta fakta persidangan perkara ini, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah benar terdakwa telah melakukan perbuatan

ZAINUDDIN tidak terpilihsebagai kepala Desa dalam pemilihan Kepala Desa Kamoali ;e Bahwa atas tuduhan dari Terdakwa yang tidak benar tersebutmengakibatkan korban marerasa malu dimata masyarakat danmengakibatkan korban tidak terpilih menjadi kepala Desa dalam Pilkadesdi desa Kamoali ;Menimbang, bahwa beradasarkan Fakta fakta Hukum yang diperoleh dariketerangan Saksi LA SAHERU BIN H.

Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban merasa malu kepada masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan selama menjalani proses persidangan. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

Tergugat sering menceritakan kepada tetangga sekitar tentang kejelekanatau kekurangan Penggugat kepada tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu dengan kelakuan Tergugat tersebut danperbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui dari laporan tetanggayang menceritakan kepada Penggugat, kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat agar jangan mengulangi lagiperbuatannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang kerumah

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat,;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat seringmembuka aib Penggugat kepada tetangga sekitar, sehinggamembuat malu

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenceritakan kejelekan Penggugat kepada tetangga sekitar,sehingga membuat Penggugat merasa malu

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aib Penggugat kepadatetangga sekitar, sehingga membuat malu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aibPenggugat kepada tetangga sekitar, sehingga membuat malu Penggugat.Meskipun diingatkan, Tergugat tetap mengulangi lagi;4.

Selain itu Tergugatsekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, hal tersebut membuatPenggugat malu kepada tetangga sekitar ;5.

Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 9 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Hal. 4 dari

Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 9 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya

Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, hal tersebutmembuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu adik sepupu Penggugat.Selain itu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 9 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang

Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.

saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu

Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu

sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu

membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu

yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu

setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu

tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu

kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu

rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu

Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu

tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu

;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah

perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdtemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu dan sering diolokolok olehtemannya, sehingga pemohon meminta kedua orang tuanya untukmengubah namanya karena nama BOBY seperti nama anjing.3.

saksi dan Pemohon bernama SUBIYANTOsedangkan ibu bernama USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999; Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkd Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 10 Maret 1999 dari ayahyang bernama SUBIYANTO dan ibu yang bernama USTADHIROH sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 311 / 1999 (Bukti P.2 Terlampir).* Bahwa seiring dengan bernalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu

311/1999 atasnama BOBY SURYA MAULANA tertanggal 19 Maret 1999y ang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang dari namaBOBY SURYA MAULANA menjadi MAULANA ALI SYAMSU ZAIN karena padasaat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY seperti namaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdpanggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudian setelah kejadian tersebutpemohon merasa malu

pemohon bernama Supendi yangdahulunya bernama Sapin dan ibunya bernama Darti yang menikahtahun 1987;Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan Supendi dan Darti;Bahwa pemohon lahir di Brebes tanggal 11 Februari 1990;Bahwa pemohon telah bersekolah dari SD, Mts, SMA dan sekarang telahkuliah;Bahwa pemohon dahulunya bernama TUWUH namun karena sakitsakitan di ganti menjadi KASTARI sehingga nama pemohon saat inimenjadi TUWUH KUSTARI;Bahwa pemohon dikampung biasa dipanggil Tari sehingga pemohonmenjadi malu

karena panggilan Tari lazim dipakai untuk anakperempuan;e Bahwa pada saat sakit dan dioperasi di Jogja pemohon diperlakukanseperti perempuan dan hal itu membuat pemohon menjadi malu;e Bahwa keluarga pemohon yaitu. orang tua pemohon' sudahmemusyawarahkan bahwa nama pemohon diganti menjadi AHMAD ARIRAZIQ; Bahwa pemohon dan keluarganya akhirnya sepakat untuk merubahnama pemohon semula TUWUH KUSTARI menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa TUWUH KUSTARI tidak pernah berurusan dengan masalahhukum dan hutang piutang

mengenal TUWUH KUSTARI karena bertetangga;e Bahwa saksi mengenal orang tua pemohon yaitu Supendi dan Darti yangmenikah tahun 1987;e Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang lahir pada tanggal 11 Februari 1990;e Bahwa pemohon mulanya bernama TUWUH KUSTARI dan kePengadilan ingin berganti nama menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa nama TUWUH sebenarnya di desa adalah nama untuk anak lakilaki namun nama KUSTARI di desa lazim dipakai untuk anak perempuansehingga pemohon malu

dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang telah menikah pada tahun 1987 sebagaimana bukti P2,P3, P8;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Dartim dan saksiTuswan nama pemohon adalah TUWUH KUSTARI, sebagaimana keterangansaksi Dartim dahulunya pemohon bernama TUWUH namun karena sering sakitsakitan diberi nama KUSTARI sehingga nama pemohon menjadi TUWUHKUSTARI sebagaimana bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 namun namaKUSTARI didesa lazim dipakai oleh anak perempuan sehingga pemohonmenjadi malu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak Januari 2005 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membawauang milik juragannya Pemohon sebesar Rp. 7.000.000,sehingga Pemohon merasa malu;4.

Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu

BrondongKabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu

(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai denganPasal 125 jo. 126 HIR.