Penetapan No 150/Pdt.P/2019/MS.SkmSaksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI Il, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut

Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

pada setelahsaat akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik;> Bahwasetelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal dan hiduprukun di orang tua penggugat di Kecamatan Walantaka;> Bahwa, sejak bulan Februari 2014 yang lalu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi menemui penggugat;>Bahwa, Penggugat dan tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama 20 bulan lebih, karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat;Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang,dan tidak penah

akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik;Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal dan hiduprukun di orang tua penggugat di Kelurahan Pageragung, KecamatanWalantaka;Bahwa, sejak bulan Februari 2014 yang lalu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi menemui penggugat;Bahwa, Penggugat dan tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama 20 bulan lebih, karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat;Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang,dan tidak penah

Enam) mayam dibayar tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

PECK LIE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi sebagai korban penipuan;e Bahwa pada waktu yang sudah tidak diingat lagi secara pasti ditahun 2006, awalnya terdakwa H. ABDULLAH Bin DUWEL(Alm) mendatangi saksi dirumah yang beralamat di Jl.

KANDAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang dibeli oleh saksi PeckLie berada di Kp.

DJAYA MUHAMAD RAIS DJAMIAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi adalah sebagai pelapor yang berstatus sebagaikaryawan saksi PECK LIE;1010Bahwa pada tahun 2006 Sdr.Ahmad yang merupakan keponakanterdakwa memperkenalkan terdakwa kepada saksi Peck Lie danterdakwa menceritakan kepada saksi PECK LIE bahwa terdakwamemiliki sebidang tanah di daerah serpongtangerang seluas 5800 m* yang sedang bersengketa

AGUS RUSBANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi mengetahui Lokasi tanah yang dibeli oleh saksiPeck Lie berada di Kp.

H.USMAN HALITYANA, M.Si Bin NAHALI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi menjabat sebagai Camat Sawangan Kota DepokJawa Barat terhitung sejak tanggal 29 Desember 2006,berdasarkan Surat Keputusan Walikota Depok Nomor: 821.24/SK.47/Peg/2006.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi mengenalSdr.Zaenudin HG yang pernah menjabat sebagai Sekretaris DesaBedahan sebelum Kecamatan Sawangan menjadi

Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai wali wxxxkah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi saksi adalah Xxxxxx danXXXXXXXXXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100,(seratus rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung kandung Pemohon I; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxxxxx dan yang menjadi saksi adalah Xxxxxxdan Xxxxxxxxxxx dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100,(seratus rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

/2020/MS.BpdSalinan2.be Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

Penetapan No 82/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinan Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para

Tujuh) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah

Tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah

Penetapan No 65/Pdt.P/2019/MS.Skmanak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut

Penetapan No 65/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan

Bahwa benar menurut terdakwa DODI FITRION als PADOIK als DODIbin AMRIZAL bahwa dirinya memperoleh sabu tersebut dengan caramembeli dari seorang lakilaki yang bernama ARI sebanyak 3 (tiga)paket kecil, yang mana sabusabu tersebut dibeli perpaketnyaRp.100.000 (seratus ribu) rupiah.Bahwa benar menurut terdakwa DODI FITRION als PADOIK als DODIbin AMRIZAL bahwa dirinya membeli sabu dari ARI (DPO) baru kalipertama sedangkan kalau di kasih Gratis terdakwa DODI FITRION alsPADOIK als DODI bin AMRIZAL sudah penah

DPO) yang mana sabusabu tersebutterdakwa peroleh dengan cara bell.Bahwa benar bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebut pada hari jum,attanggal 19 januari 2018 sekira pukul 14.00 wib tepatnya di pinggir di jalanharapan raya.Bahwa benar terdakwa membeli sabusabu dari ARI sebanyak 3 (tiga) paketkecil yang mana sabusabu tersebut terdakwa beli perpaketnya Rp.100.000(seratus ribu) rupiah;Bahwa benar terdakwa membeli sabusabu dari ARI (DPO) baru kalipertama sedangkan kalau di kasih Gratis terdakwa sudah penah

Bahwa benar terdakwa membeli sabusabu dari ARI sebanyak 3 (tiga) paketkecil yang mana sabusabu tersebut terdakwa beli perpaketnya Rp.100.000(seratus ribu) rupiah; Bahwa benar terdakwa membeli sabusabu dari ARI (DPO) baru kalipertama sedangkan kalau di kasin Gratis terdakwa sudah penah dikasihsebanyak 2 sampai 3 kali , yang mana ARI (DPO) tersebut bertempattinggal dijalan Badak Kel Sail Kec.

) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

dua) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2011, kemuadian Tergugatpergi ke Semarang untuk sekolah perkapalan;Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak setahun yang lalu atau setelah kepergian Tergugat keSemarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat sudah tidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat tidakpenah pulang dan tidak penah

SAKSI I NAMA : XXXXX bin XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di XXXXX RT 01 RW O1, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon tahun 2011 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama belummenetap selama 2 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah melihatsendiri

SAKSI IT NAMA XXXXX bin XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal Dusun XXXXX RT 01 RW 01, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon 4 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama belummenetap selama 2 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah melihatsendiri,Bahwa adapun

tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Maret 2018 sudah tidak rukun karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang memberi perhatianyang cukup kepada Pemohon sebagai seorang isteri dan setiap dinasehati olehPemohon, akan tetapi Termohon tidak penah

bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya saksisaksi mengetahuibahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Maret 2018 sudah tidak rukun karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang memberi perhatian yangcukup kepada Pemohon sebagai seorang isteri dan setiap dinasehati olehPemohon, akan tetapi Termohon tidak penah

., oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun, sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon kurang memberi perhatian yang cukup kepadaPemohon sebagai seorang isteri dan setiap dinasehati oleh Pemohon, akan tetapiTermohon tidak penah

Saksi OKTOVINA KARETH Ampd. memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi penah diperiksa di Polisi dan keterangan saya benar semuanya; Bahwa benar saksi menetahui tentang perkara penganiayaan yang dilakukan terhadapsaksi korban Amelia Ronsumbre ; Bahwa benar terjadi Penganiayaan pada tanggal 18 Mei 2011 jam di Komplek perumahanPolda Papua di Buper Distrik Heram Waena ; Bahwa benar pelakunya adalah Marice Yunike Mambor dan korbannya

adalah AmeliaRonsumbre; Bahwa benar caranya melakukan penganiayaan adalah katanya dipukul langsung tetapicaranya melakukan saksi tidak tahu karena pada waktu itu saksi masih berada dirumah,begitu dengan ada ributribut saya keluar, dan saksi melihat terdakwa Marice menendangsaksi korban Amelia Ronsumbre dengan kaki kiri satu kali dan menggunakan kaki kiri danmendorong korban sampai terjatuh ditanah; Bahwa benar saksi penah melerai Marice Yunike Mambor sementara saksi korban Amelia Ronsumbre dipukul

oleh Marice ; Bahwa benar yang menjadi penyebabnya adalah karena Saksi korban Amelia Ronsumbreada hubungan selingkuh dengan suaminya Pelaku Marice Yunike Mambor selama beulang kali selama satu tahun yang lalu ; Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukannya saksi korban mengalami luka memar di dipipinya dan bibirnya pecah; Bahwa benar saksi korban penah berobat jalan kerumah sakit,; n Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut terdakwa ada yang mengakui danada yang tidak mengakuinya atau tidakmembenarkan

Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Penetapan No 117/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal O8 Desember

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Bkls Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2005 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagi denganwanita lain sebanyak dua kali; Bahwa saksi penah melihat bekas cekikan Tergugat di leherPenggugat, namun saksi belum pernah melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat secara lagsung; Bahwa setahu saksi Tergugat juga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, kemudian Penggugat berjualan sayur untukmemenuhi kebutuhan rumah

Bkls Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran langsung,namun saksi penah melihat bekas cekikan Tergugat di leherPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berjualan sayur untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

dan untuk pengurusan Akta kelahiran anakanaknya,persyaratan daftar Haji;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1973, di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa yang menjadi wali nikahnya Pemohon dengan Pemohon II adalahayah pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menjadi Suami isteri sah, tetapberagama Islam dan belum penah

mereka tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1973, di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa yang menjadi wali nikahnya Pemohon dengan Pemohon II adalahayah pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menjadi Suami isteri sah, tetapberagama Islam dan belum penah